Расследование

Из моргов одного из провинциальных округов Англии начинают исчезать свежие покойники. Все обстоятельства их странного исчезновения говорят о том, что покойники оживают, вылезают в окно и скрываются в неизвестном направлении, закутавшись в откушенную занавеску или позаимствованный в раздевалке медицинский халат. При этом через день или два их начавшие разлагаться тела все же находят где-нибудь на местных пустошах.

Лейтенант Скотленд-Ярда Грегори уверен, что происходящее – дело рук какого-нибудь особо изощренного психопата. Когда же пришедший к инспектору ученый излагает собственную теорию о необычной взаимосвязи между эпидемией рака и волной воскрешений, то Грегори делает для себя один важный, но лаконичный вывод – этот очкастый ботан имеет самое непосредственное отношение к совершаемым преступлениям…

Станислав Лем – философ и пессимист. По этой причине практически каждое его новое произведение – это набор эффектных, но, как правило, совершенно необязательных измышлений на тему природы Хаоса и прочих плоскостей Бытия. При этом если у его произведения есть какой-либо внятный конец, то он обязательно плохой. Если же не плохой, то это, как правило, выглядит еще более пессимистично.

«Расследование» – тот самый редкий случай, когда все вышеперечисленное книге вполне подходит. Наверное, потому что формат подходящий. Все же апокалиптическая мистика про зомбей – это тот самый жанр, который жить не может без высокопарной псевдонаучной белиберды. А произведение, между тем, вышло воистину апокалиптическим. Любопытно, что атеист Лем вроде бы никогда себе такого больше не позволял, а здесь взял и позволил.

Аннотация была очень завлекающей. При том, мне нравится, как пишет автор.

Инспектор Скотленд-Ярда принимает участие в расследовании странного дела: трупы пропадают из моргов. Обстоятельства преступлений складываются таким образом, словно мертвые люди каким-то чудом обрели способность передвигаться.

Ну не чудо ли? Как вы думаете, узнаем ли мы ответ на вопрос: кто, зачем и как это сделал? А вот дулю с маслом вам.

Мысль автора мне понятна, отчасти благодаря прочитанному уже "Насморку". Там прям та же самая философская идея присутствует. Возможно, если бы не это обстоятельство, я бы вообще ничего не поняла. После прочтения последнего предложения у меня был шок. Несколько раз проверила, точно ли это конец. Залезла в Википедию, посмотрела там описание сюжета. Мда!

К слову сказать, "Насморку" я прославила 10 из 10, здесь ну 3 и то с натяжкой.

Потому что там был классный детектив и в финале всё объяснилось. Эта же книга только маскируется под него. Есть преступление, есть следователь. Он ходит, что-то ищет, опрашивает, думает. Но по итогу дело закрывается как "висяк" который нужно срочно закрыть: а давайте свалим всё на того парня, который уже сдох! Идеально!

Да и само повествование было невыразимо скучным. Там либо детектив этот ходит, наблюдает. Описывается в деталях место преступления, сколько метров до реки, какие следы где обнаружены и т.п. И ничего из этого пространного описания не имеет никакого смысла! А смысл имеют только философские рассуждения героев про математику, статистику, общее устройство мира. И эти рассуждения ну очень заумные, не под мои мозги. Я будто семиклассник присутствующий при разговоре двух профессоров и пытающийся не заснуть.

Приведу пример из текста:

Огромность мира, его неисчислимая множественность становится автоматическим регулятором обыкновенности будней, благодаря ей нам кажется, что все пробелы и бреши заполнены. ... Мы собираем, сгребаем расползающиеся статистические ошметки, пытаемся сложить их со смыслом, слепить из них колокол, чтобы он прогудел нам хвалу.

Что-нибудь поняли? Мне, честно, понятно только отчасти.

Мало того, что не понятно зачем читала, так ещё и жутко обидно, что такие интригующие вопросы остались без чётких ответов. Одна расплывчатая клякса.

Начало интригует, персонажи занятые, очень серьёзные и до шуток не доходит. Гг, как подобает детективу, сильно этим делом заинтересован. Мало спит, много думает и постепенно сходит с ума. В общем интересный детектив по началу. Действительно непонятно, а что с трупами? Но в какой-то момент деда перемыкает, он заводит свою любимую шарманку про незначительность рода человеческого и начинает конкретно душить бедолагу читателя, считая себя, видимо, невероятно остроумным шутничком авангардистом. Оказывается преступника нет и главному герою, как и нам, просто предлагают смириться с тем, что есть вещи, которые человеку просто не понять. Пасиба, дед.

Это не такой уж большой роман (больше на повесть похож), написанный автором в середине 50-х, в какой-то момент дошел до места, где можно было легко свернуть с как бы детектива (это точно не фантастика) в мистику или в ужасы, но не таков Лем, - он выбрал значительно более изощренный, философский и, в какой-то степени, издевательский путь раскрытия сюжета. Мастерски переложив финальные оценки на плечи читателя, предлагая несколько возможных вариантов ответа. Каждый из которых, впрочем, четко до конца за себя не отвечает))

История подошла бы для одной серии какого-нибудь сериала про неординарного следователя, со своими особыми тараканами в голове. Обычно именно такие берутся за самые странные дела (кто как не странные понимают странные дела)), где напрашиваются нелогичные, а подчас даже нереальные варианты решения дела.

В окрестностях недалеко от Лондона из моргов... пропадают трупы. Загадочно, без свидетелей и явных улик. Началось все с сообщений о том, что... умершие по ночам двигаются, меняют свое положение. Это еще могло сойти за дурную шутку. Но когда мертвецы стали исчезать, никому об этом не сообщив, и не оставив записки или каких-либо намеков, куда, как и почему они ушли, - дело приобрело неразрешимую проблему.

К следствию также привлекли ученого, у которого на счет пропаж имелась собственная, весьма оригинальная гипотеза. Он к ней умудрился даже присовокупить статистику по раковым заболеваниям... Наш оригинал-следователь склонялся, естественно, к максимально естественному итогу своих трудов - подозреваемому во плоти. И нет ничего удивительного, что он заподозрил и самого ученого. Что из этого вышло, спойлерить не буду.

Как и почти в любой книги Лема, очень много интеллектуальных споров и рассуждений. Даже наш следователь, выглядящий иногда растерянным и туповатым, изредка выдает мощнейшие умозаключительные опусы. Что уж говорить об ученом, не многим уступающим своему коллеге по расследованию. Главный инспектор и тот бывает выдает любопытные мессенджи.

В общем, как я уже и отмечал выше, когда доходит до момента, где, наверное, любой другой писатель завернул бы в знакомые рамки параллельного с детективом жанра и вполне выдал бы зажигательный финал, Лем углубляется во всевозможные интеллектуальные прения, подходя к проблеме с совершенно разных сторон. Каждая из этих линий могла бы стать финишной прямой.

Лем есть Лем, даже в его не самых известных, популярных и удавшихся произведениях. Он любит поговорить с читателем на серьезные темы, будь для этого исходной точкой хоть те же самые исчезающие трупы из моргов. И к концу книги понимаешь, что они здесь далеко не  самые важные персонажи. Они как бы приглашение к дискуссии на более возвышенные вещи...