Абсолютная пустота

Для того чтоб написать рецензию на несуществующую книгу, ее нужно, наверное, создать, хотя бы в своем воображении. Выходит, что автор сначала придумал наброски книг, а потом их прорецензировал. Сборник рецензий выглядит достаточно оригинально, для меня это новый формат, хотя читала, что Станислав Лем не первый писал в данном формате.

Сложно оценивать весь сборник одновременно, ведь что-то нравится больше. а что-то меньше. Допустим "Корпорация Бытие" и "Культура как ошибка" я бы с удовольствием прочитала в более расширенном варианте. Философские размышления второго упомянутого мной произведения вдохновили на размышления, даже захотелось с кем-то обсудить идею автора.

Вообще очень понравилась широта взглядов автора, его фантазия уводит в разнообразные фантастические миры и заставляет под другим углом посмотреть на извечные вопросы. Так и хочется пофилософствовать после прочтения рецензий автора, а еще пофантазировать на тему того какими могли бы быть полные произведения.

Где- то в предисловии что- про юмор говорили. Его немного было. А вот глобальность мысли поражает. Подозреваю, Пелевин Лема изучил всего.

Читать всем.

01:41:17

...и это даже не ретрофутурология, не-а, хотя пара вещей по форме и кажется живущими в старых декорациях — но идейно, структурно это всё ещё футурология!

Мы с мужем сели с двумя микрофонами обсудить сюжеты эссе из этого сборника (пусть вас не обманывает формат: да, это рецензии Лема на несуществующие книги, но это всё ещё эссе, и только постмодернистская шутка облекает их в такую забавную форму). И вышло у нас почти два часа разговора. Это удивительно полифоничная тема — прошлое, настоящее и будущее, что считал Лем будущим и что считаем будущим мы, переплетаются в очень плотный узел.

Для меня эти эссе значимы не только тем, что в них много постмодернистской игры с формой (подробнее в видео), а их так сказать прикрученностью к культуре и социальным наукам. Когда студенты пишут дипломы, они целую главу посвящают истории вопроса — кто что говорил на эту тему ранее из ученых и философов, к чему пришли и как, какие вопросы на острие времени остались. Это означает, что далее, ссылаясь на предыдущие труды, студент докажет: я не фрик, я не взял мысли с неба, мне их не гномики на ушко нашептали — я вступил в диалог с мировой мыслью и развил его, как сумел. Напротив, непонятно откуда взявшаяся мысль, которую якобы все вокруг скрывали, никто никогда не видал и не публиковал, и вот автор услышал её прямиком из торсионного поля после медитации в ретрите — это лженаучная конспирология, дичь и поза.

Так вот, если обладать социогуманитарным кругозором, легко припомнить в уме кучу базисов, на которых прочно стоят эссе Лема — на какие-то он даже сам ссылается. Значит, в отличие от многих современных самоназванных псевдофутурологов, Лем-футуролог действительно научен — и это не просто фантазии автора, которые читаешь ради прикола, а действительно полезное чтение, глубокое и обоснованное. Так оно ещё и в игровую форму упакованно!

Читать тексты приятно: они незначительно сложнее привычного научпоп-стиля, скорее похожи по сложности на выпускные работы, чем на учебники или диссертации. То есть для хоть сколько-нибудь ищущего человека — в самый раз. Ну а подробнее я высказалась в ролике выше)

В целом - скучная и неинтересная книга. Сборник рассказов в виде рецензий на вымышленные книги, которые поднимают разную социальную, психологическую, культурную, и идеологическую проблематику.

Лично мне понравились 3-4 рассказа, включая "Культура как ошибка" и "Не буду служить". Довольно интересные тезисы. В особенности про культуру - что набор стандартов и догм могут сильно ограничивать общество в развитии. И про научный взгляд на Бога, как на создателя системы для жизни, в которой главное условие этики - не вмешиваться в процесс. Если вмешался - значит ты не Бог, не этичен и изначально твое творение ошибочно. В общем, есть о чем подумать.

Пожалуй, нет ничего более странного, чем написать рецензию на сборник рецензий. Ладно, ладно, конечно, найдется еще много абсурдного в пространстве литературы, но это не отменяет практически монтипайтности подобной затеи. Тем не менее, такое случается с завидной постоянностью, благо с такой же завидной постоянностью издаются сборники рецензий от критиков разной степени известности и компетентности. В таком случае пишут либо о том, насколько критик прозорлив, либо - насколько он узколоб, могут похвалить еще язык изложения и небанальность выводов. Правда, критик критика должен был бы сперва ознакомиться с произведениями, о которых пишет критикуемый критик, что весьма затрудняет затею. Тут воображение подсовывает и вовсе дурную идею: рецензию на сборник рецензий на сборники рецензий. Вот тут точно следует остановиться по целому ряду причин, тем более, что в случае с «Абсолютной пустотой» Станислава Лема все эти рассуждения (во время которых очень хочется скатиться в низовые метафоры о переваривании уже переваренной пищи) могут быть лишь присказкой для зачина, так как пусть «Абсолютная пустота» и является сборником рецензий, но рецензий, являющихся полностью самостоятельными произведениями, так как написаны они на несуществующие книги. Пардон, все-таки на книги, существующие исключительно в голове Станислава Лема. Правда, в данном случае есть аспект, который все же делает написание рецензии на этот сборник рецензий затеей достаточно бессмысленной, но о нем будет сказано позже, под занавес, так сказать. «Абсолютная пустота» создавалась в тот период, когда Станислав Лем устал от традиционных форм фантастических произведений и принялся за различные литературные эксперименты. Есть большой соблазн объяснить появление подобной книжки желанием воплотить в жизнь различные идеи, не создавая на их основе полноценные романы или там повести. Вот есть у автора некая идея, он понимает, что на ее основе можно написать интересный текст, но он неизбежно окажется настолько пространным, что на него придется потратить изрядное количество времени, а тут вам выход - рецензия на выдуманную книгу позволит дать идею в концентрированном виде. К некоторым из рецензий из «Абсолютной пустоты» это соображение идеально подходит. Например, «Группенфюрер Луи XVI» мог бы стать отличным романом, о том, как фашистский генерал устроил чудовищную ролевую игру в глуши Южной Америки. Думается, напиши Лем этот роман, успех был бы гарантирован. Но большая часть идей, легших в основу текстов из рассматриваемой книжки, могла быть гармонично воплощена исключительно так, как это в итоге сделал Станислав Лем. Когда он принимается, например, пародировать «Улисса» Джеймса Джойса в «Гигамеше» или феномен «нового романа» в «Ничто, или Последовательность», понятно, что исходная идея была как раз в том, чтобы написать данную пародию. И ничего иного. Гораздо интересней проговорить достаточно провокационную идею о том, почему мы до сих пор не нашли в космосе следов других цивилизаций (спойлер: потому что они не хотят, чтобы их нашли) в нобелевской речи несуществующего ученого («Новая Космогония»), чем писать на эту тему предельно серьезное эссе или полноценный роман. Но если уж одна из возможных ошибок в интерпретации этой книжки («Абсолютная пустота» как папка с нереализованными черновиками) была успешно обойдена, то не стоит поддаваться очарованию другой, прямо противоположной, но при этом вытекающей из первой («Абсолютная пустота» как тотальная пародия). Да, здесь мы можем обнаружить наиостроумнейшие вещи (скажем «Робинзонады» или «О невозможности жизни; о невозможности прогнозирования»), но это не означает, что в них Станислав Лем не остается все так же серьезен, как и в своих далеко не пародийных вещах. С другой стороны, читая вроде бы совсем не смешные рецензии («Культура как ошибка» или «Не буду служить») нельзя отмахнуться от ощущения, что автор продолжает забавляться, вот только шутки в этих текстах тоньше и завуалированней. Даже в тех текстах, в которых Станислав Лем обрушивается на раздражающие его новые течения в литературе, всегда содержится ядро, которое пусть и вызывает смех, но все равно подталкивает к размышлениям. А то, что написаны эти тексты саркастично, лишь оттеняет исходные идеи. Если у читателя этих строк возникло впечатление, что тексты, собранные в «Абсолютной пустоте», сложные и требуют чрезвычайно внимательного прочтения с неизбежным эффектом «кажется, я чего-то недопонял», то оно ошибочно. На самом деле Станислав Лем пишет просто и понятно. От каждой рецензии можно получить огромное удовольствие именно за счет того, как легко она написана. Сложность заключается исключительно в том, как все эти тексты собраны вместе. И вот тут-то и становится ясно, что автор применяет все известные ему уловки, обходные пути и способы запутывания читателя. В некотором смысле перед нами вовсе не сборник, скажем, эссе, а самый натуральный роман, но роман, в персонажах которого ходят не выдуманные личности, а идеи. Если посмотреть на «Абсолютную пустоту» с такой точки зрения, то становится ясно, насколько новаторской является эта книжка, пусть писать рецензии на несуществующие книги придумали задолго до ее появления. Идеологи «нового романа» должно позеленеть от зависти и уйти курить за угол, Станислав Лем пришел и показал им, какой может быть постмодернистская литература. В этом отношении «Абсолютная пустота» до сих пор остается современной, пусть с момента создания и прошло более полувека. Написано, скажем так, на вырост. По-настоящему несерьезным Станислав Лем позволяет себе побыть только в предисловии. В нем он, с одной стороны, безжалостно, а с другой - обескураживающее иронично критикует сам себя. По сути перед нами как раз рецензия на сборник рецензий. Прочитав ее, любой критик усомнится в том, что стоит садиться за препарирование этой книги, ведь сам автор уже все сделал за него. Было бы большим самомнением считать, что у тебя получится лучше. Конечно, не получится. Понимая это, автор этих строк не ставил перед собой иной цели, чем просто привлечь внимание читателей к «Абсолютной пустоте». Остается надеяться, что получилось.