Kitobni o'qish: «Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании»

– Как бы вы отнеслись к утверждению о том, что Сталин был лучшим руководителем государства в тот период времени?

– Это еще недостаточно точно сказано. Это был лучший руководитель за ВСЕ время существования нашего государства!

Из результатов опроса общественного мнения¹

Предисловие. Урок истории

История вообще не делает чего-либо существенного без особой на то необходимости.

И. Сталин

Уроки истории – одни из самых сложных. Проще освоить интегральное исчисление, понять общую теорию относительности и изучить квантовую механику, чем разобраться в параллелях истории, особенно потому, что зачастую в этих уроках горьки не только вершки, но и корешки. Однако это ведь не означает, что их нужно отбрасывать. Исторические уроки напоминают вино, которое достигает зрелости через определенное – иногда длительное – время. И мне кажется, что пора забыть клише, заданные еще XX съездом КПСС, и повнимательнее присмотреться к тому явлению, которое назвали «культом личности» и жестко осудили, осудили так, что до сих пор, произнося слова «культ личности», мы вспоминаем именно 1937 год, лагеря, расстрелы. Но подобная память о плохом означает только одно: вместе с плохим выбросили и хорошее или, как писали в свое время классики марксизма-ленинизма, – вместе с водой выплеснули ребенка. А ведь ребенок был, и не стоит помнить только об испачканных им пеленках.

Иосиф Сталин не изобретал ничего нового в системе управления. Он использовал то, что было изобретено и опробовано до него, и использовал талантливо и грамотно. Кто-то из царей прошлого ввел в обиход культ личности, кто-то – систему политической полиции, кто-то – высылку диссидентов и т. д. Сталин же объединил все эти изобретения и применил их к конкретной ситуации.

Если представить Сталина не правителем империи, а руководителем предприятия, то станет очевидным: этот человек был настоящим вождем, приказ которого воспринимался как последнее слово в действующем законодательстве, он добился преданности сотрудников и – что для любого предприятия весьма существенно – прибыльности своей компании. И если современный руководитель желает достичь того же, то для этого нужно не отбрасывать уроки истории, а изучать их, отделяя зерна от плевел. Сталин же – наиболее близкий во времени к настоящему пример, на котором можно рассматривать успешные принципы управления, выведения из кризисных ситуаций, систему кадровой политики.

Одно только хочется сказать вам, прежде чем вы начнете рассматривать сталинские методики в приложении к руководству компанией. Не забывайте о нравственном могуществе. Это альфа и омега, начало и конец культа личности. Это базовая составляющая успеха применения такой методики. И еще: «обязанность монархов блюсти счастие народное» – если уж вы хотите стать единовластным правителем, самодержцем в своей компании, то будьте добры позаботиться и о «народном счастье». В противном случае ваши сотрудники станут тяготеть к демократической форме правления.

Очень интересны результаты опроса работников различных компаний. На вопрос «Вы предпочитаете работать в компании с авторитарным или демократичным методом руководства» отвечали в основном, что выбрали бы, конечно, последний вариант. И аргументировали ответ тем, что руководитель, предпочитающий демократические формы правления, уважает своих сотрудников, а работать в компании, где сотрудниками помыкают, очень неприятно. Лишь немногие респонденты говорили, что их устраивает «авторитарная, централизованная власть, где все конкретно расписано: кто и за что отвечает». Однако те же люди, которым через несколько дней задавался вопрос «Если бы вы стали руководителем компании, какой метод руководства вы бы предпочли – авторитарный или демократичный?»², отвечали так.

Елена Р. «Я бы сначала народ подстроила под себя, а потом позволила поиграть в демократию. Но периодически „показывая зубки“. Иначе никак, распустишь людей – считай, загубила компанию»;

Петр В.: «Самодурство ни к чему хорошему не приводит. Самой лучшей является формула „Мы посовещались, и я решил“»;

Леонид М.: «Я сейчас руководитель рекламного агентства, авторитарность у меня полная: вся ответственность на мне – что по части проектов и престижа, что со стороны той же налоговой и других органов. Конечно, если есть задатки лидера в человеке, не нужно ему мешать, пусть пробует себя, делает проект. Но контроль, как страховку, нужно иметь обязательно, иначе упадет, а вместе с ним и все агентство, и престиж, и деньги. Если пустить все на демократический самотек, то очень легко можно стать банкротом»;

Светлана С: «Да что вы! Какая демократия?! Это ж будет прямо по Крылову. Помните басню „Лебедь, Щука и Рак“? „Однажды Лебедь, Рак да Щука везти с поклажей воз взялись и вместе трое все в него впряглись…“ Помните, чем эта сказка кончилась? Вот так и с демократией в компании».

Это, как вы понимаете, конечно, далеко не все ответы. Однако практически все отвечавшие сошлись на том, что демократия при управлении категорически не подходит, если целью компании является получение прибыли.

Но вернемся к Сталину. Когда он пришел к власти, задачей являлось построение социалистического общества и недопущение зависимости государства от других держав. Страна находилась не просто в кризисной ситуации: фактически были разрушены промышленность, сельское хозяйство, не имелось института власти – прежний разрушили, а новый еще не был создан. «Очевидно, надо было выбирать между двумя планами: планом отступления, который вел и не мог не вести к поражению социализма, и планом наступления, который вел… к победе социализма в нашей стране. Мы выбрали план наступления и пошли вперед, оттерев назад… товарищей… которые видели кое-как только у себя под носом, но закрывали глаза на ближайшее будущее нашей страны, на будущее социализма в нашей стране»³, – говорил Сталин. Как раз тот самый вариант, если бы в компании подняли заработную плату, чтобы стимулировать сотрудников, за счет средств, предназначенных на развитие. В результате сотрудники некоторое время чувствовали бы себя вполне комфортно, но вскоре компания бы просто разорилась. В качестве руководителя компании Сталин предпочел бы урезать заработную плату в пользу средств на развитие компании. Что ж, следует признать, что ему удалось разрешить поставленную задачу: разница между сохой и атомной бомбой уж слишком очевидна, чтобы утверждать обратное.

Скажи мне, кто твой друг…

Если раньше техника решала все, теперь люди решают, потому что у них есть техника… Кадры – самый ценный капитал… Кадры сейчас решают все… Людей надо как можно больше и дороже ценить, ценить кадры.

И. Сталин

Соратники необходимы каждому вождю. Наполеон был последним генералом, который выигрывал войны в одиночку. После него появились генеральные штабы, множество уменьшенных «я» командующего, которые проводят в жизнь его планы. Вождь, который не имеет соратников, в очень скором времени утонет в делах, и у него просто не останется времени на то, чтобы быть вождем и выполнять ту работу, которую может выполнить только он сам. Армия, у которой есть генеральный штаб, выиграет войну, если против нее сражается армия, у которой генерального штаба не имеется, – пусть ею командует хоть Наполеон, хоть Кутузов, хоть Александр Македонский. А вот возможность мозгового штурма генерального штаба значение имеет – точно такое же, как наличие у любого вождя соратников. Только нельзя забывать о том, что последних следует подбирать со всей возможной тщательностью. Ведь «каждая кухарка» в генеральный штаб войти не может. Так что сейчас мы рассмотрим принципы выбора соратников и возможности их использования в различных ситуациях.

Идея построения коммунизма в отдельно взятой стране либо мечта о мировой социалистической революции принадлежали вовсе не Сталину, однако он не просто взял эти идеи на вооружение, он, пользуясь ими, развил собственную теорию – как все это должно работать, как достичь заявленной цели. Сталину недостаточно было движения, наблюдения за процессом, ему требовалось получить результат, и результат не в отдаленном будущем, для внуков и правнуков, но для себя лично.

Первыми к вождю всегда присоединяются кадры артистичные, эгоистичные, способные к манипуляциям людьми, жаждущие внимания. Именно такие личности с самой первой минуты подхватывают знамя, поднятое вождем.

Здесь было бы уместно вспомнить об одной из самых ярких личностей того времени – Льве Троцком. «Энергичный, красноречивый, нахрапистый, самолюбивый, не останавливающийся ни перед чем Троцкий начал делать головокружительную карьеру. Он был блестящим оратором, очевидцы свидетельствовали, что он своим сочным громким голосом, великолепной дикцией, зажигательным темпераментом и неотразимой революционной логикой буквально завораживал, гипнотизировал слушателей. И даже те, кто несколько минут назад были настроены против него, перевоплощались под влиянием его речи и готовы были идти за ним в огонь и воду. „Свои“ боготворили его», – пишет о нем в своей книге «Генералиссимус» Виктор Карпов.

Однако для длительной работы такие соратники не годятся: так же, как они подхватили знамя одной идеи, они способны подхватить знамя другой, кроме того, основная их цель – привлечение внимания. А какая же может быть серьезная и длительная работа, если весь смысл жизни заключается в игре на сцене? И вот в тот момент, когда знамя уже поднято, к вождю присоединяются иного склада помощники: достаточно стандартные, сдержанные, любители порядка и закона, люди, старательно следующие морали, и консерваторы. Именно такие личности становятся гвардией вождя, его надежными и преданными соратниками, которые помогают проходить весь путь для достижения намеченной цели. Такие, как, например, секретарь И. Сталина с тридцатилетним стажем А. Поскребышев, о котором мы поговорим более подробно чуть позже.

Только без фанатизма!

Конкуренция говорит: добивай отставших, чтобы утвердить свое господство.

И. Сталин

Если учитывать психологию личности, то можно прийти к выводу (который подтверждается историческим опытом), что соратники руководителя подразделяются на две категории: соратники для захвата власти и соратники для управления. Обратите внимание: люди, которые стояли рядом со Сталиным в период захвата власти, впоследствии исчезли. Возникает естественный вопрос – почему? Троцкий, стоявший у самых истоков российской революции, придумавший название «народные комиссары» для министров революционного правительства, создавший теорию мировой революции, человек, говоривший: «Мы должны уничтожить буржуазию и дворянство, чтобы их семени не осталось! Мы не имеем права щадить врагов, которые могут расколоть нас изнутри!»⁴, человек, написавший: «Пролетариат отметает старую мораль враждебных ему классов. Ему не нужна никакая мораль. Он живет практическим умом, который во сто крат выше и чище, чем лицемерная буржуазная мораль. Мы оздоровим мир и сделаем его благороднее; если бы у меня не было отвращения к глупым буржуазным словам, я сказал бы, что пролетариат свят, мудр и безгрешен!»⁵ – этот человек был объявлен Сталиным врагом народа. Имя его стало ругательством, а за троцкизм отдавали под суд и, случалось, даже расстреливали, а не только отправляли в лагеря. Ф. Дзержинский, который стал идолом для поколения «социалистической охранки», тоже не принимал участия в управлении сталинским государством. Человек, который для установления и укрепления власти предлагал не просто террор, но небывало кровавый террор: «Задушить, запугать террором, какого мир еще не видел, террором, применяемым во имя идей, стоящих выше, чем влечение инстинкта… Только надо придумать такие идеи, вбросить их, чтобы они лопнули в толпе, как адская машина, с грохотом, огнем, кровью»⁶. Думается, что если бы Дзержинский прожил подольше, то его портреты не висели бы во всех кабинетах НКВД, а имя пополнило бы список врагов народа. Г. Зиновьев, С. Каменев, А. Рыков, Н. Бухарин… Перечисление соратников, ставших в одночасье врагами, можно продолжать очень долго. Но ведь именно эти люди «сделали» революцию, создали для Сталина базу власти, изобрели теоретическое обоснование для «воинствующего социализма». Почему же они были устранены от управления тем или иным способом?

Обратите внимание на вышеприведенные цитаты. Внимательно прочтя их, вы придете к однозначному выводу: эти люди были фанатиками революции. Причем не просто революции, а мировой революции. Смена власти в одной отдельно взятой стране их устраивала исключительно как трамплин, с которого можно будет прыгнуть дальше и захватить весь мир. Они были теми самыми «артистами», которые присоединяются к вождю в самом начале, сразу после провозглашения идеи и указания конечной цели. Однако, как известно, для людей такого типа важно не достижение цели, а лишь дорога к ней. Сталин – с его восточной хитростью – был человеком куда более практичным. Нет, он был совсем не против мирового господства, но прекрасно понимал, что для всего есть свое время и место. Брать разгон для мировой революции в то время, когда захваченная страна колеблется и в любой момент может отбросить не только коммунистические идеи, но и неуверенную еще, несформированную окончательно структуру власти, было смерти подобно. Очевидным оставалось только одно: время взятия власти прошло, теперь требуется сохранить приобретенное и управлять им. Фанатизм первых соратников, жаждущих получить все и сразу, не оглядываясь на реалии, а основываясь исключительно на теоретических выкладках, в подобный момент был не только бесполезен, но и категорически вреден. Такой фанатизм не помогает управлять государством, сохранять и умножать приобретенное, он разрушителен. К тому же подобные соратники всегда «все знают лучше», а для настоящего руководителя недопустимо иметь рядом людей, которые способны не только на критику, но и на прямое неподчинение приказам, саботаж его решений и проталкивание своих, которые, по их мнению, гораздо лучше. Как результат – в тот момент, как только вплотную подошли к управлению государством, – возникли враги народа, которые в совсем недавнем прошлом были верными соратниками не только Сталина, но и «бога революции» – Ленина.

Конечно, расстрел прежних соратников нельзя рекомендовать руководителю компании в качестве меры по сохранению власти. Однако следует учитывать, что почти во всех случаях те люди, которые помогают захвату власти, имеют в себе тот самый огонек фанатизма, который чрезвычайно вреден при управлении – как компанией, так и государством. Поэтому для руководителей компании совсем не вредно пользоваться идеей Сталина об избавлении от прежних соратников. В противном случае рядом с руководителем окажутся люди, которые «знают лучше», а это может быть гораздо опаснее любого фанатизма и однозначно отрицательно сказаться на управлении компанией. Кроме того, захват власти в компании – это все же не государственная революция, поэтому можно для данного действия подбирать соратников с осторожностью, выявляя их побудительные мотивы и основные черты характера со всей возможной тщательностью. И заранее отсеивать тех, от кого пришлось бы избавляться впоследствии.

Кого же Сталин признавал подходящими для управления государством соратниками, какие черты характера этих людей являлись определяющими при выборе их на руководящие посты властной структуры? Итак…

В. Молотов. Этот человек с 1930 по 1941 год был председателем Совета народных комиссаров, то есть фактическим руководителем государства. Обратите внимание, что он не окончил свою жизнь в сталинских лагерях, не был расстрелян, репрессирован и т. д. Молотов умер в 96 лет, в 1986 году. Что же отличало его от тех сталинских соратников, которые были удалены не только от управления государством, но и из жизни? «Он не обладал ни ораторским талантом, ни сильной волей, ни революционной энергией. Поэтому не смог сколько-нибудь отличиться ни в бурные месяцы революции 1917 года, ни в годы последовавшей за ней гражданской войны… Работая в секретариате, Молотов проявил чрезвычайную усердность в канцелярской работе, однако ему не хватало самостоятельности и авторитета»⁷, – пишет о Молотове Р. Медведев. Казалось бы, как такой человек, не имеющий никаких сколько-нибудь значительных талантов, мог подняться до поста председателя Совнаркома? Но, оказывается, таланты у Молотова все же были, правда, не столь очевидно блестящие, как у теоретиков социализма: «… Молотов показал себя человеком исполнительным, усидчивым и старательным. К тому же он имел почти законченное техническое образование»⁸. У Молотова было еще одно неоспоримое – с точки зрения Сталина – достоинство: он «беспрекословно выполнял любые его указания и директивы». Сталин оценил также бюрократическую старательность и работоспособность Молотова. Тот не был создан для первых ролей, и его почти не видели среди рабочих и крестьян. Зато он аккуратно вел бесчисленное количество дел, выполнял ту канцелярскую часть работы секретариата, которую не слишком любил делать Сталин. Большевики первого поколения, не особенно ценившие кабинетную работоспособность, уже тогда дали Молотову презрительную кличку «каменная задница». Но кличка кличкой, а любой руководитель компании прекрасно знает, сколько требуется выполнять бумажной работы, нудной, неинтересной, выматывающей силы и нервы, но жизненно необходимой для нормального функционирования предприятия. Столь негативно относясь к этому качеству, большевики первого поколения делали огромную ошибку: ведь без этого невозможно само руководство, в противном случае остается лишь знамя, которое прекрасно выглядит на параде, но за которым ничего не стоит.

Л. Каганович. Фамилию этого человека знали миллионы людей, московский метрополитен более 20 лет носил имя Л. М. Кагановича. Популярность Лазаря Моисеевича сравнима только с огромной властью, которой он обладал. А кроме власти и популярности, Каганович «обладал сильным и жестким характером»⁹. Сразу же возникает вопрос: как же такой человек смог удержаться рядом со Сталиным, да еще при подобной популярности, ведь Сталин, как известно, признавал только одного идола – себя! Оказывается, при всей силе и жесткости характера, у Кагановича была еще одна черта: «… он не вступал в споры со Сталиным и сразу же показал себя абсолютно лояльным работником, готовым к выполнению любого поручения»¹⁰. Благодаря этой лояльности Каганович, которого в разные периоды восхваляли и проклинали, прожил долгую жизнь и умер в возрасте почти 98 лет, в 1991 году.

А. Микоян. Вот потрясающий пример политического долголетия. В составе «правителей государства» Анастас Иванович состоял 55 лет – с 1919 по 1974 год! С учетом того, что умер он в 1978 году, можно предположить, что его уход на покой связан именно с состоянием здоровья, а вовсе не с политической несостоятельностью. «В наших условиях столь беспримерное политическое долголетие говорит не только о незаурядных способностях государственного деятеля, но и об умении быстро приспосабливаться к резко меняющимся политическим обстоятельствам»¹¹, – пишет о нем Р. Медведев. Что же привлекало Сталина в Микояне? Какие черты характера позволили блестящему политику удержаться рядом с вождем? Ответ прост: «Он… выступал неизменно на его стороне в борьбе… Сталину нравились энергия Микояна, его кавказское происхождение и полная лояльность»¹².

К. Ворошилов. Этот человек еще при жизни стал легендой. Биографий Ворошилова было написано столько, что, собрав их в одном месте, можно составить весьма неплохую библиотеку. Значок «Ворошиловский стрелок» носили с гордостью, наравне с орденами и медалями. Казалось бы, Сталин должен был как минимум опасаться такую выдающуюся личность, обладавшую ктомуже военной властью. Однако сколько популярных и талантливых военачальников оказались в лагерях, а то и были расстреляны, а Ворошилов благополучно процветал и умер лишь в 1969 году. Его имя много лет носил город Луганск – Ворошиловград. Почему же Сталин не только не уничтожил легенду о Ворошилове, но и всячески поддерживал ее? Все дело в том, что Ворошилов не мог быть конкурентом Сталина: «Ворошилов не обладал умом, хитростью и деловыми качествами Микояна, у него не было организаторских способностей, активности и жестокости Кагановича, а также канцелярской работоспособности и „каменной задницы“ Молотова. Ворошилов не умел ориентироваться, подобно Маленкову, в хитросплетениях аппаратных интриг, ему недоставало огромной энергии Хрущева, он не обладал теоретическими знаниями и претензиями Жданова или Вознесенского и даже, как полководец, больше понес поражений, чем одержал побед… Ворошилов обладал незаурядной личной храбростью, и, как военному, ему приходилось нередко оказываться в сложных переделках. Но он отдавал себе отчет в скромности своих умственных способностей и сам искал политического покровителя и руководителя. Именно такой человек был очень нужен Сталину во главе военного ведомства»¹³. Интересно, что лояльность Ворошилова к его политическому покровителю и руководителю не закончилась со смертью Сталина. До самого конца Климент Ефремович декларировал любовь и уважение к своему вождю. При всей своей ограниченности он не стал той гиеной, которой легко грызть труп мертвого льва.

Перечень сталинских соратников, удержавшихся у власти, не попавших в лагеря либо под расстрел, можно продолжать долго. Но вы уже должны были обратить внимание на их общую черту: лояльность – характерная черта для «гвардейцев», которые по самому строению своей личности являются верными соратниками сильного, целеустремленного руководителя. Каждый из них с благодарностью занимал назначенное начальником место и трудился на нем, прилагая все свои силы и умения, продолжая сохранять верность руководителю. Вот он, основной критерий для выбора соратников: не только личные таланты и управленческие навыки, но и лояльность к руководителю и отсутствие желания заменить его на этом посту.

Самый простой метод определения совместимости руководителя и соратников – изучение психологического портрета личности первого. Как уже было сказано, люди, по складу характера похожие на вождя, наилучшим образом вписываются в структуру, которую он создает. Правда, лишь при том условии, что они не ставят перед собой цель со временем занять место начальника.

Не отбрасывая тени…

Никто один не смеет, не должен и не хочет претендовать на роль преемника.

Речь Г. Маленкова на Пленуме ЦК КПСС 1953 года.

Сталина окружало множество талантливых людей, некоторые из них были гениальны в различных областях (вспомним хотя бы академика Королева), но ни один из них не обладал большими талантами руководителя, чем сам Сталин (кроме, возможно, Л. Берии). Поэтому если вы хотите быть настоящим вождем своей компании не только де-юре, но и де-факто, то, выбирая руководящий состав, следует озаботиться не только компетентностью будущих директоров, начальников отделов и т. д. Каждый из выбранных вами людей должен быть лоялен по отношению к компании и к вам лично, а, кроме того, вы должны быть более грамотным руководителем, чемлюбой из них. В противном случае не исключена возможность того, что руководить будете не вы, а руководить будут вами, даже если де-юре вы будете по-прежнему оставаться директором, хозяином компании. Для иллюстрации этого утверждения вспомним Берию.

Л. Берия. Исторические факты указывают, что Сталин опасался этого своего соратника, который после смерти вождя приобрел практически ничем не ограниченную власть – стал правителем государства де-факто (место де-юре он уступил Маленкову). С. Аллилуева вспоминала, что однажды, когда она осталась ночевать у жены Берии, «наутро позвонил разъяренный отец и, обругав меня нецензурными словами, прокричал: „Сейчас же езжай домой! Я Берии не доверяю“…»¹⁴. Н. Хрущев же утверждал, что «Берия имел привычку завербовывать людей, у которых возникали трудности со Сталиным. Он ими тогда пользовался для собственной интриги»¹⁵, – то есть Берия проявлял организационные способности вождя, подбирая команду для достижения собственной цели. Описывая качества Берии, Аллилуева писала: «Я считаю, что Берия был хитрее, вероломнее, коварнее, наглее, целеустремленнее, тверже, – следовательно, сильнее, чем отец…»¹⁶. Именно поэтому он в конце концов стал опасен для своего вождя: он начал проявлять все качества, свойственные вождю, что при авторитарной системе правления не только нежелательно, но и невозможно для удержания самой системы. Анализируя психологический тип личности Берии, можно прийти к выводу, что он был схож с типом личности Сталина, только вот конечные цели перед ними были поставлены разные.

ПРИМЕЧАНИЕ

Многие исследователи, занимающиеся изучением личности Сталина, считают, что одной из причин успешного и длительного его правления был «его необыкновенный инстинкт самосохранения, выражавшийся в безошибочном подборе личных сотрудников и личной охраны»¹⁷. Собственно говоря, люди такого склада обладают повышенным инстинктом самосохранения, ведь они должны сберечь себя для поставленной цели, но у Сталина этот инстинкт был развит чрезвычайно. Он практически никогда не прислушивался и не следовал рекомендациям со стороны, откуда бы они ни исходили, а предпочитал сформировать ближайшее окружение самостоятельно. Сталин сам проводил собеседования с кандидатами, назначал им испытания по собственной схеме и под личным наблюдением, и только тот, кто удовлетворял всем его запросам, всем выставленным критериям, а после проходил назначенные испытания, становился членом так называемого «внутреннего кабинета». Этот внутренний кабинет, секретариат Сталина, практически представлял собой верховный орган власти в стране. «Опираясь на этот „кабинет“, Сталин и захватил „необъятную власть“, о которой Ленин писал в своем „Завещании“»¹⁸.

При выборе соратников любой руководитель должен обратить особое внимание на тех, кто имеет сходный с ним тип личности: такие люди не всегда подходят в качестве помощников, ведь каждый из них обладает повышенной целеустремленностью. И совершенно не обязательно, что его цель совпадет с целью вождя. Даже, скорее, наоборот – не совпадет, что может привести не только к обычному рабочему конфликту, но и к «дворцовому перевороту», как это произошло в конце концов со Сталиным. Недаром аксиома Паркинсона гласит: «Всякий начальник стремится к увеличению числа подчиненных, а не соперников»¹⁹.

Метод глубинного интервью

Идти на доклад в Ставку к И. В. Сталину, скажем, с картами, на которых были хоть какие-то «белые пятна», сообщать ему ориентировочные, а тем более преувеличенные данные было невозможно. И. В. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности.

Г. Жуков. Воспоминания и размышления

Подобную методику хочется порекомендовать руководителям всех рангов. Не следует доверять формирование директората отделу кадров: максимум, что может сделать специалист по кадрам, – провести предварительное собеседование в соответствии с тем «портретом соискателя», который составит руководитель. Это собеседование позволит осуществить первичный отсев кандидатов на вакансию, а далее руководитель должен работать с будущим соратником сам. Но анкеты кандидатов, которые предъявляются еще до предварительного собеседования, руководитель тоже должен просматривать сам, ведь у специалиста по кадрам может существовать свой взгляд на то, кто может, а кто не может занять вакансию, и этот взгляд вполне может оказаться отличным от взгляда руководителя.

Разумеется, Сталин не занимался сам отбором кандидатов на ту или иную руководящую должность в государстве: для этого им был создан прекрасно функционировавший аппарат. Во-первых, практически все решения о назначении ответственных работников принимались коллегиально, что исключало возможность ошибки в выборе кандидата. Во-вторых, действовали методы специальной «проверки»: составление подробнейших досье, заполнение анкет, привлечение людей, хорошо знакомых с кандидатом, – в первую очередь, по совместной работе. Н. Хрущев в книге «Время.

Люди. Власть» вспоминает, что еще во время революции Сталин занимал так называемую «спецеедовскую» позицию недоверия к старым специалистам, которых Ленин, наоборот, призывал участвовать в созидательной работе, прежде всего в строительстве Красной армии, потому что без офицеров нельзя построить настоящую армию. Тогда Вооруженные силы возглавлял Троцкий. Естественно, он выполнял эту директиву Ленина и привлекал офицеров к работе. Сталин демонстрировал, называя конкретные случаи, как Троцкий порекомендовал такого-то офицера и прислал его в Царицын, а Сталин его не принял. Потом этот же офицер оказался изменником и предателем. Такую позицию Сталин сохранил и в дальнейшем. На нового сотрудника в обязательном порядке заводились пухлые тома личного дела, в котором указывались все мельчайшие подробности его характера, семейных обстоятельств, послужного списка. И конечно, ни один более или менее значительный пост не мог быть занят без личного одобрения генсека. Окончательное решение Сталин всегда оставлял за собой.

9 июля 1941 года Жуков предлагает Сталину сдать Киев и, обидевшись на слова Сталина, освободить его от обязанностей начальника Генерального штаба. В конце концов, вопрос разрешается в пользу Жукова, и Сталин предлагает: «Садитесь и выпейте чаю… мы еще кое о чем поговорим»²⁰. Вообще, тема чаепития звучит во многих воспоминаниях современников Сталина. Он предлагал совместное чаепитие военным, ученым, партийным руководителям. Нужно заметить, что такое мероприятие, как чаепитие, способствует расслаблению собеседника. Человек начинает чувствовать себя в почти домашней, уютной обстановке, а руководитель представляется ему не грозным начальником, а строгим отцом, который заботится о любимом ребенке. В качестве «чаепития» можно использовать корпоративные праздники, дни рождения сотрудников, Новый год, банкеты по различным поводам – все это помогает создавать в компании уютную семейную атмосферу, в которой сотрудники невольно демонстрируют как свои лучшие, так и худшие качества.

Специалисты по кадрам называют такой метод собеседования с кандидатом глубинным интервью. Оно позволяет определить и профессиональный опыт кандидата, и его ценности, и мировоззрение – что очень существенно, если речь идет о выборе соратника. Глубинное интервью предполагает, что контакт с кандидатом не одномоментный, а достаточно длительный, с установлением тесной связи «интервьюер – кандидат». Тут уместны и доверительный тон, и разговор по душам, и установление дружеских отношений. Обычно глубинное интервью проводится не только в формальной обстановке: оно может начаться в кабинете, а закончиться ужином в ресторане.

Далеко не всем руководителям нравится данная методика, ведь она занимает довольно много времени, а результат нельзя предсказать заранее. Поэтому современные работодатели зачастую пользуются «компактным комплектом» хитросплетенных вопросов. Руководитель одной крупной российско-белорусской компании по продаже косметики предпочитает лично проводит собеседования с кандидатами на ту или иную должность. По его словам, существует несколько секретных методов, которыми, как правило, пользуются мастодонты бизнеса. Во-первых, перекрестный опрос: соискателя интервьюирует не один, а сразу два сотрудника. Причем задают они практически одни и те же вопросы, и если человек говорит неправду, то рано или поздно он начнет сбиваться и сам себя выдаст. Во-вторых, эти вопросы оригинальны. Ведь часто соискатели указывают в резюме такие качества, как креативность, нестандартность мышления и т. д. На эти смелые заявления работодатель может и проверить соответствующим образом, например, спросив: «Представьте, что вы стоите перед небоскребом, у вас есть барометр. Как с его помощью узнать высоту здания?». Если интервьюируемый надолго задумается, то стоит задуматься и работодателю: а того ли человека он хочет взять в штат? Третий способ быстрой проверки – импровизированные тесты. Например, вновь пришедшему кандидату говорят, что больше всего в фирме ценится аккуратность, а затем задают вопрос – вытер ли он ноги о коврик перед дверью? Естественно, почти все отвечают: «Конечно, вытер», на что с усмешкой можно ответить: «А гораздо выше аккуратности мы ценим честность. У нас нет никакого коврика». Кроме перечисленного, существует так называемая «методика STAR», когда кроме простых вопросов кандидату предлагается структурированное интервью, при котором нужно приводить примеры конкретных профессиональных ситуаций и анализировать их с разных сторон. С честью пройти испытание может только тот, кто действительно способен проиллюстрировать свой профессиональный опыт конкретными примерами. Если учесть, что для проверки каждого качества, указанного в резюме, обычно просят рассказать 2–3 реальные ситуации, подготовиться к такой беседе, опираясь только на фантазию, практически невозможно… Само собой разумеется, что кроме отмеченных методик существует еще и множество других, но в любом случае, если речь идет о выборе соратника, на времени лучше не экономить. Сталин не экономил, и его единоличное правление продолжалось 30 лет.

Мне сверху видно все, или принцип обратной связи

Раз мы пришли к власти… мы отвечаем и должны отвечать за все, и за плохое, и за хорошее.

Речь И. Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) 19 ноября 1928 г.

Соратники вождя – это еще не все, что необходимо для развития страны либо компании. Главная база, «соль земли», основа благополучия страны или компании – это народная масса, сотрудники, которые выполняют непосредственную работу, подчиняясь приказам руководства. Разумеется, если приказы отдает некомпетентный руководитель, ни о каком процветании речи быть не может. Однако, если распоряжения выполняет некомпетентный сотрудник, об успехе тем более придется забыть. В том случае, если работники сельского хозяйства не умеют пахать землю и выращивать урожай, агроном может «изойти» на приказы, но его компетентность и знание того, что нужно делать, не спасут положение, если не будет тех, кто выполняет приказы так, как следует. Если рабочие на заводе не умеют обращаться со станками, чертежи для них может делать хоть Эйнштейн на пару с Королевым – все равно из их рук не выйдет не то что космического корабля, но даже более или менее приличного гвоздя, пригодного для подковы.

Конечно, Сталин не проводил глубинное интервью с каждым жителем страны, да это и невозможно. Точно так же невозможно проведение глубинного интервью руководителем предприятия с каждым сотрудником – разве что в маленьких компаниях, где работает не более 10–15 человек. Но этого и не нужно. Сталин доказал, что главное – вовсе не знание вождем каждого отдельного человека. Очень существенно, чтобы каждый отдельный человек знал вождя и любил его. Именно этого и добивался Сталин – всенародной любви. Несогласные отделялись от народа (в случае руководства компанией можно рекомендовать увольнение сотрудников), согласные же воспринимали поставленную вождем цель как свою собственную и стремились к ней изо всех сил. Я помню, как в начальных классах кто-то из учителей сказал одному из моих одноклассников, что тот похож на Ленина в детстве. Это вызвало у ребенка целую бурю восторженного счастья и гордости. И хотя это было уже много лет спустя после смерти Сталина, но можно очень живо представить, сколько радости вызвало бы в сталинские времена сравнение ребенка с вождем. Да он бы выпрыгнул из собственной кожи, чтобы не получить неудовлетворительную оценку: как же, так похож на Сталина, а учится плохо! Но ведь это относится не только к детям…

Эпикур учил: «Вместо Бога, видящего наши действия, мы должны избрать образ чтимого человека и жить так, будто он нас постоянно видит». Сталин добился того, что стал тем самым «чтимым человеком», чей образ постоянно находился перед глазами миллионов людей. И это способствовало достижению его цели. Поэтому он старался всегда присутствовать на глобальных культурных мероприятиях, показывал свою заинтересованность в массовых увлечениях театром, кино, музыкой, зачастую вовлекал окружающих в дискуссию по поводу того или иного произведения. А. Сергеев вспоминает: «Сталин неплохо разбирался в искусстве и подходил к произведению и с точки зрения мастерства, и с классово-социальной точки зрения: с каких позиций написано. Мы с ним на эти темы беседовали, и Сталин говорил: „У нас много прекрасных историков, писателей, но человек пишет так, как он видит происходящее, а не так, как есть на самом деле. Он не может быть абсолютно объективным. Если человек вышел из среды рабочих, то главный упор у него – на работу и жизнь именно рабочих, а другие классы им освещаются меньше, потому что он жизнь рабочих знает лучше. А настоящий писатель хочет хорошо, достоверно написать. Человек из крестьянской среды лучше напишет о жизни, положении крестьян. Настоящий писатель хочет написать лучше, а лучше он напишет о том, что сам пережил, сам знает“. Надо сказать, он любил кино. Фильмы Эйзенштейна, Александрова очень нравились ему, любил и ценил, как играет Орлова. Бывал в Большом театре нередко. Нравились ему „Псковитянка“, „Царская невеста“. Понравилась ему опера „Хованщина“: музыка, постановка. После спектакля, когда собрались в комнате за ложей, он похвалил постановку, с исторической точки зрения оценил оперу, объяснил, что явилось мотивом ее написания. Нравилась Сталину балерина Марина Семенова. На годовщину Советской власти 6 ноября 1936 года были торжественное собрание и концерт, среди многих номеров прекрасно, с блеском Семенова исполняла „Кавказский танец“. Танцевала в светло-серой черкеске и каракулевой светло-серой „кубанке“, и, когда она последним жестом сдергивала „кубанку“ с головы, у нее по плечам рассыпались белокурые волосы. Впечатление на зрителей это производило огромное, все кричали „браво“, „бис“. Семенова не повторяла номер, но пришла поклониться к левой ложе, где сидел Сталин (прямо над оркестровой ямой, почти у самой сцены). Все кричали „бис“, Сталин наклонился к балерине, что-то ей сказал, может, слова поощрения. Она кивнула, дала в оркестр какой-то знак жестом и станцевала снова. Затем, после концерта все собрались в комнате за этой ложей, обменивались мнениями, и я слышал, как Сталин сказал: „А Семенова лучше всех“…»²¹. Другими словами, Иосиф Виссарионович Сталин умел казаться неравнодушным к тому, что вызывало наибольший резонанс в обществе того времени, таким образом обращая на свою персону очередную порцию внимания, причем исключительно позитивного.

В 1950 году писали: «Если ты, встретив трудности, вдруг усомнишься в своих силах – подумай о нем, о Сталине, и ты обретешь нужную уверенность. Если ты почувствовал усталость в час, когда ее не должно быть, подумай о нем, о Сталине, и усталость уйдет от тебя… Если ты замыслил нечто большое – подумай о нем, о Сталине, – и работа пойдет споро. Если ты ищешь верное решение – подумай о нем, о Сталине, – и найдешь это решение»²².

Как видите, это полное и чуть ли не побуквенное следование учению Эпикура. И, нужно заметить, приносящее результаты. Конечно, мало заявить: «Чтите меня! Уважайте меня!» – подобное заявление ни к чему не приведет, разве что к здоровому смеху в зале. Но доказать, что вождь достоин быть вождем, а его цель, идея, которая одушевляет всю его жизнь, – это цель, к которой должны стремиться все, это тот самый метод, с помощью которого можно добиться общего уважения, преданности и даже любви.

Divide et impera²³

Действия Сталина, направленные против его ближайших соратников, объяснялись интересами политики сохранения власти, а его поведение, построенное на принципе «разделяй и властвуй», было частью продуманных комбинаций, ведь законом существования системы личной власти он считал периодическую замену старых членов своей команды новыми.

Л. Белади, Т. Краус. Сталин

Наблюдение – это лишь один из «китов», на которых покоится власть руководителя. Обеспечив наблюдение и приток информации как результат наблюдения, можно переходить к следующему этапу, рецепт которого дал Цезарь: «Разделяй и властвуй». Но кого с кем разделять?

Конкуренты внутри компании, потенциальные руководители, которые могут занять «большое кресло», – это первые кандидаты на разделение для успешного властвования. Если конкуренты объединятся против руководителя, то сам процесс руководства может стать практически невозможным, и даже более того: изустная история говорит о том, что объединение Маленкова, Хрущева, Берии и Булганина привело к смерти Сталина то ли в результате отравления, то ли в результате «неоказания надлежащей и своевременной медицинской помощи». Конечно, потом эта коалиция распалась и началась дележка власти, в результате чего Хрущев исхитрился натянуть на себя практически все одеяло. Имена Маленкова и Булганина стали пустым звуком для последующих поколений, в памяти остался лишь Берия, но уже не как один из бывших руководителей государства, а как преступник государственного масштаба, палач, массовый убийца и психопат. Но это было потом, а сначала все же последовала смерть вождя – именно в результате объединения желающих занять «большое кресло». Пока Сталину удавалось препятствовать подобным коалициям, он мог сохранять и свой пост главы государства, и продолжать проводить свою политическую линию. Однако стоило недоглядеть один раз, как он сразу был лишен и того, и другого, и даже самой жизни, – ведь шакалам спокойнее видеть мертвого льва, чем запертого в клетку.

Не считая этой ошибки, во время своего правления Сталин внимательно следил за всеми возможными объединениями в своем окружении и не позволял этим коалициям становиться прочными, а уж тем более – направленными против него. А. Авторханов пишет: «Безопасность его личной диктатуры во многом основывалась на междуусобице партийных бояр. Пока бояре соревновались в любви к Сталину методами доносов, Сталин знал, что никакой заговор на верхах против него невозможен»²⁴. С одной стороны, конечно, подобное высказывание вызывает множество отрицательных эмоций, но, немного подумав, можно прийти к выводу, что такая методика себя оправдывает. Представьте, что вы – руководитель крупной компании и против вас объединились члены директората, желающие либо получить власть, либо уверенные в том, что они знают лучше. Вы оглянуться не успеете, как-либо окажетесь руководителем исключительно де-юре, выполняющим указания директората, либо вовсе перестанете быть руководителем – почетная пенсия и отставка всегда были в ходу в таких случаях. «Дворцовые перевороты» могут происходить практически на любом уровне, вот только каждому руководителю следует помнить, что они не сказываются положительно на общем ходе дел в компании, фирме или в государстве. Что будет, если у человека с больной рукой ноги и руки объединятся против мозга, проводящего политику довольно неприятного (но действенного) лечения? Организм может погибнуть. То же происходит в компаниях и государствах.

Характерно, что Сталин, поощряя разделение «партийных бояр», действовал весьма осторожно и деликатно. Все происходило таким образом, что разделяемые потенциальные коалиции даже не успевали сообразить, что объединением они выиграли бы гораздо больше – для себя лично, конечно, а не с точки зрения государственного управления. Сталин не был сторонником силового разделения, хотя его постановление Политбюро ЦКВКП(б) от 15.05.1935 г. содержало такие пункты: «Создать Особую комиссию Политбюро по безопасности для ликвидации врагов народа» и «Провести во всей партии две проверки – гласную и негласную. Обратиться ко всем членам и кандидатам партии с закрытым письмом о необходимости повышения большевистской бдительности, беспощадного разоблачения врагов народа и их ликвидации»²⁵. С одной стороны, это явственный призыв ко всеобщей подозрительности всех против каждого. Можно даже решить, что репрессии 1937 года были следствием именно этого постановления. Казалось бы, самое время звонить в колокола: еще за два года до начала репрессий Сталин создавал предпосылки для последующего кровавого разгула! Однако первым пунктом постановления было: «Создать Оборонную комиссию Политбюро для руководства подготовкой страны к возможной войне с враждебными СССР державами»²⁶. То есть все постановление – это обычный указ правительства о повышении бдительности в сложной международной обстановке в условиях возможной войны и заодно предупреждение тем, кто не только не бдителен, но и пытается в такое неспокойное время раскачивать государственную лодку. А также призыв к разделению разнообразных коалиций по принципу: вы верны оппозиционным идеям или государству? Фактически то, что впоследствии было названо «сталинскими репрессиями», являлось разгромом оппозиций, которые были нацелены на захват власти.

Принцип «разделяй и властвуй» относится не только к разгрому и разделению разнообразных коалиций, неважно – «за» или «против» руководителя. Он лежит и в основе конкуренции, которая должна широко использоваться для нормального функционирования как государства, так и любой компании. Монополизм – это слово, которое сладко звучит для любого бизнесмена (а кто же не мечтает стать монополистом?), но отсутствие конкуренции рано или поздно приводит к краху. Этот постулат как нельзя лучше иллюстрируется историей компании Polaroid, которая была монополистом на рынке моментального фото более полувека. Но появилась цифровая техника, и эта компания потерпела сокрушительный крах. Сталин не допускал подобного монополизма в производстве, а особенно в том, что касалось производства вооружения. Например, если речь шла о разработке новой модели самолета, то этот заказ получали сразу несколько конструкторских бюро, что обеспечивало желаемую конкуренцию и позволяло выбрать наилучший вариант из предложенных. А вот с академиком Лысенко Сталин совершил ошибку, позволив тому монополизировать право на истину в науке. Фактически у ученого не было конкурентов: высказывать идеи, расходящиеся с теми, что одобрял он, было категорически запрещено. Дошло даже до того, что выступление сына Жданова, который был одним из руководителей отдела науки ЦК, против Лысенко, когда он публично объявил «непогрешимого академика» шарлатаном, было инкриминировано отцу – самому Жданову, которого обвинили в том, что он воспитал и протащил в аппарат ЦК врага Сталина. Сыну Жданова пришлось принести публичные извинения и написать покаянное письмо Сталину, чтобы загладить свое высказывание о шарлатанстве Лысенко. Результатом бесконкурентной работы Лысенко была остановка развития не только ряда теоретических, но и многих прикладных наук, и в то время, когда весь мир уже пользовался достижениями генетики, она была под запретом в СССР. Это – годы и годы научного застоя. Если бы у Лысенко были конкуренты, которые могли бы открыто высказываться и публиковать результаты своих работ, то такой позорной страницы, как «лысенковщина», в российской науке не существовало бы. К Лысенко следовало бы применить принцип «разделяй и властвуй», но в данном случае Сталин предпочел властвовать не разделяя и – совершил ошибку.

Здоровая конкуренция – основа благополучия как государства, так и компании. Конечно, при наличии конкурирующей компании вопрос решается проще: работа, выполняемая сотрудниками, должна давать лучший результат, чем у конкурентов. Но если конкурентов нет? В этом случае конкуренцию следует обеспечить внутри компании, например так же, как Сталин поручал разработку новых типов вооружения разным конструкторским бюро, а потом выбирал наилучший результат. Если исполнитель знает, что аналогичная работа поручена еще и другому сотруднику, он будет изо всех сил стараться, чтобы именно его вариант был наилучшим. Если же конкуренции нет, исполнитель может удовлетвориться всего лишь хорошим вместо наилучшего (разве что у производителя необычайно высоки моральные принципы и он всей душой болеет за компанию). Однако на это не стоит рассчитывать: если ситуация такова, то очень хорошо, но даже если это не так (люди ведь разные, если сотрудник не считает компанию своей собственностью, а представляет себя лишь наемным работником, то это не означает, что он плох), то конкуренция обеспечит тот же результат. Кроме того, всегда лучше, если сотрудники компании конкурируют между собой, а не с руководителем. Стоит учитывать, по мнению экспертов, что внедрение системы внутрифирменной конкуренции оправдано лишь на определенных стадиях развития предприятия.

ПРИМЕЧАНИЕ

Например, этап быстрого роста, когда компания уже достаточно разрослась, а внутрикорпоративные правила и механизмы еще не сформированы, – самое неудобное время для запуска механизмов конкуренции. «Если процессы не технологизированы, конкуренция становится неуправляемой и начинает разрушать компанию», – говорит исполнительный директор компании N. «Идеальный вариант – когда компания прошла стадию роста и находится на „плато“: в развитии нет резких взлетов и падений», – добавляет директор по персоналу компании М. «Обобщить условия можно следующим образом, – считает руководитель санкт-петербургского филиала компании G. – Компания находится в динамичном секторе рынка. У нее есть развитая система управления, работают все блоки, подразделения соединены и хорошо координируются. Отлажена система мотивации. Тогда, возможно, внутренняя конкуренция и сослужит вам службу»²⁷.

Оппозиция – это всегда «против», а руководитель, который желает оставаться руководителем де-факто, а не только де-юре, должен наблюдать еще и за теми коалициями, которые «за». Еще неизвестно, какие из них более опасны для статуса руководителя, ведь те люди, которые сегодня объединились, для того чтобы посадить какого-либо человека в руководящее кресло, завтра могут применить свое объединение в этих же целях для кого-либо другого. Кроме того, в глазах этого «объединения „за“» руководитель всегда будет подчиненным (для того круга людей, которые составляют объединение), от него будет требоваться благодарность «за поддержку, оказанную в трудную минуту». Разумеется, такие объединения необходимы любому руководителю, но нужно внимательно смотреть, кто именно является фактическим лидером такого объединения. Если сам руководитель – все в порядке, эта коалиция – его соратники. Если же кто-либо другой – тут таится опасность появления «серого кардинала». Примером разделения «объединения „за“» может служить послевоенная перестановка сил, произведенная Сталиным. Во время войны Берия курировал аппарат НКВД, Жуков – армию, Маленков – партийный аппарат. Фактически этот триумвират являлся тем самым «объединением „за“», но если бы Сталин оставил подобную коалицию в неприкосновенности, то очень скоро превратился бы в номинального руководителя страны, в знамя, которое несут перед войсками, но которое не принимает никаких самостоятельных решений. После окончания войны Берия был освобожден от руководства НКВД, Жуков отправился командовать округом, а Маленкова сослали в Туркестан. Это разделение позволило Сталину в тот момент сохранить свою власть.

Ссылка на авторитеты

Когда в начале 1926 года «новая оппозиция» (Зиновьев, Каменев и др.) вступила со мной и моими друзьями в переговоры о совместных действиях, Каменев говорил мне в первой беседе с глазу на глаз: «Блок осуществим, разумеется, лишь в том случае, если вы намерены вести борьбу за власть».

Л. Троцкий. Преступления Сталина

Реализация принципа «разделяй и властвуй» может быть разнообразной: насколько хватит фантазии руководителя. Лично мне кажется любопытным и наиболее перспективным один из методов, примененных Сталиным еще при захвате власти, – для расчистки позиции. Впоследствии он применялся неоднократно. Этот метод можно применять в различных условиях, не только при начале «царствования», но и на всем его протяжении. Метод, о котором идет речь, является, по сути, ссылкой на авторитеты. Посмотрим, как его применял Сталин: «Всю вторую половину 1923 года секретарь Сталина Товстуха выполняет очередное „полутемное“ дело, порученное ему Сталиным. В борьбе за власть Сталина это дело имеет немалое значение. Ленин умирает. Борьба за наследство идет между тройкой и Троцким. Тройка ведет энергичную пропаганду в партии, выставляя себя как верных и лучших учеников Ленина. А из Ленина официальная пропаганда создает икону – гениального вождя, которому партия обязана всем, а написанное им – Евангелие, подлинная истина. На самом деле, чего только не приходилось писать Ленину. И цитатами из него можно подпереть что угодно. Но для Сталина одна часть написанного Лениным представляет особую важность. И во время дореволюционной эмигрантской грызни, и во время революции и гражданской войны Ленину приходилось делать острые высказывания о тех или иных видных большевиках, и, конечно, не столько в печатных статьях, сколько в личных письмах, записках, а после революции – в правительственной практике во всяких резолюциях на бумагах и деловых записках. Наступает эпоха, когда можно будет извлечь из старых папок острое осуждение Лениным какого-нибудь видного партийца и, опубликовав его, нанести смертельный удар его карьере: „Вот видите, что думал о нем Ильич“. А извлечь можно много. И не только из того, что Ленин писал, но и из того, что о нем писали в пылу спора противники. Достаточно вспомнить дореволюционную полемику Ленина с Троцким, когда Ленин обвинял Троцкого во всех смертных грехах, а Троцкий писал о Ленине с негодованием как о профессиональном эксплуататоре отсталости масс и как о нечестном интригане. А чего только нет во всяких личных записках Ленина членам правительственной верхушки и своим сотрудникам. Если все это собрать, какое оружие в руках Сталина!»²⁸.

Как видите, метод ссылки на авторитеты довольно прост в обращении. Достаточно знать, на какой авторитет ссылаться, и таким образом можно разделить практически любую коалицию. Кстати сказать, этот метод был использован и против Сталина: ссылка на знаменитое «Завещание» Ленина очень повредила в свое время образу Отца народов. В «Завещании» 4 января 1923 года Ленин предлагал снять Сталина с поста генерального секретаря партии, обвинял его в сосредоточении в своих руках «необъятной власти», предупреждал, что Сталин способен этой властью злоупотреблять. После смерти Сталина цитаты из ленинского «Завещания» широко использовались в качестве доказательства прозорливости Ленина и нечистоплотности Сталина – все та же ссылка на авторитеты. Это помогло изменить в сознании народа сложившийся за десятилетия имидж Отца народов и фактически разбило все просталинские коалиции.

Выбор секретаря – один из важнейших вопросов, которые должен решать руководитель для успешного руководства компанией – или государством. Это известно практически каждому, кому приходилось сталкиваться с проблемами руководства.

ПРИМЕЧАНИЕ

Обратите внимание на типичное объявление о вакансии секретаря: «Крупная торговая компания ищет секретаря. Телефонные звонки, прием посетителей, делопроизводство, составление графика рабочего дня руководителя. Девушка, до 25 лет, законченное в/о, презентабельный внешний вид, воспитанность, хорошие манеры, языки факультативно». Знакомые формулировки, не правда ли? Посмотрите, что входит в круг обязанностей секретаря, кроме ответа на телефонные звонки: прием посетителей, делопроизводство, составление графика рабочего дня руководителя. Неужели для выполнения таких обязанностей (особенно составления графика рабочего дня руководителя) наиболее существенным критерием является презентабельный внешний вид или воспитанность, хорошие манеры? Конечно, все это необходимо, должность обязывает, но ведь не самое главное!

Секретарем Сталина был Поскребышев. И был им на протяжении тридцати лет, вплоть до 1953 года. Лишь за несколько месяцев до смерти Сталина Поскребышев был снят со своего поста. Поговаривали, что это снятие было спровоцировано Берией, целью которого было удаление от Сталина преданных людей. Высказывались и такие версии, что, будь Поскребышев по-прежнему при Сталине, тот мог бы прожить еще долго. Но ведь Поскребышев – всего лишь секретарь в современном понимании, то есть «девушка с презентабельной внешностью, отвечающая на телефонные звонки и умеющая варить кофе». Все дело в том, что Поскребышев был секретарем другого типа, именно поэтому от его присутствия или отсутствия в «предбаннике» перед кабинетом Сталина могла зависеть даже жизнь вождя.

Что же за человек был Поскребышев? Кого выбрал Сталин на место своего секретаря? Вот что пишут о нем: «Александр Николаевич Поскребышев почти на протяжении тридцати лет был вторым „я“ Сталина. О масштабе власти этого „канцеляриста“ можно судить хотя бы по тому, что со временем доступ к первому „я“ – Сталину – лежал через второе „я“ – через Поскребышева. Речь идет не о входе в служебный кабинет Сталина (хотя это тоже контролировалось Поскребышевым), а о входе в мозговую лабораторию Сталина. Члены ЦК и даже члены Политбюро, когда они хотели узнать, как думает или будет думать Сталин, узнавали, что же думает Поскребышев. Недаром сам Сталин называл его „Главным“. Это не значит, что Поскребышев подсказывал Сталину, как действовать в той или иной ситуации, но он почти всегда безошибочно угадывал эти действия и влиял на них»²⁹.

ПРИМЕЧАНИЕ

Вот он, принцип работы хорошего секретаря: не подсказывать руководителю, как именно нужно действовать, но угадать мысли и будущие действия руководителя и действовать в соответствии с ними.

О том, как формировалась карьера Поскребышева до того, как он появился при Сталине, говорят разное. Бажанов в своих «Воспоминаниях бывшего секретаря Сталина» утверждает, что поначалу Поскребышев был рабочим в экспедиции «худосочного журнала» «Известия ЦК», и «шутники» из секретариата Сталина, очарованные внешностью этого рабочего (маленький, лысый), решили выдвинуть его в секретари ячейки ЦК, ожидая от сообразительного представителя пролетариата послушания. С этого якобы и началась карьера Поскребышева. А. Авторханов пишет, что до работы в ЦК Поскребышев «… имел значительные „заслуги“: Поскребышев, как председатель Баранчинского совдепа и член Екатеринбургского губернского совдепа, подписал приговор от 16 июля 1918 года о расстреле Николая II, его супруги и их малолетних детей. Пройдя первое революционное крещение – убийство царской семьи, – Поскребышев посвятил себя палаческой профессии: поначалу как один из руководителей политотдела Особой Туркестанской армии он занимался уничтожением „буржуазных националистов“ Туркестана, а потом как председатель уездного ревкома в Златоусте и губревкома в Уфе – физическим уничтожением сибирских крестьян, поддерживавших адмирала Колчака. Скоро выяснилось, что Поскребышев не просто каратель, а каратель с большими задатками партийного организатора. Поэтому Поскребышев был назначен заведующим орготделом Уфимского губкома партии. Вот оттуда Сталин его и забрал к себе в канцелярию ЦК. Молодой светлокудрый сибирский башибузук на глазах своего хозяина превратился к концу карьеры в лысого, обрюзгшего, желчного, всевластного старика»³⁰. Как видите, это описание разительно отличается от данного Бажановым и не имеет ничего общего с «маленьким, лысым рабочим экспедиции типографии».

Собственно говоря, описание Авторханова полностью подпадает под современное определение «опыт работы не менее 5 лет». То есть Сталин взял секретаря, уже обладающего опытом соответствующей работы, зарекомендовавшего себя определенным образом.

Но главное в Поскребышеве вовсе не предыдущий опыт работы, каким бы он ни был: либо по Бажанову, либо по Авторханову. Основное, что позволило ему занять должность секретаря и пробыть на ней бессменно и беспорочно такой срок, – его личностные качества. Поскребышев не просто уважает своего начальника, он свято блюдет табель о рангах. В обоих направлениях: вверх и вниз. Он сразу берет под козырек: что партия наметила, то и выполним³¹. Ключевым моментом в характере Поскребышева является то, что он – человек идеологии. Такие люди обычно во что-то свято верят, не слишком подвергая критическому анализу догматы веры, – будь то вера в Иисуса Христа или в то, что его вовсе не было и что Бога тоже нет, или в светлое коммунистическое завтра, или в богоизбранность собственной нации. Главное, что это – «некритичная вера в постулаты пророка»³². Кроме того, он не склонен бороться за авторство высказанной им идеи, главное – соответствие этой идеи принятым им догматам веры. Он с удовольствием отдаст авторство кому угодно, лишь бы на благо тех самых догматов, а уж своему руководителю – тем более.