Kitobni o'qish: «Личность в розыске»
ВВЕДЕНИЕ
Книга-тренинг?
Книга, которая предлагает вам выбор?
Книга, которая вас от чего-то избавит?
Или это работа, которая откроет тот самый элемент…
Ну вы его знаете – вам же именно его не хватает для счастливой жизни?
НЕТ!
В этой небольшой книге вы узнаете пару фактов о себе.
По ходу чтения будете себе отвечать на вопросы вроде этих: «Как жить дальше? Изменилось ли что-то в моём мировоззрении? Воспринимать всерьёз написанное или нет?»
Прочитав 20-30 страниц, у вас в сознании возникнет еще один вопрос:
«А почему я не узнал этого раньше!?».
Если это произойдёт, то моя цель выполнена.
Давайте ближе к сути…
Тезис книги:
– Личность – это НЕЧТО собирательное.
И это НЕЧТО мы будем разбирать всю книгу и раскроем ближе к заключению.
Как бы вы себя ни чувствовали прямо сейчас, что бы вы ни думали о себе и о других людях – вы ошибаетесь. Я не буду создавать прям-таки «Теорию личности», как это делали Фрейд, Маслоу и тому подобные. Мы вместе свяжем научные концепции воедино, уберём белые пятна и представим вам новое видение…
«ВИДЕНИЕ? Ахтунг, закрываем книгу!?» – подумали вы.
Книга о вас, о вас как личности, а что может быть интереснее?
Пожалуйста, не теряйте эту мысль ни через страницу, ни к концу этой книги. Какой бы ни казалась отстранённой эта работа – она о вас любимом.
Любая «Теория личности» – это абстракция, это гипотеза и не более. И тем полезнее она, чем более точно сможет описать реальное положение дел. Плохая или Хорошая теория определяется возможной пользой для частного человека, для вас.
И вот тут возникает много вопросов…
Понятие ЛИЧНОСТИ опошлено современным обществом.
Еще недавно личностями обозначали выдающихся людей.
Сейчас личности на каждом углу…
А попроси вас дать определение, то будет ступор.
Что же такое личность?
Происхождение слова в разных языках мы разберём чуть позже.
Карл Роджерс описывал личность как воспринимаемую, долговременную, субъективную сущность, сердцевину наших переживаний, Гордон Олпорт – как внутреннее «НЕЧТО». Эрик Эриксон определял личность как функцию результатов жизненных кризисов, Джордж Келли – как уникальный способ осознания жизненного опыта, Альберт Бандура – как сложный паттерн поведения в процессе взаимодействия индивида. Продолжать можно долго, но думаю и так понятен посыл.
Общие положения, несомненно, есть и всё же…
Сколько «Экспертов» – столько и мнений.
Но не могут же быть все правы? Ведь тогда всё потеряет смысл!?
Деятели прошлых веков не ошибались и не заблуждались, они двигали ряд научных областей и общее накопление знаний к тому, что представляет из себя наука в XXI веке. НО, НО, НО…
Эти знания пора оставить и изучать просто как дань истории, как хороший рассказ.
МЫ СБИТЫ С ТОЛКУ.
Современные авторы так часто и так по-разному об этом пишут, что, скорее всего, вы с немалой долей скепсиса открыли эту книгу: «Что же этот автор расскажет о личности? Еще одна нелепая теория?».
Термин «личность» стал так размыт и абстрактен, что им можно описать абсолютно всё. Это работает и в обратном направлении, так как непонятно о чём именно говорят люди. Можно в любой момент сказать, что это дополнительная сложность, что мы ведём дискуссию в разных плоскостях или вовсе ходить по кругу.
Я предложу определение личности только лишь к концу книги. Оно будет конкретным и мне некуда будет отступать, не смогу прикрыться абсолютно ничем.
Зачем или почему?
Нужно наконец-то хоть кому-то конкретно написать о ЛИЧНОСТИ, О ВАС.
Причём на протяжении книги сомневайтесь, обдумывайте.
Это книга не последний ковчег для интеллектуального меньшинства, а автор не потомок Чингисхана. Все мы ошибаемся и не исключаю, что какие-то данные в ней через года станут неактуальны.
Я попытаюсь соединить разрозненные научные знания, чтобы наконец уже дать определение личности. На этом пути мы не будем поклоняться авторитетам, мы по минимуму будем ссылаться на психологов и деятелей прошлых веков.
ВЫ ОЩУЩАЕТЕ СЕБЯ КАК ЦЕЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ?
ВЫ ЭТО ЗРЯ!
Хотите ли вы жить в иллюзиях?
ГЛАВА 1. ДЛЯ ЗАТРАВКИ
Человечество стало думать о личности каждого вслед на одним замечательным историческим периодом…
Во времена инквизиций, повсеместного рабства, казней на центральной площади и пыток в подвалах, полного неравенства, межгосударственных войн, которые приходились на каждое поколение и ни по разу…
В те времена, когда европейский, белый человек производил экспансию, создавая колонии, истребляя индейцев на их территории и тому подобное – зародилось новое «движение», совершенно другая идеология.
Часть интеллектуальной элиты понимали, что все те зверства сейчас к ним не относятся, но завтра могут прийти за ними и их близкими. Догадка была верна – в то время не щадили никого и это стало «толчком».
Так зародилась идея, контркультура, которая в большей мере стала чтить каждого отдельного человека, каждую отдельную личность.
Угадаете, что это за идеология такая?
ПРОСВЕЩЕНИЕ.
Просвещение противостояло всем современным на тот момент догмам и выглядело нелепо. Во времена священных войн заявлять о какой-то «личности»? Согласитесь, это довольно экстравагантное занятие. Жизнь отдельного человека важна, и даже моих рабов, всех женщин, жены, афроамериканцев, людей с жёлтой кожей, людей с другой верой, жизнь преступников?
В том времени, в той эпохе казалось нелепым что-то подобное заявить и это просто исторический факт!
Джон Локк довёл до интеллигенции идею ЧИСТОГО ЛИСТА, что мы из любого человека можем «слепить» в процессе воспитания что угодно. В тот исторический момент она подрывала идею рабства в целом и законность королевской власти в частности.
Райла Гилберта обычно вспоминают, когда мы говорим о ДУХЕ В МАШИНЕ. Он ввёл это понятие в ответ Гоббсу, который утверждал, что разум можно объяснить механикой составных частей тела в общем и мозга в частности. Дух в машине означал, что существует НЕЧТО, что неподвластно механике, инстинктам и искать разум нужно в другом направлении. ДУХ В МАШИНЕ вселял веру, что человек отличается от животных.
Третья доктрина ПРОСВЕЩЕНИЯ – БЛАГОРОДНЫЙ ДИКАРЬ. Это этап смирения и признания человеческой природы, но вера в то, что есть что-то еще. Это ЧТО-ТО понимали все по-разному и эти мотивы можно увидеть в разных художественных произведениях.
До этапа ПРОСВЕЩЕНИЯ отдельный индивид был неважен.
После того как общество стало думать в направлении этих трёх доктрин, всё больше и больше заговорили о ЛИЧНОСТИ. Если предположить, что мы все равны, что есть что-то кроме нашего бренного тела, то почему мы совершаем все эти зверства?
Конкретный человек был больше не общественным достоянием.
Сейчас же мы по праву можем сказать, что Просвещение послужило современной демократии, равенству прав и либерализму. Как и у любой господствующей идеологии – ей противостоит контркультура. Мы везде слышим, что всё плохо. Но постойте! ПЛОХО не значит ХУЖЕ.
Мир становится лучше. Да, может быть и с переменным успехом…
Но что может предложить контркультура? Мы это всё можем увидеть, если начнём читать историю и снимем розовые очки. Уверяю, вам не понравится.
На фоне научного прогресса ХХI века те ТРИ научные доктрины не убедительны и, честно говоря, «тянут на бред». Современные науки и конкретные деятели с долей романтизма вспоминают все убеждения прошлого, но их стоит там и оставить.
Постойте!
Они были важны и актуальны тогда, сейчас это дань истории, важная веха в истории человечества. Любая теория, доктрина нуждается в доработке современниками, что и сделал Стивен Пинкер в книге «Просвещение продолжается».
Мы затеяли этот разговор лишь для того, чтобы сравнить понятие ЛИЧНОСТИ с верой в НЕЧТО, человечество этим понятием мыслило не всегда.
Почему эта книга важна сейчас?
Да, наука нам открывает знания, которые могут пошатнуть наши убеждения о личности, о ПРОСВЕЩЕНИИ В ЦЕЛОМ. Мы из раза в раз натыкаемся на то, как нелепо интерпретируют научные выкладки и ставят под сомнение индивидуальность каждого. Историки и публицисты превозносят прошлые века и создаётся впечатление, что раньше-то было лучше!?
Мы живём в иллюзии, что раньше было лучше и что мы сейчас прогрессируем. То есть складывается впечатление, что сейчас худший момент в вашей жизни и самая «ужасная» эпоха для существования. Контркультура формирует в общественном сознании идею, что и дальше всё будет хуже, пишутся антиутопии. Мы совершенно близоруки к прогрессу, который идёт уже сегодня.
Сидите вы и думаете: «Вот я такая распрекрасная личность, живу в худшее время во всей истории…»
