«Свобода воли, которой не существует» kitobiga sharhlar

Довольно содержательная и продуманная работа. Если оставить в стороне некоторое растекание мыслью по древу и самоповторы, то в сухом остатке приведено четкое обоснование, почему свободы воли нет как таковой в природе, почему опасно считать ее исключительно сознательной деятельностью каждого человека как личности, почему опасно делать выводы и судить (в прямом и переносном смысле) человека по его поступкам.

К сожалению, в книге нет прямых ответов как соотносится между собой например, свобода воли и например тренировка этой самой воли (силы воли), или как можно было бы улучшить принятие сознательных решений безотносительно причин и мотивов поступков. Но автор и не ставил перед собой такую задачу, он всего лишь хотел показать, что общепринятая установка на волевое и сознательное управление нашими поступками противоречит самой человеческой природе и не является истиной в последней инстанции.

Полезно для прочтения.

Дал интересный тезис и точку зрения, и всё произведение мусолит его… Вышла бы хорошая статья, а до книги не дотягивает.

Мое скромное мнение: пессимистично и однобоко. Ощущение, что это глава из книги или отрывок из какой-то околонаучной статьи, но не книга. Всё ждала, пока закончится вступление и начнётся развитие, но… закончилась книга.

"Одно дело ругаться со своей женой, потому что вы в плохом настроении, и совсем другое осознать, что ваше настроение и поведение было вызвано низким сахаром в крови. Такое понимание покажет, конечно, что вы являетесь биохимической марионеткой, но одновременно позволит вам ухватиться за одну из ваших веревочек, и немного еды может оказаться тем самым, что лично вам необходимо в данный момент". По-моему, гениально!

Прочитав отзывы не ожидала от книги чего то большого,отнеслась как с статье. Прочитала бегло за час. Мысли автора интересны, есть о чем задуматься, скорее я соглашусь с его видением.

Книжка небольшая, похожа на статью. Не знаю, как редакторы перевода пропустили столько грамматичских ошибок.

Думаю, во взгляде Харриса не учтены многие существенные научные достижения из области нейронаук, так что его взгляд гораздо больше основан на интроспективном наблюдении собственной свободы, чем на фактуре. Он не различает термины "воля", "свобола воли" и "свобоная воля", без чего трудно обсуждать эту тему. Странно, что он не касается термина "абсолютная свобода воли", которая означает спонтанность поведения, хотя затрагивает случайность поведения в контексте квантовой механики. "Независимость воли" тоже важный термин, и его не обсуждал Харрис. Многие мейнстримные авторы не связывают свободную волю с моральной ответственностью, а для Харриса эта связь, похоже, разумеется сама собой. Не хватает хороших мысленных экспериментов. Для Харриса, кажется, воля либо свободна на 100%, либо не свободна вовсе, однако сейчас так мало кто ставит вопрос. Нам хочется узнать: есть ли хоть малейший процент свободы в наших решениях? - и ответ на это сильно обогатил бы естествознание и философию. Подход Харриса похож на обывательский, хотя рассуждение покажется не лишенным глубины любому, кто только знакомится с проблематикой этой темы, особенно, если он всегда был верующим в свободную волю и не задавался такими вопросами.

Очень опасная книга, на мой взгляд. Ведь это сильно развязывает руки и так аморальному обществу. В отличие от хороших работ авторов-нейробиологов, теория Харриса слабо подкреплена доказательной базой. Странно, когда человек со степенью Phd по когнитивной нейробиологии всю книгу лишь философствует и переливает из пустого в порожнее. Вся его теория выстроена вокруг лишь одного эмпирического опыта. Язык местами деревянный, а выводы неубедительны.

Если копнуть глубже, изучив выступления автора, то можно узнать о том, что Харрис призывает к религиозной нетолерантности, даже основал соответствующий фонд. А упразднение понятия свободной воли в корне подрывает ценности любой религии, ведь в таком случае человек не виноват, что совершает преступления, а значит, и наказание его за них несправедливо.

Так в чем же вывод? Да, свободы воли нет, но с этим делать? Расплывчатый ответ про требования от тех людей, которые могут меняться не очень впечатлило. Тем не менее книга хорошая, познавательная.

С одной стороны, Харрис – один из крупнейших современных философов, и ознакомиться с его мнением по столь важному вопросу, как свобода воли – полезно любому, кто вообще интересуется вопросами философии. С другой стороны… Это, по сути, не книга. В смысле, ну какая же это «книга»?! Это какой-то лонгрид-переросток, и место ему не в твердой обложке, а в «толстом глянце», где вся его суть за вычетом воды могла бы уместиться на десятке-полутора страниц.