Kitobni o'qish: «ГКЧП – надежда на сохранение СССР»

Г.А. Зюганов,
Председатель ЦК КПРФ
Тридцать лет предательства: горькие уроки и горизонты возрождения

У всех, кто хотя бы в общих чертах знаком с новейшей историей России, слово «август» ассоциируется с целым рядом трагических событий. Но прежде всего – с преступным развалом Советского Союза. 30 лет назад, в августе 1991 года, Михаил Горбачёв, избранный за полтора года до этого президентом СССР и уверявший граждан в своей приверженности социализму и единству Советской державы, откровенно предал левопатриотические силы, стремившиеся их отстоять.

Именно тогда был сделан роковой шаг к разрушению первого в мире государства рабочих и крестьян, общества социальной справедливости. Его создание и достижения стали вершиной нашей тысячелетней истории. А его развал привёл к падению отечественной экономики, разгрому промышленности и науки, деградации медицины и образования, ликвидации социальных гарантий, которым не было равных в мире. По сей день мы пожинаем горькие плоды этой катастрофы, отнявшей у народа выдающиеся социалистические завоевания, которыми гордились наши предки. И которые они отстояли ценой десятков миллионов жизней на полях Гражданской и Великой Отечественной.

Юбилей мерзавцев-разрушителей

О ликвидации СССР было официально объявлено в декабре 1991 года. Тогдашние президенты России, Украины и Белоруссии подписали так называемые беловежские соглашения, за которые никто не голосовал, и которые заговорщики ни с кем не обсуждали. Но путь к этой вероломной акции, ставшей одним из крупнейших политических преступлений в истории человечества, был проложен в августе того же года Горбачёвым и его ближайшим окружением. Их безволие, беспринципность и лживость выступили на стороне наших внешних противников, помогли разрушить мировую систему социализма и великую Советскую страну, на которую эта система опиралась.

Уже к началу 1991-го тем, кто трезво и ответственно оценивал ситуацию, было вполне ясно: при попустительстве группы перерожденцев из властной верхушки страну захватывают алчные приверженцы дикого капитализма, готовые пожертвовать Отечеством ради своих корыстных и карьерных интересов. 23 июля было опубликовано «Слово к народу», подписанное мной и группой авторитетных, известных всей стране промышленников, военных, деятелей культуры. Это обращение, полное тревоги за Родину и надежды на пробуждение общества, и сегодня позволяет прочувствовать предгрозовую атмосферу, которой были наполнены те дни. В нём говорилось:

«Дорогие россияне! Граждане СССР! Соотечественники!

Случилось огромное, небывалое горе.

Родина, страна наша, государство великое, данное нам в сбережение историей, природой, славными предками, гибнут, ломаются, погружаются во тьму и небытие. И эта погибель происходит при нашем молчании, попустительстве и согласии…

Что с нами сделалось, братья?

Почему лукавые и велеречивые властители, умные и хитрые отступники, жадные и богатые стяжатели, издеваясь над нами, глумясь над нашими верованиями, пользуясь нашей наивностью, захватили власть, растаскивают богатства, отнимают у народа дома, заводы и земли, режут на части страну, ссорят нас и морочат, отлучают от прошлого, отстраняют от будущего – обрекают на жалкое прозябание в рабстве и подчинении у всесильных соседей?»

Увы, этот призыв был тогда услышан далеко не всеми, от кого в тот переломный момент зависела судьба страны. А усилий тех, кто на него откликнулся, оказалось недостаточно для её спасения.

Месяц спустя Горбачёв объявил незаконным Государственный Комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), созданный для того, чтобы обеспечить исполнение воли граждан, высказавшихся на Всесоюзном референдуме в марте 1991-го за сохранение Советской страны, остановить разрушителей, которые поспешно кроили документы, прямо противоречившие волеизъявлению большинства, и откровенно подстрекали провокаторов-сепаратистов, действовавших в ряде советских республик. Руководитель государства, обязанный пресечь процессы, противоречившие воле народа, сам встал на сторону разрушительных сил и полностью передал им политическую инициативу. По сути, отдал Державу им на растерзание.

В Российской Федерации и других республиках началось стремительное перераспределение полномочий в пользу местных органов власти, в том числе тех, которые уже были захвачены антисоветскими, прозападными и русофобскими деятелями. А работа союзных органов была фактически парализована. Враги СССР и советской системы, плясавшие под дудку западных покровителей и спецслужб, сделали всё, чтобы преступный беловежский переворот уже не мог встретить сопротивления со стороны тех, кто должен был стоять на страже закона и государства.

Несмотря на гигантские и очевидные любому здравомыслящему человеку демографические, экономические, социальные и геополитические потери, понесённые нами в результате крушения СССР и отказа от социализма, антисоветчики всех мастей – от прозападных либералов до псевдопатриотов, поклоняющихся белогвардейским палачам вроде Колчака и Деникина, – и сегодня пытаются оправдать это преступление. Они не устают повторять пропагандистскую мантру: причина разрушения Советского государства якобы в том, что его политическая и экономическая система изжила себя и перестала устраивать общество. Но когда система действительно изживает себя, она в первую очередь лишается доверия и поддержки граждан. И если бы объяснение развала СССР, которое дают те, кто этот развал оправдывает, соответствовало действительности, сторонники сохранения Союза не смогли бы одержать такую уверенную победу на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года.

На нём за социализм и нерушимость советских границ высказались 113 миллионов человек – 78 % от принявших участие в голосовании. Через четыре дня после того, как оно состоялось, Верховный Совет СССР принял постановление, в котором было сказано: воля, высказанная гражданами, является высшей волей. Это воля народа-победителя, народа-созидателя, народа-подвижника, который показал новый путь развития всей планете.

В наше время после каждых выборов появляется множество документальных свидетельств о подтасовках и фальсификациях, подрывающих доверие к результатам голосования. Но после подведения итогов Всесоюзного референдума даже самые рьяные противники СССР не смогли отыскать никаких признаков того, что он прошёл нечестно. Воля абсолютного большинства была безоговорочной. И те, кого она не устраивала, решили переступить через неё, используя фарисейские методы, ложь и манипуляции. Несмотря на решение высшего органа власти – Верховного Совета – ближайшее окружение Горбачёва принялось поспешно стряпать договор «О Союзе Суверенных Республик». Вопреки тому, за что высказались большинство советских граждан, принятие такого договора должно было означать отказ от социализма и фактическую ликвидацию единого государства.

С подачи первого и последнего президента СССР, оказавшегося на стороне его разрушителей, реализовывалась не политика сторонников Союза, за которую высказался народ, а противозаконный план Ельцина и его камарильи. До августа 91-го они частично оставались за кулисами этого процесса. Но окончательно взяли его в свои руки после того, как вместе с Горбачёвым обвинили в попытке государственного переворота ГКЧП – группу советских руководителей, которые как раз и стремились остановить беззаконие и пресечь готовившийся переворот. И чем более очевидными оказывались потери, понесённые страной из-за того, что план антисоветчиков реализовался, тем больше становилось тех, кто признавал историческую правоту искренних защитников социализма и Советской державы.

Ликвидация СССР была абсолютно противозаконным и нелегитимным актом. Настоящие коммунисты, сохранившие верность социалистической идее и советской присяге, всегда помнили об этом и не забудут никогда. В марте 1996 года КПРФ инициировала в Государственной думе голосование о денонсации «беловежских соглашений» и о признании развала Советской страны преступной, юридически неправомерной акцией. За это высказались большинство депутатов. В ответ Ельцин и силовики, за спинами которых он прятался, пригрозили разгоном парламента и введением чрезвычайного положения. Криминально-капиталистический режим, утвердившийся в стране в начале 1990-х, отказался признавать решение главного законодательного органа страны. Но это решение никто не отменял.

Уверен, настанет время, когда законный вердикт, вынесенный нами по поводу вероломного уничтожения Советской державы, будет безоговорочно признан справедливым всем обществом. А те, кто несёт ответственность за это преступление, понесут за него и заслуженное наказание. И навсегда будут вписаны в учебники истории как предатели Отечества.

Развал под видом модернизации

В отличие от сегодняшней России, Советскому Союзу не требовалось решать задачи вхождения в число ведущих экономик мира и выведения десятков миллионов граждан из нищеты. СССР уверенно делил экономическое первенство на планете с Соединёнными Штатами, а нищих в советском обществе просто не было. Капитализм принёс нам инфляцию и опасную зависимость от иностранных товаров и технологий. Советская страна не знала таких проблем. Она сумела обеспечить себе подлинный суверенитет – и политический, и экономический. Но ни одно государство не может успешно развиваться без модернизации экономики, без обновления и совершенствования принципов управления. На этом справедливо настаивали основоположники коммунистической теории Маркс и Энгельс и их выдающиеся последователи, создатели Советской страны Ленин и Сталин. И именно на них в середине 1980-х годов ссылались Горбачёв и его советники, обосновывая необходимость объявленной тогда перестройки.

Её лозунги были во многом созвучны тем, которые провозглашает сегодняшнее российское руководство: опережающий рост экономики, ускорение промышленного производства и социального развития, повышение благосостояния граждан. Только в то время новый генсек и его окружение выдвигали такие лозунги не в качестве антикризисных: погружение в системный кризис, случившееся через несколько лет, тогда даже представить было невозможно. Новая повестка поначалу увязывалась с задачами дальнейшего укрепления Советского государства, усиления его экономической мощи и авторитета в мире, достижения ещё более внушительных социальных успехов. Закономерно, что Коммунистическая партия и общество с энтузиазмом откликнулись на конструктивные призывы и планы назревших преобразований.

У страны, поначалу воспринявшей перестройку как шаг к достижению новых высот своего развития, был за плечами выдающийся опыт ленинско-сталинской модернизации. Она позволила достичь невиданного до того и никем не повторенного по сей день прорыва во всех важнейших областях. Прорыва, который в нынешних кризисных условиях трудно даже вообразить тем, кто плохо знаком с советской историей. Именно в том, чтобы её как можно хуже знали и как можно реже вспоминали граждане сегодняшней России, в том, чтобы её лучшие страницы были скрыты от молодого поколения, и заинтересованы те, кто внушает нам, будто развал СССР и отказ от социализма были закономерными. Слишком разителен и разоблачителен контраст между сегодняшней капиталистической реальностью и достижениями того героического времени.

Мы уже три десятка лет не можем преодолеть последствия разгрома отечественной промышленности, которая с начала 1990-х пребывает в состоянии хронического кризиса, постоянного недофинансирования, технологического отставания и низкой производительности. А СССР за первые 30 лет своего существования под ленинско-сталинским руководством увеличил промышленное производство почти в 13 раз. В то время как США за те же три десятилетия нарастили его только вдвое, а Великобритания – на 60 %. И это несмотря на колоссальные потери, которые наша страна понесла в первой половине XX века в гражданской и двух мировых войнах!

Уже 20 с лишним лет власть обещает обеспечить стабильный и уверенный рост экономики. Но эта цель остаётся недостижимой при нынешнем курсе, который был навязан стране, чтобы превратить её в сырьевой придаток Запада, и до сих пор остаётся неизменным. В последние 10 лет среднегодовой рост российской экономики не достигает даже 1 %. Пропагандисты-антисоветчики любят порассуждать о советском «застое» 1970-х и начала 1980-х годов. Но настоящий застой, ведущий к деградации, отставанию и утрате конкурентоспособности в сегодняшнем мире, постиг нас именно теперь. А в Советском государстве за 12 лет – с 1928-го по 1940-й – валовой общественный продукт, то есть объём экономики, вырос на 450 %! Его среднегодовой рост составлял 12–15 %, в полтора десятка раз опережая нынешний.

В наши дни народу постоянно сулят рост благосостояния. Но на деле оно растёт только у кучки долларовых миллиардеров и миллионеров. Реальные доходы трудящихся, пенсионеров, семей с детьми безостановочно сокращаются уже семь лет подряд. 20 миллионов граждан, то есть каждый седьмой, – нищие, живущие за чертой бедности. Большинство остальных балансируют на грани нищеты. Самая распространённая зарплата не достигает 30 тысяч рублей. А в Советской стране реальные доходы граждан постоянно росли. Исключением стали тяжелейшие военные годы. Но уже через 5 лет после Победы этот показатель вырос на 40 % по сравнению с предвоенным.

В сегодняшней России миллионы людей не имеют постоянной работы либо являются полностью безработными. Объявленная властью программа стимулирования занятости и поддержки средних и малых предприятий откровенно проваливается. Только за первое полугодие 2021-го прекратили существование 545 тыс. индивидуальных предприятий – вдвое больше, чем за аналогичный период прошлого года. А советская экономика позволила полностью победить безработицу и гарантировать каждому работу по специальности. Этому прямо способствовал стремительный рост числа новых предприятий. За одну лишь первую послевоенную пятилетку в СССР были введены в строй более 6 тыс. промышленных и энергетических объектов.

Одна из главных бед, которые принёс нам капитализм, – это нарастающая коммерциализация медицины и образования. Они всё более активно превращаются в сферу услуг для богатых. Достойное образование и эффективное лечение становятся недоступными для большинства граждан. Это прямо угрожает демографической безопасности России и подрывает ее интеллектуальный потенциал. А ленинско-сталинская модернизация обеспечила каждому советскому гражданину бесплатные образование и лечение. В советское время не могло быть речи о недостатке высококвалифицированных кадров в этих сферах, который наблюдается сегодня. Даже в разгар войны, в 1942 году, Советское правительство выделило на просвещение 6 % от бюджетных расходов государства – вдвое больше, чем выделяется на образовательную сферу сегодня. А в победоносном 1945-м этот показатель увеличился в 2,5 раза и достиг 17 %. Даже пережив страшную разрушительную войну, Советское государство направляло на поддержку образования в пять с лишним раз более существенную долю бюджетных средств, чем государство нынешнее.

Анализируя мировую статистику, специалисты приходят к выводу: нынешним летом Россия вышла на второе место в мире по смертности от коронавируса. По этому печальному показателю нас превзошла только Индонезия. А СССР ещё в 1930-е годы оказался на самых передовых позициях в деле создания наиболее эффективных противовирусных вакцин. И сумел искоренить опасные инфекционные заболевания, которые мир до этого считал неизлечимыми.

Прямым результатом кризиса, вызванного отказом от социализма, стала обрушившаяся на нашу страну демографическая катастрофа. Со времени развала Советского Союза наиболее многочисленный народ страны – русский – сократился на 20 с лишним миллионов и стал единственным вымирающим среди крупнейших народов мира. Нам много лет обещали демографический рост. Но на деле катастрофическая убыль населения только нарастает. За два предыдущих года она составила миллион человек. А в советскую эпоху – за исключением военного лихолетья, когда СССР потерял 27 миллионов своих граждан, – в России наблюдался постоянный и стремительный прирост населения. Если накануне Великой Отечественной в нынешних российских границах проживало 111 миллионов человек, то уже через 10 лет после Победы эта численность была восстановлена – несмотря на колоссальный демографический урон, нанесённый нашему народу гитлеровскими захватчиками. Ещё через пять лет российское население увеличилось на 8 миллионов по сравнению с предвоенным. А за следующие три советских десятилетия оно выросло почти на 30 миллионов и в два с лишним раза превысило население России первых лет XX века.

Все эти выдающиеся достижения, благодаря которым страна стремительно развивалась и сумела одержать Победу в самой страшной войне, опирались на социально-экономическую систему социализма, выстроенную благодаря ленинско-сталинской модернизации – подлинной модернизации государства и общества, направленной на их укрепление и процветание. Но первоначальное представление о том, что горбачёвская перестройка пойдёт по тому же пути и будет опираться на уроки выдающихся основателей Советского государства, оказалось ложным. Как и сама «модернизация» второй половины 1980-х годов, устроители которой использовали лозунги обновления в качестве фигового листка, прикрывавшего управленческую безграмотность и готовность отказаться от социалистических завоеваний.

Горбачёв и его окружение отдали идеологическую сферу на откуп либеральной «пятой колонне», развернувшей массированную кампанию клеветы на Ленина, Сталина и советскую историю. Высокоразвитую и многоукладную советскую экономику принялись сводить к сырьевому придатку. А рынок – выводить из-под контроля государства и отдавать на откуп теневым коррупционерам и спекулянтам, которые ещё вчера действовали нелегально, в постоянном страхе перед справедливым возмездием. Это они, начавшие в годы перестройки сколачивать первоначальный капитал с подачи высокопоставленных предателей, образовали со временем класс олигархов, приватизировавший сырьевые и производственные ресурсы страны, обескровивший её экономику, грабящий и эксплуатирующий тех, чьим трудом создаются баснословные капиталы, безнаказанно утекающие в зарубежные банки и офшоры.

Политика Ленина и Сталина заложила фундамент экономического и социального процветания Советской державы. Приведшая к разрушению этой державы политика Горбачёва, состоявшая в ползучем антикоммунизме и антисоветизме под видом обновления социализма, заложила основу той системы деградации, в тисках которой наша страна находится уже три десятилетия.

Школа пустословия

Причины разрушения СССР нельзя сводить только к враждебному влиянию Запада, который десятилетиями вёл «холодную войну» против Советского государства и системы социализма, или к идеологическому и моральному перерождению тех руководителей, чья деятельность внутри страны способствовала её развалу. К нему привело сочетание целого ряда внешних и внутренних факторов.

Запад был не в состоянии сломить советскую систему до тех пор, пока не смог опереться на поддержку предавшей её группы руководителей во главе с Горбачёвым и Ельциным. Эти два мнимых оппонента на деле действовали синхронно, в одном разрушительном направлении. Но было бы ошибкой видеть в Горбачёве и его окружении фигуры, наделённые особыми способностями – пусть и служащими злу. «Успех» предателей оказался «успехом» посредственностей, лжецов и нравственных ничтожеств, купившихся на лесть и покровительство исторических противников нашего Отечества.

Почти 250 лет назад британский драматург Ричард Шеридан написал свою самую знаменитую пьесу «Школа злословия», прогремевшую на весь мир и до сих пор не сходящую с театральной сцены. В ней автор высмеял беспринципных великосветских интриганов, разрушающих чужие репутации и жизни с помощью сплетен и наговоров. С тех пор «Школа злословия» – это нарицательное понятие, подразумевающее людей, чье главное занятие – интриговать и клеветать. Если представить себе правдивую пьесу о Горбачёве, то её, по аналогии с классическим творением Шеридана, следовало бы назвать «Школа пустословия». Именно её уроки этот деятель, не отличавшийся серьёзными познаниями и способностями ни в одной области, усвоил лучше всего. И активно использовал, обманывая партию и народ.

Любой, кто заглянет сегодня в стенограммы выступлений Горбачёва по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики, убедится в том, что обилие слов сочетается в них с абсолютной невнятностью мысли. С умением ничего не сказать по сути. Это и есть та единственная способность, в чём генсек, а затем и президент не знал себе равных. Но всякое пустословие – это симптом интеллектуальной беспомощности, самовлюблённости, лукавства и двуличия. И когда такой человек оказывается во главе крупнейшего государства, беды национального и даже мирового масштаба становятся неизбежными.

Эти качества и предопределили политический путь Горбачёва, завершившийся предательством и позором. Благодаря им он рассматривал любое обновление не как ответственный и выверенный шаг, а лишь как способ покрасоваться перед публикой. Действовал так же сумбурно и непоследовательно, как и мыслил. Не мог и не желал опереться на команду серьёзных управленцев, потому что они превосходили его морально и интеллектуально, и он всячески старался от них избавиться, приближая к себе самых лживых, ограниченных и циничных. Был падок на лесть – и она оказалась тем крючком, на который его успешно поймали как либералы-антисоветчики внутри страны, так и «западные партнёры».

На свои первые переговоры с тогдашним американским президентом Рейганом Горбачёв отправлялся как руководитель государства, обеспечившего себе мощный ядерный паритет с Соединёнными Штатами, полностью независимого финансово и экономически, являвшегося лидером сплочённого Содружества социалистических стран, уважаемого во всём мире, ставшего главным ориентиром для борцов за прогресс и социальную справедливость на планете. А через несколько лет он разменял все преимущества и завоевания Советской державы на сомнительные похвалы американских и западноевропейских политиков. И на аплодисменты русофобской и антисоветской клики, приветствовавшей капитуляцию СССР.

Этот политический оборотень не только распахнул двери перед транснациональным капиталом и доморощенным криминальным бизнесом, ринувшимися захватывать и разрушать советскую экономику. Не только предавал вчерашних товарищей и попустительствовал разгулу антикоммунистических сил в Восточной Европе, а затем и в советской Прибалтике, Грузии, Армении, Молдавии. Он начал уничтожать и военно-стратегическое имущество страны, подписывая договоры, которые ставили Советский Союз в неравные условия по отношению к США и их союзникам. Горбачёв закрывал глаза и на то, какими опасными потерями оборачивается для нас «торжественное» завершение «холодной войны», которую Запад не думал заканчивать и продолжает до сих пор.

Стараниями Горбачёва был расторгнут Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи социалистических государств. Но об ответной ликвидации блока НАТО при этом даже не заикнулись. Горбачёв согласился на вывод советских войск из ГДР и объединение Германии, но отказался настаивать на юридических гарантиях её неприсоединения к военному Североатлантическому блоку, европейский костяк которого она в итоге составила. Как не потребовал таких гарантий и от восточноевропейских стран, где благодаря его «активному невмешательству» захватывали власть проамериканские антикоммунистические силы. Спокойно смирился с тем, что происходившая в рамках советско-американских соглашений полная ликвидация наших ракет средней дальности сопровождалась всего лишь консервацией, но не уничтожением аналогичных вооружений за океаном. И неизменно маскировал обман и капитуляцию всё теми же пустословием и ложью.

Горбачёв – типичный представитель породы посредственных карьеристов и приспособленцев, которых умение льстить, маскироваться и изворачиваться, к несчастью, иногда выносит на очень большие высоты. Оказавшись на вершине власти, он стал не лидером, достойным великой страны со славной историей, а предводителем группировки таких же циничных и беспринципных приспособленцев, ради карьеры долгое время выдававших себя за коммунистов. И наплевавших на страну и партию, едва появился тот, кто смог возглавить их предательский марш.

Как бы ни был мелок и ничтожен по своим качествам сам Горбачёв, его случай в который раз показывает, насколько велика роль личности в истории. Порой она становится решающей. Ленин и Сталин подтвердили этот закон своими выдающимися свершениями, оставив в наследство потомкам могучую и процветающую Державу-победительницу! Горбачёв и Ельцин подтвердили тот же закон невиданным политическим и моральным предательством, оставив нам в наследство грабительский капитализм, экономику, разорённую иностранным и доморощенным капиталом, «реформы», растоптавшие социальные права граждан, и сохраняющуюся по сей день уязвимость перед внешним противником.

Эта уязвимость, по сути, признана и в новой Стратегии национальной безопасности, подписанной в июле президентом Путиным. В ней заявлено: «Недружественные страны пытаются использовать имеющиеся в Российской Федерации социально-экономические проблемы для разрушения её внутреннего единства… Всё более активно применяются непрямые методы, направленные на провоцирование долговременной нестабильности внутри Российской Федерации».

Вывод верный. Но здесь умалчивается о главном – о том, что порождает те проблемы внутри России, которые наши внешние противники используют в своих интересах. Их порождает тупиковая и разрушительная социально-экономическая политика, навязанная нам три десятилетия назад и до сих пор проводимая внутри страны. Результаты этой политики уже привели к опасному расколу общества. Сама эта политика и есть основной источник долговременной нестабильности.

В той же Стратегии справедливо признано, что к традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся «созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение». Таким образом, Стратегия прямо признаёт именно те нравственные ценности, которые истинные коммунисты всегда отстаивали как важнейшие. Те приоритеты, на которых строилась социалистическая система. Но это требует и признания того, что произошедший в результате предательского развала СССР и разрушения социалистической системы отказ власти от этих приоритетов был преступным. И что сегодня стране необходимы такая власть и такая политика, которые будут способствовать превращению этих приоритетов в основу государственного строительства. А это возможно лишь при условии возвращения на путь социалистического развития.

Новейшая история убедительно это доказала. Оспаривать очевидное продолжают лишь те, кому выгодно дальнейшее одурачивание общества. Те, кому по-прежнему близки лживые приёмы горбачёвской школы пустословия и ельцинского пьяного куража.

Признание ошибок прошлого – залог достойного будущего

Решить жизненно важную для страны задачу возрождения социализма можно лишь при условии, что мы твёрдо усвоим не только победные и героические, но и горькие уроки истории, честно проанализируем ошибки, совершённые в прошлом, чтобы не допустить их повторения в будущем. Поэтому, говоря о разрушении СССР, нужно в полной мере осознать его причины. И ответить на вопрос: почему в высших эшелонах власти, отвечавшей за развитие, безопасность и сбережение Советского государства, к концу XX века укоренились те, кто оказался способен его разрушить? И почему их предательские деяния не встретили по-настоящему настойчивого сопротивления в обществе?

Такое масштабное преступление, как ликвидация огромного государства, никогда не бывает результатом воли отдельного лица или группы заговорщиков. И не может быть вызвано какой-то одной причиной. Уничтожение Советского Союза, повлекшее тектонические кризисные последствия не только на евразийском пространстве, но и по всей планете, было вызвано переплетением многих негативных факторов, копившихся на протяжении долгого времени.

Этот подспудный процесс берёт начало в так называемой хрущёвской оттепели, последовавшей после смерти Сталина. Во времена Хрущёва появились первые признаки опасного пересмотра марксистско-ленинской теории как живого, творческого учения, доказавшего: подлинных успехов может достигать только общество, сочетающее твёрдость принципов с постоянным и гармоничным развитием. Даже на высшем партийном уровне великая цель коммунистического строительства, вдохновившая народ на гигантские социально-экономические преобразования и героическую борьбу с фашистскими захватчиками, во многом оказалась сведена к сугубо материальному содержанию. Внутри государственного аппарата стали укореняться бюрократизм, карьеризм, подхалимаж и интриганство. Их приверженцы принялись использовать марксистско-ленинскую теорию, в которой заложен огромный потенциал развития, исключительно как прикрытие своих эгоистических интересов.

Прямым ударом по социализму стал доклад Хрущёва о культе личности Сталина, который фактически перечёркивал все достижения трёх предшествующих десятилетий. По сути, это был наглядный пример грубого искажения советской истории. Пример того, что превратилось в постоянную пропагандистскую практику при Горбачёве и остаётся такой же практикой по сей день.

За этой фальсификацией, ударившей по самой КПСС и по советскому обществу, последовал фактический разрыв отношений с Китаем. Разрушение содружества двух крупнейших социалистических государств нанесло серьёзный урон мировому коммунистическому движению и единству его сторонников, ослабило стратегические позиции СССР на мировой арене.

Время показало: Китай, отказавшийся от лукавой ревизии марксизма-ленинизма и сумевший сохранить единство Коммунистической партии и народа, превратился в ведущую мировую державу с экономикой, растущей во много раз быстрее американской и европейской. Именно Китайская Народная Республика под руководством коммунистов показывает сегодня убедительный пример того, как мог бы развиваться Советский Союз в XXI веке, если бы во второй половине XX века избежал роковых ошибок. А мы пожинаем ядовитые плоды криминальных «преобразований», которые выросли на обломках Советской страны, разрушенной горе-реформаторами.

В середине 1960-х годов, после отстранения Хрущёва от власти, появились надежды на то, что допущенные ошибки будут устранены и учтены. И поначалу эти надежды оправдывались. Были отменены откровенно вздорные и бездарные инициативы в народно-хозяйственной сфере. Но параллельно набирали силу новые опасные тенденции. В союзные и республиканские руководящие органы стали проникать чуждые коммунистическим идеалам люди, использовавшие партийный билет как пропуск во власть, склонные к пренебрежению не только партийной дисциплиной, но и принципами социальной справедливости и социалистической законности. Они спокойно взирали на то, как укрепляют свои, тогда ещё тайные, позиции деятели теневой экономики, расхитители, спекулянты и взяточники.

Так началось формирование буржуазно-криминальной прослойки, прямо заинтересованной в демонтаже советской системы, мешавшей ей творить свои преступления открыто и безнаказанно. Её идеология тесно переплеталась с идеологией «пятой колонны» – замаскированных антисоветчиков и русофобов, проникших в партийный аппарат, в СМИ, в сферу науки и культуры на волне антисталинских «разоблачений» 1950-1960-х годов. Их негласная деятельность тоже не проходила бесследно. На официальных мероприятиях они продолжали клясться в верности социализму. Но в закулисной жизни настойчиво транслировали постулаты западной пропаганды, мифы о преимуществе капиталистической модели, о якобы поголовном процветании жителей США и Западной Европы и о доступности благ «свободного рынка» всем и каждому.

Истинную цену этих лживых мифов Россия узнала, когда феодальный капитализм ворвался в нашу жизнь, ломая судьбы миллионов людей, уничтожая экономику, перечёркивая социальные гарантии и собирая зловещую жатву вымирания и обнищания. В наши дни эти мифы всё более настойчиво разоблачают лучшие умы Америки и Европы – Джозеф Стиглиц, Нуриэль Рубини, Тома Пикетти, призывающие мир к левому повороту как к единственному спасению от глобальной катастрофы. Но в последние десятилетия прошлого века и в партийных рядах, и в обществе в целом, увы, нашлось немало наивных и недальновидных людей, готовых верить выдумкам о «капиталистическом рае». И не осознававших до конца, какие преимущества даёт человеку социалистическая система, гарантирующая право на труд и достойные пенсии, бесплатное образование и лечение, надёжную защиту материнства и детства.

Закулисные игры «пятой колонны» и после смерти Сталина не могли отменить выдающиеся социалистические завоевания, перечеркнуть гигантский потенциал общества социальной справедливости, которое продолжало добиваться огромных успехов. Достаточно вспомнить, с какими показателями СССР подошёл к середине 1980-х годов, чтобы в полной мере осознать, что мы потеряли в результате перестройки, обернувшейся в начале 1990-х разбойным капиталистическим погромом. И признать: только безумцы, воры и откровенные ненавистники нашей страны могут утверждать, будто «капиталистический выбор» был правильным и закономерным.

Хотя страны социалистического Содружества составляли лишь небольшую часть государств планеты, к тому времени они производили 40 % мировой продукции. На Советский Союз приходилась ее пятая часть, на Российскую Федерацию – 9 %. А сегодня наша доля в мировом производстве – менее 2 %. Темпы роста национального дохода в середине 1980-х годов составляли в США менее 3 % в год, а в СССР – более 4 %. В Советском государстве они тогда в четыре с лишним раза опережали нынешние. Производство промышленной продукции в США росло менее чем на 3 % ежегодно, а в Советском Союзе – более чем на 5 %. В народном хозяйстве нашей страны работало свыше 500 научно-производственных объединений, что позволяло активно внедрять в экономику новейшие разработки. В СССР действовали 1200 самостоятельных отраслевых НИИ и конструкторских бюро. Каждый четвёртый научный работник в мире был советским гражданином. По продолжительности жизни Советская страна опережала не только Соединённые Штаты, но и такие государства, как Франция, Бельгия, Финляндия.

Столь внушительные показатели были убедительным доказательством эффективности социалистического строя. Это ещё больше усиливало ненависть и агрессивность противников социализма по отношению к нашей стране и её союзникам. И заставляло их активизировать враждебные действия, направленные на подрыв системы, являвшейся убедительной альтернативой капитализму, который в 1970-х годах начал охватывать масштабный кризис.

Развал СССР и отказ от социализма оказался выгоден лишь транснациональному капиталу, тесно связанному с ним западному политическому истеблишменту и их циничным прихлебателям внутри нашей страны. Западные «элиты» были готовы спасать сползающую в пропасть капиталистическую систему путём разрушения самодостаточной социалистической экономики, захвата новых рынков сбыта и превращения успешных, самостоятельных государств в сырьевые придатки. А нам реализация этих разрушительных планов не принесла ничего, кроме бедствий и потрясений. Об этом годы спустя честно сказал всемирно известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц: «Опустошение, в смысле потерь внутреннего брутто-продукта, превзошло те потери, которые Россия имела во Второй мировой войне… К настоящему же времени в России создана система капитализма для избранных, мафиозный капитализм… По уровню социального неравенства сегодняшняя Россия сравнима с самыми худшими в мире латиноамериканскими обществами, унаследовавшими полуфеодальную систему».

Таков окончательный результат «реформ», затеянных «командой» Горбачёва – Ельцина, опиравшейся на теневой класс перерожденцев-антисоветчиков и русофобов и на ту часть общества, которая наивно поверила в их лживые мифы.

Те, кто сегодня поливает грязью социализм и советскую эпоху, зачастую используют лукавый приём: соглашаясь признать, что Горбачёв и окружившие его подельники сыграли разрушительную роль и развалили могучее государство, эти господа утверждают, будто такие «прорабы перестройки» были сформированы самой системой социализма и отразили её «пороки». Но это не что иное, как подлая подмена понятий. Да, эти прорабы разрушения вызрели в недрах советской системы – как существуют в недрах любого общества негодяи, лжецы и лицемеры. Но такими их сделал не социализм. Их сделала такими поначалу скрытая, а затем вырвавшаяся наружу ненависть к нему. Ненависть, порождённая тем, что они были не способны соответствовать его высоким требованиям и нравственным законам. И поэтому отступили от него, встали на путь его извращения и уничтожения.

Время голосует за социализм

Наша страна заплатила за этот триумф негодяев трагическую цену. Но мрачная эпоха предательства и разрушения ясно показала, кто есть кто, позволила отделить перевёртышей и лицемеров от истинных сторонников социализма, готовых отстаивать его до конца. Они не сломались под давлением «перестройщиков», не дрогнули перед ельцинскими карателями, расстрелявшими в 1993-м избранный народом Верховный Совет и растоптавшими Советскую Конституцию, и сегодня сражаются с наследниками 1990-х из «партии власти», продолжающими навязывать России губительный неолиберальный курс.

Те, кто остался верен идее социальной справедливости, кто в судах и на протестных митингах отстоял Партию коммунистов, кто продолжает настойчиво бороться за права трудящихся, объединились под знамёнами КПРФ. И сегодня у нас есть полное право говорить: только опираясь на нашу партию и её союзников, на нашу программу «10 шагов к власти трудового народа», можно добиться смены обанкротившегося курса, справиться с системным кризисом и реализовать такую политику, которая позволит преодолеть разрушительные последствия преступлений, совершённых 30 лет назад предателями-антисоветчиками.

Идея нового социализма, с которой мы сегодня обращаемся к народу, обманутому и ограбленному капиталистическими «реформами», – это синтез выдающегося опыта прошлого, современных научных и технических достижений и преодоления ключевых проблем современности на основе созидательного развития, честного труда и социальной справедливости. Вот на чём основано наше стремление добиться возрождения могучего и подлинно независимого социалистического государства. Без него невозможно уберечь страну от внешних и внутренних вызовов, грозящих нам катастрофой.

Тяжелейшим последствием развала системы социализма стало превращение нашей страны из ведущей промышленной и научной державы, какой она была в советскую эпоху, в страну со слабой и однобокой экономикой, ориентированной на сферу низкокачественных услуг, на сырьевой сектор, который при этом управляется не государством, но алчной олигархией. Наше нынешнее отставание усугубляется тем, что из-под государственного контроля фактически выведен и финансово-кредитный сектор, который тоже действует в русле политики грабежа и деградации. Альтернатива этому – провозглашаемая в нашей программе национализация стратегически важнейших отраслей и возвращение финансовых ресурсов страны под реальный контроль государства и общества.

Нынешняя разрушительная система предала забвению важнейшую истину: единственным надёжным источником национального богатства и подлинной жизнеспособности государства является производительный труд граждан, опирающийся на их созидательное взаимодействие. В основе такого труда должны лежать научный прогресс и новые технологии. Этим полностью пренебрегают как частные собственники, сосредоточившие экономику в своих руках, так и устранившаяся от управления ею власть, выполняющая сегодня роль сторожа при олигархическом капитале. Только наша программа сегодня основывается на этих фундаментальных принципах созидания и развития.

Один из главных пороков системы дикого капитализма – утрата связи между экономической деятельностью и научно-техническим прогрессом, без которой развитие и достойное будущее государства и общества невозможны в принципе. Этому прямо способствует разрушение уникальной русско-советской системы образования, ведущее к интеллектуальной и технологической деградации. Нынешняя система буквально принуждает общество жить сиюминутными интересами, оторванными от стратегических задач, не предполагающими ясного видения будущего.

Такое видение предлагает программа КПРФ. Это в полной мере подтвердила и прошедшая в конце февраля в Орле Международная научно-практическая конференция «Образ будущего», в которой мы активно участвовали. Её ключевые выводы – банкротство капиталистической системы в России и в мире и категорическая необходимость возврата к социалистическим принципам управления, планирования и социально-экономического развития.

В стране разрушена системы сдержек и противовесов, которая обеспечивается независимыми общественными структурами и организациями, способными противостоять коррупции и беззаконию. В советскую эпоху такая система играла огромную роль. Она опиралась на общественные организации и была, по сути, всепроникающей. Её основу составляли народный контроль, профсоюзы, отраслевые, молодёжные и женские организации. Они не только способствовали укреплению единства общества, но и защищали гражданские и трудовые права людей. В своей политике и программе мы опираемся на этот опыт. Стремление КПРФ возродить государство социальной справедливости и верховенства закона прямо отражено в работе Штаба протестных действий, Ленинского коммунистического союза молодёжи, «Всероссийского женского союза – „Надежда России“» и других организаций.

Вера в то, что наши усилия увенчаются новыми победами социализма, опирается на героический пример коммунистов ленинско-сталинской эпохи. И на глубинную приверженность нашего народа социалистическим идеалам, которая обнаруживается в многовековой истории русского и других народов, собравшихся на просторах нашего Отечества. Корни этой приверженности – в их коллективистском, общинном сознании.

Яркий и убедительный пример тому – работающие в тесном сотрудничестве с нами народные предприятия, которые в сегодняшних нелёгких условиях демонстрируют самые внушительные экономические результаты, показывают пример социальной справедливости и делом доказывают преимущества социалистических принципов хозяйствования. Этого примера как огня боятся высокопоставленные опекуны олигархии. Вот почему с их подачи криминальные рейдеры ведут против народных предприятий бандитскую атаку. В том же страхе перед убедительным примером эффективности и успешности социалистических методов хозяйствования состоит истинная причина того, что власть пытается отстранить от выборов в Государственную думу кандидата от КПРФ, директора совхоза имени Ленина, одного из самых талантливых руководителей в стране Павла Грудинина.

Метод управления народными предприятиями, которое осуществляет трудовой коллектив, – это метод использования рынка не в качестве криминального базара, как сегодня, а в качестве эффективного регулятора экономики. Что и является одним из ключевых отличий рынка при социализме от рынка при грабительском олигархическом капитализме.

Губительная противоположность этому принципу – тотальное разгосударствление экономики, осуществлённое разрушителями советской системы путем воровской приватизации. Госсобственность распродана за бесценок, а ресурсы страны, оказавшись в руках олигархии, не работают на развитие России. Согласно плану дальнейшего разгосударствления, принятому четыре года назад, полной или частичной приватизации теперь подлежат даже государственные унитарные предприятия, в том числе и осуществляющие управление жилищно-коммунальной сферой. Это прямая угроза коллапса в системе управления ЖКХ и инфраструктурой регионов. Мы убеждены, что альтернативой такой политике может быть только национализация стратегически важнейших отраслей и предприятий. И признание недействительными всех приватизационных сделок крупных собственников, криминальный характер которых документально доказан.

Так же ясно и последовательно в нашей программе, одобренной и дополненной ведущими специалистами на Орловском международном экономическом форуме, определены меры, которые будут способствовать принципиальному изменению кризисной ситуации, сложившейся в социальном секторе. Когда страна оказалась перед лицом новых угроз, вызванных пандемией коронавируса, КПРФ обнародовала программу оздоровления в медицинской сфере, содержащую перечень срочных мер, принятия которых мы потребовали от власти.

С преступной «оптимизацией» в сфере охраны здоровья необходимо покончить раз и навсегда. Нужно срочно вынести вопрос об экстренных мерах в области демографии и медицины на обсуждение Госсовета и Совета безопасности и принять национальную программу возрождения отечественного здравоохранения. Начинать необходимо с принципиального увеличения её финансирования. Сегодня оно у нас составляет 3,5 % от ВВП. Этот показатель следует довести минимум до 6–7 %. И за три года увеличить расходы казны на медицину не менее чем на 3 триллиона рублей.

Мы настаиваем: необходимо отказаться от вероломной пенсионной реформы и вернуться к прежнему возрасту выхода на пенсию, повысить крайне низкие социальные выплаты «детям войны» и установить в стране официальный прожиточный минимум в размере не ниже 25 тысяч рублей. При нынешних ценах это минимальный порог элементарного выживания.

Вот цели и принципы, которые КПРФ потребовала отразить в обновлённой Конституции, в проект которой нами были внесены 15 важнейших поправок – социальных, экономических, политических. Власть, стоящая на страже олигархических интересов, испугалась этих поправок, отвечающих интересам абсолютного большинства, и положила их под сукно. Но коммунисты продолжают борьбу за реализацию антикризисной программы возрождения. С этой программой мы идём на предстоящие в сентябре выборы. И призываем граждан голосовать за неё как за единственно возможную сегодня.

Те, кому небезразличны судьба страны, собственное будущее и будущее близких, не вправе и дальше доверяться неоднократно проваленным обещаниям «Единой России» и её политических ассистентов в лице ЛДПР, «эсеров» и «либеральной оппозиции». Всё это – наследники разрушительных 1990-х, охранители олигархического курса, защитники губительных результатов антисоветского и антинародного переворота, случившегося три десятилетия назад.

Хочу ещё раз вспомнить обращение, прозвучавшее накануне тех трагических событий в подготовленном мной «Слове к народу»: «Скажем „Нет!“ губителям и захватчикам. Положим предел нашему отступлению на последнем рубеже сопротивления. Мы начинаем всенародное движение, призывая в наши ряды тех, кто распознал страшную напасть, случившуюся со страной… Все, кто ни есть, в городах и селениях, в степях и лесах, у кромки великих, омывающих страну океанов, – очнёмся, встанем для единения и отпора губителям Родины!»

Сегодня мы повторяем эти слова как призыв к гражданам, которым на сентябрьских выборах предстоит сказать: «Нет!» разрушительному курсу и тем, кто обогащается на нём за счёт народа. Кто проводит его с помощью лжи, запугиваний и фальсификаций. Убеждён: это наш последний шанс изменить ситуацию мирным, цивилизованным путём.

Мы обязаны проявить волю, ответственность и сплочённость. В этом залог социалистического возрождения, к которому мы стремимся и за которое сражаемся.

И.И. Никитчук,
Председатель ЦС РУСО, д.т. н
ГКЧП – надежда на сохранение СССР

Сегодня на круглом столе мы попытаемся вернуться к тем трагическим нескольким дням, когда была предпринята попытка со стороны ГКЧП препятствовать разрушению СССР.

Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП) – так назывался этот орган власти в СССР, существовал с 18 по 21 августа 1991 года.

В его состав вошли:

Янаев Геннадий Иванович – вице-президент СССР, член ЦК КПСС.

Бакланов Олег Дмитриевич – первый заместитель председателя Совета обороны СССР, член ЦК КПСС.

Крючков Владимир Александрович – председатель КГБ СССР, член ЦК КПСС.

Павлов Валентин Сергеевич – премьер-министр СССР, член ЦК КПСС.

Пуго Борис Карлович – министр внутренних дел СССР, член ЦК КПСС.

Стародубцев Василий Александрович – председатель Крестьянского союза СССР, член ЦК КПСС.

Тизяков Александр Иванович – президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР.

Язов Дмитрий Тимофеевич – министр обороны СССР, член ЦК КПСС.

Кроме того, многие руководители высшего состава были вовлечены в действия ГКЧП, поддержав его цели и задачи, за что в последствии подверглись репрессиям.

Члены ГКЧП выступили против проводившейся Президентом СССР Горбачёвым антинародной политики, а также против подписания нового союзного договора и преобразования СССР в конфедеративный Союз Суверенных Государств, куда планировали войти только 9 из 15 союзных республик. Такой договор означал по сути смерть союзного государства – СССР. Поэтому члены ГКЧП, как патриоты своей страны, предприняли попытку предотвратить предательский замысел.

Попытка представителей высшего руководства СССР сохранить Советский Союз прямо отражала стремление выполнить волю народа, однозначно высказанную на референдуме 17 марта 1991 года. Однако разрушительными силами эти действия были истолкованы как «путч». Реальные же путчисты – Горбачев, Яковлев вместе с Ельциным и другими антисоветчиками вели дело к разрушению советской государственности и реставрации капитализма в стране в его самых грубых, примитивных и компрадорских формах.

В первом своём воззвании ГКЧП оценивал общие настроения в стране как весьма скептические по отношению к новому политическому курсу на демонтаж централизованной федеративной структуры управления страной и государственного регулирования экономики; осуждал негативные явления, которые новый курс Горбачева вызвал к жизни, как то спекуляцию и теневую экономику; провозглашал, что «развитие страны не должно строиться на падении жизненного уровня населения» и обещал жёсткое наведение порядка в стране и решение основных экономических проблем.

Эти четыре дня существования ГКЧП вызвали в стране надежду, что СССР сохранится, как о том было заявлено на референдуме в марте 1991 года.

К сожалению, этого не случилось, в основном из-за нерешительности членов ГКЧП и допущенных ошибок. Одна из них – не сумели изолировать Ельцина, который оказался главным оппонентом ГКЧП вместе со своими сторонниками, объявившими действия членов Комитета антиконституционными.

После поражения ГКЧП их действия были осуждены органами законодательной и исполнительной власти СССР, РСФСР и ряда других союзных республик и квалифицированы как государственный переворот, хотя члены ГКЧП действовали в соответствии с Конституцией СССР и советским законодательством.

С 22 по 29 августа 1991 года бывшие члены распущенного ГКЧП и лица, активно содействовавшие им, были арестованы, но c июня 1992 года по январь 1993 года все они были отпущены под подписку о невыезде.

В апреле 1993 началось судебное разбирательство. 23 февраля 1994 года подсудимые по делу ГКЧП были амнистированы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, несмотря на возражение Ельцина.

Я, как первый секретарь ГК КПСС Ядерного центра (Арзамас-16), естественно, тоже был захвачен теми событиями, был членом областного Горьковского ГКЧП, судьба которого стала такой же, как и здесь в Москве со всеми вытекающими последствиями – вопросы, допросы, преследование и т. д.

Отмечу еще одно важное обстоятельство. В эти августовские дни постоянно возвращаешься к событиям, связанным с ГКЧП, с развалом СССР, обусловленных демагогией о расширении демократии, гласности и прочей подобной лобуды, навешиваемой на уши доверчивых советских людей перевертышами и предателями Советской власти.

Что же на самом деле скрывалось за лозунгом: Больше гласности – больше социализма!? Чтобы это понять, достаточно было обратиться к Ленину, к его короткому письму Г. Мясникову, пом. управляющего машиностроительным заводом Петрограда (ПСС, т.44, стр.78), которое было составлено 5 августа 1921 года, т. е. почти за 70 лет до трагического события, когда члены ГКЧП попытались уберечь страну от развала.

Но вся беда в том, что коммунисты начала 90-х прошлого века в основной массе своей уже отучились советоваться с Лениным. Это характерно в какой-то мере и коммунистам нынешнего поколения, что тоже чревато серьезными ошибками в выработке политической линии и линии поведения.

А ведь стоило хотя бы мельком заглянуть в указанное письмо, чтобы убедиться, чем чревата проповедуемая «гласность».

Написать письмо Ленина вынудила статья Г. Мясникова «Больные вопросы», в которой он писал; «У нас куча безобразий и злоупотреблений: свобода печати их разоблачит…». Не правда ли, знакомый аргумент тех, кто внедрял гласность в годы «перестройки».

И Ленин отвечает автору: «Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? Что она притаилась? Нельзя этого отрицать. Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг… Это факт неопровержимый. Дать ей такое оружие, как свобода политической организации (ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчить дело врагу, помогать классовому врагу. Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем… Нет. Мы этого не сделаем, мы всемирной буржуазии помогать не будем… Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей, ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит „свобода печати“, ибо этого не хочет мировая буржуазия, – а свобода печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии. Она не умерла. Она жива. Она стоит рядом и караулит… Вы хотели лечить коммунистическую партию и стали хвататься за лекарство, несущее верную смерть – не от вас, конечно, а от мировой буржуазии…».

Не перестаешь удивляться прозорливости и мудрости вождя революции. Захват антисоветчиками СМИ, прикрываясь расширением гласности, и привело в итоге как к гибели СССР, так и самой партии КПСС. Случилось то, о чем предупреждал В.И. Ленин. Да, недостатков было много, проблем тоже, но их надо было лечить, пусть медленно, но лечить, а не туманить голову советского человека «гласностью», этим болотным огоньком, заведшим страну в пучину разрушений и трагедий.

Товарищи! Надеюсь, что участники круглого стола дополнят и наполнят мое краткое вступительное слово реальным содержанием и анализом тех событий, совершившихся ровно 30 лет назад.

И.М. Братищев,
д. э.н., профессор, академик РАЕН, член Президиума ЦС РУСО
Август 1991-го: правда ГКЧП и горькие уроки измен и предательств

Вот уже тридцать лет в августе месяце тема разрушения Советского Союза (Большой России) становится одной из самых острых в дискуссиях политологов, историков, многих тех, кто так или иначе участвовал в событиях 80-х – 90-х годов прошлого века. И без сомнения, так будет и впредь. Августовские события 1991 года, создание и предательский арест членов ГКЧП стали вехой в российской истории. По существу, участниками тех событий в той или иной степени стали все граждане СССР, о ликвидации которого официально было объявлено в Вискулях архитекторами и подписантами «Беловежского соглашения» – Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем.

Почти за 4 месяца до этого – 23 июля 1991 года было опубликовано «Слово к народу», с которым выступила группа авторитетных, известных всей стране промышленников, военных, деятелей культуры. Его содержание не могло не ошеломить любого здравомыслящего гражданина страны. Для меня оно прозвучало как взрыв, выстрел в упор. Все в нем было правдой и все было названо своими именами. Приведу только одну выдержку из этого исторического документа. «Лукавые и велеречивые властители, умные и хитрые отступники, жадные и богатые стяжатели, издеваясь над нами, глумясь над нашими верованиями, пользуясь нашей наивностью, захватили власть, растаскивают богатства, отнимают у народа дома, заводы и земли, режут на части страну, ссорят нас и морочат, отлучают от прошлого, отстраняют от будущего – обрекают на жалкое прозябание в рабстве и подчинении у всесильных соседей… Братья, поздно мы просыпаемся, поздно замечаем беду, когда дом наш уже горит с четырех углов, когда тушить его приходится не водой, а своими слезами и кровью…» («Советская Россия», 1991 г., 23 июля).

К сожалению, этот призыв не был услышан многими, от кого в тот переломный момент зависела судьба страны и обеспечение воли граждан, высказавшихся на референдуме 91-го за сохранение Советского Союза. А руководитель тогдашнего государства, призванный остановить разрушителей и пресечь процесс его развала, сам встал на сторону изменников и предателей и добровольно, без сопротивления, уступил Ельцину и его камарилье политическую инициативу.

Хорошо помню, как после принятого 12 июля 1990 года Первым Съездом народных депутатов РСФСР (Российской Советской Социалистической Республики) «Декларации о государственном суверенитете РСФСР», между республиками началась война суверенитетов, тотчас же переросшая в борьбу юрисдикций и открытый сепаратизм. Была фактически парализована работа союзных органов, во всех республиках, включая и саму РСФСР, стали стремительно перераспределять полномочия в пользу местных органов власти, в том числе и уже тогда захваченных прозападными, антисоветскими и русофобскими силами, развязавшими массовые беспорядки и открытые столкновения с органами правопорядка. То есть сценарий так называемых «бархатных революций» стал впервые реализовываться врагами Советского Союза и социализма летом 1990 года в Москве, а несколько ранее в столицах и городах некоторых других республик Союза. Исполнители этого сценария своих западных покровителей и спецслужб делали все возможное, чтобы, прикрываясь фарисейскими заявлениями и откровенной ложью, в спешном порядке внести в действующую Конституцию РСФСР необходимые им поправки, дополнения и изменения. Думается, не одному мне стало ясно, что они преследовали цель разрушить политическую и экономическую системы в ведущей республике СССР. Одновременно ближайшее окружение Горбачева поспешно стряпало договор «О Союзе Суверенных республик», принятие которого могло означать только одно – отказ от социализма и фактическую ликвидацию единого советского государства.

Не могу не отметить, что до августа 91-го Ельцин и его приспешники старались не раскрывать своих планов и как бы оставались за кулисами процесса ликвидации Советского Союза. Но окончательно этот процесс был взят ими в руки лишь после того, как вместе с Горбачевым они публично обвинили в попытке государственного переворота «Государственный комитет по чрезвычайному положению» (вошедший в историю как ГКЧП). Комитет был сформировал группой советских руководителей, действовавших искренне и пытавшихся остановить творящееся в стране беззаконие и пресечь готовящийся предателями сраны конституционный переворот, результаты которого впоследствии (декабрь 1993 г.) были «закреплены» нелегитимным одобрением новой ельцинской Конституции РФ, случившимся одновременно с избранием первой Государственной Думы РФ уже в декабре 1993 года (моя статья об этом была размещена осенью 2013 года на сайте «Русская линия» в Интернете. Называлась она «Ельцинский конституционный переворот (1990–1993): как это было и 20 лет спустя»).

Сейчас, когда перечитываешь обращение «Государственного комитета по чрезвычайному положению к соотечественникам и гражданам Советского Союза», подписанного членами Комитета 18 августа, а обнародованного на следующий день 19 августа 1991 года, т. е. ровно тридцать лет назад, видишь насколько прозорливыми были люди, составившие этот документ и на всю страну заявившие об инфляции и кризисе государственной власти, которая уже к тому времени потеряла доверие населения, вытеснив из общественной жизни политиканскими разглагольствованиями заботу о судьбе Отечества и каждого гражданина, насаждая «злобное глумление над всеми институтами государства», делая страну по существу «неуправляемой» (Обращение ГКЧП – Известия, 1991, 20 августа, № 197).

С высоты прошедших лет видно, что чем ощутимее оказываются потери, понесенные страной в результате реализации антироссийского плана антисоветчиков, тем больше становится тех, кто признает историческую справедливость тогдашних создателей ГКЧП и других многочисленных защитников социализма и великой Державы. У страны, поначалу воспринявшей горбачевскую перестройку как стремление ускорить ее социально-экономическое развитие, за плечами был впечатляющий опыт создания первого в истории социалистического государства, сталинской модернизации, позволивший достичь невиданного и по сей день не повторенного прорыва во всех важнейших областях жизни общества. Прорыва, который усиленно замалчивается современной российской пропагандой с тем, чтобы скрыть от молодого поколения лучшие страницы нашей истории, либо нагло их сфальсифицировать.

Возникает странное ощущение. Утвердившаяся в современной России (как и во многих других бывших республиках Советского Союза) власть вроде бы не может не понимать, что искажение истории (это касается и замалчивания заявления ГКЧП от 18 августа 1991 года) подрывает легитимность государства и, следовательно, с этими искажениями надо бороться не на словах, а на деле. Но как в этом случае понимать откровенный и неприкрываемый антисоветизм, за примерами которого далеко ходить не надо? Как понимать многочисленные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование на военных парадах мавзолея, рассуждения о «бомбе, заложенной под национальный вопрос», замалчивание очевидных советских достижений?

Контраст между сегодняшней полуфеодальной и полукапиталистической реальностью и достижениями советского героического времени разителен и разоблачителен. Только за первые 30 лет своего существования Советский Союз увеличил промышленное производство почти в 13 раз (США за эти же три десятилетия нарастили его только вдвое, а Англия – на 60 %). За 12 лет с 1928 по 1940 год ВВП, т. е. объем экономики, вырос в СССР в 450 раз, а его среднегодовой рост составлял 12–15 %, опережая нынешний в полтора десятка раз. В Советской стране постоянно росли реальные доходы. Исключением стали только годы ВОВ. Однако уже через 5 лет после Победы этот показатель вырос на 40 % по сравнению с довоенным.

Сегодня каждому важно осознать, что предательство советской власти, осуществленное Горбачевым, Ельциным и их не столь многочисленными, но наглыми и крикливыми приспешниками, породило на свет омерзительное, уродливое, вирусоподобное существо. Оно не способно к созиданию, а может только паразитировать, разрушать и отнимать, питаясь плотью и страданиями людей. Разрушение Союза братских народов, разжигание межнациональных конфликтов, расстрел 10-го Съезда народных депутатов РСФСР в 1993 году, ельцинский второй, но уже конституционный переворот, наполнили это существо злобной силой для новых мерзостей. Присосавшись к телу России, буржуазный вирус либерализма пытается создавать все новые штаммы типа «глобализма» или «инклюзивного капитализма». Понятно, что избавиться от него нельзя полумерами в виде скороспелых поправок в Конституцию, необходима действенная вакцинация.

Очевидно и другое. Советский Союз не распался, как заявляют либералы, а его развалили, разрушили. Поэтому мощным антивирусным и, следовательно, антилиберальным свойством обладает правда о тех далеких событиях, т. е. их соответствующий действительности анализ. Правда же состоит в том, что воспользовавшись предательством Горбачева, буржуазно-криминальная прослойка, сохранившаяся в советском обществе с дореволюционных времен и укрепившая свои позиции в эпоху Хрущева, получив активную финансовую и пропагандистскую поддержку со стороны коллективного Запада и пользуясь доверчивостью советских людей, сумела демонтировать систему общенародной власти. В результате этого Западу были открыты огромные природные ресурсы и возможность использовать квалифицированную рабочую силу. Каких бы то ни было серьезных предпосылок для того, что наши враги называют «распадом СССР», не было. Подробно об этом говорится в книге «Россия-Запад-Восток: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира», изданной в июне 2021 года под моей научной редакцией (см. главу «Большая Россия (Советский Союз), ее формационно-цивилизационное своеобразие, уроки возвышения и развала»).

Правда заключается и в том, что Государственный комитет по чрезвычайному положению являлся официальным легитимным органом власти и устроить государственный переворот, как заявляли и заявляют либералы и их властные покровители, по определению не мог. Достаточно сказать, что в его состав входили вице-президент СССР, министр обороны, министр внутренних дел, другие высшие руководители Советского Союза. Главная их задача состояла в том, чтобы не допустить разрушения страны, его сдачу предателям, сконцентрировавшимся во власти и зачастую пролезшим туда из сугубо карьеристских соображений. Вспоминается, что еще до августовских событий, Горбачев пообещал Соединенным Штатам Америки отпустить Прибалтику из состава СССР, а рвавшийся к власти Ельцин в январе 1991 года в Таллине официально признал суверенитет трех прибалтийских республик – Эстонии, Латвии, Литвы, подытожив это своим указом 24 августа, т. е. сразу после ареста членов Государственного Комитета.

Нельзя не сказать и о том, что горбачевско-ельцинские путчисты, собственно и свершившие антиконституционный переворот, по всей вероятности, задолго до этого были заражены торгашско-потребительской идеологией, т. е. взглядами на жизнь, в которых они оценивали и оценивают свое отношение к действительности. За долгие столетия, включая 30 лет, прошедших после августа 1991-го, эта идеология показала всю свою ущербность и враждебность России. К сожалению, она сумела проникнуть в сознание отдельных наших современников, ставшими радикально беспредельными и агрессивными, готовыми без оглядки на закон обслуживать олигархически-воровской режим.

Но в массе своей наш человек всегда был и остается склонным оглядываться на некую понятийную картину мира. Не последнее место в ней занимает чувство справедливости, нравственные ценности, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение. Собственно, на этих принципах и строится социалистическая система. Следовательно, предательский развал СССР, отказ власти от нравственных приоритетов преступен и антинационален в своей основе.

Совсем не случайно в Заявлении 18 августа 1991 года Государственный комитет по чрезвычайному положению констатировал, что в стране возникли «…экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества. Циничная спекуляция на национальных чувствах – лишь ширма для удовлетворения амбиций. Ни сегодняшние беды своих народов, ни завтрашний день не беспокоят политических авантюристов. Создавая обстановку морально-политического террора и пытаясь прикрыться щитом народного доверия, они забывают, что осуждаемые и разрываемые ими связи устанавливались на основе куда более широкой народной поддержки, прошедшей, к тому же, многовековую проверку историей. Сегодня те, кто по существу ведет дело к свержению конституционного строя, должны ответить перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов. На их совести искалеченные судьбы более полумиллиона беженцев. Из-за них потеряли покой и радость жизни десятки миллионов советских людей, еще вчера живших в единой семье, а сегодня оказавшихся в собственном доме изгоями» («Известия», 1991, 20 августа).

Думается, однако, что неправильно было бы сводить причины разрушения СССР только к влиянию Запада, изначально враждовавшего с Россией в любом ее качестве – империи или советского государства. Искать ее надо в мировоззренческом и моральном перерождении тех руководителей, деятельность которых внутри страны способствовала ее развалу. Это был тот случай в истории, когда произошло негативное сочетание внешних и внутренних факторов и, следовательно, объяснить произошедшее, пользуясь только традиционными методами анализа не представляется возможным. В действительности конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века в Большой России имела место такая форма исторического регресса, которой раньше в истории не было (имею в виду, что история еще не знала перехода от более прогрессивной, в данном случае социалистической социально-экономической формы жизнеустройства общества, к менее прогрессивной – феодально-капиталистической). И это при том, что регрессивные периоды никогда не выпадали из общего исторического контекста.

Следовательно, кризис социализма, проявившийся в форме разрушения СССР, никак нельзя вписать в привычную схему: прогресс-регресс-прогресс. То есть человечество столкнулось со специфической формой регресса, реализуемой в рамках схемы: история-антиистория. В этом случае поражение социализма, разрушение СССР носят не просто регрессивный характер. Оно представляет собой антиисторическое, и значит, временное явление. А это означает, что воссоздание пространственно-временных параметров жизни народов, т. е. восстановление исторического вектора развития нашего общества, неизбежно приведет к формированию предпосылок для выхода на дорогу социализма.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что Запад не смог бы разрушить советскую систему, если бы в самом Советском Союзе он не получил поддержку корыстолюбцев, лжецов и нравственных перерожденцев, предавших идеалы социализма и купившихся на лесть и покровительство исторических противников России. Эти политические оборотни настежь распахнули двери перед транснациональным капиталом и доморощенным криминальным «бизнесом» и вместе с западными глобализаторами «по-американски», прикрываясь рассуждениями о рыночной экономике и откровенной ложью, они стали захватывать национальные богатства страны, разрушать ее единый народнохозяйственный комплекс. Сейчас бывшие ельциноиды, действуя под маской спасителей отечества и в то же время понимая, что историческая ответственность неминуема, пытаются делать «хорошую мину при плохой игре». И дело не только в том, что они предали своих вчерашних товарищей, а и в том, что стали всячески попустительствовать разгулу антикоммунистических сил вначале в Восточной Европе, а затем и в советской Прибалтике, Грузии, Армении, Молдавии, в Украине, наконец. Можно ли забыть о том, что стараниями Горбачева и иже с ним расторгнут Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. И разрушен он был без каких бы то ни было юридических гарантий на расширение НАТО на Восток. Дальше больше – было дано согласие на вывод войск из ГДР и объединение Германии, что многократно усилило уязвимость России и других постсоветских государств перед внешним агрессором.

Главный мой вывод, прямо вытекающий из анализа событий тридцатилетней давности, состоит в том, что в результате горбачевско-ельцинского предательства и последовавшего за этим ельцинского антиконституционного переворота 1993 года (так, например, события развивались в РСФСР), Большая Россия оказалась отброшенной в прошлое. Она безвозвратно потеряла несколько десятков лет своего исторического времени и теперь на собственной шкуре испытывает все негативные черты потребительского буржуазного жизнеустройства, стремительно приближаясь к глобальной геополитической и экологической катастрофе, которая может произойти как это высечено на одной из стен пирамиды Хеопса «от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» (предсказание ученого Древнего Египта Имхатепа как Дамоклов меч висит над миром почти 5 тысяч лет).

Для выхода из первой фазы глобальной экологической катастрофы, которая уже наступила, необходим уход от «рыночного капиталистического апокалипсиса» и мобилизация всех научных знаний, перевод их в Ноосферную науку и Ноосферное образование, в Ноосферноориентированный синтез Науки и Власти (в лице государства) (См.: Субетто А.И. Ноосферное развитие. Ноосферный гуманизм. Ноосферная телеология (очерки ноосферной эмансипации человека). Под научной ред. В.А. Шамахова. – СПб.: Астерион, 2021. – С. 170). Надо ли говорить, что уже в XX веке к решению этой задачи ближе всего была Советская Россия – СССР, оставившая человечеству историю, обращенную в будущее.

Утвердившиеся у власти ельциноиды и их последователи, учившиеся в свое время, по всей вероятности, «чему-нибудь и как-нибудь», в силу своей откровенной политэкономической неграмотности не только не могут, да и не желают вырваться из исторического капкана, в который они же сами вогнали свою по их разумению «суверенную страну» (См.: В.Ю. Сурков «Долгое государство Путина» – «Независимая газета», 2019, 11 февраля), но даже глубину ее падения осознать не в состоянии. В этом отношении не столь важно какие оценки они сейчас дают действиям Ельцина, Горбачева, своим и членов ГКЧП. Понятно, что каждый участник и свидетель тех далеких событий пытается сохранить себя в истории в самом презентабельном обличии, т. е. остаться в глазах потомков «белым и пушистым». Дело заключается не в самих оценках, а в их нежелании ответить на вопрос: что получили в результате коллективного, в известном смысле, предательства (в религиозных кругах называемого отступничеством) усеченная Россия и другие республики разрушенного Советского Союза?

Начну свой до предела обобщенный ответ на этот вопрос с констатации того очевидного факта, что в результате безумного (иначе не назовешь) уничтожения в современной России всего советского и социалистического «долгое государство Путина» (20 из 30 лет – путинские годы) напрочь увязло в антиисторическом феодально-капиталистическом прошлом. Продолжая являть собой позорный образчик сырьевой колонии (т. е. хозяйственно осваиваемой транснациональными компаниями территории) оно обеспечивает свое существование, в основном, за счет экспорта природных ресурсов. Пока что именно для продажи на Запад и Восток своего «национального» достояния в России с неиссякаемой энергией протягиваются южные, северные и восточные «потоки», создаются грандиозные «хабы», реконструируются и в то же время готовятся к приватизации действующие и новые порты, капитально ремонтируются автотрассы и другие пути сообщения. В то же время современные российские правители никак не могут взять в толк, что общее позорное состояние современной российской экономики, ее крайняя разбалансированность, многократно усиливаемая дисфункциями (нарушениями нормальной работы) управления – прямое следствие капитализации и даже феодализации российского общества и, что экономические «прорывы» в сложившихся их стараниями условиях, а тем более обеспечение самодостаточного развития страны, не возможны в принципе.

В силу своей теоретической несостоятельности российские либеральные «мыслители», сознание которых было деформировано отказом от марксизма, лишили себя возможности понять, что капитализм для своего развития всегда нуждался и будет нуждаться до последнего своего вздоха в «питательном бульоне» внешней экспансии. «Колеса капитализма» крутятся только за счет потребления – рационального или даже лишенного рациональности. Именно поэтому капитализм иррационален по своей сути. Честный эквивалентный обмен – не его конек. С помощью навязчивой и откровенно лживой рекламы он готов продать и продает любой продукт, любую услугу, не озабочиваясь их качеством. Этим, главным образом, определяется внутренне присущая капитализму крайняя агрессивность, готовая принять любые формы, включая экстремизм и фашизм.

Остается сказать, что все это давно известно марксистско-ленинской теории. В наши дни истинную природу капитализма и мифы о преимуществах капиталистических экономических моделей раскрывают и разоблачают лучшие умы США и Европейских стран – Джозев Стиглиц, Нуриэль Рубини, Тома Пиккети и другие, призывающие мир к левому повороту как единственному спасению от глобальной геополитической и экологической катастрофы.

Таким образом, обращаясь 18 августа 1991 года к советскому народу с Заявлением, «Государственный комитет по чрезвычайному положению» пытался предотвратить безумное самоуничтожение великой страны. В самой России, как показали последовавшие за этим события, этот процесс приобрел динамичную, не отвечающую, как уже отмечалось, логике общественного развития форму. В чем это конкретно проявилось?

Во-первых, в том, что возникли признаки, опасные для дальнейшего развития такой страны, как Большая Россия, стали пересматриваться марксистско-ленинские положения (в частности делались заявления о ничейности общественной собственности и якобы о ее неэффективности, будировались сомнения в родстве республик и в братстве народов СССР, великая цель коммунистического строительства сводилась к сугубо материальному содержанию и т. п.). Все это стало активно дополняться утверждением в общественном сознании либерально-рыночных представлений, в силу которых чаще всего без какого бы то ни было критического осмысления стало верить «мыслящее сословие общества», каким является интеллигенция. Сказались формализм и назойливость официальной пропаганды и пренебрежение теорией, раскрывающей механизм действия законов общественного развития. В то же время идеологическая работа КПСС, по Конституции (Основному Закону) страны являющейся «направляющей и руководящей» силой общества, велась шаблонно, без достаточной опоры на науку (главным образом социологическую и психологическую). В конечном счете это привело к дискредитации марксизма, поскольку провозглашаемые им положения нередко расходились с реальным состоянием дел на местах и никак не вписывались в теорию, что отражалось в общественном сознании.

Не без влияния западной пропаганды в обществе все большее признание получали либерально-рыночные, строящиеся на ложных, но по-обывательски привлекательных, представлениях. Нельзя не сказать и о том, что наиболее страшный предательский удар марксизм получил уже после буржуазного переворота, в результате того, что многие обществоведы стали, как говорится, «на потеху публике», от него отказываться. Коммунисты же принялись выходить из партии или разбредаться по многим только называющим себя коммунистическими организациям. Это негласно поощрялось захватившими власть либералами, большинство из которых состояли в КПСС и даже занимали в ней руководящие должности. Следовательно, пособниками государственного переворота, осуществленного Ельциным и его приспешниками при участии Горбачева стали все те, кто по личной слабости, из корыстных или каких-то иных соображений стали писать заявления о выходе из партии, либо не предприняли никаких шагов, чтобы ее поддержать, т. е. поддались настроениям, которые в психологии называют не иначе как «парадокс толпы».

Во-вторых, нельзя не принимать во внимание, что сокрушительный удар по социализму и Советской власти нанес доклад Хрущева о «культе личности» И.В. Сталина. Можно ли сейчас сомневаться в том, что лживыми постулатами этого доклада были, по существу, перечеркнуты все очевидные достижения власти трудящихся за период 30-х – 60-х годов, включая и Победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Современная российская власть в последнее время активно призывает к борьбе с фальсификациями истории. Думается, лучшие возможности для этого Хрущев создал самим своим докладом, построенным на искажении фактов и откровенной лжи, нанесшим удар не только по КПСС, но и по всему государству, спровоцировал фактический разрыв с Китайской Народной республикой, и тем самым подорвал мировое коммунистическое движение.

В-третьих, примерно с началом «хрущевской оттепели», как любят ее называть зарубежные и отечественные либералы, внутри государственного аппарата страны стали укрепляться корни бюрократизма, карьеризма, подхалимажа и интриганства. Марксистско-ленинская теория, в которой заложен неоспоримый потенциал для развития, многими стала использоваться для прикрытия своих эгоистических интересов. В органы управления Центра и союзных республик стали проникать люди, с чуждыми коммунистическим идеалами и настроениями. Свое членство в партии они наловчились использовать в корыстных целях, прикрывая их демагогией, и спокойно взирая на возрождение «теневой» экономики, расхитительство, взяточничество и спекулянтство (бизнес по-американски). Несколько позднее, преимущественно из этих людей сформировалась буржуазно-криминальная прослойка общества, прямо заинтересованная в демонтаже советской власти, которая мешала ей открыто и безнаказанно творить свои преступления. Продолжая на словах клясться в верности социализму, в своей закулисной жизни они артикулировали измышления и постулаты западной пропаганды, распространяли мифы о гуманном капитализме, преимуществах «свободного рынка», доступности в нем благ всем и каждому. Тем самым идеологически они смыкались со скрытой деятельностью «пятой колонны», представляющей собой замаскированных антисоветчиков и русофобов.

В-четвертых, расплатой за отказ от марксизма и идеологическое предательство стали: дезорганизация общественного производства посредством ликвидации планирования; криминальное присвоение подавляющей части объектов общенародной собственности и формирование слоя частных якобы «эффективных собственников», преуспевающих за счет многократного сокращения доходов подавляющей массы населения, а не в результате своей эффективности; доведение немалой части людей (20 с лишним миллионов человек из 145-миллионного населения России) до нищенского или полунищенского существования (Маркс называл это «абсолютным обнищанием»); утрата социальных завоеваний и, в первую очередь, права на труд и достойную оплату труда (в наши дни эта утрата камуфлируется рассуждениями о «базовом доходе»); бегство из страны квалифицированных кадров; отсутствие сбалансированного развития территорий страны; запущенность производственной и социальной инфраструктуры и многое другое.

Все это стало следствием внедрения в сознание людей либерально рыночных представлений об общественном жизнеустройстве, следствием культа денег, пассивного ожидания плодов «невидимой руки рынка». Стоит ли удивляться тому, что в окружающем Большую Россию мире, мы превратились в «страну дураков», в которой собственная власть крушит основы материального благополучия общества, отказывается от своего недалекого социально-экономического прошлого и интенсивно распродает накопленный материальный продукт истории, то есть то, что называется национальным богатством страны.

Ко всему этому нельзя не добавить, что ворвавшийся в нашу жизнь и безжалостно ее топча капитализм, принес с собой поистине геростратово расточительство. Так, ежегодные потери России, вызываемые сверхпотреблением слоя частных собственников, приватизировавших в начале 90-х годов общенародное достояние, равновелики по стоимости, по некоторым оценкам, более половине ВВП России (около 10 трлн. рублей). В результате же расточительного использования материальных ресурсов за счет искусственного сокращения срока амортизации потребительских благ (обществу потребления интенсивно навязываются предметы потребления, не рассчитанные на их долгосрочное использование). Россия несет потери, не поддающиеся исчислению. Получается, что жизнь современных поколений россиян, некоторые из которых придерживаются принципов «на наш век хватит» и «после нас хоть потоп», обеспечивается ухудшением условий существования их детей, внуков и правнуков.

Это и есть настоящая цена, которую большинство из нас платят за буржуазный государственный переворот. Цена эта удесятеряется нравственным разложением российского общества за последние 30 лет, его атомизацией и расчеловечиванием. Действуя искренне, но возможно нерешительно, члены ГКЧП пытались его предотвратить, обратившись 18 августа 1991 года к своему народу. В этой связи возникает вопрос: надо ли упрекать ГКЧПистов – действительных защитников социалистического Отечества, сделавших для него очень и очень много, в том, что их голос не был услышан возбужденным до предела большинством?

В.Я. Гросул,
член Президиума ЦС РУСО, д.и.н., профессор
Внешние и внутренние причины разрушения СССР

18 августа 1991 я вернулся из отпуска в Москву, а 19-го, рано утром из окна своего дома я увидел, что по улицам Москвы двигаются танки. Начинались события, которые стали решающими в разрушении Советского Союза. Для меня они были полнейшей неожиданностью, хотя негативные процессы в стране, конечно, требовали решительных действий с целью сохранения единого государства. Страна явно катилась в пропасть и это понимали многие. Разрушение советской политической системы уже началось. Это выразилось и в создании системы президентства, как на уровне всей страны, так и союзных республик. И, конечно, в отмене 6-ой статьи конституции, предусматривавшей руководящую роль партии, и по ряду других установлений структурного характера. Я лично еще в 1988 г. пришел к выводу о необходимости снятия Горбачева, поскольку уже тогда разобрался в том, что он и А.Н. Яковлев сознательно возбуждают националистические движения на окраинах, которые неминуемо вели к распаду. Остановить распад можно было только путем смены руководства страны в лице Горбачева. Поэтому создание Государственного Комитета по чрезвычайному положению, который фактически отстранил Горбачева мне казалось правильным решением.

Днем того же 19 августа я поехал в журнал «Политическое самообразование» отвозить свою статью и передал ее там сотруднику этого журнала по фамилии Гельбух. Мы с ним, естественно, переговорили о последних событиях, и на обратном пути, в переходе метро, я увидел женщин, распространявших листовки в поддержку Ельцина и направленные против ГКЧП. Прошло всего лишь полдня, а такие листовки уже были отпечатаны. «Значит они все знали», – мелькнуло у меня в голове. Я поменял маршрут своего передвижения и поднялся наверх на улицу Горького из метро Пушкинская. Там я увидел танки и на них танкистов, сидящих рядом с какими – то молодыми людьми с ними мирно беседующих. Я подошел поближе к танкам и прислушался к их разговорам. Молодые люди убеждали танкистов не выполнять приказов ГКЧП. Я еще больше уверился в том, что сторонники Ельцина все знали заранее и вели дело к ликвидации намеченной акции.

Приехав домой и позвонил в райком. Дело в том, что в декабре 1990 г. я был избран членом Черемушкинского райкома и вошел в комиссию по идеологии. Нашел нашего куратора и, естественно, спросил какие будут установки. Но работник райкома меня заверил в том, чтобы я не беспокоился. Назначено заседание съезда народных депутатов СССР, и он все решит. Да, но это заседание была назначено А.И. Лукьяновым через пять дней. Почему не в тот же день? Ведь события в стране носили чрезвычайный характер. Ответа на этот вопрос я не получил по сей день. Хотя лет через 10, когда в журнале «Политическое просвещение» был проведен узкий круглый стол и выступал А.И. Лукьянов, я порывался задать ему этот вопрос, но не задал, поскольку видел, что он плохо себя чувствовал и этот вопрос мог быть им расценен чуть ли не как провокационный. Факт остается фактом. В августе 1991 г. по Советскому Союзу был нанесен смертельный удар и он, фактически перестал существовать. Что было потом, это все производное. Почему же советский народ не защитил свою страну? Этот вопрос с тех пор ставился неоднократно и однозначного ответа с тех пор все-таки не дано. Но давно подчеркивается, что разрушение СССР стало результатом действий внешних и внутренних антисоциалистических сил.

Чтобы конкретно ответить на этот вопрос необходимо разобраться в том, что произошло и задуматься над той ролью, которую Советский Союз играл в мировой истории. Старая, императорская Россия просуществовала до 1917 года. У этой страны, самой большой по территории на земном шаре, были свои особенности, свои преимущества и недостатки. Когда – то историк П. Милюков, больше известный как лидер партии кадетов, уже находясь в эмиграции, подчеркнул, что к основной русской особенности он относит известную слабость сцепления и цементирования частей, составляющих социальный агрегат. Эта особенность, по его мнению, проходила красной нитью через все стороны исторического процесса – политическую, социальную интеллектуальную и национальную.

Дореволюционная Россия, действительно, была чрезвычайно разногеографична, разнонациональна и разнокофессиональна, не говоря уже о ряде других ее особенностей, в том числе и социального характера, чтобы можно было ею управлять без учета этих особенностей. Россия – это страна – континент. Управлять такой страной было очень нелегко. Ей нужна была особая идея сцепления, кардинально отличная от многих других стран, и сама ее история подвела к необходимости выработки такой идеи, идеи по существу космической. Нужно было умело сочетать сильную централизацию с учетом значительных местных особенностей. Некогда близкий к декабристам, а затем один из руководителей III Отделения, то есть тайной полиции Л.В. Дубельт писал в своей записной книжке: «Россию можно сравнить с арлекинским платьем, лоскутки которого сшиты одною ниткой, – и славно и красиво держатся. Эта нитка есть самодержавие. Выдерни и платье распадется». В Основных государственных законах Российской империи от апреля 1906, в их 4 – ой статье провозглашалось, что императору принадлежит верховная самодержавная власть. Вообще, на императорскую семью работало два миллиона удельных крестьян, ее обслуживало специальное Министерство двора, ей принадлежали разного рода естественные монополии и прочие блага. И, тем не менее, великие князья, пользуясь своим положением, считались самыми крупными взяточниками, беря взятки в особо крупных размерах. Как подчеркивается в литературе, великие князья сделали для дискредитации российской монархии больше чем большевики и либералы вместе взятые. Но, самое главное, самодержавие стало тормозом развития страны. Оно было неспособно решить важнейшие вопросы того времени – аграрный, рабочий, национальный, внутри и внешнеполитический.

Более того, в начале ХХ века самодержавие оказалось анахронизмом. Против императора Николая II выступили даже многие монархисты. Самодержавие, действительно, «выдернули» и страна стала распадаться. Это стало заметно невооруженным взглядом уже через несколько месяцев после Февральской революции.

Нужно было собрать страну заново и ее собрали большевики во главе с В.И. Лениным. Интересно, что когда генерал Брусилов выехал на лечение за границу, то белые эмигранты пришли к нему и стали обвинять его в сотрудничестве с большевиками, то старый генерал им ответил одной фразой: «Они воссоздали великую страну, а что сделали вы?» Большевики предложили новую рецептуру для тогдашней России. Они хорошо понимали, что подлинная демократия – это органическое сочетание демократии социальной с демократией политической. К этой мысли пришел еще А.И. Герцен. Более того, большевики понимали преимущественное значение социальной демократии по сравнению с демократией политической. Ибо социальная демократия – это набор социальных прав и их гарантий, направленных прежде всего на улучшение реального положения простого народа, то есть подавляющего большинства населения страны.

Большевики во главе с Лениным создали первое в мире государство социальной демократии. Это стало примером для всего мира. И потому на молодую Страну Советов набросились более 14 государств. Но эта молодая страна выстояла, поскольку создала уникальную политическую систему, равной которой прежде не было. Было отдано предпочтение советской системе политического руководства, то есть прямой и производственной демократии, при создании которой были использованы традиции русских стачкомов в городе и крестьянской общины в деревне. Это устройство было понятно подавляющему большинству населения России, с успехом его использовавшего в противовес принципам либеральной демократии, которые пыталось использовать Временное правительство, оказавшееся бессильным в борьбе против Советов, где преобладали простые рабочие, крестьяне, солдаты.

Одной из важнейших особенностей советской политической системы с самого начала ее зарождения стала руководящая роль коммунистической партии. Эта ее роль сохранялась почти весь советский период. Выдающийся советский полководец М.В. Фрунзе по этому поводу говорил в начале 20-х гг.: «Пока крепка и едина партия, несокрушим Союз Советских Республик». Партия на 99 % была общественной организацией, то есть люди работали в партии добровольно и без какого – либо материального вознаграждения. Что касается аппарата партии, то он получил свою заработную плату за счет членских взносов, получаемых от сбора их со всех членов партии. Из государственного бюджета партия не получала ничего. И, вообще, партийные работники не были самыми высокооплачиваемыми людьми в Советском Союзе. Трудно найти еще один такой пример в практике государств земного шара, где бы руководящее звено не пользовалось средствами из государственного бюджета. Это еще одна важная особенность советской политической системы.

Я в этой особенности разобрался еще в самом начале 70 – х, когда мы готовили труды к 50-летию СССР и когда я еще не был членом партии. Я хорошо запомнил слова В.И. Ленина, сказанные в 1922 году. Когда ему сказали, что те принципы, которые положили в основу формирования Союза республики приведут к распаду государства, он сказал: «Нет мы не распадемся, у нас есть партия». Итак, партия – это тот стержень, на котором держалась страна. Эта уже была не нить, о которой говорил Дубельт, имея в виду самодержавие, а именно стержень, ибо его составляли миллионы людей во всех республиках Советского Союза. Правда, до конца понять особенности советской политической системы можно только учитывая соотношение сил между тремя основными структурами – партии, армии и ВЧК – НКВД – КГБ. Об этом мы еще поговорим несколько позднее, а пока отметим, что в массовом сознании значение партии как-то не очень осознавалось. В ней видели в основном руководящее начало, не понимая ее значение как основную конструкцию существования самой страны. Формула «партия = Советскому Союзу» мало кто осознавал. Совсем по-другому понимали роль партии за рубежом те, кто ставил задачу разрушения и даже уничтожения СССР.

Цель уничтожения Советской страны за рубежом существовала с момента проведения победоносной Октябрьской революции. Она стояла и в межвоенный период, и во время большой войны, и сразу после ее окончания. Известно, что первый план нанесения атомного удара по СССР в США был намечен еще 3 сентября 1945 г. Но тогда у американцев было еще мало атомных бомб и это привело бы к тому, их агрессия способствовала бы тому, что мощные танковые колонны Красной Армии оказались бы у Ламанша через три дня. Да и мировая общественность тогда очень хорошо знала о роли СССР в разгроме мирового фашизма и просто бы не восприняла бы войну против недавнего союзника.

Борьба против СССР приобрела другие формы, которых было столь много, что не так просто их все перечислить. Она носила и характер психологической войны, и войны идеологической, и, конечно, экономической. Это была борьба разведок, дипломатий, культур, спорта и т. д. Это борьба была постоянной то усиливаясь, то ослаблялась, как это было во время разрядок середины 50-х или середины 70-х гг. За рубежом создавались различные проекты разрушения СССР, например, Гарвардский, Хьюстонский и т. д. Они предусматривали разрушение СССР, раздел его на ряд мелких государств, атаку на авторитет В.И. Ленина и тому подобное.

Но как-то в литературе не приняло писать о том, какую роль в борьбе против СССР сыграло поражение США во Вьетнаме. Оно породило у американцев известный «вьетнамский синдром». Изучение этого поражения привело к признанию того, что вьетнамский народ выиграл войну благодаря помощи СССР. И отсюда следовал вывод о необходимости усиления борьбы против Советского Союза. Были использованы огромные средства из тех что шли на войну во Вьетнаме и направлены на разработку планов и действий против СССР. В США работало более 300 антисоветских центров, которые изучали Советский Союз и предлагали свои методы его разрушения.

У нас давно идут споры о том, какие факторы были главнейшими в разрушении СССР – внешние или внутренние. Не ставя задачи выявления кто главнее и страшнее можно отметить, что внешний фактор был огромным и мы знаем далеко не все, что замышлялось и осуществлялось в борьбе против СССР. Но кое-что мы с годами узнаем и сокрушаемся, как же мы этого не понимали раньше. ЦРУ несколько назад опубликовало материалы об издании с его помощью романа Б. Пастернака «Доктор Живаго». Старшее поколение наших людей помнит какой ажиотаж вызвало в СССР конца 50-х гг. издание этого романа и награждение автора романа Нобелевской премией в области литературы. Стало известно содержание Гарвардского и Хьюстонского проектов. Философ А. Зиновьев сообщил, что, когда он находился в эмиграции, к нему обращались представители западных спецслужб с предложением разработать план разрушения СССР. На что он ответил, что для этого понадобится несколько лет. «Нам нужно быстрее» – вроде бы последовал ответ. Тогда Зиновьев сказал: «Продвиньте в руководство СССР своих людей». После этого последовал смех его собеседников. Смех смехом, но именно это предложение и было затем реализовано на практике.

В прошлом, 2020 г. советский разведчик Ю. Шевченко, ставший Героем России, сообщил, что он узнал о планах разрушения СССР еще в 70-х гг. И добавил о наличии такого же плана по разрушению России и создания на ее обломках ряда мелких государств – Средневолжской республики, Нижневолжской республики и т. д. Многие из этих планов были известны руководству СССР. Оно пыталось вести борьбу на идеологическом фронте разными средствами. В начале 80-х гг. была опубликована известная книга Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР». Она вышла несколькими изданиями. В 1983 г. я приобрел в одном из сельских книжных магазинов Молдавии кишиневское издание этой книги. Не могу сказать, чтобы она произвела на меня тогда сильнее впечатление. Было ясно, что книга была издана с пропагандистскими целями, а мы как-то к советской пропаганде относились с некоторой иронией. Но когда я вновь прочитал эту книгу через двадцать лет, я поразился насколько эта книга нашего историка была провидческой и насколько мы были наивными людьми, не осознавая той опасности, которая нависла над нашей страной.

В этой книге было много мест, которые заставляли серьезно задуматься над тем, в каком положении оказалась наша страна в начале 80-х гг. и какие цели ставили зарубежные антисоветские силы. Дело оказалось значительно более серьезным, чем казалось на первый взгляд. Среди примечательных материалов, на которые обратил внимание Н.Н. Яковлев, была книга английского военного теоретика У. Джэксона «Семь дорог в Москву», вышедшая еще в 50 х гг. Этот автор дал обзор нашествий на Россию с древнейших времен и насчитал их семь. Джексон признал, что вооруженные походы на нее всегда терпели поражение и приводил примеры с шведами, французами и немцами. И далее он подчеркивал: «Единственная надежная дорога в Москву – путь викингов, давших конструктивные услуги, которые хотел и просил сам русский народ».

По существу этот английский военный теоретик предложил, таким образом, поставить во главе советской страны варягов, которые должны были эту страну разрушить задолго до предложений А. Зиновьева. Как это ни кажется парадоксальным, так оно и произошло во второй половине 80-х гг. Им удалось продвинуть к руководству Советского Союза самую настоящую банду диверсантов, которые сознательно разгромили советскую страну при практически полном непонимании нашим народом того, что, в действительности, происходит в нашей стране. Более того, многие люди сознательно помогали разрушителям, искренне веря в то, что они делают благое дело.

Как же это так получилось? Как грамотные люди не смогли вовремя сориентироваться и направить процесс в нужное русло? Ведь многие считали, что бюрократия сознательно мешает Горбачеву проводить прогрессивные реформы и поэтому такое положение в стране. Поговаривали о новом октябрьском пленуме, типа того, что в октябре 1964 году снял Хрущева. Лишь немногие понимали к чему идет дело и лозунг «больше социализма» как-то незаметно, подспудно заменялся фактически линией на капитализацию страны.

Да, за кордоном проводилась многоходовая операция, которая должна была прежде всего решить вопрос о власти, о реальной власти. Хорошо известно, что западные советологические центры специально изучали советские кадры высшего звена и имели на каждого советского ответственного работника соответствующее досье. Они и отобрали чиновников руководствуясь их социальным происхождением. Горбачев, как оказалось, был внуком двух кулаков. Он был в оккупации во время войны и не исключено, что был завербован немецкой разведкой в возрасте 12 лет. Не удивляйтесь, немцы работали с детьми с 9-10 лет. Генерал Шебаршин говорил, что Горбачев являлся осведомителем КГБ с молодых лет. Известно также о прохождении Горбачевым стажировки в КГБ в 1955 г., когда он был студентом МГУ. Знали ли тогда в КГБ о сотрудничестве Горбачева с немцами? Этот вопрос остается открытым.

И у Ельцина были в роду кулаки. А что касается его отца, то в литературе дебатируется вопрос о его участии в белом движении. С этой целью он изменил свой год рождения с 1899 по 1906. Так это или не так, но что доподлинно известно так это об осуждении отца Ельцина за антисоветизм в начале 30 – х гг. Не правда ли, это хорошая визитная карточка для человека, который возглавил московскую партийную организацию, а затем станет президентом Российской Федерации?! Бакатин, который возглавит в 1991 г. КГБ, как оказалось, был внуком колчаковского контрразведчика. И этот человек нанесет по КГБ сильнейшие удары. Поистине, «изумительная» расстановка кадров. Но в чью пользу? А А.Н. Яковлев оказался агентом западных спецслужб, как и его друг Калугин, занявший в КГБ весьма серьезные позиции. Что происходило в нашей родной стране и как это можно было допустить при той, вроде бы сверхсекретности, которая, как казалось, была характерна для Советского Союза? Гонялись за мелкими сошками, а пропустили хищников, которые вредили сначала тайно, а затем и открыто. Я припоминаю еще события 1988 г. Готовилась многотомная «История КПСС». Во главе коллектива стоял А.Н. Яковлев. И мы, тогда еще в Институте истории СССР выделили в состав авторского коллектива нескольких своих сотрудников. Поскольку объект считался важным, то я как секретарь партбюро института каждые полгода ставил отчеты наших соавторов на заседании партбюро. И каждый раз они приносили шокировавшие нас сведения. Началось с того, что признали возможной при социализме частной собственности. И это при том, что еще Жан Жак Руссо говорил, что «частная собственность – это зло». Мы прекрасно понимали откуда ноги растут. Стало ясной истинная позиция Яковлева. Еще тогда, в 1988–1989 гг. Мы, члены партбюро обменивались мыслями и наше мнение все более совпадало. Но нас было всего лишь несколько человек, а народ в своей массе не осознавал куда может завести эта дорожка.

Даже во время августовских событий 1991 г. еще не все осознали пагубную роль Горбачева, они не могли себе представить то, что генеральный секретарь ЦК КПСС самый настоящий враг. Даже после того как 32 секретаря обкомов и крайкомов поставили накануне апрельского, 1991 г. вопрос о снятии Горбачева, вопрос этот на самом пленуме не был разрешен. Что же требовать от простого советского человека, не всегда разбиравшего в тонкостях политических хитросплетений. На мой взгляд в продвижении противников социализма и советской власти во властные структуры нашей страны мировая закулиса сыграла весьма значительную роль. А вопрос о власти всегда является важнейшим.

И, тем не менее, нельзя его отрывать от внутренних процессов, прежде всего социально-экономических. Мы после Октябрьской революции получили новую экономику и новые социальные отношения. Были уничтожены эксплуататорские классы, мы достигли социального равенства, которого нет и не может быть при капитализме. Мы построили новую экономику, основанную на плановом хозяйстве, ликвидации периодических кризисов и безжалостной конкуренции. Но это не означало, что мы не занимались на протяжении десятилетий разного рода экономическими перестройками. Наша экономика выстояла во время большой войны. Но время шло и на сентябрьском (1953 г.) пленуме была поставлена задача модернизации нашей экономики. Нельзя сказать, что не было тогда никаких успехов. Темпы роста промышленности заметно превышали таковые в капиталистических странах. Но, все-таки, нельзя было не видеть наших проблем требовавших новых преобразований. Во второй половине 60-х гг. была проведена пятилетка вроде бы свидетельствовавшая о заметных экономических успехах. Но вскрылись и недостатки этой новой системы, которую называли системой Косыгина – Либермана. Рос эгоизм предприятий, и, соответственно, начала падать производительность труда. Очень хорошо помню, как мой отец – президент АН МССР, приехавший в 1971 г. в Москву, рассказывал мне о своей встрече с первым секретарем ЦК Молдавии И.И. Бодюлом, который с тревогой говорил о падении производительности труда. А, ведь, это важнейший экономический показатель. Шла речь о том, как переломить этот процесс.

В нашей стране шла многолетняя изнурительная борьба экономистов, которые делились на плановиков и рыночников. Плановики еще в начале 60 – х призывали к переходу на оптимальное планирование. Как отмечается в литературе будущий академик В.М. Глушков «в начале 1960-х гг. был готов обсуждать проект ОГАС (общегосударственную автоматизированную систему управления народным хозяйством В.Г.) концептуально, как государственную задачу». Реформа на этих основаниях привела бы к ликвидации ручного управления народным хозяйством. Но его противники говорили, что это очень затратный механизм и всячески отказывались от применения этой системы. Борьба продолжалась. 12 июля 1979 г. принимается постановление ЦК КПСС, где недвусмысленно подчеркивалось, что достижения Советского Союза «убедительно демонстрируют преимущества социалистической плановой системы хозяйства, творческие созидательные силы советского общества».

Это постановление было принято в связи с другим постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, специально посвященному улучшению планирования. В этом постановлении ставились конкретные задачи улучшения планирования и повышения производительности труда. Там четко указывалось: «Мероприятия по совершенствованию планирования и экономического стимулирования, предусмотренные в постановлении, распространяются на все отрасли промышленности и капитальное строительство». Интересно, что тогда же Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин публикует в журнале «Коммунист» за август месяц того же 1979 г. свою статью под названием «Важный этап совершенствования планового управления экономикой». Там он подчеркивал: «Система мер, предусмотренных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР, представляет собой важнейшее средство совершенствования планирования и всего хозяйственного механизма».

Глава советского правительства в этой статье, которую можно считать завещанием Косыгина, ссылался на выступление Л.И. Брежнева, где Генеральный секретарь ЦК КПСС подчеркивал: «Задача состоит в том, чтобы поднять уровень планирования и хозяйствования, привести его в соответствие с требованиями нынешнего этапа – этапа развитого социализма». Таким образом, оба руководителя советской страны в 1979 г. недвусмысленно выступали за дальнейшее развитие в СССР плановой системы. Никаких противоречий у них по поводу усиления роли планирования не было. Косыгин, которого кое – кто хочет представить рыночником, таковым не был и убежденно ратовал за укрепление советского планового хозяйства. Казалось бы, что научным разработкам академика Глушкова и другого академика – одного из создателей теории оптимального планирования, Нобелевского лауреата Л.В. Канторовича будет дана зеленая улица. Но жизнь распорядилась по-другому. Через год, в октябре 1980 г. по состоянию здоровья ушел с поста руководителя правительства А.Н. Косыгин, скончавшийся в декабре того же года. Вскоре, в 1981 г. скончался и академик Глушков. Рыночники опять подняли голову. Борьба усилилась. А ситуация в экономике требовала серьезных решений. Если за восьмую пятилетку (1966–1970) рост был на 21 %, то за девятую он снизился до 18 %, а за десятую до 9 %. В одиннадцатую пятилетку (1981–1985) он составил всего 6 %. Налицо было заметное падение темпов роста. Правда, не нужно забывать, что один процент 1980 г. и один процент 1960 это все – таки по своей наполняемости разные проценты.

Но в начале 80 – х гг. на первый план выходит не экономика, а вопрос о власти. В начале 1982 г. произошли две загадочные кончины. 19 января 1982 г. скончался первый заместитель председателя КГБ СССР, генерал армии С.К. Цвигун, который считался человеком Л.И. Брежнева. Объявили, что он из – за своей неизлечимой болезни покончил с собой. Эта смерть многократно комментировалась и даже нашла отражение в художественной литературе. Но недавно начальник 1-го отдела Управления по борьбе с терроризмом ФСБ России, полковник в отставке А.М. Платонов в своем интервью с полной определенностью заявил, что Цвигун был застрелен из малокалиберной винтовки.

А через несколько дней 25 января 1982 г. внезапно скончался М.А. Суслов. Суслову было 79 лет, и он был самым старым членом Политбюро. Но дело в том, что он был в хорошей физической форме. Несколько позднее сын Суслова генерал-майор Р.М. Суслов сообщил, что лечащий врач дал М.А. Суслову какую-то таблетку, после приема которой он вскоре скончался. А затем, через месяц, этот врач покончил жизнь самоубийством, увеличив тем самым подозрения относительно кончины М.А. Суслова. Суслов был не просто главным идеологом партии. Он, фактически, был вторым человеком в государстве. Именно он наводил порядок в ЦК КПСС, проводил заседания Политбюро в отсутствии Брежнева и во многом руководил страной. Он являлся убежденным сторонником социализма и Советской власти. И поэтому его называли «серым кардиналом».

Эти две загадочные смерти привели к серьезным перемещениям в руководстве партии и КГБ. Руководитель КГБ Ю.В. Андропов перемещается в ЦК КПСС, став там по – существу вторым лицом, а Комитет государственной безопасности возглавил бывший руководитель КГБ Украины Федорчук. Л.И. Брежнев чувствовал себя неважно. Он дважды подавал прошение об отставке, но Политбюро ее не принимало. Вместе с тем, утверждение о том, что Брежнев был совсем немощным не соответствует действительности. 7 ноября 1982 г. он несколько часов стоял на Мавзолее. И, что очень важно, продумывал вопросы дальнейшего руководства страной. 9 сентября 1982 г. он выступил на заседании Политбюро и именно на этом заседании наметил перемены в экономике – наделение предприятий и объединений большей самостоятельностью, повышение роли республик, краев и областей в народно – хозяйственном планировании. То есть речь по существу шла о перестройке, экономической перестройке.

Тогда же Брежнев наметил осуществить перестановки и в ЦК КПСС. Сегодня доподлинно известно о том, что осенью 1982 г. он планировал назначение генеральным секретарем ЦК КПСС В.В. Щербицкого, имевшего большой хозяйственный опыт еще с тех пор, когда был Председателем Совета Министров Украины, а самому стать председателем партии. Можно с полным основанием утверждать, в случае реализации такого плана Советский Союз существовал бы и сегодня и у нас не было бы проблем с Украиной. Щербицкий занялся бы осуществлением перестройки в рамках социализма и, скорее всего, использовал бы достижения информационной революции для реализации постановления 12 июля 1979 г. Эти решения собирались принять на ноябрьском пленуме, который собирались посвятить проблемам научно-технического прогресса. Но для реализации такого плана не хватило буквально десяти дней. Л.И. Брежнев скончался 10 ноября, а через день новым генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В. Андропов.

Через две недели я узнал о том, что Андропов тяжело болен. Если об этом узнал я, далеко не самый информированный человек в Советском Союзе, то об этом наверняка знал Брежнев и, конечно, сам Андропов. Ведь в стране предстояло провести серьезные преобразования. Брежнев по своему характеру не был ни революционером, ни реформатором. Он являлся ярко выраженным эволюционистом, действовавшим по принципу: семь раз отмерь, один раз отрежь. И если он наметил свою перестройку, то, конечно, он в этом уже был уверен. Но почему больной Андропов решил возглавить страну, зная, что предстоит решение сложнейших задач, для чего необходимо большое напряжение сил? Скорее всего это было необходимо тем силам, которые стояли за ним.

В КГБ ликовали, узнав о новом назначении Андропова. Они уже давно мечтали о реванше, еще с 1953 г. Тогда, как известно, были приняты суровые меры не только по отношению к Л.П. Берия и его ближайшему окружению, но были преданы суду и приговорены к разным мерам наказания 1342 бывших сотрудника МВД, а 2370 были наказаны в административном порядке. Я, будучи в 1982 г. председателем профкома Института истории АН СССР, обратил внимание на работу пропагандистского аппарата. Он буквально весь занимался укреплением авторитета Андропова. Запомнилось его время и мерами по наведению порядка в стране, в принципе необходимые, но принимавшие, порой, уродливый характер, когда людей ловили в кинотеатрах или в бане и заставляли доказывать почему они не на работе. Как можно было не понимать специфики труда учителей, преподавателей, да и простых рабочих, нередко трудившихся посменно. Почти половину своего срока на посту генсека Андропов провел в больнице, где он и скончался в феврале 1984 г. Он формально руководил страной всего лишь год и три месяца. Но интересно свидетельство Н.И. Рыжкова, писавшего о приверженности Андропова к рыночной экономике. Это явно противоречило постановлению 12 июля об укреплении системы планирования. Почему? И на это вопрос дает ответ экономическая деятельность КГБ за рубежом, где под контролем Комитета находилось определенное количество предприятий, действовавших в условиях капиталистической экономики. Более того, как отмечается в литературе, КГБ еще в начале 70-х годов совместно с США, Англией и Францией участвовал в организации в Вене Международного института прикладного системного анализа, имевшего свой филиал в СССР. В организации этого института особую роль сыграл бывший генерал-лейтенант КГБ Е.П. Питовранов. Через этот институт прошли будущие младореформаторы, которые повели страну по капиталистическому пути.

Из времени Андропова обращаю внимание еще на один момент. В августе 1983 г. находясь на отдыхе отравился рыбой К.У. Черненко. Отравился так, что его еле-еле откачали. После выздоровления это уже был не тот Черненко. Известно, что он отличался колоссальной работоспособностью. Возглавляя Общий отдел ЦК КПСС, он выполнял огромную работу по руководству страны. Его очень ценил Брежнев. При Андропове Черненко являлся вторым человеком в партии. Что же произошло? Рыбу, которую прислал сын Федорчука, ставшего после Андропова председателем КГБ ели несколько человек. Почему же заболел только Черненко? Этот вопрос ставили многие исследователи. Возможно были силы, которые очень не хотели, чтобы второй человек не стал первым. Кто они?

Но, тем не менее, после смерти Андропова генсеком 13 февраля 1984 г. стал именно Черненко. Сегодня навряд ли кто-то помнит, что в докладе К. Черненко еще в начале марта 1984 г. были сказаны слова «о необходимости серьезной перестройки системы управления экономикой». Причем о необходимости экономической перестройки в этом докладе говорилось дважды. Примечательно, что в том же году К. Черненко заявил и о необходимости ускорения – об ускорении «реальном, фактическом, когда ставятся реальные цели и используются реальные средства их достижения». На эти слова Черненко я давно обратил внимание и цитировал их в своей статье 1995 г.

Что также примечательно, два важнейших кита горбачевской доктрины – перестройка и ускорение, прозвучавшие за год до этого в устах Черненко, не получили никакого резонанса, а произнесенные молодым Горбачевым моментально обрели общемировую огласку. Еще одно свидетельство того, что неважно то, что говорится, а важно, кем и в чьих интересах. Пропагандистский аппарат при Горбачеве заработал в полную силу, тогда как установки Черненко заведомо приглушались.

Конечно, не старый и больной Черненко выдвинул эти положении, хотя справедливости ради нужно сказать, что люди, близко знавшие предпоследнего генсека, оценивали его как большого труженика и честного человека. Отмечалось, что он обладал прекрасной памятью. Возглавляя многие годы общий отдел ЦК КПСС, куда стекалась информация из разных государственных структур, он был чуть ли самым информированным человеком в стране. Какую перестройку хотел Черненко, точно не указывалось, но, тем не менее год его нахождения у руководства страной не был годом без каких-либо заметных событий. Большим достижением этого времени стало улучшение отношений с Китаем. 28 декабря 1984 г. заключается соглашение между СССР и КНР об экономическом и техническом сотрудничестве. Одного этого события достаточно, чтобы позитивно оценить деятельность Черненко. В книге В.В. Прибыткова о Черненко, вышедшей в 2009 г. в серии «Жизнь замечательных людей» можно почерпнуть ряд примечательных сведений о деятельности Черненко за тот год, что он руководил Советским Союзом. Они тем более интересны, что Прибытков долго работал с Черненко в Общем отделе, был близок к нему и многое знал отнюдь не из чужих рук.

Не был предпоследний генсек серым бюрократом. Он был человеком государственного подхода и искренне заботился об интересах своей страны. Не нужно забывать, что вторую половину своего руководства Андропов провел в больнице и страной, фактически, руководил Черненко. Поэтому ему не нужно было после смерти Андропова входит в курс дела. Он его и так знал его хорошо. «Уже на первом заседании Политбюро ЦК 23 февраля 1984 г., которое Черненко вел в ранге генсека, – пишет Прибытков, – он призвал обратить внимание „на рост технического прогресса“ и улучшение порядка и дисциплины». «Это были известные лозунги Андропова, пишет далее Прибытков, – и обращение к ним Черненко свидетельствовало о его полной поддержке начатой линии и желании продолжить ее». Черненко, как пишется в этой книге, прежде всего поводил курс на «всесторонне совершенствование в стране социализма, сохранение его завоеваний».

Поначалу у Черненко и Горбачева была практически одна группа помощников, готовивших доклады тому и другому. Но как показала практика, цели у них были абсолютно разные. Горбачев повел страну к развалу и поэтому события 19 августа 1991 г. по – существу были последней попыткой спасти великую страну. Ее предприняли руководители Советского Союза, имея результаты референдума 17 марта 1991 г., на котором советские люди высказались за сохранение единой страны. Даже в тех шести республиках, где Верховные Советы высказались против проведения референдума, многие люди шли и голосовали за СССР вопреки ельцинистам, поставивших республиканские законы выше общесоюзных, что было грубейшим нарушением существовавших основных законов и воли участников мартовского референдума.

Возвращаясь к событиям августа 1991 г. обращаю внимание на недавнее интервью бывшего первого секретаря Московского горкома КПСС Ю.А. Прокофьева, где он прямо обвиняет в неудаче ГКЧП генералов КГБ. И раньше писалось в литературе о той негативной роли которую сыграл Ф. Бобков, вышедший в отставку в начале 1991 г. и наставником которого считают Е.П. Питовранова. Полковник А.М. Платонов в упоминавшемся интервью называет фигуру Бобкова зловещей. Я ознакомился с книгой Эдуарда Макаревича, специально посвященной Бобкову и пятому управлению КГБ. Там Бобков предстает перед читателем чуть не как верный ленинец. И во всем обвиняется партия. Ни слова о том, что пятерка создавала народные фронты в республиках, возглавивших там националистические движения, ставших чуть ли не главным в развале СССР, ни о других сомнительных акциях этого учреждения. Но правильно в народе говорится, «сколько бы веревочке не виться, все равно конец найдется».

Л.И. Ольштынский,
доктор исторических наук, профессор, ветеран Великой Отечественной войны
Для чего и как разрушали СССР

Я не знаком с тексом доклада уважаемого Владислава Якимовича Гросула, большого историка, моего товарища и соратника многие годы. Считаю целесообразным доложить конференции результаты своей работы по обсуждаемой теме, т. к. изучал эти события по публикациям более 25 лет и излагал в своих работах результаты системного анализа. Этим событиям посвящена уже большая отечественная и зарубежная литература: участников и свидетелей, писателей, публицистов, журналистов, специалистов отечественной истории, историков-международников и американистов. Беседовал лично с маршалом Язовым и генералом армии Варенниковым.

На этом на уровне знаний по состоянию на 2016 г. изложил результаты своего анализа в труде «Советское общество. История строительства социализма в СССР». Среди многих использованных источников хочу выделить работы учёных-историков Александра Васильевича Островского и Юрия Васильевича Емельянова.

Свою работу упоминаю потому, что она мало известна, издана без финансовой поддержки в 2 тыс. экземплярах, замалчивается буржуазными СМИ и очень редко упоминается и используется в СМИ КПРФ, хотя получила высокую оценку ЦК КПРФ. Поэтому считаю целесообразным на круглом столе РУСО изложить очень кратко главные выводы.

1. Показано, что государство СССР «не развалилось» и Советский Союз «не распался» в одночасье в 1991 г., а был разрушен «изнутри» действиями руководства КПСС, в котором утвердилась группа буржуазных перерожденцев во главе с предателями М. Горбачёвым и А. Яковлевым. Разрушение проводилось ими совместно с действиями «извне» президентами США Рейганом и Бушем ведением холодной войны.

К 1960-му году развивающееся советское общество подошло к необходимости проведения структурных изменений экономики. Это показала работа Сталина «Экономические проблемы социализма». «Эксперименты» Хрущёва и «стабилизация» Брежнева не разрешили возникших проблем. Горбачёв и его «сотоварищи», используя это, пошли на прямое предательство СССР.

На встрече Горбачёва с Рейганом 11–12 октября 1986 г. в Рейкьявике по предложению Горбачёва принято совместное решение о преобразовании государственного, общественного и экономического строя, чтобы включить СССР и в мировую экономическую и политическую систему – в мировой рынок. Преобразование проводить на предъявленных США условиях. Далее в ходе преобразований Горбачёв на постоянных встречах с Рейганом и Бушем в неформальном порядке согласовывали свои действия по требованиям американских президентов до 1991 г. Для руководства разрушительным процессом ЦРУ были разработаны программы политического и психологического воздействия на общество в СССР и странах ОВД. Программа «Демократия» предусматривала разрушение государственной системы, программа «Истина» – формирование средствами массовой информации антисоциалистического и антисоветского общественного мнения и разжигания националистических и сепаратистских, русофобских настроений. Эти программы были разработаны и применялись ранее в Польше, дали результаты в Венгрии в 1956 г. и Чехословакии в 1968 г. и в то время вызвали силовое противодействие СССР.

2. Замыслами Горбачёва и Яковлева предусматривалось проводить разрушение государственной и экономической системы под обманным девизом «совершенствование социализма», не имея научных обоснований. Для разрушения использовалась централизованная партийно-государственная система управления, замкнутая на Политбюро ЦК КПСС и генерального секретаря лично. Началом разрушительной деятельности «изнутри» стала новая экономическая реформа 1987 г. и «Закон о кооперации», что разрушало функционирование социалистической экономики и привело к экономическому кризису, первому за всю историю СССР. Для разрушения государственного строя – проведена в июне 1988 г. XIX Всесоюзная конференция КПСС, имевшая значение съезда партии. В её резолюции предписано: осуществить до конца года реорганизацию партийного аппарата и провести съезд народных депутатов в апреле 1989 г., на котором избрать новые органы власти, осенью 1989 г. выборы провести в республиканские и местные советы. Это решение по существу нарушало Конституцию СССР. Оно соответствовало программе «Демократия», открывало двери во власть либеральным прозападным силам. Развёрнутая затем Яковлевым кампания гласности предоставила возможность вести антисоветскую пропаганду и националистические, сепаратистские требования согласно программе «Истина» совместно с р/с «Свобода», «Голос Америки», «Немецкая волна» и др.

Во исполнение решений XIX Конференции горбачёвское руководство в ЦК провело в указанный срок «чистку» всего аппарата и руководства партийных организаций, заполнив их своими сторонниками, а в республиках – националистами. Яковлев назначил руководителей всех СМИ с этих же позиций. Проведена смена руководства ВС СССР, ликвидировано Главное Политическое Управление ВС СССР как отдела ЦК, Политические Управления видов ВС и политотделов. Вместо них созданы парткомы.

В конце 1988 г. Горбачёв выступил на сессии ООН. С тезисами выступления он ознакомил только Политбюро перед вылетом. В выступлении объявил новую мирную политику СССР, для подтверждения сообщил, что в одностороннем порядке сокращается численность Вооружённых Сил и будут выведены советские войска из других стран. Так готовилось разрушение ОВД и подрывался стратегический паритет с США, чего добивались они многие годы. После такой подготовки начались действия по планомерному разрушению политической системы советского государства, социалистических основ экономики СССР и разрушение ОВД и СЭВ. В системе разрушительных действий видна рука многолетнего руководителя ЦРУ Буша (старшего).

3. В упомянутой книге представлен общий процесс разрушения советского государственного строя и социалистического экономического уклада. В краткой форме его можно представить, как выполнение последовательных этапов разрушительных преобразований в ходе «перестройки». Они проводились по решениям пленумов ЦК и постановлений новых Съездов народных депутатов. Общий ход «перестройки» был поддержан решениями XXVIII съезда КПСС.

Преобразования в 1989 и 1990 г. проводились в обстановке массовых уличных митингов и демонстраций, и националистических выступлений с беспорядками, организуемых либеральными силами с помощью западных СМИ и с зарубежной финансовой поддержкой. В их организации отмечено участие агентов ЦРУ, дипломатов и работников КГБ СССР и республик. Они привели к политическому и экономическому кризису в 1990 г. Он завершился государственным переворотом в августе 1991 г. с разрушением КПСС и союзного государства СССР. Роль в нём КГБ и Крючкова требует исследований.

Отмечу наиболее важные, этапные события в этом процессе. I Всероссийский съезд народных депутатов, май 1989 г., на котором избран председателем Президиума нового Верховного Совета СССР Горбачёв. Он сосредоточил в своих руках государственную власть и руководство партией, получив право представлять СССР на международном уровне. II Всероссийский съезд народных депутатов 12 декабря 1989 г. утвердил новую экономическую реформу, переход на рыночную экономическую систему и возможность приватизации госсобственности. На нём обсуждался и вопрос об изменении 6-й статьи Конституции и введение президентства в СССР и республиках.

5 февраля 1990 г. состоялось решение пленума ЦК об изменении 6-й статьи Конституции с исключением положения о руководящей роли КПСС и о введении президентства, а 11 марта – о назначении Горбачёва президентом СССР. 12–15 марта III Внеочередной съезд народных депутатов, по предложению ЦК КПСС, изменил 6-ю статьи Конституции, изъяв положение о руководящей роли КПСС в государстве, и избрал Горбачёва президентом СССР.

Так была отстранена организационная политическая структура, обуславливающая социалистическую направленность деятельности государства СССР. Почему могли произойти эти события в советском обществе, каковы их предпосылки – область отдельного исследования. Она требует комплексного системного междисциплинарного анализа.

М.Б. Чистый,
к. и.н., член Президиума ЦС РУСО, член Московского городского комитета КПРФ
Август 1991 года – трагическая дата в истории Отечества

Прошло 30 лет с момента трагических событий августа 1991 года, в результате которых власть захватили ставленники Запада и реставраторы капитализма. Их политика обернулась развалом нашей страны, всплеском хаоса и масштабной разрухой. Много написано статей, книг по данной теме. Однако пропагандистскими усилиями антисоветчиков в сознании значительной части людей укоренилось представление о действиях ГКЧП как о «государственном перевороте». Подобная интерпретация не имеет отношения к действительности.

Прежде всего, ГКЧПисты выполняли поручение президента СССР М.С. Горбачёва о введении режима чрезвычайного положения. Именно он в феврале 1991 года открытым текстом заявил о необходимости принятия чрезвычайных мер для стабилизации обстановки в стране. В свою очередь, Михаил Горбачёв на совещании в Ново-Огарёво, прошедшем 28 марта 1991 года, сформировал состав будущего Государственного комитета по чрезвычайному положению и поручил ему начать готовить план действий. Однако в решающий момент президент СССР фактически «спрятался в кусты», разыграл спектакль с мнимым «домашним арестом» и инспирировал провокацию против ГКЧП, Коммунистической партии, Вооружённых сил СССР, КГБ и Советского государства. Совершенно очевидно, что разговоры о «заточении» Михаила Горбачёва лишены оснований. По крайней мере, факты свидетельствуют о многом. Так, после развала СССР командир Балаклавской бригады пограничных сторожевых кораблей, якобы блокировавших горбачёвскую дачу в Форосе, заявил, что соответствующее подразделение было сформировано в 1987 году с момента размещения резиденции главы государства в указанном месте. Они же заступили на дежурство 3 августа 1991 года и несли службу в обычном режиме. Кроме того, на заседании Верховного совета СССР, прошедшем 28 августа 1991 года, заместитель председателя Совета министров СССР Владимир Щербаков заявил, что Михаил Горбачёв звонил ему незадолго до знаменитой пресс-конференции ГКЧП. Кроме того, президент СССР вёл телефонные переговоры и с Борисом Ельциным, и с Геннадием Янаевым, и с Нурсултаном Назарбаевым (три упомянутых деятеля позднее это подтвердили). И после этого только ангажированный деятель будет воспринимать на веру утверждения о мнимом «аресте» Михаила Горбачёва.

Конечно же, использование материалов допросов членов ГКЧП, на которых они якобы утверждали противоположное, представляется неуместным. Соблюдались ли нормы законодательства во время следствия? Мы обратим внимание на один весьма существенный факт. В начале сентября 1991 года «Литературная газета» опубликовала заметку, содержащую комментарий дочери председателя Верховного совета СССР Е.А. Лукьяновой. Она утверждала о психологическом давлении в отношении отца. А.И. Лукьянову заявляли, что от ответов на вопросы зависит его дальнейшая участь. Нахождение в те дни арестованного председателя Союзного парламента в тюремной больнице тоже не может не наводить на конкретные умозаключения. Совершенно очевидно, что Советских патриотов фактически заставляли интерпретировать события так, как это было выгодно «демократическим» властям. То, что ГКЧПисты после своего освобождения комментировали события августа 1991 года не так, как во время допросов, тоже свидетельствует о многом.

Одновременно мы считаем целесообразным развеять домыслы о мнимом «консерватизме» ГКЧП. Буржуазные пропагандисты потратили немало слов на тиражирование упомянутого стереотипа. Получается, что патриотически настроенные Советские государственные деятели якобы не желали никаких изменений и стремились сохранить т. н. «обанкротившуюся» систему. Если мы ознакомимся с содержанием таких документов ГКЧП, как «Обращение к Советскому народу», «Постановление № 1», то убедимся, что дело обстояло иначе. Более того, программа ГКЧП фактически актуальна и в настоящее время. Прежде всего, речь идёт об их намерении сформировать многосекторную экономику при ведущей роли общенародной собственности. Страны, взявшие на вооружение подобную модель развития, демонстрируют устойчивый рост экономики и повышение благосостояния народа даже в условиях мирового кризиса. Речь идёт о Китайской народной республике, способной, согласно прогнозам мировых экспертов, опередить по макроэкономическим показателям США. Конечно же, речь идёт о братской Белоруссии, президент которой А.Г. Лукашенко своей политикой сумел добиться существенных сдвигов. Только за 1995–2019 гг. экономика этой страны переместилась с 65-ого на 50-ое место в мире. Количество белорусов, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, за упомянутый период сократилось с 36,4 % до 4 % населения. Таким образом, время наглядно продемонстрировало, на чьей стороне оказалась правда. Кроме того, ГКЧПисты ставили задачу подавления организованной преступности, прекращения расхищения национального достояния. Они же провозгласили недопустимость совмещения государственной службы с занятием предпринимательской деятельности. А к 1991 году соответствующее явление уже получило широкое распространение. Достаточно вспомнить деятельность Михаила Ходорковского, совмещавшего пост заместителя председателя Совета министров РСФСР, заместителя министра топлива и энергетики с руководством банком «Менатеп». В результате власть де-факто приватизировалась узкой прослойкой, а вся страна фактически работала на обогащение отдельных группировок. Представители правящего класса обогащались в условиях ослабления экономических, геополитических, оборонных позиций государства, обнищания и вымирания народа.

Несомненно, ГКЧП по сути пытался перейти дорогу узкой прослойке, наживающейся на разграблении богатств страны. Вполне понятна причина, по которой их скомпрометировали. В целом, следует иметь в виду, что международная буржуазия и проводники её интересов в разных странах, поборники дикого капитализма всегда расценивали как «реакционность» всё, что не направлено на удовлетворение их алчных устремлений. Если в 1930-ые годы американские правые силы воспринимали даже политику Ф.Д. Рузвельта как «экстремистскую», то ожидать от их идеологических собратьев объективной оценки программ ГКЧП (и Коммунистической партии в целом) вдвойне наивно.

Мы убедились, что ни о каком «путче» ГКЧП говорить не приходится. Переворот совершали не члены комитета, а группировка Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина. Речь идёт о грубом игнорировании её представителями результатов всенародного референдума о сохранении СССР. Известно, что 17 марта 1991 года Советские люди проголосовали за сбережение нашей страны в качестве обновлённой федерации. Казалось бы, решения референдума обладают высшей юридической силой и должны быть исполнены в обязательном порядке. Вместо этого М.С. Горбачёв затеял в Ново-Огарёво совещание с республиканскими лидерами, во время которого разрабатывался проект не обновления федеративного устройства нашего государства, а превращения СССР в конфедерацию. Всё это осуществлялось в обход Верховного совета СССР (а ведь изменение национально-государственного устройства в то время было прерогативой представительной власти). Следовательно, речь идёт о двойном нарушении Основного закона. Несомненно, следовало созывать Съезд народных депутатов СССР и выразить вотум недоверия М.С. Горбачёву за попрание основ Советской Конституции.

Утверждения о «невозможности» сохранения единства Советского союза, мягко говоря, лукавы. Что мешало, опираясь на результаты референдума 17 марта 1991 года, восстановить вертикаль власти, контроль Центра над республиканскими руководителями, инициировать проверку соблюдения последними общесоюзного законодательства? Что не давало ввести цензуру и поставить заслон деятельности средств массовой информации, политических партий и движений, открыто ратовавших за дезинтеграцию страны, за утрату её суверенитета? Просто М.С. Горбачёв изначально был настроен на разрушение Советского социализма, о чём он в 1999 году поведал всему миру в момент своего выступления в Американском университете в Турции. В свою очередь, «прораб перестройки» А.Н. Яковлев в интервью газете «Известия» в 1998 году сообщил, что он и его единомышленники использовали собственное положение в КПСС и в государственном аппарате на руководящих должностях для «размывания изнутри» Советского социализма с целью его последующего упразднения. Поэтому наивно было ожидать от инициаторов «перестройки» борьбы за сохранение нашего государства. ГКЧП, напротив, стремился защитить выраженную на референдуме волю народа и спасти СССР от развала.

Всё это отнюдь не означает, что ГКЧП не совершил ошибок. Казалось бы, всё было в их руках. Большинство народа с пониманием отнеслось к их действиям. Значительное количество политических партий (не только коммунисты) поддержали введение режима чрезвычайного положения. Об одобрении действий ГКЧП заявило большинство республиканских лидеров. Тем не менее, они потерпели поражение. Что могло привести к подобному исходу?

На наш взгляд, не следовало вводить военную технику в Москву. Соответствующие действия напугали значительную часть жителей столицы. Вместо этого следовало организовать на период действия режима чрезвычайного положения патрулирование улиц города. Конечно же, надо было арестовать деятелей, подобных Борису Ельцину, Геннадию Бурбулису, Руслану Хасбулатову. Именно за расшатывание основ территориальной целостности СССР, за нарушение режима чрезвычайного положения (во время его действия не предусмотрено проведение демонстраций и митингов, призывов к участию в массовых публичных мероприятиях). Даже «демократические» публицисты признают, что в случае изоляции руководства РСФСР организация сопротивления ГКЧПистам была бы невозможной. Соответствующее распоряжение вроде было передано «Альфе». Но, как известно, её командир не стал идти на подобный шаг. Однако это не означало, что всё было решено окончательно и бесповоротно. Разве не было других подразделений КГБ и Министерства внутренних дел СССР, которым следовало бы поручить нейтрализовать лидеров «демократов»? Разве не было воинских частей, командиры которых готовы были на деле защитить Конституцию и государственное единство Советского Союза? В качестве примера следует привести действия легендарного Советского военачальника, подлинно народного кандидата на пост президента РСФСР на выборах 1991 года, командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа генерал-полковника А.М. Макашова. Обратившись к ГКЧПистам, он выразил удивление непринятием жёстких мер в отношении сепаратистских настроенных руководителей РСФСР. Альберт Михайлович тогда же распорядился привести подведомственные ему воинские подразделения в режим повышенной боевой готовности. Однако ГКЧП, к сожалению, не воспользовалось благоприятным моментом.