Kitobni o'qish: «Социология. Учебное пособие»

© Акмалова А. А., Афанасьев Д. В., Бурханова Ф. Б., и др., 2014

© ИД «Юриспруденция», 2014

* * *

Коллектив авторов

Капицын Владимир Михайлович – д. полит. н., профессор, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (г. Москва) – главы 1, 10–13, словарь.

Мокшин Василий Кириллович – д. полит. н., профессор кафедры политологии и социологии Института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова, (г. Архангельск) – главы 1, 3, 14, словарь.

Акмалова Альфия Азгаровна – д. юрид. н., профессор Российской академии народного хозяйства и государственного управления при Президенте РФ (г. Москва) – глава 9.

Афанасьев Дмитрий Владимирович – к. социолог. н., доцент, ректор Череповецкого государственного университета (г. Череповец) – глава 2.

Бурханова Флюра Булатовна – д. социолог. н., профессор, зав. кафедрой прикладной и отраслевой социологии Башкирского государственного университета (г. Уфа) – глава 5.

Бутырин Григорий Николаевич – к. филос. н., профессор, заведующий лабораторией прикладных политических исследований факультета политологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (г. Москва) – глава 11.

Гегель Людмила Арнольдовна – д. социолог. н., профессор, декан Института молодежной политики и социальных технологий МАТИ Российского государственного авиационно-технологического университета имени К. Э. Циолковского (г. Москва) – глава 6.

Иванова Дарья Вячеславовна – к. социолог. н., доцент, доцент Национального исследовательского ядерного университета (МИФИ) (г. Москва) – глава 7.

Капицына Диана Владимировна – старший преподаватель Магнитогорского государственного технического университета (г. Магнитогорск) – глава 9.

Кондрескул Александр Михайлович – к. ист. н., доцент кафедры политологии и социологии Института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова, (г. Архангельск) – глава 3.

Мехова Альбина Анатольевна – к. филос. н., доцент Череповецкого государственного университета (г. Череповец) – глава 2.

Миронов Анатолий Васильевич – д. социолог. н., профессор Московского государственного гуманитарного университета имени М. А. Шолохова, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования (г. Москва) – глава 8.

Овчинников Олег Владимирович – д. социолог. н., профессор Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова (г. Архангельск) – глава 4.

Введение

Значение социологии для учебного процесса в вузах обусловлено включенностью (инклюзией) людей в социальные процессы. Люди, включаясь в эти процессы, влияют на изменения и сами меняются. Разные общественные структуры и сознание людей приспосабливается к изменениям, но это процесс трудный, противоречивый. Как быть и что делать, чтобы не стать «щепкой», уносимой потоком событий? Именно социология дает человеку возможность по крайней мере понять, что происходит, пробудить интерес к выяснению своего места в обществе.

Во многих странах трансформируются общественные структуры и ценности; общества приближаются к информационной эпохе, стремясь при этом тем не менее сохранить свою цивилизационную и национально-культурную идентичность. В разных слоях общества то возрастает, то снижается уверенность в завтрашнем дне; граждане стали больше обращать внимание на функционирование механизмов управления обществом, их эффективность. Возникает потребность фундаментального переосмысления состояния России и определения ее реальных параметров в системе международных отношений.

Цель учебного курса социологии – изучение социальных явлений и процессов в контексте целостного представления об обществе через призму исторического развития. Важно осмыслить структуру и особенности предмета, уровни теоретического социологического знания и понимания поведения человека и социальной организации. Благодаря этому становится возможным определение научных путей решения встающих перед обществом проблем и перспектив научного поиска.

В решении такой задачи принимает участие социология как наука и учебная дисциплина, помогая изучать менталитет новой генерации россиян и влиять на его формирование применительно к информационной эпохе. Трансформация личности россиянина выступает ведущей темой науки, что затрагивает задачу формирования гражданской культуры у будущих специалистов. Изучая механизмы функционирования общества, социология ориентирует познавательный процесс на анализ взаимодействия между различными субъектами, организациями и социальными институтами. Изучение социологии является делом необходимым во имя интересов общества и личности. В профессиональной подготовке социология служит залогом успешной деятельности специалиста в будущем.

Курс социологии в данном изложении охватывает важнейшие темы, разбитые на три взаимосвязанных раздела: о становлении социологии как науки и учебной дисциплины, о социальной структуре и социальных институтах, о социальных процессах. Такое построение особенно приемлемо для специалистов, бакалавров, магистров, изучающих гуманитарные и социальные науки (экономистов, юристов, политологов, историков, будущих специалистов экономической, социальной и гуманитарной географии и др.). Учебное пособие будет полезным также для студентов естественных и инженерных факультетов.

Раздел I
Становление дисциплинарного статуса социологии

Глава 1. Социология как научная и учебная дисциплина

1.1. Возникновение и развитие социологии как науки об обществе

Проблематика, близкая к будущей науке социологии, проявилась еще у великих древнегреческих философов Платона (428–348 до н. э.) и Аристотеля (384–322 до н. э.), впервые рассматривавших закономерности общественного устройства и типы социальных объединений. В дальнейшем их задел на всех этапах истории человечества так или иначе помогал людям осмысливать себя как общество и выражать свое отношение к этому осмыслению.

Термин «социология» (от лат. Societas – общество и древнегреч. logos – слово) означает упорядоченное знание (познание), описывающее и объясняющее общество, сложившиеся и возникающие заново отношения между людьми. Появление этого термина и разработка основ новой отрасли знания – заслуга в первую очередь француза Огюста Конта (1798–1857). Он взял это латинско-греческое словосочетание для обозначения науки об обществе. Хотя впоследствии известный американский социолог Роберт Мертон (1910–2003) говорил о термине «социология» как самом ужасном гибриде, который когда-либо обозначал науку об обществе¹, тем не менее этот термин утвердился.

О. Конт разрабатывал позитивистский подход к новой отрасли знания, который должен привести социологию в такое состоя ние, когда она станет доказательной и общезначимой, наподобие естественных наук, логики и математики². В связи с этим социология должна взять на вооружение эмпирические приемы: наблюдение, эксперимент, сравнение, применять таблицы, шкалы и другие способы измерения, чтобы избегать умозрительных заключений об общественных отношениях. И это было очень важно для становления новой науки. Также англичанин Герберт Спенсер (1820–1903) сделал существенный вклад в развитие позитивистского направления социологии, исходя из представлений об обществе, подобных взглядам биолога на живую природу. Общество представлялось как эволюционирующая социальная система, а ее подсистемы и элементы как взаимозависимые части единого организма, подчиняющиеся определенным законам становления и развития. Позитивистская точка зрения в социологии господствовала до конца XIX в.

Значительный шаг в этом направлении сделали просветители – мыслители XVII–XVIII вв., создававшие социальную теорию о доминирующей роли разума. Одна из ключевых идей – идея прогресса – была развита в сочинениях Томаса Гоббса (1588–1679), Джона Локка (1632–1704), Робера Жака Тюрго (1721–1781), Жана Антуана Николя де Кондорсе (1743–1794), Шарля-Луи Монтескье (1689–1755), Анри Сен-Симона (1760–1825).

Прошло немало времени, пока знания об обществе сложились в предмет науки, отличной от философии и истории, экономических, этических, эстетических теорий, учения о государстве. Политические революции, начавшиеся во Франции в 1789–1799 гг. и продолжавшиеся в Европе в течение XIX в., послужили импульсом для становления социологии. Многие были напуганы хаосом и беспорядками в Европе и испытывали ностальгию по спокойной и относительно упорядоченной жизни. Однако ряд мыслителей понимал, что невозможно вернуться к прошлому и необходимо искать новые основы для наведения порядка в обществе. Индустриализация, охватившая западноевропейские государства, привела к тому, что толпы людей из аграрных районов хлынули на поиски работы в город на фабрики. Возникли социальные и экономические структуры зарождающегося ка питализма. Противоречия раннего этапа развития индустриальной системы отражены в работах Карла Маркса (1818–1883), который подверг критическому анализу функционирование социальных и экономических институтов. Он изучал альтернативные варианты социального развития, сделал вклад в изучение социальных классов, связанных с процессом производства материальных благ, управления, созданием идеологий.

Познание социальной реальности в Европе и США способствовало специализации научных направлений и применению экспериментальных методов к решению проблем, считавшихся ранее чисто философскими. В конце XIX – начале ХХ в. в научных исследованиях общества стал выделяться и узкосоциальный аспект. Социологии сосредоточилась на изучении структур и закономерностей социального развития. Над узкой трактовкой социологической науки работал Эмиль Дюркгейм (1858–1917). Хотя Э. Дюркгейм был последовательным позитивистом, он тем не менее отличал социологию от естествознания, считал ее наукой самодостаточной, способной развивать свои собственные методы и инструментарий. Таким образом, он выступал за развитие социологического позитивизма. Придавал большое значение логоцентризму, уповающему на силу логических форм, помогающих науке проникать вглубь социальных явлений.

На рубеже XIX и XX вв. активно проявляют себя и сторонники течений антипозитивизма, направления, критикующего позитивизм за его склонность абсолютизировать возможности точного измерения общественных отношений. Познание общества нельзя упрощать; оно сталкивается с постоянными ограничениями, которые не всегда позволяют науке проникать в глубины человеческих и социальных отношений. Требуется еще интуиция, понимание. Заслуга в разработке новых антипозитивистских подходов принадлежит немецким мыслителям Вильгельму Дильтею (1833–1911), Георгу Зиммелю (1858–1918), Максу Веберу (1864–1920). М. Вебер сравнил общество с «заколдованным миром», который социолог должен «расколдовать».

Борьба позитивизма и антипозитивизма прослеживается в становлении российской социологии. Позитивизм явился первым наиболее оформившимся течением социологической мысли в России. Сторонники позитивизма определяли свои позиции, как правило, по отношению к наследию О. Конта, весьма почитаемого российскими обществоведами за его оптимизм и прогрессизм, стремление установить социальную гармонию. В частности, на позициях позитивизма стояли Н. М. Коркунов, В. А. Милютин, Е. В. Де Роберти, Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др. Антипозитивизм проявлялся в таком направлении российской социологии, как субъективная школа. Ее представители обратились к внутреннему миру личности, нравственному идеалу, ценностным аспектам человеческого поведения. Задачей социологии они считали обоснование нравственного идеала и выбор средств практической деятельности. Среди сторонников субъективной школы выделялись П. Л. Лавров (1823–1900), считавший, что предмет социологии – формы проявления солидарности в обществе, и Н. К. Михайловский (1842–1904), разрабатывавший проблемы человеческой индивидуальности, нравственного идеала, психологических механизмов деятельности людей (более подробно о российских социологах см. главу 3).

Борьба позитивизма и антипозитивизма в социологии сопровождает ее дальнейшее развитие и играет очень важную роль, помогая избежать как «огрубления» научных подходов к обществу, так и «растворения» научного потенциала в процессе социологического воображения, оторванного от реалий. Научный позитивизм (естественно-научный, социологический и логический) сыграл свою роль в становлении этапа классической социологии, когда остро стоял вопрос рационализации познания общества, выработки соответствующих схем, методик, теоретических и инструментальных средств. «Приземляя» новую науку, указывая на связь ее с объективной реальностью, позитивизм в социологии помогал выстраивать дисциплину мышления, стандартные процедуры для исследований.

Говоря о классическом этапе становления социологии, отметим, что в науковедении была воспринята терминологии, касавшаяся, прежде всего, естественных наук и особенно физики и математики. Развитие науки разделили на этапы (состояния»): «предклассический» («архаичный»), «классический», «неклассический» и «постнеклассический»³. В социологии принимают такое относительно условное деление (часть социологов его принимает, сопровождая также терминами «классика», «модерн», «постмодерн», или «поздний», «высокий» модерн»).

Социология как относительно молодая наука проходила эти этапы с временны́ми сдвигами («запаздыванием»), с наложением этих этапов, так что трудно выделить и соотнести определенное время смены вех. Если в «классический» период социологии ставилась задача создать целостную социологическую теорию, что связано с именами О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, то «неклассический» период уже начинает отходить от такой задачи. Впрочем, уже в рамках «классики» проявлялись такие признаки ухода от целостности социологии, в частности, у того же М. Вебера.

Ко второй половине ХХ в. развивается «неклассическая» социология (социальный интеракционизм, феноменология), а также подходы М. Хайдеггера, М. Фуко, которые начинают выходить за рамки «неклассического» состояния данной науки. Утверждается «методологический индивидуализм», отвергающий создание целостной социологии. Возвратили свое значение философские основы социологии, ценностные методы, обращено внимание на качественные методы, что характерно для теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау) феноменологии (А. Шюц, Т. Лукман, П. Бергер) символического интеракционизма (Г. Блумер, Ч. Кули), феминистского направления (Дж. Бернард, М. Хинтикки, С. Гриффин), этнометодологии (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Постнеклассическая социология связана в первую очередь с именами французских социологов Ж.-Ф. Лиотара и Ж. Бодрийяра, а также З. Баумана. Она стремится отразить все более динамичное развитие мира в условиях глобализации, развития электроники и программирования. Нарастающая неопределенность информационной эпохи, новые признаки рациональности эпохи потребления («рефлексивность», «макдольдизация», «играизация»⁴) – все это дезориентировало прежние организованные общества, поставило социологов перед задачей искать новые методологические подходы. В качестве таковых выступил, например, социологический конструктивизм (П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Бергер). Проявилась на новом витке необходимость синтеза разных наук, в том числе социальных, гуманитарных, естественных, точных, дающего некоторые посылы к познаваемости «ускользающего мира» (Э. Гидденс).

1.2. Объект, предмет, парадигмы социологической науки

Социология как наука о закономерностях становления, функционирования и развития общества рассматривает связи человека во всей совокупности его социальных взаимодействий и отношений. Таким образом, объект социологии (то, на что направлено внимание исследователя) – это общество или другие совокупности общественных связей и отношений людей. Это могут быть глобальное мировое сообщество, национальное общество, микросообщество (социальная группа, семья и др.), отдельная личность. Это и прошлое общество, поскольку необходимы исторические сравнения для лучшего понимания современности. Объектом социологии также выступает информация об обществе: объективная и субъективная, первичная и вторичная, собранная с помощью самых различных методов, на основании различных источников.

Основными информационными объектами социологии выступают знания демографические (о совокупности моделей рождаемости, смертности, миграции населения); психологические (о совокупности установок и методов поведения людей); социальные (о классах, группах, слоях, организациях); отношенческие, или реляционные (о взаимодействии людей, групп, обусловленном их социальными ролями и занимаемыми позициями); культорологические (нормы и ценности жизни и культуры, обусловливающие поведение людей).

Итак, социальная реальность, выраженная в совокупности информации об общностях и социальных факторах, образует объекты социологии. Под объектом познания в любой науке понимается противостоящая субъекту познания реальность, на которую направлена деятельность исследователя. Явление, процесс или отношение объективной реальности могут быть объектом исследования самых различных наук (физики, химии, биологии, социологии и т. д.). Объект не отделен непроходимой стеной от предмета. Схематически структуру предмета социологии можно представить в виде концентрических кругов. В центре «ядро» – социальные общности, включающие в себя всю совокупность человеческих индивидов и являющиеся «социумом». Они – источник и движущая сила социальных действий и процессов. Их взаимодействие ведет к институционализации социальных общностей, групп, классов, страт, становлению социальных институтов, формирует социальную структуру общества. Все остальные стороны рассматриваются как второстепенные.

Поэтому обоснование научного статуса социологии, как и любой другой науки, лежит в различии объекта и предмета познания. Что есть предмет социологии? Р. Мертон утверждал, что предметов у социологии столько, сколько членов Американской социологической ассоциации, хотя при этом объект один. Проблемное поле социологии в различных странах не совпадает в силу социокультурных различий их динамики и уровня развития. Еще не достигнут консенсус среди ученых по определению предмета социологии (сегодня насчитывается более ста), но круг изучаемых социологией проблем очерчен довольно полно (хотя он расширяется).

Предмет любой науки – это не явление и не процесс объективного мира, а результат теоретического абстрагирования, позволяющего выявить закономерности функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Каждая наука отличается от другой своим предметом. Так, основоположник социологии О. Конт считал ее предметом все общество. По Конту, социология – это единственная наука, изучающая как разум, так и ум человека в социальной жизни. Э. Дюркгейм называл предметом социологии социальные факты. Для М. Вебера предмет социологии – социальное поведение, которое она пытается истолковать. По К. Марксу, предметом социологии выступают социальные системы и их структурные элементы. Социология – «наука о порядке и прогрессе человеческих обществ». Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) считал, что «социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, – с другой». Социологию также можно определить и как науку о социальных изменениях и институтах, их генезисе и функционировании⁵. Институтом можно назвать устоявшиеся практики, верования, различное поведение на основе принятых правил, учреждения, установленные группой.

Существует также точка зрения, согласно которой предметом социологии является гражданское общество. Поэтому структуру учебного курса можно представить следующим образом: личность – малые группы – общество, и в отборе материала необходимо отдавать предпочтение не отношениям, а функциям, поведению, деятельности. Современные российские ученые предметом социологии считают социальные процессы и социальные отношения, социальные структуры и социальные общности. Например, известный российский социолог В. А. Ядов утверждает, что предмет социологии – взаимодействие человека с обществом, структура и механизмы связей, то есть социальные образования (общности всех уровней), социальные организации, социальные институты, социальная деятельность и поведение людей. Так или иначе, современные ученые предметом социологии считают изучение строения общества и взаимодействия людей в нем, их социальные отношения, содержание жизнедеятельности, потребности и интересы, ценности и установки, социальные ориентации личности, конкретные условия их проявления и изменений.

Предмет социологии – это ее содержание, основные положения, система категорий и законов, отражающих объект; это концептуальная (понятийная) схема социальной реальности, в которой ее главные черты и элементы приведены в систему и логически выводятся друг из друга. Первопричинами предмета социологии являются два понятия: статус и роль. Первое дает статическую, а второе – динамическую картину общества. Специфика социологии как науки в том, что она изучает каждое проявление человеческой жизнедеятельности в социальном контексте, то есть во взаимосвязи с обществом в целом, во взаимодействии различных сторон, уровней этой общественной системы.

Итак, предмет социологической науки – социальные закономерности, а социология – наука о законах становления, функционирования, развития общества в целом, социальных отношений и социальных общностей, о механизмах взаимосвязи и взаимодействия между этими общностями, а также между общностями и личностью.

В процессе изучения свойств общества между индивидами выявляются связи и отношения, которые носят название социальных. Поскольку эти связи и отношения в каждом конкретном социальном объекте всегда организованы особым образом, то объект социологического познания выступает как социальная система. Поэтому задачей социологии является типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого социального объекта и его закономерностей, получение научного знания о механизмах действия и формах проявления этих закономерностей в различных социальных системах. Уровень познания закономерностей обусловливает структуру социологии.

Социология рассматривает возникающие в процессе этой деятельности социальные отношения во взаимосвязи объективного и субъективного факторов, материальной и духовной жизни. Таким образом, социальное взаимодействие представляет собой процесс, в котором люди действуют и испытывают потребность во взаимодействии. Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективной стороной взаимодействия выступают связи, независимые от отдельных людей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Под субъективной стороной понимается сознательное отношение индивидов друг к другу на основе восприятия социальных ожидания (экспектаций).

Социология анализирует субъектов социальных отношений через проявление норм, ценностей, регулирующих поведение людей. Исходным моментом для формирования социальной связи как взаимодействия индивидов или групп является их совместная деятельность в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных потребностей, интересов или целей индивидов. В процессе взаимодействия формируются социальные отношения как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами. Эти отношения наполняют содержание социального процесса, в котором, по мнению академика РАН Г. В. Осипова, последовательная смена состояний или движений элементов социальной системы является характерной стороной общественной жизни.

В социальном процессе скоординированное взаимодействие индивидов при удовлетворении их витальных потребностей дополняется системой социальных потребностей, обеспечивающих развитие и существование личности в социуме («пирамида потребностей» А. Маслоу). Целенаправленная деятельность по удовлетворению потребностей осуществляется во имя осознанной потребности, выступающей в форме интереса, который требует скоординированных усилий индивидов – социального сообщества и характеризуется осмысленной регламентацией поведения. Каждый член сообщества, осуществляя свои действия, учитывает при этом реакцию других индивидов, сознательно ориентируясь на принятые в сообществе ценности, нормы, принципы, законы. Таким образом, возникает сфера социальной жизни человека как объекта познания для социологии.

Научные парадигмы в социологии

На современном этапе развития социологии особую важность приобрел вопрос о направлениях развития и парадигмах, сложившихся или складывающихся в рамках социологической науки и непосредственно связанных с ними основных концептуальных подходов, используемых в социологических исследованиях. Понятие парадигмы (от гр. paradeigma – пример, образец) является исходной теоретической моделью постановки проблем, методов их исследования и решения. Впервые это понятие ввел американский социолог Томас Кун (1922–1996), который считал, что говорить о парадигме можно лишь в том случае, когда одна достоверная теория господствует над всеми остальными, и все научное сообщество согласно с правильностью ее постулатов. Это коллективная познавательная установка (модель), посредством которой целое поколение ученых выстраивает и интерпретирует накопление новых фактов, не укладывающихся в иные модели. Другим условием существования научной парадигмы является ее способность объяснять сущностные аспекты реальной действительности.

Однако такое толкование парадигмы разделяется не всеми специалистами, в том числе работающими в области социологии. Так, в отечественной социологии утвердилось мнение о наличии в социальном знании научных парадигм, которые способствуют выработке предельно широких подходов к анализу и объяснению социальной сферы, ее восприятию и интерпретации. В социологии сложились и завоевали признание четыре парадигмы: социально-исторического детерминизма, социальных фактов, социальных дефиниций и социального поведения. Их возникновение связано с именами К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и американского социолога Берреса Фредерика Скиннера (1904–1990).

В рамках существующих научных парадигм в ходе исторического развития сложились общеметодологические (концептуальные) подходы к анализу общества. Они характеризуются непосредственной направленностью на изучаемый объект, своеобразием исходных принципов анализа, акцентом на той или иной стороне рассматриваемого явления. Концептуальные подходы – это совокупность общеметодологических принципов анализа общества, непосредственно направленных на изучаемый объект. В основе каждого из научных подходов лежит специфический исходный принцип рассмотрения социальных проблем, процессов и явлений. Поэтому наличие разнообразных концептуальных подходов в социологии свидетельствует о плюрализме социологического знания.

Плюрализм как множественный неоднозначный результат в анализе общества приводит к интересным и многообразным оценкам рассматриваемых социальных феноменов. Это, однако, не означает, что в данной области научных исследований отсутствуют объективные знания. Следует иметь в виду, что разнообразие подходов в науке, сопоставление несовпадающих выводов в конечном счете весьма плодотворно, так как в связи со сложностью и многоаспектностью изучаемого объекта не может существовать универсальный метод анализа. Кроме того, отказ от монополии на методологию анализа освобождает науку от догматизма, схоластики и претензий на абсолютное знание. Поэтому ознакомление с различными концептуальными подходами к оценке и анализу социальной реальности составляет существенную задачу для каждого, кто приступает к изучению нового предмета.

В настоящее время в социологии парадигма социальных фактов применяется с позиций структурно-функциональной, системной и конфликтной теорий. Парадигма социальных дефиниций способствует развертыванию теорий социального действия, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Парадигма социального поведения помогает трактовать социальную реальность с позиции теорий социального бихевиоризма (бихевиористской социологии) и социального обмена.

Парадигма социальных фактов, структурный функционализм и теория социальных конфликтов широко использует понятия «согласие» и «конфликт», сосредоточивая внимание на социальной обусловленности отношений и процессов. Целостность социальной системы достигается посредством процесса интеграции общепринятых социальных ценностей и норм, что означает постоянное упорядочение и сведение всего многообразия функций различных социальных систем в единую и строго организованную систему социального порядка. Так, в русле парадигмы социальных конфликтов особое внимание уделяется изучению не порядка, а социальных изменений, возникающих в результате борьбы за удовлетворение первичных потребностей через постоянный конфликт в обществе. Становление конфликтной теории в западноевропейской социологии связано с трудами немецкого социолога Ральфа Дарендорфа (1929–2009), а в американской – Льюиса Альфреда Козера (1913–2003). К родоначальникам теории социального конфликта относят и К. Маркса.

В парадигме социальных дефиниций наиболее значимой до сих пор остается теория социального действия, основы которой заложили Макс Вебер, Толкотт Парсонс (1902–1979) и Роберт Моррисон Макайвер (1882–1970). Особое место в изложении основных принципов этой теории занимает наследие Т. Парсонса, который дал ответы на вопрос, какие аспекты взаимодействия способствуют стабильности системы и что представляют собой выполняемые ими функции по поддержанию функционирования социальной системы. Он также обобщил условия порядка и стабильности социальной системы. Приобрела известность также теория символического интеракционизма, отправным пунктом которой является теоретическое наследие М. Вебера (основной упор делается на символический, коммуникационный аспект общественной жизни). В числе предшественников символического интеракционизм были Джордж Герберт Мид (1863–1931), Чарльз Хортон Кули (1864–1929), Уильям Томас (1863–1947), Герберт Блумер (1900–1986) – автор самого термина «символический интеракционизм». Центральной категорией интеракционизма является значение (знаки, символы, означающее и означаемое), которое придается действительности, всем явлениям, актам и предметам мира человека.

Близко к этому подходит феноменологическая теория, связанная с именами Альфреда Шюца (1899–1959) и Гарольда Гарфинкеля (1917–2011). Ответвлением феноменологической теории является этнометодология, получившая статус самостоятельной социологической теории, благодаря влиянию трудов Ирвина Гофмана (1922–1982). Этнометодология исходит из того, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие. Такие представления организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». Именно поисками такой мифической реальности и занимается этнометодология.

В парадигме социального поведения используются возможности психологического бихевиоризма и теории обмена, например, в трудах Р. Бегесса и Д. Бишелла. Социальное поведение сводится к поведению психологическому, для чего используются биологические и психологические понятия. В теории социального обмена, возникновение которой связано с публикацией книг Джорджа Хоманса (род. 1910–1998) и Питера Блау (1918–2002), индивид рассматривается как организм с биологическими потребностями, ищущий вознаграждения. Одно из центральных мест в этой парадигме занимает психоанализ, основы которого разработал Зигмунд Фрейд (1856–1939). Психоанализ ставит в центр исследований бессознательные психические процессы и мотивации, в частности, вытеснение аффективных переживаний человека в сферу бессознательного, что непосредственно сказывается на поведении личности.

В 1980-е гг. в западной социологии наметился поиск «теоретического» и «практического» оснований перехода от многовариантного к монопарадигматическому статусу социологической науки. Представителями западной социологи была выдвинута идея интеграции социологического знания. Подобная идея исходит из гипотетической возможности объединения теорий, основывающихся на примате структурных элементов («структурных теорий» и теорий «социального действия»), в одну «интегративную» социологическую теорию. Эта тенденция наиболее рельефно выявилась в теории «структурации» Энтони Гидденса (род. 1938), интеграции теории «действия» и теории «систем» Юргена Хабермаса (род. 1929), интеграции социального действия и социального «порядка» Джеффри Александера (род. 1945), «взаимоотношения между действующими лицами и социальными отношениями» Б. Хиндесса, «интегративного обмена» и «социальной сети» Ричарда Марка Эмерсона (1925–1982) и других.

В отличие от других, парадигма «социального порядка» и «интегративная» социальная парадигма (Д. Тернер и Дж. Ритцер) ставят задачу выявить, на каких сторонах и чертах процесса институционализации в первую очередь основываются синтетические решения теоретической проблемы порядка. Проблема порядка – это вопрос об условиях, при которых формируются, поддерживаются, изменяются и разрушаются различные образцы социальной организации, скрепляющие общество. Общество – это социальный организм, сложное целое, состоящее из взаимосвязанных противоречивых комплексов, связанных прямыми и косвенными (опосредованными) связями социальных общностей, институтов, коллективов, групп. Оно включает относительно самостоятельные элементы, каждый из которых реализует целостный жизненный цикл и находится в постоянном взаимодействии со всеми другими субъектами социального процесса.

Таким образом, общество – это не сумма индивидов, а система человеческих отношений и связей, необходимых как для сохранения социального положения индивидуумов в обществе, так и улучшения их существования. Общественные отношения в конкретных условиях и на разных уровнях касаются взаимодействий людей друг с другом и с обществом. Эти отношения, оказываясь под влиянием группы, существуют объективно по поводу улучшения жизненного положения индивидов и имеют характер динамичных конфигураций интересов, мотиваций, чувств. Их реализация обусловлена социальной сферой общества, в котором социальная функция целостного воспроизводства и развития человека является жизненно важным процессом. Таким образом, социальные отношения выражают взаимную зависимость субъектов в процессе их жизнедеятельности, в образе жизни, внутренней самоорганизации, саморегуляции, отношении с другими субъектами.

Обеспечение жизни людей, ее воспроизводство и на этой основе воспроизводство общества в целом является характеристикой социальной среды жизни общества и человека. Социальная среда – это все то, что направляется обществом на обеспечение непосредственной жизни людей, их воспроизводство и развитие их способностей и потребностей. Каждый человек, семья, трудовой коллектив, население города, села, района по-своему включены в социальную сферу общества. Для каждого из субъектов социальная среда является сферой его ценностного жизнесуществования и жизневоспроизводства, сферой самореализации и саморазвития. Выделение социальной сферы позволяет вырабатывать социальные показатели, которые должны учитывать как нормативно-расчетную, так и реально достигнутую возможность удовлетворения потребности за счет созданного в обществе потенциала и способа такого удовлетворения. Количественные характеристики социальной сферы представляют собой особую сторону – социальную инфраструктуру.

Социальная инфраструктура – это материально-вещественные и организационные компоненты социальной сферы; комплекс учреждений, сооружений, транспортных средств, предназначенных для обслуживания населения, а также совокупность соответствующих отраслей экономики и социальных отношений с учетом населения, то есть реальных потребностей. По состоянию инфраструктуры можно оценить уровень и качество удовлетворения потребностей, их соотносительность с уровнем развитых стран и требованиями развития современной цивилизации. Таким образом, типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого социального объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах их действия и формах проявления в различных социальных системах достигается с помощью социологических методов.

1.3. Методология и метод социологической науки

Метод социологии – это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Термин «методология» в наиболее популярном значении понимается как учение о методах познания, структуре логической организации и средствах деятельности; наука о принципах, формах и способах построения научного познания. В целом это определение является верным, хотя и страдает известной ограниченностью. Методология науки предполагает не только анализ самих методов научного познания, но и выяснение условий и границ применения методов одной науки в других науках. Выявление роли знаков и символов в научном познании, анализ языка науки, изучение процессов дифференциации и интеграции научных знаний также являются методологическими проблемами. В центре внимания методолога находится вопрос: почему именно эти факты, а не другие, были выбраны в качестве предмета исследования? На этот вопрос можно ответить, исходя либо из теории рациональности, либо из внешних (социальных) обстоятельств, сопряженных с формированием исторически определенного уровня знаний.

В основании новоевропейской научной методологии лежит сформировавшееся в XVII в. убеждение, что существуют однозначно интерпретируемые правила, следуя которым можно прийти к результату исследования: из всех возможных путей к истине ведет один, все остальные ведут к заблуждению. Но в современной науке понятие методологии приобрело черты неопределенности и не соотносится с ясными и отчетливыми истинами. Под методологией понимаются правила, согласно которым происходит принятие либо отбрасывание теорий и исследовательских программ. Во-первых, эти правила функционируют в качестве кодекса научной честности, во-вторых, выполняют функцию ядра нормативной (историографической) исследовательской программы. Последняя обеспечивает относительную автономность научной теории от решающих экспериментов и социальных обстоятельств воспроизводства знания.

Методология социологии представляет собой определенный способ видения и организации исследований особой объективной реальности – мира социального, обладающего своей спецификой. Социум слагается из действий людей, обращенных на достижение своих целей, для чего устанавливается приемлемый порядок, правила, приемы установления и применения власти, система властных отношений. Так разворачиваются социальные события, характеризующиеся динамизмом и постоянной изменчивостью. В процессе развития социологии как науки об обществе сложилась система методов, применяемых при изучении социальной реальности и явлений.

Исследование социального явления предполагает выявление сущности и природы социального феномена, его исторической специфики, сопряженность с экономической и политической сторонами жизни. Этот этап познания представляет собой фундаментальные теоретические основы изучения любого социального явления. Не обладая этими фундаментальными теоретическими знаниями, вести изучение социального явления нельзя. Поскольку для познания социального процесса необходимо получение первичной информации о нем, ее строгий отбор, анализ, то инструментом в процессе такого познания является социологическое исследование. Академик В. И. Вернадский советовал молодым ученым проводить детальный анализ предмета, видеть за частным общее, не ограничиваться описанием явления, а глубоко исследовать его сущность и видеть связь с другими явлениями, не избегая постановки вопроса «почему?»; собирать из литературных источников как можно больше сведений о предмете исследования. Изучая общие закономерности научного познания, необходимо связывать науку с другими областями знания, с общественной жизнью; не только решать проблемы, но и находить новые, нерешенные.

Если говорить конкретно о методах, используемых в социологии, то можно, опираясь на некоторые критерии, выделить основные группы методов. При этом наиболее важным основанием классификации является степень общности анализа объекта или сфера действия. В соответствии с этим критерием выделяют три группы методов: общенаучные, социально-гуманитарные и специальные.

Общенаучная группа методов, применяемая в различных отраслях научного знания, напрямую не связана с отдельным конкретным видом исследовательской работы и характером исследуемого объекта. В нее входят две подгруппы познавательных средств: логико-эвристических и философско-аксиологических. К логико-эвристическим общенаучным методам относятся такие исследовательские приемы, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, моделирование, классификация и типологизация предметов и фактов, сравнение и аналогия, дескриптивно-конкретное описание и абстрактно-объяснительная интерпретация и т. д. Что касается второй подгруппы, то в нее входят такие познавательные средства, которые непосредственно связаны с философско-мировоззренческими принципами и опираются на оценочно-аксиологические критерии. Так, социолог в своей работе может быть сориентирован на методологические принципы диалектики, системного подхода, структурного функционализма, бихевиоризма. Общенаучные философско-аксиологические познавательные средства лежат в основе концептуальных (познавательных) подходов, которые играют важную роль в формировании научных парадигм. Входящие в эту группу познавательные приемы используются в основном в социально-гуманитарных дисциплинах. К ним относятся такие известные методы, как сравнительный, или компаративный (диахронный и синхронный), ценностно-нормативный.

При более конкретной классификации социально-гуманитарные методы можно разделить по такому основанию, как отношение к фактам. Здесь, в частности, разделяют методы (как уже упоминалось выше) на позитивистски ориентированные и антипозитивисткие (ценностные, нормативистские). К позитивистски ориентированным концептуальным подходам примыкает метод структурно-функционального анализа. Он ориентируется на рассмотрение общества как целостности, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические роли (функции). Деятельность элементов рассматривается в их взаимосвязи со структурной организацией общества. Ценностные (нормативистские) методы направлены на выявление ценностно-нормативной регуляции и связаны с такими направлениями, как феноменология, понимающая социология, символический интеракционизм.

Диалектика позитивистских и ценностных методов особенно наглядно отражается в ускорении развития современного мира, в котором сосуществуют хаос и порядок, рациональность и иррациональность, о чем очень убедительно писал известный польско-британский социолог З. Бауман. Он характеризовал парадокс влияния самого познания на рост неопределенности: «… Стремление заменить хаос порядком, подчинить доступную нам часть мира правилам, сделать ее предсказуемой и контролируемой вынуждено оставаться незавершенным, потому что само это стремление как таковое является главным препятствием на пути к собственному успеху…»⁶. С познанием мира становится не меньше, а, наоборот, больше непознанного. Познание одного явления открывает необходимость познания других явлений, потаенность новых сторон уже познанного. Мир «не хочет расколдовываться». Абсолютизация сциентизма, то есть теорий, претендующих на полное познание мира, оборачивается вариантами проявления иррациональности.

Тем не менее социологи продвигаются в познании социальных отношений, освоении новых и совершенствовании старых методов. В социологии наряду с позитивистским и нормативистским получил развитие институциональный подход. Он ориентирует исследователя на изучение институтов, с помощью которых осуществляют свою деятельность государство в целом, партии, объединения и организации, право, правительственные программы и политические регуляторы. Сегодня он модифицировался в неоинституционализм, занимающий значительные позиции в социологии, нейтрализующий жесткость институционализма, воспринимающий возможности психологии и других гуманитарных наук. В своем развитии институционализм (он в немалой степени развивался в экономике и экономической социологии) претерпел много модификаций, что выразилось в появлении разных направлений, в том числе течения неоинституционализма, в котором присутствуют элементы и позитивизма, и ценностного подхода.

Социология использовала также антропологический подход, основанный на видении истоков коллективистской сущности человека. В отличие от психологического подхода, ориентированного на изучение механизмов поведения индивида, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных психологических мотиваций, антропологический подход предполагает изучение обусловленности социальной жизни природными качествами человека, потребностями в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и т. д.

Психологический подход позволяет выявить один из важнейших аспектов социальной жизни. Его специфическим развитием выступает социально-психологический метод, ориентирующий на изучение зависимости поведения индивидов от их включенности в социальные группы и различных параметров последних, а также на исследование психологических характеристик групп (например, малых групп, национальных меньшинств, социальных слоев и т. д.).

Исследование динамичных аспектов явлений и процессов общества связано с использованием деятельностного подхода, который предполагает рассмотрение индивида через призму специфического вида деятельности как циклического процесса, имеющего последовательные стадии.

Суть системного подхода в социологии (особый вклад Т. Парсонса и Д. Истона), состоит в рассмотрении социальной системы общества как структуры, способной «открывать» и «закрывать» свои связи с окружающей средой. Всестороннее изучение внешних и внутренних взаимосвязей и взаимодействий различных социальных образований и их адаптационных свойств и составляет главную познавательную проблему в рамках данного подхода. За сравнительно небольшой срок своего существования (с 1950–1960-х гг.) системный подход показал свою конструктивность, он представлен в разнообразных теориях политических систем.

Важным основанием классификации методов, используемых в социологии, является также их функциональное предназначение. На его основе выделяют конкретно-эмпирические и абстрактно-теоретические методы. К первым относятся такие приемы и способы сбора и обработки первичной социальной информации, как контент-анализ, опрос, интервью, прямое наблюдение и другие. Ко вторым – формулирование теоретических гипотез, построение абстрактно-логических и математических моделей, выработка средств концептуализации и интерпретации, объяснения и конструирования и т. д. В исследовательской практике указанные группы методов непосредственно соотносятся с прикладными (первая группа) и фундаментальными (вторая группа) исследованиями политической действительности.

Становление методологии социологических исследований стало возможным на пересечении академической социологической традиции, практики массовых социальных обследований и техники экспериментальной проверки гипотез. Социологические исследования отличаются от социальных обследований, прежде всего, по цели: в первом случае целью работы специалиста является знание как самодостаточная ценность, во втором случае ценность достигаемых результатов определяется их информативностью и полезностью для общества. В первом случае наибольшее значение имеет достоверность, во втором – также информативность. Данные массовых опросов получают признание (и финансирование) лишь в том случае, если они вызывают интерес общественности либо правящих кругов, либо других заказчиков. Даже самая высококачественная информация, полученная в процессе обследований, быстро устаревает и теряет ценность. Поэтому «сервейер» стремится обогнать сегодняшний день и обеспечить «свежие» данные. Критерий, используемый исследователем, несколько иной – знание считается отвечающим принципу научности и достоверности до тех пор, пока оно не опровергнуто новыми данными.

К группе специальных научных методов относятся те приемы и способы познавательной деятельности, которые наработаны в рамках социологии или заимствованы из других наук (экономической теории, математики, статистики, этики, социальной и гуманитарной географии, антропологии, психологии), но модифицировались в специфический инструментарий социологии. Сюда можно отнести и такие методы, как способы имитационного моделирования социальных ситуаций с использованием теории игр, рейтинговые экспертные оценки лидеров со шкалированием, многомерно-статистический сравнительный анализ социальных институтов с применением компьютерных расчетов, тестирование, зондажи общественного мнения, метод социологической интервенции, изучение стереотипов, анализ знаков и символов и т. д.

Такие методы и приемы должны отвечать принципу эмпиризма – получению в исследованиях «полевых» фактов и обобщений, достижимых при анализе документов и источников, эксперименте, диагнозе и прогнозе, верификации и фальсификации, наблюдении (прямом и косвенном), опросах и интервью. Эмпиризм обусловливает независимость социологических исследований от идеологических и моральных установок, хотя полностью изолироваться от ценностей социолог не может. Перечисленные группы методов составляют не только особые разновидности познавательных средств, но и отражают определенные методологические уровни исследования.

Существуют и другие основания для классификации методов, применяемых в социологических исследованиях. Особо актуальным в последнее время стало деление методов социологии на качественные и количественные, хотя в современных условиях это разделение становится все более затруднительным. Примером такого затруднения являются современные компаративные исследования, охватывающие порой сотни сравниваемых социальных объектов, которые проводятся с использованием как качественных методов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации.

Качественные методы направлены, как правило, на изучение проблем социального поведения, деятельности социальных групп и отдельных индивидов, что связано с исследованием сравнительно небольших по масштабу объектов (микросистемы). Качественные методы возникли раньше количественных. Первые опираются на изучение, оценку и анализ существенных и несущественных признаков и свойств социальных объектов, а вторые – на их прямое или косвенное измерение, предполагающее использование символико-математической формализации и квантификации (количественной измеряемости). В ходе социологических исследований современных макросистем (объектов) все чаще требуется их сложная комбинация (как последовательное, так и параллельное использование). Обработка и анализ данных требуют привлечения математического аппарата, обобщения десятков национальных статистик, но для разработки программ необходимо сравнение ценностей и норм, особенностей культуры.

Цель социологической методологии заключается в обосновании генерализаций – общих суждений об определенной области действительности. Иногда обобщения могут быть выработаны без особой методологии. Разумеется, сколь угодно тщательное научное доказательство не является гарантией истинности общезначимого суждения. Наука имеет мало общего с пророческим жанром и занимается в основном истинами, которые рано или поздно можно опровергнуть. Более того, нормы и идеалы научного исследования предписывают систематическое опровержение установленных генерализаций, поиск таких фактов, которые противоречат общепринятому мнению. Это и есть та норма, которую Р. Мертон назвал организованным скептицизмом. Таким образом, наука развивается посредством опровержений своих собственных истин, однако этот процесс совершается в рамках определенной системы категорий, регламентирующих научный вывод.

1.4. Категории, структура и функции социологии

Определение сущности и специфики социологии как науки связано с выяснением категорий (понятий) и законов. Наиболее общей, широкой по содержанию категорией социологии является «социальное», которое включает в себя такие также достаточно широкие понятия, как социальная система, социальная трансформация, социальная структура, социальный институт, социальная организация, социальная группа, социальное действие, социальное поведение, социальная мобильность, социальная сплоченность, социальная дифференциация и консолидация, социальные ожидания, социальная адаптация и дезадаптация, социальная работа и др. Каждое из них, в свою очередь, предполагает выделение целого ряда других очень важных, хотя и менее общих категорий. Так, категория «социальная группа» сопряжена с такими более частными понятиями, как класс, социальный слой, народ, нация, семья, сплоченность, маргинализация, а категория «социальное действие» – с такими понятиями, как социальный интерес, социальная цель, социальная норма, социальная ценность, результат, эффективность и т. д. К числу важнейших категорий социологии относятся и понятия социального равенства (или неравенства), социальной несправедливости, социальной свободы, социальной солидарности и др.

Категории социологии отражают те или иные существенные стороны, свойства объекта этой науки. Наука стремится познать глубинные, устойчивые, сущностные, необходимые связи между ними, чтобы затем применять знание этих связей в социальной практике при установлении законов, разработке графиков, порядков, расписаний, регламентов, инструкций. Такие устойчивые связи называют закономерностями.

Классификация закономерностей в социологии может быть проведена по различным основаниям. По степени общности эти закономерности могут быть подразделены на общие, то есть определяющие развитие общества, социума, социальной системы как целого, и специфические, то есть характерные для отдельного элемента социальной системы, части общества. По характеру, способу проявления социальные закономерности делятся на динамические и статистические. Первые выражают жесткую, однозначную связь между последовательностью событий в конкретных условиях и определяют направление, факторы и формы социальных изменений; вторые детерминируют социальные явления не строго, а с определенной степенью вероятности; они отражают основные направления и тенденции социальных изменений в рамках сохранения данного социального целого.

Социологическое знание неоднородно и имеет свою достаточно сложную, многоуровневую структуру, обусловленную, прежде всего, различием ресурсов и уровней изучения социальных явлений и процессов. Так, например, социология исследует эти явления и процессы на уровне общества в целом, на уровне более или менее широких социальных общностей и их взаимодействий, на уровне личности, межличностных взаимодействий. Это, в частности, дает объективное основание для подразделения социологической науки на следующие составные части:

а) общетеоретическая социология как макросоциологическое исследование, направленное на выяснение общих закономерностей функционирования и развития социума как целого;

б) социология среднего уровня как исследования меньшей степени общности, направленные на изучение закономерностей и взаимодействия отдельных структурных частей социальной системы, то есть частные, специальные социологические теории, включая отраслевые социологии (социология социальных групп, социология города, социология деревни, этносоциология, экономическая социология, социология образования, социология политики, социология права, социология культуры и др.);

в) микросоциология, изучающая социальные явления и процессы сквозь призму действия и взаимодействия людей, их поведения. В такой структуре социологического знания находит свое выражение соотношение общего, особенного и единичного;

г) метасоциология, объектом изучения которой является не социальная реальность как таковая и не способ получения социологического знания, а наука социология, то есть само социологическое знание.

Один из основных принципов структурирования социологического знания – соотношение теорий разного уровня, общего и отраслевого знания. Выделяется несколько групп отраслей социологии в зависимости от предмета, природы возникновения, направленности функционирования.

Итак, основными различениями уровней социологического знания является деление на макро- и микросоциологический, теоретический и эмпирический, фундаментальный и прикладной уровни. Различия между ними проходят по двум основаниям: широте охвата изучаемых явлений и степени обобщения изучаемого материала. Между макро- и микросоциологическими уровнями возникла социология в виде теории «среднего ранга» или «среднего уровня» (Р. Мертон). В соответствии с ней существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в повседневных исследованиях. Теории «среднего ранга» играют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями.

Таким образом, в зависимости от уровня получаемых знаний в социологии выделяются теоретическая социология, дающая глубокое обобщение фактического материала путем построения теории, раскрывающей закономерности функционирования общества (социальной системы и ее структур), прикладная (эмпирическая) социология, изучающая практические стороны социальной жизни общества на базе общесоциологических теорий и фактических знаний материалов, социальная инженерия – уровень практического внедрения полученных знаний с целью моделирования путей разрешения конкретных социальных проблем.

Функции каждой науки выражают многообразие ее взаимодействий и связей с повседневной практикой общества. В функциях заключается потребность общества в конкретном познавательном или преобразовательном действии данной науки.

1. Познавательная функция. Социология дает прирост нового знания о различных сферах социальной жизни, тенденциях общественного развития. Назначение социологии обусловлено потребностями функционирования и развития социальной сферы жизни общества и человека. Изучая общественную жизнь, социология решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития, разработкой концептуального аппарата социологии, методологии и методов социологического исследования. При этом с опорой на фундаментальные знания о социальном процессе, субъекте накапливается знание о природе конкретного состояния социального явления, его преобразовании и реальном результате развития этого явления. Таким образом, в данном случае познавательная функция выступает в ролях дескриптивной (описательной) и диагностической одновременно.

Реализация теоретико-познавательной функции позволяет социологии расширить и конкретизировать знание о сущности общества, его структуре, закономерностях, основных направлениях и тенденциях, путях, формах и механизмах его функционирования и развития. Обогащение научного социологического знания происходит как на основе внутреннего совершенствования теоретической социологии, так и в результате динамичного развития самого объекта познания этой науки – социальной деятельности. И здесь особая роль принадлежит эмпирической социологии и специальным социологическим теориям, дающим глубокое системное отражение сущности и закономерности развития общества.

2. Прикладная (практическая) функция. Социологическая наука не только познает социальную реальность, но и обладает управленческим потенциалом. Прикладная социология ставит перед собой задачу, используя познанные фундаментальной социологией законы и закономерности в развитии общества, найти пути, средства преобразования общества в положительном направлении. Поэтому она изучает практические отрасли человеческой деятельности, например, социологию политики, социологию права, социологию управления, социологию культуры и т. д., и отвечает на вопрос: для чего? (для социального развития, формирования правового общества, социального управления и т. д.). Прикладная функция социологии заключается в том, что наука не только познает социальную реальность, но и вырабатывает предложение для управленцев всех уровней в условиях совершенствования социальной политики, для рационального управления обществом.

3. Функция социального контроля. Социальный контроль над процессами в обществе позволяет снять социальную напряженность и разрешать кризисы, помогает определять порядок и четкие правила практических действий по достижению конкретного результата в совершенствовании социальной организации, социального процесса или социальных отношений, решении разного рода социальных проблем (повышение производительности труда, совершенствование организации управления, целенаправленное воздействие на общественное мнение через средства массовой коммуникации и т. п.). Другими словами, это создание социальных технологий.

4. Идеологическая функция. Данные социологии используются для влияния на ментальность, ценностные ориентации, стереотипы поведения, имиджи. Социологическое знание может служить средством манипулирования сознанием и поведением людей. Данные, полученные социологами, могут обслуживать определенные интересы корпораций, партий, институтов политической власти, частных лиц. Это заставляет социолога мыслить совершенно иными категориями, чем «научный» исследователь: он должен производить не новое знание, а обеспечивать эффективные решения, быть консультантом, публицистом, влиять на общественность, что сопряжено с ролью идеолога.

5. Прогностическая (футурологическая) и проектная функции. Социологи участвуют в выработке прогнозов, выявлении тенденций развития социальных процессов. Науке свойственно создавать краткосрочные или долгосрочные прогнозы, опираясь, с одной стороны, на знание общих основ развития изучаемого общества, общих перспектив его, а с другой – на знание конкретных возможностей отдельного социального субъекта. Прогностическая функция социологии является отражением потребности общества в создании условий сознательной выработки и осуществления научно обоснованной перспективы развития каждого социального подразделения общества. Так, С. А. Кравченко, вслед за С. Фуллером, отмечает, что социология прогнозировала движение к рациональному, процветающему обществу, то есть к обществу благоденствия, и это помогало данной науке проходить свое становление⁷.

Социальное прогнозирование должно учитывать обратное воздействие прогноза на сознание людей и их деятельность, что может привести к его «самореализации» (или «саморазрушению»). Эта особенность прогнозирования требует разработки научного прогноза в виде вариантов, альтернатив развития, которые описывают возможные формы и проявления, темпы развертывания процессов с учетом управляющих воздействий, а также их качественные изменения. Прогнозирование необходимо отличать от утопий и футурологических концепций (от лат. futurum – будущее), выполняющих соответствующие идеологические функции.

6. Функции социального проектирования. Социальное проектирование (от лат. projectus – брошенный вперед) – научно обоснованное конструирование системы параметров будущего объекта или качественного нового состояния существующего объекта. Это одна из форм социального управления.

1.5. Связь социологии с другими гуманитарными науками

Социология занимает в системе общественных и гуманитарных наук особое место – она является наукой об обществе, его явлениях и процессах, включая в себя общую теорию общества, выступающую теорией и методологией всех других обществен ных и гуманитарных наук. Общественные и гуманитарные науки, изучающие различные стороны жизни общества и человека, всегда содержат в себе социальный аспект, то есть законы и закономерности, которые исследуются в той или иной сфере общественной жизни, реализуются через жизнедеятельность людей. Конкретная техника и методика изучения человека и его деятельности, методы социального измерения, разрабатываемые социологией, необходимы и используются всеми другими общественными и гуманитарными науками. Сложилась целая система исследований, проводимых на стыке социологии и других наук (социально-экономические, социально-политические и т. д.).

Социология занимает общее, а не частное место среди общественных и гуманитарных наук, она дает научно обоснованную картину общества, обеспечивает понимание законов и закономерностей взаимодействия его различных структур. Положение социологии по отношению к специальным общественным дисциплинам то же самое, что положение общей биологии по отношению к анатомии, физиологии, морфологии, систематике и к другим специальным биологическим отраслям знания.

У социологии много общего с другими общественными науками. С политологией ее объединяет то, что она исследует среди прочего проблемы политических отношений и государственного управления. С экономической наукой она граничит, затрагивая сферу социального обращения товаров и услуг, т. е. в аспекте исследования социальных последствий производства, распределения и обмена. Как и антропология, социология делает своим предметом культуру, верования, традиции, но рассматривает их под особым социологическим углом. С психологией ее роднит то, что она исследует личность и ее жизнь в группе себе подобных. Психология сосредоточена на внутреннем мире человека, его восприятии, а социология изучает человека через призму его социальных связей и взаимоотношений. Все социальные науки: политология, право, наука о религии, нравах, морали, искусстве и т. д. также изучают явления человеческих взаимоотношений, но каждая со своей специальной точки зрения.

Наконец, в отличие от исторической науки, которая изучает только то, что свершилось и вошло в историю, социология фокусируется на современности, включает в себя социальное планирование и прогнозирование. Связь социологии и истории является наиболее тесной и взаимно необходимой. Объект и предмет истории – общество и его законы в конкретных проявлениях. Таким образом, и та и другая наука воспроизводят социальную действительность.

В результате изучения социологии студенты приобретают знания, умения и навыки научного осмысления общества в трех аспектах: 1) как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т. д.); 2) как иерархию социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; 3) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.

Социология играет ключевую роль в современной интеллектуальной культуре и занимает важное место в социально-гуманитарной подготовке будущего специалиста.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Раскройте понятие парадигмы в социологии.

Какие парадигмы существуют в социологии?

Что означает классический, неклассический, постнеклассический этапы развития социологии?

Чем отличается предмет социологии от ее объекта? Чем различается предмет социологии и предмет исследования?

Что такое концептуальное определение предмета социологии?

Что означает термин «социальное»? Как этот термин отражается в макросоциологии и микросоциологии?

Каковы исходные категории социологии и как они связаны между собой?

Каковы основания деления уровней и функций знания? Почему научная гипотеза служит проявлением вероятностного знания?

Что такое дедуктивный вывод и как происходит построение научной теории в социологии?

Что такое метод? Чем метод отличается от методологии?

Дайте характеристику современной научной парадигме в социологии.

Для чего необходимы категории и понятия в социологии?

Назовите категории и понятия, применяемые в социологии.

Назовите методы, используемые в социологических исследованиях, раскройте сущность каждого из них.

Как соотносятся мировоззренческий и научный компоненты в структуре социологической теории?

Литература

Классическая

Арон Р. Этапы социологической мысли. М., 1993.

Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.

Бергер П. Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., 1996.

Бурдье П. Оппозиции современной социологии // СОЦИС. 1996. № 5.

Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М., 2001.

Спенсер Г. Начала социологии. СПб., 2009.

Фромм Э. Концепция человека у К. Маркса и ее значение: Критический этюд. М., 1992.

Учебная

Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии: учебное пособие для вузов. М., 1995.

Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология, М., 2009.

Словарь-справочник по социологии / А. А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. М., 2011.

Социология второй половины ХХ – начала XXI века. М., 2011.

Социология. 4-е изд., испр. и доп. / отв. ред. В. А. Глазырин. М., 2013.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

Капитонов Э. А. История и теория социологии: Социология XIX в.: учеб. пособие для вузов. М., 2000.

Социологическая энциклопедия: в 2-х т. / под ред. В. Н. Иванова. М., 2003.

Фролов С. С. Общая социология. М., 2009.

Научная

Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003.

Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Зафировский М. Парсонс и Сорокин: Сравнение вклада в создание социологической теории. Часть 1–2. // СОЦИС. 2011. № 3, 4.

Коротаев А. В. Факторы социальной эволюции. М., 1997.

Методология и методы социологических исследований. М., 1996.

Социология. ХХ век. М., 2010.

Глава 2. Основы прикладной социологии

Прикладная социология занимает особое место в социальной науке – это область практического применения теоретического и эмпирического социологического знания, использования специальных методов исследования с целью решения практических проблем и задач. Социологические исследования широко применяются в самых разных областях социальной практики: в экономике, политике, маркетинге, рекламе, управлении персоналом и т. д.

Популярность и распространенность опросов населения создает ложное впечатление, что провести исследование несложно, что это не требует специальных глубоких знаний. К сожалению, иногда мы сталкиваемся с примерами дилетантского исполнения исследований. Это дискредитирует науку, вводит в заблуждение заказчика и всех тех, кто использует результаты исследования в практике социального управления. Следует помнить, что любое исследование требует от социолога высокого профессионализма, глубокой теоретической подготовки, знания современных научных достижений. В короткой главе нельзя раскрыть всю специфику прикладной социологии; в ней будут представлены основы знаний о том, как организовать и провести прикладное социологическое исследование, отличить подлинно научную работу от любительских практик. Тем, кто стремится глубже проникнуть в тайны организации социологических исследований, необходимо обращаться к специальной литературе и учебникам.

М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги определяют прикладное социологическое исследование «как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью – получением достоверных данных об изучаемом явлении или процессе для использования этих данных в практике социального управления»⁸. Прикладное исследование потому и называется прикладным, что оно всегда проблемно ориентировано, «прикладывается», помогает решить конкретную проблему.

В зависимости от масштаба и сложности решаемых задач выделяют три вида исследований: пилотажное, описательное и аналитическое.

Пилотажное, или разведывательное, исследование решает очень ограниченные по своему содержанию задачи. Оно не претендует на получение полных исчерпывающих данных. Чаще всего проводится перед масштабным исследованием для уточнения характеристик объекта, для проверки инструментария.

Описательное исследование проводится по полной программе с использованием проверенного инструментария. Цель такого рода исследований состоит в получении целостного представления об интересующей нас проблеме. Методы сбора социологической информации могут быть самыми разнообразными, более того, описательное исследование может быть комплексным, т. е. сочетать нескольких методов сразу.

Аналитическое исследование нацелено не только на полное описание объекта и предмета, но и на выявление причинно-следственных связей исследуемой социальной проблемы, ее глубину, распространенность и другие характерные черты. В силу этого аналитическое исследование имеет наибольшую практическую ценность. Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, оригинальной программы и инструментария. Для его проведения чаще всего используется совокупность методов. Итогом аналитического исследования является аналитический отчет, в котором раскрываются все стороны исследуемой проблемы, даются рекомендации по ее разрешению.

Интересующий исследователя предмет может изучаться как в статике, так и в динамике. В зависимости от этого выделяются так называемые точечные и повторные исследования. Точечное, или разовое исследование дает информацию о каком-нибудь явлении или процессе в момент его изучения. Это моментальный срез характеристик объекта, по которому трудно или даже совсем невозможно судить о тенденциях развития интересующего нас явления. Чтобы судить об этом, нужно не одно, а несколько исследований, проведенных через определенные промежутки времени. Такие исследования, если они проводятся по единой программе и с помощью одного инструментария, называются повторными. Интервалы проведения исследований зависят от свойств объекта. Ярким примером повторных исследований являются знакомые всем опросы о поддержке кандидата на выборах; они проводятся в начале, в середине и в конце выборной кампании и дают возможность увидеть изменения, динамику процесса.

2.1. Методы сбора социологической информации

Любая наука использует свои способы и приемы познания, сбора информации, совокупность которых образует ее методологию и методику. Методологией называют исповедуемые наукой парадигмы познания, общие способы и принципы исследований, проводимых в ее рамках. В. А. Ядов методологией называет систему принципов научного исследования⁹. Методика – совокупность конкретных приемов организации и проведения иссле дований, сбора, обработки и анализа полученной в них информации. Методика социологического исследования – собирательное понятие, обобщающее все используемые в исследовании инструменты, процедуры, техники и технологии.

Методология и методика – тесно взаимодействующие атрибуты науки. При этом первая определяет содержание и характер второй, а не наоборот. Методология – это исследовательская научная модель, ориентир для исследователя. Выбор и использование тех или иных методик определяется именно тем, какими методологическими установками руководствуется исследователь.

Есть еще несколько важных понятий, которые помогут понять процесс разработки и проведения исследования:

метод прикладного исследования – основной способ сбора, обработки и анализа данных;

процедура – одна отдельно взятая операция реализации метода (например, заполнение анкеты);

техника – специальные приемы, повышающие эффективность метода (разработки и применения инструментов и осуществления процедур);

технология – комплекс процедур и техник используемого метода;

инструментарий – совокупность исследовательской документации (вопросников, бланков, дневников наблюдателя и т. п.), обеспечивающих реализацию метода.

Чаще всего под методом прикладного исследования понимают метод сбора первичной информации и способы ее анализа. В социологии принято делить методы на количественные и качественные (методы сбора количественных данных и методы сбора качественных данных). Количественные методы исследования (методы сбора количественных социологических данных) позволяют получить такую информацию об исследуемом объекте, проблеме, которую можно обрабатывать статистическими методами и представить количественно. Условно можно сказать, что такая информация измеряет исследуемый предмет, отвечает на вопрос «сколько?».

В отличие от количественного исследования качественное исследование нацелено на получение содержательной информации; условно оно отвечает на вопросы «как?» и «почему?». Само понятие «качественный» в этом смысле отличается от обыденного употребления, не говорит о том, хорошо ли проведено исследование. «Качественный» здесь означает сущностный, содержательный, то, что эти данные нельзя выразить количественно: они уникальны и единичны в своем роде, дают представление об образе мыслей респондентов, глубинных причинах их поведения или отношения к чему-либо. Разделение методов на количественные и качественные достаточно условно, однако понимание его специфики помогает выбрать валидный метод исследования, т. е. получить именно ту информацию, которая отвечает поставленной цели.

Одним из наиболее популярных и разработанных методов сбора количественной информации являются массовые выборочные социологически опросы. Опрос заключается в сборе первичной информации через вопросы людям относительно уровня их знаний, отношений, предпочтений и поведения в рамках исследуемой проблемы. В зависимости от целей и условий опрос можно провести через интервьюирование или анкетирование.

Интервьюирование – форма очного проведения опроса либо лицом к лицу (face-to-face), либо по телефону, при котором интервьюер (тот, кто задает вопросы) и респондент (тот, кто на них отвечает) находятся в непосредственном контакте. Интервьюер задает вопросы в соответствии с разработанным опросником и сам делает пометки в бланке.

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т. е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом, который самостоятельно заполняет анкету. Такие опросы могут проводиться по месту жительства, по месту работы или учебы, часто проводят и уличные опросы. В зависимости от того, каким образом идет общение с респондентом, выделяют следующие виды опросов:

телефонные опросы – до недавнего времени считались самыми оперативными и относительно недорогими, позволяющими узнать мнение различных групп населения практически по любым вопросам. Однако широкое распространение сотовой мобильной связи, расширение нормативной базы защиты информации существенно затрудняют организацию такого опроса;

почтовые опросы – рассылка анкет и получение на них ответов по почте (в том числе электронной). Сходны с почтовыми прессовые опросы – анкеты размещаются непосредственно на страницах газеты или журнала, чтобы респондент ее заполнил и вырезал, или дополнительно вкладывается конверт с просьбой выслать ее заполненной по указанному адресу.

В последнее время стали популярными онлайн-опросы – вопросы в таких исследованиях размещаются на сайтах в Интернете.

Каждый из представленных видов опроса имеет свои достоинства и недостатки. Так, поквартирный опрос (face-to-face) предполагает сложные расчеты выборочной совокупности (об этом речь пойдет ниже), подготовку интервьюеров, это затратный метод как в отношении человеческих ресурсов, так и в отношении времени и финансов. Но именно этот метод дает наиболее полную, репрезентативную, достоверную информацию. Почтовые опросы, например, менее затратны, однако возврат анкет при таком способе их доставки респондентам не велик, следовательно, полученный результат существенно теряет в полноте и достоверности.

Экспертные опросы. Кроме массовых опросов, респондентами которых выступают представители самых разных социальных групп, деятельность которых не связана с предметом исследования, выделяют экспертные опросы. Источником информации в них выступают компетентные специалисты, профессионалы исследуемой области, обладатели уникальных знаний и опыта. Экспертные опросы широко применяются при оценке социальных явлений и процессов.

Контент-анализ – сбор количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах; систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника. Под документом при этом понимается не только текст как таковой, но все написанное, изображенное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. К документам в этом смысле, помимо официальных, относят книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, произведения искусства.

Однако не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы содержание документа соответствовало принципам формализации и статистической значимости, т. е. позволило задать правило для надежного фиксирования нужных характеристик, и чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой. Контент-анализ отличается от обычного неформального анализа документа.

Этот метод предполагает строгую процедуру. Проводя контент-анализ, определяют категории анализа, единицы анализа и единицы счета. Категория анализа – краткое изложение проблемы, темы. В исследовательской практике сложилась довольно устойчивая система категорий: категорией анализа может быть знак, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Единица анализа – лингвистическая единица речи или элемент содержания документа, служащие индикатором интересующей исследователя проблемы. Ею может быть слово, высказывание, заголовок, тема, абзац и т. п. Единица счета (упоминание) – некоторая характеристика текста, наличие или отсутствие которой позволяет выявлять особенности содержания. В качестве категории анализа берется характеристика института или процесса, например, реформа образования. Выделяются единицы анализа – слова или фразы в текстах, характеризующие реформу образования, – позитивные и негативные. Единица счета – количество упоминаний в тексте позитивных и негативных откликов.

Чаще всего проводят контент-анализ упоминаний в СМИ. Например, чтобы измерить популярность и влиятельность политика, анализируют, как часто его упоминают в городской газете, в каком контексте – позитивном, негативном или нейтральном. По таким данным можно рассчитать индекс информационного благоприятствования (медиаиндекс). Ярким примером использования математико-лингвистического контент-анализа СМИ может служить информационно-аналитическая интернет-система «Медиалогия»¹⁰. Медиалогия в онлайн-режиме проводит анализ более 11 000 медиаисточников. Объектами системы служат крупные фирмы, известные люди, политические партии, а также газеты, журналы и другие СМИ. Каждый пользователь может сделать «Медиалогии» заказ на исследование по интересующей проблематике.

Социологическое наблюдение. Наблюдение – целенаправленное и систематизированное восприятие изучаемого процесса или явления, сопровождающееся строгой фиксацией наблюдаемых свойств и особенностей. Наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации. Заметим, что не всякое визуальное и (или) слуховое восприятие изучаемого объекта является наблюдением в научном понимании. Чтобы превратить его в научный метод, необходимо осуществить целый ряд исследовательских процедур, формализующих полученные данные. В первую очередь определяются индикаторы, т. е. наблюдаемые реакции, действия объекта наблюдения, которые дают информацию об исследуемой проблеме. Они тщательно фиксируются. Формы фиксации могут быть разными: бланк, протокол, или дневник наблюдения, фото- и видеосъемка.

Различают невключенное и включенное наблюдение. Проводя невключенное наблюдение, исследователь выступает как сторонний наблюдатель. Если объект наблюдения знает, что за ним наблюдают, он может изменить свое поведение, что, в свою очередь, приведет к смещению результатов исследования. При включенном наблюдении исследователь внедряется в наблюдаемую группу; члены этой группы не предполагают, что их изучают, ведут себя естественным образом. Включенное наблюдение как метод сформировалось для исследования трудно доступных для контакта социальных групп: криминальных структур, социального дна и т. п., но может применяться и в других условиях, когда важно, чтобы знание о том, что за ним наблюдают, не влияло на поведение и реакции человека или группы.

Социометрические методики – совокупность методик исследования психоэмоциональных отношений друг к другу членов социальных групп, характеризующихся небольшой численностью и опытом совместной жизнедеятельности. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп. Участникам социометрического обследования предлагают различные критерии социометрического выбора. Критерий – это вид деятельности, для выполнения которой индивиду нужно выбрать или отвергнуть одного или нескольких членов группы. По содержанию критерии могут быть формальными и неформальными. С помощью первых измеряются отношения по поводу совместной деятельности, ради выполнения которой создана группа. Вторые служат для измерения эмоционально-личностных взаимоотношений, не связанных с совместной деятельностью, например, выбор товарищи для досуга. В зависимости от ориентации критерии делятся на позитивные («С кем бы Вы хотели работать?») и негативные («С кем бы Вы не хотели работать?»). Социометрическая процедура может дать представление о степени сплоченности-разобщенности в группе; помочь выявить «социометрические позиции», т. е. соотносительный авторитет членов группы по признакам симпатии – антипатии, выявить «лидеров» группы и «отвергнутых»; обнаружить внутригрупповые подсистемы, сплоченные образования, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры. Социометрию относят к количественным методам потому, что ее проведение предполагает строгую процедуру, а данные – статистическую обработку.

Как уже было сказано, прикладные исследования, основанные на количественных методах сбора информации, предполагают измерение социальной проблемы. Специфика социологического измерения требует особого подхода к организации сбора социологических данных и их анализу. Собственно, в этом и суть количественного подхода. В. А. Ядовым дается следующее определение понятия измерение: «это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале». Измерение – совокупность и инструментальных действий, основанных на теоретико-методических знаниях. Измерение устанавливает качественную определенность измеряемого явления или отдельного его свойства. Результат измерения фиксируется в виде словесного или знакового (куда входят и числа) выражения. Социологическое измерение предполагает расчет выборки, определение индикаторов, шкалирование, специфические виды статистического анализа данных.

Сам по себе объект прикладного исследования, т. е. все носители информации по проблеме, может быть очень большим, исчисляться сотнями тысяч людей, сотнями документов, журналов и т. п. Для их обозначения используется термин генеральная совокупность. Обследовать всех носителей информации дорого, долго, зачастую просто невозможно. Поэтому прикладные исследования, как правило, носят выборочный характер.

Выборочная совокупность – часть (определенное число элементов) генеральной совокупности, отобранная по строго определенным правилам и подлежащая непосредственному изучению. Определение вида выборки связано с обеспечением ее репрезентативности – способности представлять всю генеральную совокупность, т. е. правомерности выводов, сделанных на выборочной совокупности, для всех носителей проблемы, для генеральной совокупности в целом. В быту мы очень часто сталкиваемся с этим. Так, достаточно съесть ложку супа из большой кастрюли, чтобы понять, что он пересолен. Или другой пример: если в саду растет три вида яблонь, на одной – красные крупные яблоки, на другой – желтые, а на третьей – зеленые мелкие, нет необходимости пробовать все яблоки на всех деревьях, чтобы сравнить их вкус, достаточно попробовать три яблока, т. е. по одному каждого вида.

Как видим, определение вида выборочной совокупности связано с характеристиками и признаками объекта. Выборка должна быть микромоделью генеральной совокупности, т. е. обладать всеми существенными для данного исследования признаками генеральной совокупности. Наиболее часто применяется квотная выборка – микромодель генеральной совокупности, все структурные элементы которой находятся в таком же долевом взаимоотношении, как и элементы генеральной совокупности. Например, в трудовом коллективе 1000 человек, из них 650 – женщин (65 %), 350 мужчин (35 %). Нам необходимо опросить 300 человек, следовательно, квотная выборка будет включать 195 женщин (65 %) и 105 мужчин (35 %). В этом примере выборка построена только по одному признаку – по половой принадлежности. Обычно признаков больше. В исследовании объектов со сложной структурой применяют многоступенчатые выборки.

Объем выборочной совокупности определяется исходя из целей и задач исследования, финансовых и временных ресурсов исследователя. Так или иначе, выборка должна быть статистически значимой, т. е. количество обследуемых единиц должно быть достаточно большим, чтобы статистическая погрешность не ставила под сомнение репрезентативность данных.

Выборки различают вероятностные (случайные) и целенаправленные. Вероятностные, или случайные, выборки связаны с понятием статистической вероятности. В самом общем и простом смысле это означает, что выборка должна быть сформирована так, чтобы каждый элемент генеральной совокупности имел равные возможности попасть в выборку. Создание условий равновероятности играет ключевую роль. В арсенале социологической практики есть целый ряд процедур, обеспечивающих это правило. Одним из самых распространенных является механический отбор – сведение всех членов генеральной совокупности в один список, из списка с определенным интервалом – шагом, который определяется произвольно, выбирают необходимое количество элементов выборочной совокупности.

Целенаправленная выборка не ставит целью обеспечение равновероятности попадания в выборку каждого члена генеральной совокупности: речь в данном случае идет о стихийном отборе подлежащих обследованию людей. Основное требование – обладание важными для исследования свойствами, признаками. Так, чтобы изучить удовлетворенность обслуживанием в автосалоне, опрашиваются только его клиенты в тот момент, когда они находятся в салоне. Такую выборку иногда называют доступной или удобной. Интересен принцип снежного кома: находят одного носителя информации по проблеме, у него просят контакты его друзей, коллег, знакомых, которые подходили бы под условия отбора и могли бы принять участие в исследовании. Такая выборка формируется с участием самих объектов исследования и применяется, когда необходимо найти и опросить труднодоступные группы респондентов (например, респондентов, имеющих высокий доход, принадлежащих к редкой профессии, имеющих какие-либо схожие хобби/увлечения и т. д.)

2.2. Поиск индикаторов. Шкалы измерения

Чтобы измерить какое-то явление или процесс, надо найти такие факты, которые могли бы служить их количественной характеристикой. К таким фактам можно отнести события, акты, поступки, оценки и суждения людей. Такие факты и принято называть индикаторами. Перечень эмпирических индикаторов является результатом эмпирической интерпретации основных понятий и категорий, использованных в исследовании. Этот перечень показывает, какие именно факты, характеристики объекта будут изучаться, по сути дела, он представляет собой сжатый, свернутый вариант инструментария – анкеты в опросе, протокола наблюдения или контент-анализа. Например, индикатором популярности газеты будет количество респондентов массового опроса, утвердительно ответивших на вопрос «Читали ли Вы на прошлой неделе газету?» или количество ссылок на эту газету в других СМИ, выявленное методом контент-анализа.

Всем индикаторам присущи различные характеристики, которые в социологическом инструментарии выступают в качестве вариантов ответов на вопросы. Они, расположенные в той или иной последовательности, и образуют шкалу измерения. В социологическом измерении применяются три основных типа шкал: номинальные, ранговые (порядковые) и интервальные.

Номинальная шкала – при ее помощи измеряют преимущественно объективные признаки объекта исследования, например: пол, возраст, профессия, образование и т. п. Говоря обыденным языком, номинальная шкала представляет собой перечень различных характеристик объекта. Вот как с помощью номинальной шкалы можно измерить, например, структуру досуга респондента:

Укажите, пожалуйста, какими видами деятельности обычно наполнены Ваши выходные дни:

Все элементы номинальной шкалы равноправны, равновелики по своему значению, их очередность в анкете не играет роли.

В ранговой шкале все позиции взаимозависимы и распределяются в строгом порядке от наиболее к наименее значимой либо наоборот, поэтому эту шкалу еще называют порядковой. С ее помощью измеряют уровень, порядок признака исследуемого объекта. Например, «Нравится ли Вам Ваша квартира?»

При помощи интервальной шкалы измеряется небольшое число свойств и признаков – только те, значение которых можно выразить собственно числом: возраст, стаж, зарплата и т. п. Позиции в такой шкале располагаются по равным или неравным интервалам в зависимости от значений индикатора, используемого для конструирования шкалы. Например, шкала с неравными интервалами может выглядеть так:

Сколько лет Вы работаете на предприятии?

То же самое можно измерить в равных интервалах: Сколько лет Вы работаете на предприятии?

Крайне важно следить за тем, чтобы варианты ответов на вопрос соотносились между собой, были выстроены по правилам соответствующей шкалы, чтобы не было «перебивки» разных оснований в одной и той же шкале. Например, на вопрос «Сколько…» или «Как часто…?» возможен как количественный, так и оценочный подход:

В количественных измерениях лучше не использовать оценочные шкалы и ни в коем случае не допускать, чтобы в одной и той же шкале были позиции, сформированные по разным основаниям. Заметим, что в социологических опросах в перечень вариантов ответов, как правило, включают позицию «затрудняюсь ответить» – это возможность для респондента в случае затруднений уйти от неискреннего ответа.

Есть несколько важных характеристик, общих для всех шкал измерения.

Обоснованность (валидность) шкалы измерения зависит от правильности выбора индикатора и выражается в том, что используемая шкала измеряет именно то свойство или качество изучаемого явления, которое исследователь намерен измерить.

Полнота шкалы измерения предполагает, что в вариантах ответа на вопрос учтены все значения индикатора.

Чувствительность шкалы – это ее способность выявлять отношение респондентов к изучаемому явлению с той или иной степенью дифференциации. Этот признак является неотъемлемой характеристикой шкалы, построенной на субъективных индикаторах. Число ее позиций определяется самим исследователем. С увеличением числа позиций шкала становится чувствительней. В социологической практике, как правило, используют шкалы с тремя (хорошо, удовлетворительно, плохо) или пятью позициями (хорошо; скорее хорошо; удовлетворительно; скорее плохо; плохо). Оценка явлений по более чувствительной шкале может вызвать у респондентов затруднения.

Виды возможных шкал для измерения различных свойств социальных объектов и явлений не исчерпываются приведенным перечнем. Существует много специальных шкал, которые формируются особым образом. Конструирование шкал – это сложный и трудоемкий процесс, требующий высокой квалификации исследователя.

Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проводимое модератором в форме групповой дискуссии по заранее разработанному сценарию (guide). В ходе этого обсуждения участники группы, не скованные рамками стандартного интервью, могут свободно общаться друг с другом и выражать свои чувства и эмоции. Для участия в фокус-группе подбираются 6–12 человек – наиболее «типичных» представителей интересующей исследователя группы людей, как правило, сходных по своим демографическим и социально-экономическим характеристикам, а также по жизненному опыту и заинтересованности в изучаемом вопросе. Фокус-группу проводит модератор – квалифицированный специалист, задача которого сконцентрировать (сфокусировать) внимание участников на заданной проблеме.

Он должен иметь общие знания в области психологии и социологии и навыки управления группой. Фокус-группа продолжается от полутора до трех часов и, как правило, проводится в специально оборудованном помещении с односторонним зеркалом, аудио- и видеозаписывающей аппаратурой. Специальное оборудование позволяет представителям заказчика наблюдать за ходом фокус-группы, не выдавая своего присутствия. После завершения обсуждения аудио- и видеозаписи просматриваются, тщательно анализируются и составляется отчет. Как правило, в рамках одного исследования проводятся две-четыре фокус-группы (сессии). Чаще всего фокус-группы применяются в маркетинговых исследованиях, при тестировании продукции самого разного рода, рекламы и т. п.

Глубинное интервью – слабоструктурированная личная беседа интервьюера с респондентом в форме, побуждающей последнего к подробным ответам на задаваемые вопросы. Интервью проходит в виде свободной беседы на интересующую исследователя тему, в ходе которой исследователь получает от респондента полную и подробную информацию о причинах его действий, об отношении к различным вопросам. Перед началом серии интервью исследователь разрабатывает план, в соответствии с которым будет проводиться интервью. В отличие от обычного опроса, план глубинного интервью представляет собой просто перечень вопросов, по которым интервьюер должен узнать мнение респондента, которые могут уточняться, изменять формулировку, получать дополнительные направления в ходе интервью.

Длительность глубинного интервью может составлять от получаса до нескольких (2–3) часов в зависимости от сложности темы, а также количества и глубины изучаемых вопросов. Как правило, глубинное интервью проводится в специальном помещении с нейтральной обстановкой и хорошей звукоизоляцией во избежание возникновения каких-либо внешних помех. Интервью записывается на аудио- и (или) видеоаппаратуру для облегчения последующей расшифровки и анализа данных, а также для того, чтобы не потерять важную информацию. Успех глубинного интервью во многом зависит от профессионализма и личных качеств интервьюера. Для проведения интервью необходим квалифицированный специалист, желательно имеющий психологическое образование. Ему должны быть присущи навыки установления контакта с людьми, хорошая память, способность быстро реагировать на нестандартные ответы, терпение. С помощью глубинных интервью можно получить более полную информацию о поведении человека, о причинах такого поведения, его глубинных мотивах.

В последнее время в фокус-группах и глубинных интервью используются специальные социально-психологические методики, получившие название проективных. Наиболее существенным признаком проективных методик является использование в них стимулов, которые испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать. Стимулы, применяемые в проективных методиках, приобретают смысл не столько в силу их объективного содержания, сколько в связи с личностным значением, которое придает ему участник исследования. То есть с помощью проективных методик создается ситуация, когда человек без особых усилий «проецирует» свои собственные мотивы, установки, ценности и потребности, приписывая их другим людям или объектам.

Проективные методики позволяют выявить реальное эмоциональное отношение респондентов к предмету исследования, получить истинные (искренние) ответы, глубинную информацию. Они раскрепощают участника исследования, позволяют нивелировать влияние различных личных комплексов. Выделяют ассоциативные проективные методики, процедуры завершения (предложения, истории, рисунка), персонификации, ролевые игры и многие другие. Например, очень часто фокус-группы, направленные на изучение восприятия какой-то продукции, начинаются с применения ассоциативных методик: «Скажите первое, что пришло Вам в голову, когда Вы увидели…». Популярны и ассоциации с образами, предполагающие перенесение характеристик предлагаемых образов на изучаемый объект. Например, участникам фокус-группы в исследовании отношения к политикам было предложено соотнести их с животными: «С каким животным ассоциируется у Вас этот человек?». Проективные методики позволяют выявить комплекс скрытых знаний и аналогий, влияющих на восприятие. Одно из важных требований при использовании проективных методик – обязательное участие психолога в интерпретации полученных данных.

2.3. Программа исследования

Подлинно научное социологическое исследование всегда тщательно продумано, спроектировано исследователем. Начинать его следует с разработки программы. Программа социологического исследования есть описание теоретической модели исследования и процедур, или способов, реализации поставленной цели и задач. В соответствии с этим в структуре программы выделяют методологический (теоретический, концептуальный) и процедурный разделы. Кратко рассмотрим все разделы программы.

Методологический раздел включает в себя:

– описание проблемной ситуации и постановку проблемы исследования;

– формулировка цели и задач;

– определение объекта и предмета исследования;

– интерпретацию базовых понятий;

– предварительный системный анализ объекта и выдвижение гипотез.

Постановка проблемы исследования. С чего начинается конкретное исследование? Принципиальным и чрезвычайно ответственным моментом в разработке исследовательского проекта является выбор темы исследования. Тема должна содержать в себе проблему – и социальную, и исследовательскую. Социальная проблема осознается как чувство непорядка («что-то не так в коллективе, в обществе в целом»), т. е. налицо состояние неблагополучия, некое противоречие, нуждающееся в разрешении. Иногда социальная проблема не несет в себе очевидного неблагополучия, а представляет нечто новое, какое-то изменение в социуме, роль и значение которого еще предстоит осознать. Исследовательский ракурс предполагает анализ того, что уже известно, и того, чего мы не знаем, какая информация, какое знание необходимо для успешного понимания и решения данной социальной проблемы. Увидеть известную социальную проблему в новом ракурсе бывает очень непросто. Но именно это – умение взглянуть на социальную практику свежим, непредвзятым взглядом – помогает поставить по-настоящему интересную, «неизбитую» исследовательскую проблему, сделать исследование по-настоящему новым.

Цель и задачи. Объект и предмет исследования. Четкая постановка проблемы исследования позволяет сформулировать цель исследования. Цель исследования – лаконичный и емкий ответ на вопрос, зачем проводится исследование; она формулируется таким образом, чтобы не только сам исследователь, но и внешний читатель (заказчик, грантодатель) смог представить в общем виде проблемную область, характер, замысел, направленность исследовательского проекта. Различают три типа целей социологического исследования:

– теоретические цели – направлены на получение нового общего социологического знания, которое обогатит теорию;

– практические (прикладные) цели – предусматривают получение информации, необходимой для изменения состояния дел, и собственно само преобразование объекта;

– методические цели – сфокусированы на отработке методики исследования.

Все эти разновидности целей, как правило, реализуются в любом социологическом исследовании, разница лишь в степени целенаправленного внимания, которое им уделяет социолог.

Более детально цель раскрывается в задачах исследования. Задачи – это те шаги, которые автор делает, чтобы достичь цели.

Объект исследования – то, на что направлено внимание исследователя. В прикладном исследовании – это носитель информации о проблеме. Как правило, это люди или документы; реже – вещи или институты, организации.

Предмет исследования – те стороны, характеристики объекта, которые вы намерены изучить, чтобы реализовать задачи исследования. Это могут быть:

– объективные характеристики жизнедеятельности, фактическое поведение индивида, обстоятельства его биографии;

– предпочтения и намерения, жизненные планы и ориентиры;

– знания и уровень информированности;

– взгляды, мнения, оценки;

– отношение к чему-либо и позиция в каком-либо вопросе;

– осознаваемые и неосознанные мотивы поведения;

– социальные установки и ценностные ориентации объекта.

Интерпретация основных понятий. Для обозначения сложных социальных явлений мы используем сложные понятия. В программе выделяется специальный раздел для работы с основными понятиями исследования. В первую очередь необходимо дать теоретическую интерпретацию понятия, т. е. точно и полно определить его содержание, оградить от других смысловых контекстов, показать место понятия в рабочей концепции исследования. Теоретическое определение задает концептуальные рамки исследования и определяет весь ход последующего анализа. Следует помнить, что одно и то же явление может быть рассмотрено с разных позиций. Поэтому обязательным условием четкости и научности исследовательской программы выступает недвусмысленное указание на то, в рамках какой парадигмы, какой социологической концепции проводится исследование.

На втором этапе следует провести операционализацию сложного понятия, т. е. показать его структуру, разделить на простые однозначно толкуемые смыслы, составляющие его содержание. Например, такое привычное понятие, как «удовлетворенность работой» включает в себя и удовлетворенность рабочим местом, и условиями труда, и взаимоотношениями в коллективе, и взаимоотношениями с руководством, и удовлетворенность заработной платой и т. д. Операционализация понятий – это перевод содержания теоретических понятий в эмпирическую плоскость, поиск индикаторов, которые выражают важные характеристики объекта и доступны измерению социологическими методами.

Анализ понятий – их теоретическая интерпретация и эмпирическая операционализация в конечном счете приводят к конкретным процедурам разработки инструмента исследования – формулировке вопросов в анкете для массового опроса или матрицы категорий для контент-анализа и т. п.

Гипотезы исследования. Гипотезы представляют собой научные предположения о свойствах и структуре социального объекта, о характере связи между изучаемыми социальными явлениями, о факторах, определяющих эти связи. Гипотезы формулируются в увязке с задачами исследования и определяют собой логику исследовательского процесса: вся процедура конкретного социологического исследования направлена на доказательство гипотез. Гипотезы должны соответствовать целям и задачам, но не должны быть простой попыткой угадать результат. Гипотеза должна нацеливать исследователя на выявление скрытых связей и зависимостей свойств и характеристик объекта. Комплекс разработанных исследователем гипотез является концептуальной схемой, ожидаемой научной моделью решения заявленной проблемы. Формулировки гипотез должны быть четкими, недвусмысленными, но не должны сковывать творческий поиск исследователя. Основная характеристика гипотезы – возможность ее проверки. Если гипотеза не подтвердилась, это не значит, что исследование было безрезультатным.

Опровергнутая гипотеза означает новое направление исследования.

Важным является и процедурный раздел программы.

Этот раздел включает:

– описание методов и техники сбора данных;

– описание и обоснование системы выбора единиц исследования (обоснование выборки);

– инструментарий; перечень эмпирических индикаторов;

– указание основных процедур анализа данных;

– рабочий (организационный) план исследования.

О методах мы говорили выше. В процедурном разделе важно указать, какие методы будут использоваться, и обосновать, почему именно эти. При выборе важно учитывать валидность методов, т. е. их способность собирать именно ту информацию, которая необходима с точки зрения поставленной цели. В зависимости от выбранного метода необходимо указать, какой способ формирования выборочной совокупности будет использоваться.

Каждое исследование предполагает свой специфический инструментарий, т. е. набор специальных документов (анкет, опросных листов, карточек наблюдения, кодировочных матриц в контент-анализе и т. д.), с помощью которых и осуществляется сбор эмпирической информации об изучаемом объекте. При составлении инструментария необходимо соблюдать правила и принципы его конструирования. Например, если речь идет об анкете, необходимо знать об особенностях разных видов вопросов, уметь правильно их формулировать и рационально располагать, чтобы получить более полную и точную характеристику изучаемого объекта. Формирование инструмента – один из самых сложных этапов подготовки исследования. Он требует специальных знаний и опыта, выполняется только профессионалами¹¹.

Данные, полученные в ходе исследования, требуют обработки, интерпретации и анализа. В процедурном разделе программы указывается, какие виды анализа использовались в данном исследовании. Существует много специальных компьютерных программ по обработке социологических данных, при анализе больших без них не обойтись. Компьютерные программы помогают с расчетами, с построением диаграмм и графиков, однако задачи программе ставит социолог.

Существует два принципиальных подхода к количественному анализу социологических данных: линейного распределения и структурно-типологический.

Линейное распределение – это, по сути, первичная обработка данных, показывающая, например, как респонденты ответили на предложенные вопросы, сколько респондентов выбрали ту или иную альтернативу. Задача этого этапа анализа – увидеть общие черты и тенденции, характерные для изучаемого объекта в целом.

Структурно-типологический анализ нацелен на выявление структуры объекта и раскрытие специфических связей между элементами этой структуры, между его признаками и характеристиками. Осуществляя структурно-типологический анализ, социолог, как правило, прибегает к методам математической статистики. Результатом статистического анализа являются формальные показатели, ничего не доказывающие и не опровергающие. Доказательство или опровержение – это дело содержательной интерпретации, а она, как правило, допускает поливариантное толкование данных и зависит во многом от профессионализма и знания проблемы социологом.

В программу обязательно включается рабочий план исследования. В нем намечаются этапы реализации исследовательской программы, определяются основные виды работы, указываются их календарные сроки, а также затраты (людские и финансовые), необходимые для их выполнения.

Содержание этого плана зависит от условий, выбранных методов, степени готовности инструментария, квалификации исполнителей и многих других обстоятельств.

Если главным методом исследования будет, скажем, анкетирование, то основные виды работы выстроятся в следующей последовательности:

– разработка макета анкеты;

– определение модели выборки;

– формирование выборки;

– подготовка анкет для пилотажа;

– подготовка инструкций для анкетеров;

– определение групп респондентов для пилотажа анкеты;

– пилотаж (апробация) анкеты;

– доработка анкеты с учетом данных пилотажа;

– тиражирование анкеты и инструкций анкетерам, отбор и подготовка анкетеров к работе;

– сбор социологической информации (полевой этап);

– контроль за работой анкетеров;

– выбраковка испорченных анкет;

– кодирование анкет;

– компьютерная обработка данных (ввод в специальную компьютерную программу);

– анализ полученных данных;

– подготовка отчета по итогам исследования.

Очень многое зависит от того, как представлены результаты исследования. Для компетентного заказчика, умеющего «читать» социологические данные, результат может быть представлен в виде баз данных, матриц, таблиц с минимальным комментарием. Для более широкого пользования готовится аналитический отчет. Отчет включает описание методов исследования (иногда в отчет включают саму программу), основную часть, которая может включать любое количество глав и параграфов в зависимости от объема и содержания полученной информации, выводы и заключения относительно поставленных задач и программных гипотез исследования, рекомендации и возможные направления дальнейших исследований в этой области.

В качестве приложений в отчет могут войти инструментарий, инструктивные материалы и т. д. Как правило, готовится полный, краткий отчет и презентация по итогам исследования. Прикладное исследование нацелено на решение конкретных проблем, в его результатах заинтересованы люди, столкнувшиеся с этой проблемой и призванные ее решить. Поэтому одно из главных требований к отчету – он должен быть написан научным, но простым и понятным не только специалисту социологу языком. Это не простая задача, учитывая, что в исследованиях используется много специальных сложных техник и процедур.

Социологическое сообщество накопило огромный опыт социологических исследований. Но остается еще проблема стандартизации правил социологических исследований и контроля за их качеством¹². Большое значение приобретают и профессиональные кодексы социологов. В этом заинтересованы и социологи, и заказчики, и гражданское общество, и государство.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

В чем специфика прикладных исследований?

Какие виды исследований Вы знаете.

В чем Вы видите общность и специфику количественных и качественных методов социологических исследований?

Назовите основные отличия социологического контент-анализа от традиционного анализа документов.

Подумайте и скажите, для изучения каких проблем применим контент-анализ?

Зайдите на сайт «Медиалогия» в Интернете, внимательно изучите специфику математико-лингвистического анализа текста. Объясните, что включает в себя медиаиндекс?

Чем социологические наблюдения отличаются от обычных (житейских) наблюдений?

Перечислите все известные Вам разновидности опросных методов сбора социологической информации. Выделите сильные и слабые стороны каждого вида опроса.

В чем заключена специфика социометрических опросов? Каковы возможности и ограничения социометрического метода?

В чем специфика и предназначение фокус-группы? Подумайте, какие проблемы можно исследовать с помощью фокус-группы.

Попробуйте на себе и проведите с друзьям одну из проективных методик:

1. Если бы телевизионный канал ТНТ был человеком, каким бы он был? Опишите портрет такого человека: пол, возраст, внешность, прическа, как одет, какое образование имеет и т. п.

2. Закончите предложение «Если бы я был министром образования, то в первую очередь я бы изменил…». Проанализируйте, как помогают эти методики участникам исследования. Какие дополнительные возможности они предоставляют исследователю?

Необходимо изучить мнение тех, кто в 1950-е гг. ХХ в. участвовал в освоении целинных земель. Какой метод отбора участников исследования будете использовать?

Вам необходимо изучить удовлетворенность качеством медицинских услуг в городской больнице. Какие методы исследования будете использовать?

Зачем нужна программа исследования? Что включает в себя рабочий план исследования, для чего он нужен?

Литература

Классическая

Лазарсфельд П. Измерение в социологии // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / под ред. Т. Парсонса. М., 1972.

Математические методы в социальных науках / под ред. П. Лазарсфельда, Н. Генри. М., 1973.

Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М., 2001.

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. М., 2003.

Учебная

Аверин Ю. П. Теоретическое построение количественного социологического исследования: учеб. пособие. М.: КДУ, 2009.

Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью: учеб. – метод. пособие. М., 1993.

Бобосов Е. М. Прикладная социология. Минск, 2000.

Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. М., 2009.

Прикладная социология: методология и методы: учеб. пособие / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. М., 2009.

Радаев В. В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. М., 2001.

Словарь-справочник по социологии / А. А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. М., 2011.

Социологическая энциклопедия: в 2 т. / под ред. В. Н. Иванова. М., 2003.

Социология / отв. ред. В. А. Глазырин. М., 2013.

Тезаурус социологии. Тематический словарь-справочник / под ред. Ж. Т. Тощенко. М., 2009.

Шарков Ф. И. Социология: теория и методы: учебник. М., 2007.

Научная

Аверьянов Л. Я. Социология: искусство задавать вопросы. М., 1998.

Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. 3-е изд. М., 2003.

Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М., 1993.

Ильясов Ф. Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании // СОЦИС. 2011. № 3.

Онлайн-исследования в России 2.0 / под ред. А. В. Шашкина, И. Ф. Девятко, С. Г. Давыдова. М., 2010.

Сваффорд М. С., Косолапов М. С., Козырева П. М. Международные стандарты оценки качества социологических исследований // Мир России. 1999. № 1–2.

Тощенко Ж. Т. Парадигмы, структура и уровни социологического знания // СОЦИС. 2007. № 9.

Фарахутдинов Ш. Ф. Опыт организации и проведения прикладных социологических исследований для государственных заказчиков // СОЦИС. 2011. № 3.

Чуриков А. Случайные и неслучайные выборки в социологическом исследовании // Социальная реальность. 2007. № 4.

Якушева А. А. Формирование выборки: поиск новых возможностей // СОЦИС. 2007. № 8.

Глава 3. Социология в России XIX – ХХ ВВ.

История социологии в России – наименее изученный раздел мировой социологии, что обусловлено исторически. Социология в России с самого начала была поставлена в неблагоприятные условия по сравнению с теми, в каких работали социологи в странах Западной Европы и США. Однако, несмотря на все трудности, русская социология успешно развивалась и смогла не только подняться на уровень мировых достижений, но подчас и превзойти или опередить по времени некоторые западные образцы. Именно в России раньше, чем в США, появились социологические школы, которые первыми поставили такие социальные проблемы и их осмысление, к которым западная наука обратилась позже.

3.1. Противоречивость общественно-исторических предпосылок зарождения социологии в России

Русская социология была востребована духовными запросами общества, оказавшись на острие проблем общественной практики, отразила духовные искания русской интеллигенции, ее заботу о просвещении народа. Русские ученые придавали социологическому образованию универсальный, общечеловеческий характер и его развитие тесно связывали с осуществлением идеала человечности.

Российское научное мышление отличалось от западного тем, что в нем существенное значение имели эмоционально-чувственные, интуитивные компоненты идеократического восприятия государственности: сакрализация верховной власти как источника истины, слитность права и морали, абсолютизация авторитета власти и в то же время анархизм. Российская рефлексия социальной реальности была идеологизирована и политизирована. Российская духовная традиция ориентировалась исключительно на высшие, абсолютные, вечные поиски правды-истины, обоснование духовного братства единения (соборности).

В этой социально-исторической реальности в России существовали и развивались определенные экономические, политические и социокультурные отношения. Усиление государства сопровождалось закабалением практически всего народа. Государство оказалось неспособным обеспечить условия модернизации и поставило Россию в унизительное положение после поражения в Крымской войне.

Крымская война вскрыла технологическую отсталость России по сравнению с западными государствами. Война заставила раскрыть глаза на окружающее, взглянуть рациональным взглядом на свою жизнь, вникнуть в ее условия, в самые основы сложившихся общественных отношений. Живо обсуждались вопросы о месте страны в мировой системе отношений, велись споры вокруг выбора путей развития. Широко обсуждалась проблема крепостничества. Во второй половине XIX в. резко обострились противоречия между двумя сосуществующими в России культурами (русско-московской и русско-европейской). Возник временный союз общественного мнения и отдельных структур и представителей власти (либеральная бюрократия, роль общественного мнения в успехе реформ). Международное положение России диктовало необходимость быстрого технического перевооружения промышленности, строительства сети железных дорог. Это потребовало отмены крепостного права и перехода к свободному наемному труду, способному создать более развитую личность работника. После некоторых колебаний император Александр II вынужден был пойти на отмену крепостного права и приступить к буржуазным реформам.

Проблема крестьянства стала самой сложной и противоречивой, замкнув на себя многие другие проблемы. На Западе освобождение крестьян заняло немало времени. В России же преобразования пришлось проводить в относительно сжатые сроки, а главное «сверху», административными методами. Отмена крепостного права стала реформой бюрократии либерального толка. Большинство помещиков и крестьян в силу своего менталитета не были готовы к новым формам хозяйствования. Лишь отдельные самые предприимчивые помещики воспринимали это новшество.

Капиталистическая Россия с большим трудом уживалась с Россией добуржуазной. Для большинства населения страны высокие темпы капитализации были просто не по силам. Однако опыт западных стран убеждал европеизированную часть российского общества в преимуществах капиталистических отношений, в частности фермерских хозяйств. Народ с устоявшимися традициями общинно-патриархальной жизни, слабо приобщенный к городской (бюргерской, буржуазной) культуре, не мог не быть по своему характеру, складу мышления, привычкам и привязанностям народом консервативным. Но его нелюбовь к властям и вполне справедливое недовольство тем, как он живет, отнюдь не означали, что он готов жить при другом социальном и государственном строе.

Во многом этот фактор был в основе неудач многих российских реформ, поскольку мощное стихийное сопротивление народных масс приводило к откатным движениям. В результате возникла разница ритмов жизни, установок двух частей населения одного государства, которая вела к перенапряжению общественного организма. Следствием этого общественного напряжения стала общественно-политическая жизнь страны, в недрах которой среди думающей части русского общества возникали различные направления мировоззренческих ориентаций.

Какое мировоззрение было у интеллигенции, которая стала реальной силой после отмены крепостного права? В интеллигентской среде имело место влияние идей славянофильства и западничества на формирование представлений о путях развития страны и содержание социального прогресса. Одновременное проникновение в Россию позитивизма и марксизма и связь с ними сциентизма оказало на русскую интеллигенцию существенное воздействие. В общественном сознании стала распространяться идея социализма в трактовке мыслителей России. Интеллигенция стала «третьей силой», она начала сплачиваться в социальную группу, потенциально готовую следовать демократическим лозунгам, поскольку считала свое настоящее социальное и политическое положение неудовлетворительным.

К середине XIX в. в российском обществе произошел раскол в среде образованного общества – появился радикальный интеллигент, народник. Он воспитывался на идее равенства всех членов общества, а поэтому не был способен осмыслить с позиций науки сущность экономического развития российского общества, значение и смысл промышленного капитализма. Следует отметить, что российский раскол как перманентный внутрикультурный конфликт вытекал из сосуществования в рамках одной культуры разных субкультур, тяготеющих к противоположным путям общественного развития.

На духовную атмосферу европейского и русского общества того времени все большее влияние оказывал культ науки и научного познания, связанный с успехами позитивистского естествознания. Этот культ не мог не вызвать отрицательного отношения к ценностям, которые не поддавались рациональному научному истолкованию. Техника завладела человеком настолько, что он стал считать возможным с ее помощью решить все вопросы бытия. Возникла иллюзия, что религиозное мирочувствование и связанное с ним признание надмирных ценностей заменяется естественной наукой. Такое воззрение получило название сциентизма, а в России ему было дано название нигилизма. Пришедший с Запада нигилизм в России нашел своих сторонников среди части молодой интеллигенции. Достаточно вспомнить тургеневского Базарова (роман «Отцы и дети»), чтобы представить себе духовную атмосферу русского общества того времени. Подражание европейскому сциентизму охватило русскую интеллигенцию. Сциентизм и нигилизм воспринимались как последнее слово западноевропейской культуры и образованности.

Популяризация идей О. Конта в российской прессе сопровождалась ознакомлением русского общества с идеями марксизма и социального прогресса. По словам Н. И. Кареева, социология в России возникла на рубеже 1860–1870 гг., и она не моложе социологии в других странах. Разложение феодализма и генезис капитализма, по словам В. И. Ленина, был главным теоретическим вопросом в русском обществоведении¹³. Россия, вступив на путь развития капитализма, ставила перед собой цель догнать высокоразвитые страны Запада, но крепостнический феодализм мешал этому. Указанные реалии России остро поставили вопрос о научном осмыслении противоречий и проблем русского общества. Поэтому позитивизм и социология вошли в русский умственный обиход, столь же непосредственно, как капиталистический уклад, отмечал социолог Н. И. Кареев¹⁴.

В России в XIX в. постепенно складывалась духовная и политическая ситуация, открывающая возможность распространения западноевропейских социологических концепций и формирования собственных социологических школ и направлений. Распространение социологических идей в России самым непосредственным образом было связано с решением актуальных вопросов ускоренного социально-экономического развития страны, поиском новых общественных идеалов, перспективами социальной революции.

Довольно значительным был интерес к социологии со стороны представителей общественных наук, особенно историков и правоведов, связывающих с ее развитием надежды на создание науки, позволившей выработать целостную картину строения и развития общества. Особенно волновали ученых вопросы будущего развития России, которые они тесно связывали с решением проблемы общественного прогресса, его содержания, критериев определения различных ступеней. Проблема прогресса явилась центральной теоретической проблемой, на которую призвана была дать ответ именно социология. Моральная и мировоззренческая составляющие русской социологии заметно отличают ее от европейской, развивающейся во многом под лозунгом «свободной от ценностей науки».

3.2. Основные этапы становления российской научной социологии

Развитие русской социологии с конца 1860-х гг. и до начала ХХ в. можно разделить на несколько основных этапов. Начальный этап длился с конца 1860-х до конца 1880-х – начала 1890-х гг. Свидетельством появления в России научной социологии служат публикации оригинальных трудов отечественных авторов, основанных на применении принципов и понятий социологической доктрины О. Конта. В печати появились работы П. Л. Лаврова: сначала статья «Позитивизм и его задачи» (1868), затем «Исторические письма» (1869). Одновременно появилась работа Н. К. Михайловского «Что такое прогресс?» (1869). Названные авторы стали основателями «субъективной социологии», ориентированной на изучение внутреннего мира личности и нравственных начал общественной жизни. Главной задачей начального этапа было определение предмета социологии и обоснование ее статуса как самостоятельной научной дисциплины.

К этому времени относятся публикация труда Н. И. Зибера, основателя марксистского направления в русской социологии, «Давид Рикардо и Карл Маркс» (1870) и выход в свет исследования А. И. Стронина, представителя органического направления, «История общественности». С появлением этих работ начинается регулярное издание в России социологической литературы.

Для раннего (позитивистского) периода развития характерен натурализм и эволюционизм, когда социальные законы рассматривались как часть природных или продолжение последних. Авторами первых натуралистических концепций в России были Н. Д. Ножин, А. И. Стронин, П. Ф. Лиленфельд, Я. А. Новиков, П. А. Кропоткин, Л. И. Мечников, А. П. Щапов. Среди натуралистических направлений особое место занимает географическое (географический детерминизм), для которого определяющим фактором при оценке социальных явлений служит влияние на общество и человека условий окружающей среды.

Одновременно появилась субъективная социология, отрицающая натурализм, придававшая особое значение внутреннему миру личности и нравственных начал общественной жизни. Именно на этом этапе в научный обиход входит сам термин «социология», появление которого на страницах прессы относится к 1850-м гг. Социология все больше стала восприниматься как синтетическое знание, использующее результаты всех наук для установления общих законов социальной жизни.

Второй этап – начало 1890-х гг. до начала ХХ в. Содержание работы социологов в этот период определялось рядом новых моментов: 1) осознанием социологией собственных возможностей, а вместе с тем и обнаружением теоретических и методологических трудностей и заблуждений; 2) усилением критики позитивизма со стороны антипозитивистски (гуманистически) ориентированных течений в философии и социологии; 3) ростом в стране влияния марксистской мысли; 4) обострением идейных разногласий между различными направлениями социологии и нарастающим противостоянием марксизма и всех остальных течений. Шел интенсивный поиск предмета социологии, определялись ее задачи, структура, статус как самостоятельной научной дисциплины. Эти дискуссии протекали в русле определения предмета социологии и других наук, изучающих общество.

Третий этап развития русской социологии длился до начала 1917 г., когда после победы Февральской революции и свержения монархии вместе с другими свободами в страну пришла свобода занятий социологией: получения социологических знаний, исследовательской деятельности, организации различных форм социологического образования. В эти годы публикуются труды по социологии представителей неокантианства: П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, Б. А. Кистяковского, В. М. Хвостова, А. С. Лаппо-Данилевского и др. В трудах религиозных философов Н. А. Бердяева, Н. С. Булгакова, С. Л. Франка большое место занимают размышления над социальными проблемами: о природе человеческой свободы, смысле истории, социальном прогрессе, взаимоотношениях личности и общества, исторической роли и ответственности интеллигенции.

Этот этап отмечен рядом важных событий в области социологического образования. В самом начале века была основана и начала свою работу Высшая русская школа общественных наук в Париже. В 1908 г. в Петербурге появилась первая в истории России кафедра социологии. В 1913 г. по инициативе М. М. Ковалевского, Е. В. де Роберти и их ученика П. А. Сорокина в России начинается издание первого в стране отраслевого социологического сборника научных трудов отечественных и зарубежных ученых «Новые идеи в социологии».

В 1917 г. начался четвертый этап в истории отечественной социологии, длившийся первые полтора послереволюционных десятилетия и отличавшийся особой новизной, множеством перемен и большим разнообразием теоретической и практической деятельности. На этом этапе были опубликованы монографии и учебные пособия по социологии Н. И. Кареевым, К. М. Тахтаревым, П. А. Сорокиным и др. Значительным событием стало создание новых учебных заведений, кафедр, факультетов, научно-исследовательских учреждений, в которых уделялось преимущественное внимание изучению и преподаванию социологии. Социология как учебная дисциплина стала занимать все более заметное место. В 1920 г. в Петроградском университете открылся первый в истории университетов России социологический факультет. Его организатором, деканом и ведущим лектором был П. А. Сорокин, который в этом же году опубликовал двухтомный труд «Система социологии». В 1921 г. вышел из печати труд Н. И. Бухарина «Теория исторического материализма».

Проводимые в ту пору эмпирические исследования были направлены на изучение условий жизни, быта, труда граждан, последствий революции, гражданской войны, особенностей восстановительного периода. Однако в 1922 г. в научной жизни страны наметился перелом, который непосредственно затронул и социологию.

Представленный обзор этапов развития научной социологии в России позволяет перейти к ознакомлению с основным содержанием социологических направлений. Важнейшими из них были позитивизм, марксизм и субъективная социология.

3.3. Позитивизм, субъективная социология и марксизм на русской почве

Научная жизнь России ознаменовалась рядом событий. Социологическая концепция российского исторического процесса формировалась благодаря трудам представителей юридической школы Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, А. Д. Градовского, В. И. Сергеевича, С. А. Муромцева, Н. М. Коркунова. Сравнительно-исторический метод в генетической социологии значительно обогатили М. М. Ковалевский, Н. И. Кареев. Становлению политической социологии в России способствовали во многом Л. И. Петражицкий, П. Н. Милюков, М. Я. Острогорский, П. А. Сорокин; школа субъективистов – П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков – оказала значительное влияние на создание современной социологии интеракционизма; развитие экономической социологии во многом определили Н. Я. Данилевский, С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве; основоположником ювенильной социологии (изучение правосудия в отношении несовершеннолетних) в России по праву считается С. Н. Трубецкой, а этносоциологии – М. М. Ковалевский, Л. И. Мечников и П. А. Кропоткин.

В формировании русской социологии как науки выделилось сразу несколько направлений. Позитивизм явился первым широким течением научной социологической мысли. Сторонники позитивизма стремились определить свои позиции по отношению к противоречивости творческого наследия О. Конта. Позитивизм был особенно привлекателен в духовной атмосфере России этого периода своим социальным оптимизмом, надеждой на отыскание для человечества пути к благоденствию, достижению общественной гармонии и прогресса. Идеи позитивизма оказались близкими многим обществоведам и гуманитариям-историкам, экономистам, юристам, филологам. Позитивистами были правовед Н. М. Коркунов, экономист В. А. Милютин, представители естественных наук, в частности химик Н. Н. Соколов, математик Н. В. Бугаев и др. Идеи О. Конта были близки и понятны людям разных сословий и мировоззренческих ориентаций.

Крупнейшим представителем классического позитивизма конца XIX – начала ХХ в. был Евгений Валентинович де Роберти (1843–1915). Е. В. де Роберти в качестве предмета социологии рассматривал духовное содержание жизни общества, ее психические и нравственные стороны. Составленная им классификация наук основана на делении всех реально существующих явлений на неорганические и надорганические. К последним отнесены проявления общественности как особой формы бытия. Психическая деятельность людей подвергается изучению с точки зрения ее биосоциальной природы. Термин надорганическое был позаимствован де Роберти у Г. Спенсера и выполнял важную методологическую функцию, направленную на доказательство единства всего окружающего мира: неорганического, органического и социального (надорганического). Переход от одного уровня к другому носит постепенный характер, а более высокие формы содержат в себе отдельные стороны всех предыдущих сфер бытия. Надорганическое – это высшая социальная форма проявления мировой энергии, с одной стороны, а с другой – продукт психического взаимодействия.

Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: сравнительно простых психофизических отношений (общение первобытных людей) и психологических взаимодействий, т. е. общественных процессов и явлений, которые де Роберти подразделял на четыре группы: наука, философия, искусство и практическая деятельность (или поведение). Любые явления и события социальной жизни, считал де Роберти, в конечном счете сводятся к этим четырем категориям, между которыми существуют отношения тесной взаимозависимости. Сумма знаний, которой владеет конкретная социальная группа, воздействует на ее верования, философские идеи, в результате чего формируется та или иная идеология. Она оказывает влияние на развитие искусства, под воздействием которого совершаются преобразования в практической сфере. Суммарный итог всех этих изменений – качественно новое состояние общества или же смена социального строя.

Концепция социального знания де Роберти о переходе от жизни к общественности посредством преобразования индивидуального опыта в коллективный содержит идею о творческой роли социализированной личности. Будучи сама продуктом длительного развития общественности, она является главным двигателем этико-социальной эволюции. Смена поколений увеличивает интеллектуальную мощь человека и усиливает власть общества над природой. Будет расти и власть человека над собственным поведением, а это предполагает постоянное совершенствование самосознания и самодисциплины. Источником социальной энергии будут служить все виды знания. В случае замедления или остановки в развитии знания возможен застой и даже регрессивное движение. По мнению ученого, социология должна быть учением о законах общества как специфического целого. Общество есть особое образование, по сравнению с характеристиками составляющих его индивидов; социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией. Де Роберти выделял индивидуальную психику и коллективную как совокупность чувств, восприятий, образа мыслей тех или иных социальных групп, национальных общностей. Коллективная психология – психология народов и масс. Коллективная психология проявляется в поведении людей, воплощается в их морали, нравственных нормах и принципах человеческой жизнедеятельности.

Одновременно это был и новаторский подход, поскольку он отвергал контовскую иерархию основных наук, согласно которой каждая из них, включая и социологию, использует для построения своих законов нижестоящие науки. Социология, согласно де Роберти, должна быть индуктивной наукой, опирающейся на эмпирически выведенные законы. Историю социологии он разделял на два периода: позитивистский, в котором преобладали идеи О. Конта и его ближайших последователей, и неопозитивистский, в котором господство постепенно переходит к идеям и теориям неопозитивизма.

Признавая авторитет свободы личности в качестве критерия общественного прогресса, де Роберти как человек, придерживающийся либеральной идеологии, считал, что свобода зависит от уровня знаний личности: знание есть социологический синоним слова «свобода», а свобода есть актуальное знание. Поэтому он был заинтересован в развитии образованного общества через введение преподавания социологии, прежде всего, как университетской дисциплины. Наука, искусство, религия и философия составляют ядро социологии, ее первостепенные факторы. А такие дисциплины, как теория познания, эстетика, этика, которые занимаются изучением этих факторов, есть составные части социологии. Будущее социологии де Роберти связывал с построением теории эстетического отношения общества к природе, с изучением истории техники. Цель научной социологии виделась ему в формировании способов целесообразного поведения. В социологии много такого, что отвечает запросам современного знания. Наследие де Роберти нуждается в самом серьезном всестороннем изучении.

Максим Максимович Ковалевский (1856–1916) – крупнейший русский социолог конца XIX – начала ХХ в. Благодаря энциклопедизму знаний он оказал огромное влияние на формирование социологии, ее институализацию и признание в русском научном сообществе. В двухтомном труде «Социология» (1910) М. М. Ковалевский изложил свой подход к социологии как системе научного знания, придерживаясь той же классификации наук, что и О. Конт, а также пролил свет на ранее неизвестные факты из истории первобытного общественного строя. Опираясь на знания из нескольких областей: истории, социологии, экономики, права, он изучал историю общины, кавказские народы, французскую революцию, западноевропейский феодализм, вопросы социального развития.

Будучи сторонником объективной социологии, М. М. Ковалевский решительно встал в оппозицию к поборникам субъективной школы. Определение предмета социологии у М. М. Ковалевского тесно связано с исследованием коллективного сознания разных социальных групп, их организации и эволюции. Вслед за Контом он определял социологию как науку, призванную вырабатывать свод социальных законов и раскрывать таким образом смысл человеческого бытия. Контовскую формулу «наука о социальном порядке и социальном прогрессе» он заменил на свою: «наука о социальный организации и социальном изменении», считая, что каждая социальная организация тождественна порядку, а социальная эволюция не всегда совпадает с процессом лечения социальных болезней.

Социальный порядок есть система взаимодействий людей разного рода, подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования. Поэтому изучение социальных изменений он рассматривал как одну из главных своих задач. Итогом исследований в этой области явились сформулированные им принципы нового направления – «генетической социологии» (или социальной эмбриологии), которой посвящен второй том его «Социологии». Он применил этот прием при изучении возникновения и последующего генезиса собственности, семьи, рода, обычаев, власти, государств разных типов. С успехом генетической социологии были связаны надежды М. М. Ковалевского на открытие законов, управляющих социальными процессами, а затем и общей формулы социальной эволюции. Адекватным средством решения задач социологии он считал сравнительно-исторический метод, которым широко пользовался при изучении самых разных событий и явлений.

Общественный прогресс – это постепенное расширение сферы солидарности, выявление ее сущности и описание ее форм.

Все народы участвуют в мировом прогрессе, который приведет к их объединению в «мировое солидарное общество». Здесь действует много факторов, ни один не является определяющим. Задача социологии – преодоление односторонности социологических школ, необходимо интегрировать все положительное в них на почве «теории социального прогресса». Это стремление к синтезу – характерная черта на стыке XIX и ХХ вв. М. М. Ковалевский предложил концепцию методологического плюрализма как итог дискуссии по проблеме одного фактора. Социолог, по мнению М. М. Ковалевского, обязан иметь дело только с фактами; важно соблюдать необходимую последовательность: сначала выявлять признаки сходства исследуемых явлений, а затем фиксировать различия; факты нужно рассматривать в контексте конкретного исторического времени; сходные факты систематизировать с учетом стадии эволюции и уровня развития.

Его плюралистическая концепция представляется важным этапом в развитии социологической мысли в России. Она фактически способствовала постановке новой задачи социологии, которая теперь рассматривалась как систематизация социальных фактов, установление их причинных связей и социальных функций. Это соответствовало главной установке О. Конта – сближению социологии с естествознанием.

Выдающегося представителя позитивизма в отечественной социологии классического периода, по словам М. М. Ковалевского, «пионера русской социологии» Николая Ивановича Кареева (1850–1931) отличала исключительная широта научных интересов. Его научная и практическая деятельность связана с формированием и институализацией профессиональной социологии в России. Он автор первого в России учебника по социологии «Введение в изучение социологии» (СПб., 1897), который дважды переиздавался – в 1907 и 1913 гг. Социологию он определял как абстрактную науку о естественных законах развития общества с точки зрения их проявления в любых сферах жизни людей. Главной задачей социолога считал изучение природы общества, его генезиса и основных сил. Одним из первых, и не только в России, Кареев начал развивать психологический подход к явлениям социальной жизни, рассматривая общество, прежде всего, как систему, порождаемую процессами внутренней психологической жизни индивидов и их психического взаимодействия. Особенность его социологической концепции, изложенной в учебнике, являлась попытка сочетать объективные законы, позитивизм, психологическую основу общественных явлений и роль личности, защиту «субъективного метода» в подходе к познанию общественных явлений.

Центральная проблема в социологии Н. И. Кареева – взаимоотношение личности и исторического (общественного) процесса. Он решал ее, во-первых, с точки зрения содержания исторического процесса; во-вторых, в плане раскрытия роли личности как двигателя прогресса и соответственно создания классификации личностей; в-третьих, через определение существа исторического прогресса. Уделяя много внимания исследованиям личности, ее роли в истории, Кареев считал, что личность и общество находятся в непрерывном взаимодействии: они друг друга обусловливают, определяют, создают. Вместе с тем это положение приобретало фактически одностороннее освещение и сводилось к влиянию личности на общество, обратный процесс учитывался слабо. Главным критерием социального развития является совершенствование личности, которое способствует консолидации общества. Мир и спокойствие в обществе – результат совершенствования личности, чему должно способствовать государство. Степень свободы личности есть высший критерий социального прогресса. В трактовке прогресса он отказался от использования контовских понятий социальной статики и социальной динамики, поскольку считал, что в надорганической среде одновременно действуют три тесно связанных между собой фактора: социальная организация, социальный контроль и социальная регуляция. Ими и обеспечивается закономерный ход истории.

Н. И. Кареев был критиком социал-дарвинизма, не рассматривавшего человека как личность, применявшего к нему принцип борьбы за существование. Ученый разделял взгляды субъективной школы, обосновывая субъективный метод тем, что при изучении общества субъективизм неизбежен, поскольку любое социальное явление или общественный процесс в целом оцениваются познающим субъектом с точки зрения определенного идеала. Н. И. Кареев критически воспринимал марксизм и его теорию общества. Тем не менее он находил в этой теории ряд моментов, которые считал заслуживающими внимания с точки зрения синтеза знаний и построения обобщающей теории общества. К. Маркс, по просьбе Кареева, познакомился с его магистерской диссертацией, посвященной крестьянскому вопросу во Франции, и дал ей высокую оценку. Надпись К. Маркса на диссертации Кареева послужила ему в годы сталинизма в качестве охранной грамоты.

Разрабатывая концептуальные основы социологического и гуманитарного образования, Н. И. Кареев высоко ценил педагогическую работу за то, что она давала возможность использовать на практике свои теоретические знания. Начав педагогическую деятельность с преподавания истории сначала в гимназии, а затем в университете, он считал возможным преподавание социологии в средней школе. Собственная практика преподавания истории и социологии послужили основой для создания концепции социологического образования. Н. И. Кареев считал, что общественные науки – история, экономика, юриспруденция, политика, социология – немыслимы без психологической основы и этического элемента.

Важнейшим направлением в русской социологии являлась субъективная школа. Ее представители обратились к таким нетрадиционным для позитивизма темам, как духовная жизнь общества, внутренний мир личности, нравственный идеал, ценностные аспекты человеческого поведения. Развивая мысль О. Конта о делении социологии на теоретическую и практическую, теоретики субъективной школы взяли в качестве исходного положение о разграничении теоретического интереса к сущему и понимании практического смысла должного. Задачей социологии они считали обоснование нравственного идеала и выбор средств практической деятельности. Практическая социология была призвана вырабатывать нормы поведения людей и давать им оценки с точки зрения нравственного идеала. Мировоззренческую основу теоретических построений субъективной социологии составили идеи А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, подготовивших своими трудами широкое общественное движение народничества. Именно субъективная школа стала идейным олицетворением народничества в России, формой научного знания, которая поставила своей задачей теоретическое обоснование главной цели народнического движения – перехода российского общества к социализму.

Первые социологические труды субъективной школы о социальной деятельности личности стали началом формирования русской социологической науки и ее отличительной особенностью. Это позволяет более внимательно рассмотреть идеи основателя субъективной школы в России П. Л. Лаврова.

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) считал, что социология теснейшим образом связана с историей. Предмет социологии – формы проявления солидарности в обществе, предмет истории – прогрессивно изменяющиеся, неповторимые явления. Цель исторического процесса – развитие солидарности, приобретающей в ходе истории все более разумные и целенаправленные формы. Отсюда характерный строй социального знания, основанного на единстве материализма, антропологизма и позитивизма. Антропологизм социального знания реализуется в «субъективном методе» как основе научной разработки разумного идеала будущего общественного устройства.

В качестве побудительных причин деятельности человека П. Л. Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникновением критически мыслящих личностей начинается историческая жизнь человечества. Социолог должен практиковать субъективный метод, т. е. уметь стать на место страждущих членов общества, а не быть бесстрастным посторонним наблюдателем общественного механизма.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, П. Л. Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется и трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности – «единственная возможная цель прогресса». Заслугой П. Л. Лаврова является теория личности, на основе которой им была создана первая в истории мировой науки и до сих пор во многом непревзойденная теория интеллигенции. При оценке роли интеллигенции П. Л. Лавров обратил внимание на ее особое положение по отношению ко всему народу не только с точки зрения выполняемой ею исторической миссии, но и в плане той ответственности, которая налагается на нее ее происхождением. Отсюда рождается теория неоплатного долга интеллигенции перед народом, благодаря жертвенному труду которого она получила образование и необходимые условия для служения высшему благу.

Другой выдающийся представитель субъективной школы Николай Константинович Михайловский (1842–1904) разработал ряд ключевых проблем субъективной социологии, связанных с природой человеческой индивидуальности, содержанием нравственного идеала, характером психологических механизмов деятельности людей, особенностями разделения труда как фактора социального прогресса. Он был не только признанным социологом, но и талантливым публицистом и литератором, оказавшим заметное влияние на идейную жизнь страны. Свои важнейшие работы он публиковал в народнических изданиях. С 1891 г. и до конца своих дней был редактором журнала либеральных народников «Русское богатство».

В своих трудах Н. К. Михайловский утверждал, что нельзя относиться к обществу как агрегату физических тел и явлений. В отличие от естествоиспытателя социолог не может строить свою науку – науку об обществе – беспристрастно, так как объектом этой науки является чувствующий человек, реальная личность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ставить себя в положение наблюдаемого. Н. К. Михайловский – ярко выраженный сторонник индивидуализма, для которого критерий блага реальной личности стал краеугольным камнем всей системы социологических воззрений. Личность и общество, по Н. К. Михайловскому, дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вред обществу, а подавление общественного – вред личности.

Н. К. Михайловский выступил против органической теории в статьях «Аналогический метод в общественной науке» и «Что такое прогресс?». Он был противником перенесения биологических законов на общество, противником теории эволюции Г. Спенсера, рассматривающего общество как единый организм, а личность как клетку этого организма. Эволюционное развитие общества английский социолог связывал с разделением труда и специализацией. Н. К. Михайловский же, будучи сторонником субъективного метода, считал, что разделение труда развивает одни способности человека за счет других, каждый обладает лишь малой частицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднению личности, оскудению человеческой жизни. «Специализированный» человек перестает существовать как целостная личность, живет во фрагментарном мире.

Н. К. Михайловский отрицал возможность «высшей гармонии» в обществе-организме, если при этом человека превращают в средство для процветания этого организма. Для Н. К. Михайловского желательно, чтобы общество пошло по пути развития «надорганического», когда широта и целостность личности обеспечиваются не разделением труда, а «кооперацией простого сотрудничества». Это предполагает возврат к старой форме кооперации, т. е. к русской общине, которую он считал более высокой формой, чем строй, утвердившийся на Западе. В развитии капиталистических отношений и углублении процесса разделения труда он усматривал опасность деградации индивидов, их постепенного вырождения, физического и интеллектуального.

Отрицательно относился Н. К. Михайловский к социал-дарвинизму, о чем свидетельствуют его статьи «Теория Дарвина и общественная наука», «Дарвинизм и оперетки Оффенбаха». Признание действия в человеческом обществе закона борьбы за существование означает, что критерием совершенства является приспособленность человека к среде, т. е. выживают и улучшают вид только сильные и приспособленные, а остальные обречены на гибель. Подобные положения Михайловский считал «возмутительными». Прогресс не есть приспособление к среде. Лучше всего в человеческом обществе к среде приспосабливается «сплоченная посредственность», выживают прагматики, гибнут идеальные личности.

Н. К. Михайловский полагал, что в социологии следует пользоваться не только объективным, но и субъективным методом исследования, категориями нравственного и справедливого. В реальном мире необходимо действовать в соответствии с целями и «общим идеалом», а не переносить механически на человеческое общество природные законы причинности. Только определив цель, можно установить пути практической деятельности. Пренебрежение к целям и идеалам неизбежно ведет к ультраиндивидуализму, к взгляду на жизнь как на процесс, где каждый думает только о себе, не стремясь к социальному идеалу, а тем самым ни к собственному совершенству, ни к совершенству общества в целом. Поэтому Н. К. Михайловский решает вопрос о субъективном методе, сопоставляя и соединяя два вида знания: правды-истины и правды-справедливости. В первом заключено знание о сущем, получаемое с помощью объективных методов. Вторая содержит в себе нравственный момент и предполагает оценочный подход познающего субъекта к своему объекту. Таким образом, объективизм есть позиция чистого разума, а субъективизм – нравственный суд свободной воли, причем одно не исключает, а дополняет другое. Формула прогресса Н. К. Михайловского включает субъективно-этический момент, поскольку справедливым и разумным считается только то, что приближает личность к ее всестороннему развитию и целостности. При этом сущность истории – в усилении солидарности, т. е. в создании устойчивого и сбалансированного социального целого, общечеловеческой цивилизации.

Заслуга Н. К. Михайловского перед социологией состоит в том, что он одним из первых в социологии приступил к разработке теории личности и что его трудами было положено начало социальной психологии. Н. К. Михайловскому принадлежит приоритет и в разработке механизмов подражания, которой он посвятил свой труд «Герои и толпа». Через восемь лет после публикации этой работы, в 1880 г., во Франции была опубликована книга Г. Тарда «Теория подражания», принесшая ее автору славу первооткрывателя.

Обоснованием субъективного метода в русской социологии занимался Сергей Николаевич Южаков (1849–1910), имя которого редко употребляется в современной учебно-методической литературе по социологии. А между тем С. Н. Южаков создал оригинальную концепцию как альтернативу натурализму и экономическому материализму в социологии. Рассматривая общество как часть природы, С. Н. Южаков определял его как общежитие активных особей, создающих специфическую среду (культуру) и составляющих в единстве с ней сложно организованное целое (активно-культурное общежитие). Главные понятия, с помощью которых С. Н. Южаков исследовал общество как часть природы, – личное начало, активность, солидарность и культура – нашли свое место в его теории. Законы развития общества, или «формулы взаимодействия личностей» (термин С. Н. Южакова), есть не что иное, как «равнодействующая личных сил». В сборнике «Социологические этюды» С. Н. Южаков излагает свои взгляды на предмет и задачи социологии, на природу социального и его отличие от биологического, на происхождение нравственности и ее место в общественной жизни, на движущие силы социального прогресса. Нравственность С. Н. Южаков трактует как фактор ограничения сферы и действия борьбы за существование, а затем и полного вытеснения последней из общественной жизни. В ослаблении биологических законов в процессе развития общества С. Н. Южаков видел усиление нравственного начала и его роли в формировании взглядов на понимание нравственного идеала, который отождествлялся ученым с общественным идеалом. Поэтому С. Н. Южаков придавал особое значение нравственному воспитанию человека, видел в этом задачу для общества.

Личность, понимаемая как «сложная активность», и искусственно созданная ею среда («социальная культура») в социологической теории С. Н. Южакова составляют главные структурные элементы и одновременно основные факторы развития общества. Механизмом регуляции жизнедеятельности общества является, по его терминологии, «исторический подбор», который действует в общественной жизни наряду с «естественным подбором» и подбором «половым». Основные силы исторического подбора составляют материальная и духовная культура. Такие средства культуры, как социализация личности, воспитание, сохранение традиций, обеспечивают социальную динамику и ограничивают биологическое начало в обществе.

Подводя итоги осмыслению русской субъективной социологии, следует воздать должное представителям этого направления. Приоритет субъективной русской социологии на данном этапе принадлежит Н. К. Михайловскому, который был одним из первых критиков органической теории общества (критика Спенсера) и социал-дарвинизма (критика Л. Гумпловича и других сторонников прямого переноса открытых Ч. Дарвином биологических законов на общество). Авторы субъективной школы активно разрабатывали теорию действующей личности, заключающей в себе особый мир, который в принципе не может быть целиком поглощен обществом. Этот принципиально новый подход к обществу и человеку базировался на категориальном ряде: взаимопомощь, общественная солидарность, альтруистический инстинкт, этическое настроение. Н. К. Михайловский обосновал идеи психологического взаимодействия (идеи коллективной психологии) в описании феномена внушения-подражания и психологии толпы раньше, чем в социологии на Западе.

Разумеется, были и критики субъективной школы как в России, так и на Западе. Непримиримыми противниками субъективной социологии были представители двух диаметрально противоположных направлений – неокантианства и марксисткой социологии. Первые критиковали ее за слияние науки и политики, вторые – за идеализм в трактовке исторического процесса, необъективное объяснение движущих сил истории. И все же мы должны видеть историческую роль субъективной школы в том, что она выступила первым серьезным оппонентом марксисткой мысли, которая у субъективной социологии унаследовала разделение учения об обществе на две части – теоретическую и практическую. Общим для обоих течений было соединение науки и политики, что в равной мере послужило причиной критики в адрес обоих направлений со стороны представителей неокантианской мысли и иных направлений. По мере снижения авторитета субъективной социологии за наличие в ней утопического содержания, ее неспособности выполнять функции теоретической основы практических действий по преобразованию общества и совершенствованию общественных отношений возрастало влияние марксизма.

Марксистская социология стала вторым крупным направлением русской социологии. Знакомство русского общества с работами К. Маркса начиналось почти одновременно с проникновением в Россию идей О. Конта. Обе теории были встречены обществоведами, всей образованной публикой с огромным интересом. Каждая теория отражала объективно назревшую потребность в социальных изменениях и пыталась в своих теоретических построениях по-новому осмыслить происходящие в обществе процессы. Обе теории были вызваны к жизни одной и той же причиной: неудовлетворенностью господствующим миросозерцанием и состоянием науки об обществе и человеке. Обе отражали характерное для общественного сознания своего времени ощущение необходимости коренных изменений интеллектуального климата, создания принципиально иных средств изучения общества в целях его преобразования. Однако каждое из этих двух направлений пыталось трактовать пути и цели преобразования по-своему. Эти различия при первом знакомстве в России с трудами К. Маркса и О. Конта многим казались несущественными или просто не замечались. И в позитивизме, и в марксизме ценились, прежде всего, новизна подхода и активный творческий поиск путей и средств выхода из сложившегося положения. Это придавало обоим направлениям одинаковую привлекательность в глазах русского читателя. Для этого этапа было характерно то, что между позитивизмом и марксизмом не было еще непроходимой грани, и отдельные социологи-позитивисты могли искренне считать себя приверженцами идей К. Маркса и даже причислять себя к его ученикам (например, П. Л. Лавров).

В 1870 г. вышел в свет научный труд киевского ученого Николая Ивановича Зибера (1844–1888), выпускника университета св. Владимира, а затем профессора по кафедре политэкономии и статистики. Труд назывался «Давид Рикардо и Карл Маркс в России». В 1872 г. был опубликован первый том «Капитала» К. Маркса, переведенный на русский язык Н. И. Зибером. Спрос на книгу оказался столь велик, что вскоре она стала библиографической редкостью. Марксистская школа русской социологии в составе Н. И. Зибера, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, А. А. Богданова, Н. И. Бухарина внесла существенный вклад в отечественную социологию.

Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) рассматривал предмет социологии, взаимоотношения между историей и социальной психологией, историческим и экономическим знанием, взаимоотношения коллектива и индивида, роль личности в истории, закономерности общественного сознания, методологию социального познания. Статья Г. В. Плеханова «К вопросу о роли личности в истории» (1898) затронула проблему личности, ее место и роль в историческом процессе. Эта проблема обсуждалась в России, Франции и других странах социологами, философами и историками разных направлений. В том же контексте Г. В. Плеханов изучал проблему героя, которая приобретала все большую остроту в условиях нарастания массовых процессов и социальных конфликтов. Для социологии важны работы Г. В. Плеханова, в которых он рассматривает исторический процесс. В частности, его суждение о диалектических противоречивых отношениях между историей и психологией, о целесообразном характере психологии по отношению к законам истории. Важны мысли Г. В. Плеханова об общественном сознании как процессе, участники которого, будучи способны осознать себя как причину грядущих событий, крайне редко проявляют способность осознавать себя в качестве следствия, то есть продукта тех событий, которые уже произошли.

Разрабатывая концепцию личности, Г. В. Плеханов выявил закономерность, получившую название случайности второй степени: уникальные свойства личности, оказавшейся в силу объективных обстоятельств в центре исторических событий, придают последним особые черты, определяют их конкретное лицо. Под влиянием таких личностей, положительных или отрицательных, формируются в обществе вкусы и настроения, системы ценностей и приоритетов, которые, сложившись, в свою очередь начинают оказывать существенное воздействие на развитие разных сфер жизни. Однако причины подобного рода не являются первостепенными по их воздействию на объективный ход истории.

Г. В. Плеханов внес свой вклад в разработку вопросов методологии научного предвидения. Задачей последней он считал не составление точных прогнозов общественных процессов, а выявление действующих в них тенденций. Опираясь на эту методологию, он выступил против социалистической революции по двум соображениям: 1) незрелость рабочего класса; 2) незрелость экономического развития России. Будущий прогресс России он целиком связывал с развитием капитализма, усилением мощи рабочего движения, его борьбой за низвержение абсолютизма. Никакие поспешные эксперименты завоевания власти русскими якобинцами, которые будут насаждать «социализм», не обеспечат его осуществление. Рабочий класс должен решительно противодействовать появлению на этой почве деспотизма и тирании, произвола и беззакония, экономического тупика и застоя.

Младший современник, ученик Г. В. Плеханова Владимир Ильич Ленин (1870–1924) разрабатывал понятия массы, массовости социальных процессов, социальной группы, типа личности, проводил анализ социальной структуры общества, особенностей массовых движений, социального действия, характера общественных отношений и других аспектов теории классов в условиях революционной ситуации; дал трактовку понятия «факт» при эмпирическом анализе истории России. В работе «Развитие капитализма в России» (1899) В. И. Ленин использует научную литературу по вопросам истории и политэкономии, труды политиков, опираясь на обширные конкретные данные, статистические документы, публикации в прессе (всего несколько сот источников), он выявляет объективные характеристики того исторического этапа, который предшествовал крупным революционным событиям в стране в конце XIX – начале ХХ в. Широко использовались Лениным материалы массовых обследований различных сторон жизни населения России, проводившихся земствами. Требования к научной социологии как дисциплине, целиком опирающейся на факты, которые трактовались им как формы научного знания и критериев его доказательности, были изложены Лениным в статье «Статистика и социология». В этой статье он обращает внимание на необходимость при исследовании социальных явлений рассматривать всю совокупность фактов и целостный подход к изучаемым явлениям.

Среди социологов марксистского направления заслуживает внимания оригинальная социологическая концепция Александра Александровича Богданова, который приобрел известность в начале ХХ в. Основные понятия социологической концепции Богданова – «социально согласованный организованный опыт», «организационно-идеологическое творчество масс» – призваны были доказывать возможность плавного, постепенного перехода средств производства в распоряжение трудящихся. Для достижения этой цели необходимо создавать систему идеологического воспитания рабочего класса. Богданов использует термины «народное самодержавие» и «всемирный коллектив». Под последним он понимает общество без бедных и богатых, без злобы и ненависти – как некое царство разума и братства, идеал всеобщего равенства и справедливости. А. А. Богданов внес значительный вклад в разработку теории организации («тектология»).

Особую группу критиков теории Маркса в России составляли «легальные марксисты», которые впоследствии полностью перешли на позиции субъективного идеализма. Н. А. Бердяев (1874–1948), С. И. Булгаков (1871–1944), С. Франк критиковали марксизм за ортодоксальность и за необоснованный исторический оптимизм. П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и другие обосновывали объективный и закономерный характер развития капитализма в России, его неизбежность. Речь шла о капиталистическом рынке, конкуренции, реорганизации производства и классов (буржуазии и рабочего класса) и их роли в обществе. Они придерживались концепции эволюционизма капитализма посредством его социального преобразования.

Петр Бернгардович Струве (1870–1944) в начале своего пути высоко ценил марксизм за отрицание им социальных утопий, строгую научность и практическую значимость. Но, изучая проблему голода в России, П. Б. Струве пришел к выводу, что голод оказал большее влияние на сознание народа, чем «Капитал» Маркса. Он считал, что цель общественного развития – всесторонне развитая личность, а общественная организация – средство достижения этой цели, если «современное культурное человечество» хочет идти путем прогресса. Социальный прогресс не тождествен экономическому: при решении любых политических вопросов необходимо исходить из признания естественных, неотъемлемых прав личности, которые должны стоять выше прав любого коллективного целого независимо от его организованности и наименования.

Единственно возможной формой общественного прогресса, по мнению П. Б. Струве, является путь реформ. Революции в истории человечества меняли только политическую надстройку, кроме того, они были связаны с насилием над личностью, разрушением хозяйственных и нравственных устоев общества. В отличие от революции реформы решают проблемы хозяйственной и экономической жизни страны в условиях строгой государственной регламентации происходящих процессов, без произвола и насилия, с обеспечением всех прав и свобод личности. Поэтому в своих работах «Метафизика и социология», «Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего» П. Б. Струве определяет социологию как исследование системы «свободного взаимодействия между единичными конкретными существами, носителями спонтанной активности». Предметом социологии он считал общественное развитие и роль в нем личности. Преобразовать общество может образованный индивид, а не классовая борьба и революция. П. Б. Струве считал, что компромисс – универсальная форма разрешения противоречий между классами, политическими партиями («развитие демократии есть высшая школа компромисса»).

В своем критическом отношении к марксизму был близок ученый-экономист Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919). Он уделял внимание природе человеческих интересов и их роли в социальном развитии. Соотношение экономической деятельности с политической жизнью общества рассматривал через призму классов и классовой борьбы; им выделено пять классовых интересов, и определяющее место среди них занимают духовные ценности (моральные). Ученый пришел к выводу, что классовая борьба неприменима за пределами экономики, т. е. в социально-политической сфере. Отвергал марксистское учение о классовой борьбе, определяющей потребности и интересы людей в материальном производстве. Социальный прогресс общества определяется развитием культурных ценностей человечества. Он считал, что на смену марксизму старого типа должна прийти какая-то новая теория социализма, которая оставит позади и Конта, и Маркса как «превзойденные» этапы развития общественной мысли.

Особое место в русской социологии принадлежит анархистской школе в лице Михаила Александровича Бакунина (1814–1876), который рассматривал социологию как науку о законах, управляющих развитием человеческого общества. Через категории «свобода», «анархия», «народ», «частные экономические ассоциации» он обосновывал свободу человека и указывал в то же время на социальный характер свободы, поскольку она может существовать только через общество и при самом строгом равенстве и солидарности. Человек борется с государством как с аппаратом чиновников. Государство – это всегда власть меньшинства, противопоставляемого народу. Интересы массы людей требуют устранения государства. Центральные идеи в анархизме («полнейшая свобода личности, отрицание правительственной регламентации») умозрительны и наивны. Однако идеи справедливости, равенства, свободы личности, самоуправления, федерализма в общественной жизни имеют много сторонников и последователей в современном мире.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) в книге «Россия и Европа» (1869) представил человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы – «историко-культурные типы», или цивилизации. Он критиковал историков, рассматривавших современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии и конструировавших линейную хронологию эпох (древняя – средневековая – современная) как приближающуюся к этой своей кульминации, хотя западная, или германо-романская цивилизация, лишь одна из многих, процветавших в истории. В реальности общей хронологии для всех цивилизаций не существует: нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, означать одно и то же для всех и быть одинаково важным для всего мира. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в последовательности, только ей свойственной. Данилевский – основоположник теории культурно-исторических типов, получившей дальнейшее развитие в трудах О. Шпенглера.

По Н. Я. Данилевскому, европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Н. Я. Данилевский протестует против взгляда, который «признает бесконечное во всем превосходство европейского перед русским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию», и предвидит расцвет русско-славянской цивилизации. Нельзя не сказать о критике Н. Я. Данилевским европейской русофобии, обвиняющей Россию в агрессивности, враждебности свободе и прогрессу. Он напоминает о завоевании европейскими странами тех или иных территорий и разоблачает миф о завоевательном характере Российской империи, указывая, что в России «слабые, полудикие и совершенно дикие инородцы не только не были уничтожены, стерты с лица земли, но даже не были лишены своей свободы и собственности, не были обращены победителями в крепостное состояние». Н. Я. Данилевский сделал попытку создания теории культурно-исторических типов (повторил позднее О. Шпенглер и отчасти А. Тойнби). Идеи Н. Я. Данилевского оказали сильное влияние на К. Н. Леонтьева, П. А. Сорокина, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого. Их отголоски слышны в идеях Л. Н. Гумилева и даже в цивилизационной концепции современной политологии.

3.4. Русская социология на рубеже XIX–XX вв.

Социология в России обретала статус самостоятельной науки, способной синтезировать конкретное знание практической жизни общества в России. Этому способствовали процессы институализации российской социологии в качестве полноценной науки. Создавались научные центры, возникали специальные издания, социологические учебные заведения. В целом процесс становления социологии в России был обусловлен ходом социального развития русского общества. Период правления Александра III в России связан с началом великих реформ. Именно в этот период зародились основы русской социологии.

Содержание работ социологов в этот период определялось рядом новых моментов: 1) осознанием социологией собственных возможностей, а вместе с тем и обнаружением теоретических и методологических трудностей и заблуждений; 2) усилением критики позитивизма со стороны антипозитивистски (гуманистически) ориентированных течений в социологии; 3) ростом в стране влияния марксистской мысли; 4) обострением идейных разногласий между различными направлениями социологии и нарастающим противостоянием марксизма и остальных течений. Все эти процессы протекали в условиях кризиса философской и научной мысли, культуры в целом.

Социологами активно обсуждались вопросы о предмете социологии, ее задачах, структуре, статусе как самостоятельной научной дисциплины, ограниченности позитивистской методологии, необходимости пересмотра контовско-спенсеровской доктрины с обязательным сохранением ее принципиальных установок. Нарастала антипозитивистская тенденция и критика со стороны других течений. В социологии в роли лидера антипозитивистской линии выступила неокантианская школа. Общий настрой данного направления был выражен Б. А. Кистяковским.

Богдан Александрович Кистяковский (1868–1920) видел цель социологии в создании «работающих» понятий, таких как «общество», «личность», «социальное взаимодействие», «толпа», «государство», «право» и т. д. Как теоретическая наука социология призвана объяснить саму идею и способы функционирования «власти» в государстве. При этом Б. А. Кистяковский пришел к выводу, что идея власти в полном объеме недоступна рациональному познанию и может быть осмыслена лишь методами художественно-интуитивного познания. Однако для социологии достаточно констатировать, что сама идея власти и связанные с ней понятия господства и подчинения являются результатом психологического взаимодействия индивидов.

Будучи сторонником «методологического плюрализма», Б. А. Кистяковский считал, что в обществе одни элементы подчиняются законам причинности, другие – принципам телеологии. Иногда они функционируют независимо друг от друга, иногда пересекаются, усложняя тем самым социальную жизнь. Большую роль в «нормальном обществе» играют элементы культуры, которые превращают власть и все ее атрибуты в элементы «коллективного духа» (общественного сознания). В противном случае в обществе преобладает правовой нигилизм, чреватый социальными потрясениями.

Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) – один из виднейших представителей социологов-классиков, оказавший большое влияние на развитие всей социологии XX в. Иногда Сорокина называют не русским, а американским социологом. Действительно, «русский» период его деятельности завершился в 1922 г., когда он и другие ученые были высланы из страны. Однако становление взглядов П. А. Сорокина как социолога, а также его политической позиции происходило именно на родине, в условиях войн, революций, борьбы политических партий и научных школ. В основном труде «русского» периода – двухтомной «Системе социологии» (1920) он сформулировал теоретические основы теории социальной стратификации и социальной мобильности (эти термины им же и были введены в научный оборот).

К концу второго периода сложились предпосылки для формирования неопозитивизма. Неопозитивистское направление сочетало в себе функционализм и эмпирические исследования в русской социологии. Методологические требования, сформулированные Е. В. де Роберти, А. С. Звоницкой, К. М. Тахтаревым и другими были нацелены на выявление конкретных социальных объектов. Они поставили на повестку дня новое определение социологии, ее методов и задач. Главный объект неопозитивистской социологии – поведение людей как явление транссубъективного порядка. Взаимодействие – основа социальной жизни и содержания соответствующего понятия в различном терминологическом оформлении: «социальные связи» (А. С. Звоницкая), «социальные действия» (К. М. Тахтарев), «взаимодействие» (П. А. Сорокин). Понятие фактора заменялось понятием функции, был введен термин «независимая переменная». П. А. Сорокин отходит от эволюционизма и сравнительно-исторического подхода к социальным явлениям. В мае 1922 г. он опубликовал книгу «Влияние голода на поведение людей, общественную жизнь и социальную организацию». В ней он говорит о причинах революции, которые свел к двум факторам: война и голод как условия обеднения масс при наличии имущественной дифференциации.

Основой социологического анализа П. А. Сорокин считал социальное поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие индивидов он определяет в качестве родовой модели и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы делятся им на организованные и неорганизованные, причем особое внимание уделяется анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. П. А. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства – миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация существует и в недемократическом обществе, и в обществе «процветающей демократии».

Наряду со стратификацией П. А. Сорокин признавал наличие в обществе и социальной мобильности двух типов: вертикальной и горизонтальной. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный «лифт» для перемещения как внутри социальной группы, так и между группами. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам, самим фактом их совместной деятельности. Совместная деятельность с необходимостью требует организации, а организация немыслима без руководителей и подчиненных. Поскольку общество всегда стратифицировано, то ему свойственно неравенство, но это неравенство должно быть разумным.

Общество должно стремиться к такому состоянию, при котором человек может развивать свои способности, и помочь обществу в этом могут наука и чутье масс, а не революции. В своей работе «Социология революции» (1925) П. А. Сорокин называет революцию великой трагедией. Революция сопровождается насилием и жестокостью, сокращением свободы, а не ее приращением. Она деформирует социальную структуру общества, ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Единственным способом улучшения и реконструкции социальной жизни могут быть только реформы, проводимые правовыми и конституционными средствами. Каждой реформе должно предшествовать научное исследование конкретных социальных условий, и каждая реформа должна предварительно «тестироваться» в малом социальном масштабе.