Kitobni o'qish: «Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 21»

От редакции

Настоящий выпуск сборника научных трудов «Теория и практика общественно-научной информации» посвящен методологическим и терминологическим проблемам информатики. В нем наряду с осмыслением традиционного круга проблем, связанных с научно-информационной деятельностью, затрагиваются вопросы, касающиеся «компьютерной» версии информатики, а также ее «интегрального» понимания. Этот несколько необычный для нашего издания шаг делается осознанно.

Сегодня становится все более очевидным, что информатика должна быть наукой как об информации в целом, так и об общих закономерностях информационных процессов, протекающих в различных средах – природной, технической и социальной. Поэтому традиционные представления о ней как «науке о научной информации» (или даже «науке о семантической информации»), с одной стороны, и науке о принципах построения вычислительных систем и автоматической обработки данных при помощи компьютеров – с другой, нуждаются в переосмыслении. Какой будет информатика будущего, пока не вполне ясно. Однако несомненно, что достижения ее «информационной» и «компьютерной» ветвей (information science и computer science), существующих в нашей стране с конца 1960-х – начала 1970-х годов, а возможно, и раньше, в ходе интеграции не должны быть утрачены.

В 2011 г. Институт проблем информатики (ИПИ) РАН и ИНИОН РАН – два научно-исследовательских института Академии наук, представляющие «компьютерную» и «информационную» стороны информатики, – объединили усилия для обсуждения наиболее общих проблем наук об информации и выработки согласованных решений, способствующих их развитию. Так родился семинар «Методологические проблемы наук об информации». Принято решение наряду с полным представлением материалов семинара на его веб-сайте в Интернете публиковать избранные материалы в печатном виде и сделать такую рубрику в настояшем сборнике постоянной.

В первом разделе представлены материалы первых шести заседаний семинара – с 10 февраля 2011 г. по 19 апреля 2012 г.

Во втором разделе публикуются семь интервью об информатике с известными новосибирскими учеными – д-ром техн. наук А.А. Берсом, канд. техн. наук С.Р. Баженовым, канд. физ.-мат. наук А.И. Валишевым, д-ром физ.-мат. наук А.Г. Марчуком, д-ром техн. наук В.Б. Барахниным, канд. ист. наук И.А. Крайневой и канд. физ.-мат. наук Л.В. Городней.

Завершают издание разделы «Обзоры» и «Рецензии».

Этот выпуск мы посвящаем памяти выдающегося ученого и педагога, одного из пионеров отечественной кибернетики и программирования, главного научного сотрудника Института систем информатики им. А.П. Ершова СО РАН д-ра техн. наук, профессора Андрея Александровича Берса. Андрей Александрович – один из наших авторов – скоропостижно скончался на 79-м году жизни 28 января 2013 года.

Материалы семинара «Методологические проблемы наук об информации» (г. Москва, 2011–2012 гг.)

Совместный семинар ИПИ РАН и ИНИОН РАН: «Методологические проблемы наук об информации»: Междисциплинарный диалог в действии

К.К. Колин, Ю.Ю. Черный ¹

Совместный семинар Института проблем информатики РАН и Института научной информации по общественным наукам РАН начал свою работу в феврале 2011 г. Его создание было вызвано необходимостью организации диалога представителей различных дисциплин, в которых информация выступает непосредственным объектом исследования. Прежде всего речь идет о науках, известных как information science и computer science, которые по стечению обстоятельств получили в русском языке одинаковое наименование – «информатика». Два научно-исследовательских учреждения Российской академии наук, традиционно принадлежащие к двум различным ветвям информатики – «компьютерной» и «семантической», объединили свои усилия для обсуждения наиболее общих проблем наук об информации и выработки согласованных решений, способствующих их развитию.

Перед семинаром были поставлены следующие задачи:

– ознакомление с отечественными и зарубежными подходами к изучению проблем информации, практикой применения информационного подхода к познанию действительности;

– обмен мнениями и опытом по актуальным вопросам наук об информации;

– содействие исследованию информации как самостоятельного общенаучного и философского феномена;

– преодоление институциональных и иных барьеров, препятствующих научной коммуникации в области специальных информационных дисциплин;

– достижение терминологической ясности в области наук об информации, преодоление существующей полисемии (многозначности) в использовании понятий.

С февраля 2011 г. по ноябрь 2012 г. состоялось восемь заседаний:

– «Философия информации Лучано Флориди» – докладчик канд. филос. наук Г.В. Хлебников (ИНИОН РАН), 10 февраля 2011 г.; – «Information science: содержание предметной области» – докладчик д-р геол.-минерал. наук Р.Б. Сейфуль-Мулюков (ИПИ РАН), 7 апреля 2011 г.;

– «Сибирская школа информатики академика А.П. Ершова: Впечатления очевидца» – докладчик канд. филос. наук Ю.Ю. Черный (ИНИОН РАН), 30 июня 2011 г.;

– «Информатика в Библиотечно-библиографической классификации» – докладчик канд. пед. наук Э.Р. Сукиасян (РГБ), 3 ноября 2011 г.;

– «О возможности объединения различных представлений об информации» – докладчик канд. физ.-мат. наук В.В. Саночкин (журнал «Эволюция»), 1 марта 2012 г.;

– «Построение системы терминов информационно-компьютерной науки: Проблемно-ориентированный подход» – докладчик канд. техн. наук И.М. Зацман (ИПИ РАН), 19 апреля 2012 г.;

– «Курс информатики в современной школе» – докладчики д-р пед. наук С.А. Бешенков, д-р пед. наук И.И. Трубина, канд. пед. наук Э.В. Миндзаева (ИСМО РАО), 21 мая 2012 г.;

– «О третьей проблеме Лучано Флориди и классификации информатик» – докладчики канд. техн. наук В.П. Седякин, д-р техн. наук И.В. Соловьев (МИИГАиК), 11 октября 2012 г.

Уже первое заседание 11 февраля 2011 г. задало достаточно высокую планку постановки вопросов и их обсуждения. После очевидного успеха было важно, с одной стороны, не допустить снижения заявленного уровня, с другой – сделать семинар привлекательным для его участников. Сегодня можно сказать, что и первая, и вторая задачи были успешно решены.

Немалую роль в этом сыграли усилия по обеспечению информационной открытости работы семинара. В феврале 2012 г. в рамках сайта ИНИОН РАН была создана страница семинара², на которой не только размещена общая информация (цель и задачи семинара, руководители, участники, регламент, требования к докладчикам, перспективный план), но и ведется отдельный раздел, посвященный конкретным заседаниям. Каждое заседание имеет собственную страницу, на которой по единой форме помещаются текст доклада, презентация доклада, список присутствующих, аудиозапись заседания, послесловие к заседанию, фотографии и видеофрагменты. Послесловие к заседанию – это своего рода «ноу-хау» семинара, позволяющее участникам в письменной форме в неограниченном объеме высказывать любые мысли, связанные с докладом и его обсуждением. Послесловие формируется в течение двух недель после проведения заседания из материалов, присылаемых участниками руководителям семинара по электронной почте. Затем оно выставляется на страницу заседания в виде единого файла. Благодаря такой форме работы от заседания к заседанию тянутся «нити» мыслей, к которым можно возвращаться в ходе последующей работы.

Открытая и доброжелательная атмосфера семинара привлекла внимание многих специалистов. За менее чем два года его посетили в общей сложности более 50 человек. Часть из них присутствовала на всех заседаниях. В обсуждении ряда докладов приняли участие известные ученые – А.Б. Антопольский (МГУКИ), С.А. Бешенков (ИСМО РАО), Р.С. Гиляревский (ВИНИТИ РАН), М.Я. Дворкина (РГБ), Ю.Н. Столяров (НПО «Издательство “Наука”» РАН), Э.Р. Сукиасян (РГБ), А.Д. Урсул и др.

Семинар постепенно приобретает известность как один из центров кристаллизации движения, связанного с пониманием единства наук об информации и интеграции информационной и компьютерной наук. О нем знают в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Киеве и других городах. Недавно библиотечно-информационный факультет Санкт-Петербургского университета культуры и искусств обратился с предложением провести в марте 2013 г. выездное заседание семинара в Санкт-Петербурге во время юбилейных мероприятий, посвященных памяти библиотековеда и информатика В.А. Минкиной. Предложение с благодарностью принято. Начата работа по организации поездки.

Благодаря деятельности семинара укрепились связи между ИПИ РАН и ИНИОН РАН, а также партнерские отношения двух институтов с Российской государственной библиотекой, Институтом содержания и методов обучения Российской академии образования, Московским государственным университетом геодезии, аэрофотосъемки и картографии, Институтом систем информатики им. А.П. Ершова СО РАН. В рамках семинара заявлены два специальных проекта – «Беседы об информатике» и «Bibliotheca Informatica», позволяющие в перспективе расширить круг его участников.

Принято решение наряду с электронной формой представления материалов семинара на сайте ИНИОН РАН использовать и традиционную печатную форму в виде специального раздела в сборнике научных трудов «Теория и практика общественно-научной информации». Надеемся, что эти способы представления удачно дополнят друг друга. В настоящем выпуске публикуются материалы первых шести заседаний.

Работа семинара продолжается. Приглашаем коллег присоединяться к нашему междисциплинарному диалогу.

Участники заседаний 1–6 семинара «Методологические проблемы наук об информации» ³

Философия информации Лучано Флориди ⁴

Г.В. Хлебников ⁵

Ю.Ю. Черный: Добрый день, уважаемые коллеги! Меня зовут Юрий Юрьевич Черный. Я – заместитель директора по научной работе Института научной информации по общественным наукам РАН, в котором вы сейчас находитесь. Я рад открыть первое заседание совместного семинара Института проблем информатики РАН и ИНИОН РАН «Методологические проблемы наук об информации».

Сегодня у нас доклад заведующего Отделом философии Центра гуманитарных научно-информационных исследований ИНИОН кандидата философских наук Георгия Владимировича Хлебникова на тему «Философия информации Лучано Флориди». Но поскольку это заседание – первое, то вначале мы с Константином Константиновичем Колиным как руководители семинара скажем несколько слов о программе нашей работы.

18 июня 2010 г. в этом помещении состоялся «круглый стол» на тему «Философия образования и фундаментальные проблемы информатики». Позднее, в августе Константин Константинович и Игорь Михайлович Гуревич ездили в Китай на IV Международную конференцию по фундаментальным основаниям информационной науки (Пекин, 21–24 августа 2010 г.). А потом, когда Константин Константинович рассказывал о том, как мир идет к объединению наук об информации или по крайней мере ищет такие подходы, встал вопрос, а что же нам делать дальше. И тогда возникло предложение организовать новый семинар, причем не одного, а сразу двух институтов. Эти институты представляют разные «информатики» в нашей стране, которые традиционно находились в состоянии взаимной конфронтации.

В англоязычной традиции есть, с одной стороны, «наука об информации» (information science), с другой – «компьютерная наука» (computer science). Information science занимается изучением смысловых аспектов информации, а computer science – обработкой данных при помощи вычислительных машин. Во французском языке первое направление называется «наукой об информации» (science de l'information), второе – «информатикой» (informatique). В немецком языке ситуация аналогичная: есть «информационная наука» (Informationswissenschaft) и «информатика» (Informatik). В разных языках – по-разному. И только в русском оба направления именуются информатикой. Такая возникла путаница. Мы будем разбираться, почему это произошло. И как-то получалось, что эти две информатики в нашей стране противостояли друг другу. Одна занималась смыслом, другая – данными и их логической обработкой. Мы решили объединить обсуждение проблем компьютерной информатики и семантической информатики в рамках одного семинара и приглашать для этого специалистов как первого, так и второго направлений. Посмотрим, что из этого получится.

Кто-то из физиков сказал, что семинар – это душа науки. Поэтому мы связываем с работой этого семинара большие надежды и будем делать все, чтобы его работа складывалась успешно. Но в то же время я вспоминаю еще одну историю. На одном из физических семинаров, проходивших то ли в ФИАНе, то ли где-то еще, люди часто выкрикивали из зала: «Бред!». Поскольку у нас будут встречаться представители разных направлений, я бы хотел предостеречь вас от того, чтобы выкрикивать или даже думать, что нечто – бред или что-нибудь в этом роде. Потому что информация – удивительный объект. Вроде бы интуитивно мы прекрасно понимаем, что это такое, а на деле, когда исследуем, имеем в виду совершенно разные вещи.

Пока у нас нет секретаря семинара – место вакантно. Поэтому, если будут предложения от кого-то им стать, пожалуйста, обращайтесь. Каждое заседание мы будем записывать на диктофон (и сейчас оно тоже пишется) и потом расшифровывать стенограмму. Пока это придется делать мне. Если бы был секретарь, можно было бы поручить это ему. А теперь я передаю слово Константину Константиновичу Колину.

К.К. Колин: Уважаемые коллеги! На сегодняшнем семинаре должен был присутствовать заместитель директора Института проблем информатики профессор Шоргин Сергей Яковлевич. Но он, к сожалению, заболел. Поэтому он передал мне свою часть выступления и просил озвучить те представления о нашем семинаре, которые мы обсудили и с которыми мы согласны.

Кроме того, к сожалению, не будет еще нескольких человек. Не будет Урсула Аркадия Дмитриевича, у него грипп. Не будет профессора Дубровского Давида Израилевича и академика Лекторского Владислава Александровича. У них отчетное мероприятие в Институте философии, и оба там должны докладывать. Поэтому мы сегодня собрались в более ограниченном составе. Вот я смотрю, Александр Иванович Лисин приехал, я его давно не видел.

Несколько слов о семинаре. Что подтолкнуло нас к его организации? В действительности сейчас большое внимание уделяется комплексу наук об информации, которые рассматриваются на самых разных уровнях – от чисто прагматических проблем (например, формирование информационного общества) до философских и теоретических. И этот период – я обратил внимание, – он повторяется циклически примерно с интервалом в пять лет. Я вспоминаю 1990 год. Тогда тоже было повышенное внимание к изучению проблем информатики, как в науке, так и в образовании. Но вспомним 1985 год, когда создавалось Отделение информатики, вычислительной техники и автоматизации Академии наук СССР⁶. Тогда мы искали адекватный ответ на японский вызов. Потом был 1990 год, затем активный период 1995–1996 гг. Потом 2000-й, 2005-й и, наконец, 2010 год, когда проблемы развития наук об информации вновь активно обсуждаются, как в России, так и за рубежом.

Почему это происходит сегодня? Я бы обратил ваше внимание на четыре момента. Первый состоит в том, что сегодня действительно формируется глобальное информационное общество и информационные компоненты становятся все более значимыми. Эти идеи уже проникли в сознание и государственных деятелей, а не только ученых, что сегодня существенно меняет многое в нашей жизни, если не сказать – все.

Второй вопрос – это, конечно, успехи в изучении макромира и микромира, получение колоссального количества информации с помощью новых средств наблюдения за космическими телами. Сейчас в этой области накоплено столько информации, что она превышает по объему все, что было раньше. Кроме того, накоплена колоссальная информация по изучению процессов, которые происходят на уровне квантовых структур. При этом там обнаружили совершенно удивительные информационные феномены. И это уже не из серии «Есть ли жизнь на Марсе?», а прикладное направление деятельности с практическим выходом. Вы знаете, что в МГУ есть кафедра квантовой информатики. Квантовые компьютеры сейчас на подходе, в ближайшее десятилетие они могут стать реальностью.

Третье направление – это появление новых средств информатики (буквально за последнее десятилетие), которые позволяют реализовать новую методологию самой науки. Я имею в виду метод информационного моделирования как метод познания. Не проверки гипотез и теорий, которые уже есть (так называемый «вычислительный эксперимент»), а принципиально новый способ научного познания, новая методология.

Ведь как традиционно работают ученые? Сначала ведут наблюдения. Потом результаты этих наблюдений они пытаются представить в виде моделей, которые они описывают какими-то уравнениями. Сегодня возможен принципиально иной подход. Он состоит в том, что на основе результатов наблюдений исследователи строят имитационные модели. Иначе говоря, они имитируют тот или иной процесс, а уже затем изучают поведение этих моделей. В результате этого возникает гипотеза, потом, может быть, теория, и этот цикл повторяется. То есть это вообще принципиально новая ситуация в методологии науки. При этом, кроме традиционных теоретиков и экспериментаторов, в науке появляется еще новый класс специалистов в области моделирования. Я убежден, что они обязательно появятся в ближайшие пять лет. Я думаю, что поскольку средства такие появились, а суперкомпьютеры терафлопной производительности уже могут размещаться на лабораторном столе, то в ближайшие пять лет здесь следует ожидать прорыва.

И наконец, последнее. Это повышение внимания к изучению проблем человека и вообще проблемы живого, в том числе сознания. Понимание важности этих проблем также выходит сегодня на определенный уровень.

Все это вместе взятое заставляет по-новому взглянуть на роль и место комплекса наук об информации. И именно поэтому сейчас создан Международный совет по фундаментальным наукам об информации, который существует уже 15 лет и провел в Китае очередную конференцию в прошлом году. Он планирует следующую конференцию провести в России в 2012 г. Будет она в августе 2012 г.⁷, и сейчас идет интенсивный обмен мнениями по этому поводу между учеными из разных стран. Мы с Игорем Михайловичем Гуревичем являемся членами этого Совета. В него сейчас входят шесть человек от России. А всего – 62 человека из 20 стран. Я получаю каждый день по нескольку писем, в которых идет очень интенсивное обсуждение вопросов, очень близких к тематике нашего семинара.

Какие задачи мы ставим? Мне видятся четыре задачи. Первая – это структуризация достаточно широкой предметной области, получение адекватных представлений о том, что представляет собой сегодня комплекс наук об информации, как он видится нашим западным коллегам, как к ним подходят специалисты в Китае (там несколько другой подход, чем у нас в России), с тем чтобы выработать некоторые общие согласованные представления об этой предметной области.

Вторая задача состоит в том, чтобы выделить те направления, которые сейчас являются наиболее актуальными и продвинутыми, и, возможно, сформировать здесь кооперацию заинтересованных специалистов.

Третья задача – дать предложения по адекватной рубрикации, классификации научных работ в этой области, которые проводятся в разных учреждениях, в том числе и в ИНИОН РАН. Нам представляется, что в области существующей в России системы рубрикации и классификации работ по данной проблематике нужно многое поправить.

И наконец, последнее. Я считаю, что некоторые результаты наших исследований уже надо продвигать в систему образования. Ведь ситуация в науке настолько быстро изменяется, что если мы будем ждать, когда выйдут научные монографии, когда через 5–7 лет это войдет в систему образования, будет поздно. Это не тот путь. Но ведь системе образования надо предлагать то, что более-менее устоялось и за что, как говорится, не стыдно. Надеюсь, что в организационном плане этому поможет наш семинар, который ставит перед собой задачи не только встретиться и обсудить текущие проблемы. Я думаю, что у нас будет организован сайт семинара и на нем будут представлены не только его материалы, но и некоторые важные публикации – как отечественных, так и иностранных ученых, а также, возможно, и мнения участников⁸.

То есть это будет место и средство, с помощью которого участие в нашей работе смогут принять те, кто по каким-то причинам либо пропустил семинар, либо дистанционно в нем участвует из другого города и т.д. Я думаю, что эти научно-организационные проблемы мы обсудим в конце нашего сегодняшнего заседания.

Спасибо, уважаемые коллеги!

Ю.Ю. Черный: А теперь по времени я предлагаю работать так. Георгий Владимирович – примерно 20 минут, да?

Г.В. Хлебников: 20–30.

Ю.Ю. Черный: 20–30 минут доклад, потом 20 минут – вопросы, 40 – обсуждение, и к 18 часам мы закончим. Пожалуйста, Георгий Владимирович.

Г.В. Хлебников: Уважаемые дамы и господа! Для меня большая честь сообщить вам о взглядах очень известного ученого – Лучано Флориди. И я думаю, что в рамках нашего семинара эти идеи могут оказаться полезными. При подготовке выступления кроме текстов самого Флориди были использованы и работы его исследователей, в особенности синоптический обзор Т.У. Байнама, которому удалось зафиксировать, на мой взгляд, основное в достижениях Флориди.

В прошлом великие научные открытия и технические изобретения, как, например, коперниканская и промышленные революции, оказывали глубокое влияние не только на общество в целом, но и на философию в частности. Происходящая сейчас информационная революция не является исключением.

Еще в ее начале Винер предсказал, показывая недюжинную проницательность, множество ее будущих последствий. К середине 90-х значительное число этих предвидений реализовалось. Сюда относятся, например, изобретение разнообразных кибернетических артефактов, замена рабочих людей роботами, работа из дома с помощью систем телекоммуникаций, появление «виртуальных сообществ», возникновение новых этических проблем и т.д.

В этом же контексте следует видеть и честолюбивый проект создания философии информации, новой философской парадигмы, с которой выступил Лучано Флориди, занимающий выдающееся место среди специалистов по философии информации и компьютерной этике.

По его мнению, существующие системы, вроде аналитической философии, феноменологии, экзистенциализма, «схоластичны», т.е. стагнируют как философские программы.

Флориди видит в них в худшем значении этого понятия институциализованные философии, которые показывают себя как педантичные и часто нетерпимые сторонники какого-либо одного дискурса, учения, метода, ценностей, точек зрения, канонических авторов, теорий, позиций и т.п., установленного отдельной группой лиц (например, философом, какой-либо школой, движением и т.д.) за счет альтернативных подходов, которые игнорируются или отвергаются.

Флориди полагает в противоположность этому, что философия может процветать, только постоянно переделывая себя. Вневременная же философия – вовсе не невозможная «вечная» система мысли, притязающая на универсальную валидность над всеми прошлыми и будущими интеллектуальными позициями, а просто стагнирующая философия.

Флориди отмечает, что после стартовых работ А. Тьюринга исследования в философии, основанные на использовании вычислительных и информационно-теоретических ресурсов, становились все более плодотворными, принося много интересных и важных результатов. Он цитирует тексты Т.У. Байнама и Дж.Г. Мура, в которых указывается на эвристичность понимания философских методов и проблем в терминах новых понятий. Компьютеризация ведет к появлению новой философской парадигмы, новых продуктивных тем, методов и моделей для философских исследований, изменению способов, которыми философы постигают такие базовые понятия философии, как «разум», «опыт», «рассуждение», «знание», «правда», «этика», «творчество». Тенденция в философском исследовании, объединяющая предметную тему, метод или модель, все нарастала. Флориди определяет эту область исследования как философию информации (ФИ). Это новая философская дисциплина: а) связанная с критическим исследованием концептуальной природы и базовых принципов информации, включая ее динамику (особенно – вычисления и информационные потоки), использование науки; б) связанная также с разработкой информационно-теоретических и вычислительных методологий и их применением к философским проблемам.

Подлинно новая дисциплина в философии, пишет Флориди, легко определима, ибо она должна предопределить явную, понятную и точную интерпретацию классического вопроса «ti esti» («что есть?») – репрезентируя себя, таким образом, как «философия чего-то». «Что есть информация?» достигает именно этого, однако, как и любой другой вопрос (например, рассмотрите «Что есть знание?»), вопрос «Что есть информация?» только разграничивает широкое поле исследований, а не обрисовывает его специфичные проблемы в деталях. Поэтому вопрос, который должен ставиться, полагает исследователь, звучит так: какие принципиальные проблемы в ФИ заслужат нашего внимания в ближайшие годы? Или как будут информационно-вычислительные технологии расширять философские пути мышления?

В связи с этим Флориди и предлагает свой обзор «интересных проблем», обращаясь к опыту Д. Гильберта, который в 1900 г. прочитал свою известную лекцию «Математические проблемы», где сделал обзор 23 математических проблем, собранных из различных ветвей математики, из обсуждения которых ожидалось продвижение науки. Во вступлении к этому обзору он дал ряд методологических замечаний, многие из которых, по мнению Флориди, могут быть применены к анализу и философских проблем.

Так, Гильберт считал, что математическое исследование имеет историческую природу и что математические проблемы имеют свои первоначальные корни в исторических обстоятельствах, в вечной рекуррентной игре мысли и опыта. Философские проблемы – не исключение. Как и математические, они не случайны, а своевременны. Согласно метафоре Байнама и Мура, философия подобна фениксу: она может расцветать, только постоянно перестраивая себя (reengineering itself) и, следовательно, свои вопросы тоже. Философия же, которая не своевременна, но безвременна, по-видимому, стагнирует и неспособна ни вносить вклад в культурную эволюцию, ни взаимодействовать с ней, а следовательно, и возрастать.

Хорошие проблемы являются движущей силой интеллектуального поиска. Согласно Гильберту, хорошей считается проблема, богатая в консеквенциях, ясно определенная, легкая в понимании и сложная, но все же доступная в решении. Подлинные философские проблемы, считает Флориди, также должны быть открытыми, должны открывать пространство для различных разумных мнений. Философия состоит из концептуальных исследований, эссенциальная природа которых ни эмпирическая, ни логико-математическая; в философии их не тестируют и не вычисляют. Напротив, философия – это искусство разработки, предложения и оценки экспликативных моделей. Ее критические и креативные исследования идентифицируют, формулируют, оценивают, проясняют, интерпретируют и объясняют проблемы, которые внутренне могут иметь разные и, возможно, несовместимые решения и истинно открыты для обоснованных дебатов и честного несогласия, даже в принципе. Эти исследования часто переплетены с эмпирическими и логико-математическими темами, и поэтому они научно ограничены, но сами по себе они не таковы, а образуют пространство исследования, которое в общем может быть определено как нормативное. Это открытое пространство: каждый может войти в него, не важно с какой начальной точки, и несогласие в нем всегда возможно. Это также динамическое пространство, так как когда меняется его культурное окружение, философия следует за ним и развивается.

Открытые проблемы требуют эксплицитных решений, которые, в свою очередь, облегчают критический подход и тем самым помогают собеседнику. Однако в философии нельзя установить правильность решения посредством ограниченного числа шагов, основанных на конечном числе гипотез, которые предполагаются в постановке проблемы и которые всегда должны быть точно сформулированы. Тем не менее в ней следует настаивать на ясности, прозрачности, эксплицитности рассуждений и их строгости.

Чтобы сфокусировать внимание на сути дела, Флориди оставил в стороне метатеоретические проблемы, такие как «что лежит в основании ФИ?» или «какую методологию генерирует ФИ?», ибо это – открытые проблемы о ФИ, а не в ФИ. Они заслуживают специального анализа сами по себе. Поэтому исследователь выбрал философские проблемы, имеющие эксплицитно и отчетливо информационную природу.

Эти макропроблемы наиболее сложны в трактовке, но они также и из числа тех, которые оказывают наибольшее влияние на группы микропроблем, к которым они относятся как теоремы к леммам. В то же время микропроблемы также перечисляются, когда кажутся достаточно интересными.

Некоторые из этих проблем новы, другие представляют собой развитие старых, некоторые проблемы общие, другие специфичные. Все они были выбраны исследователем потому, что показывают, насколько витальна и полезна эта новая парадигма в разнообразии областей философии.

Флориди разделил все проблемы на пять групп. Рассмотрение информации и ее динамики является центральным в данном типе исследования, поэтому анализ начат именно с них. После этого проблемы перечислены под четырьмя заглавиями: семантика, способность понимания, природа и ценности. Это таксономия не семейств, а классов, четыре пункта, полагает исследователь, которые могут помочь сориентироваться и заметить эксплицит-ные связи.

• Проблема 1: «Что такое информация?»

Это, замечает Флориди, труднейший и самый центральный вопрос в ФИ, ибо понятие «информация» все еще остается неуловимым. Известно, что информация должна быть квантифицированной (ought to be quantifiable), по крайней мере, в терминах частичного упорядочивания, быть аддитивной, хранимой и передаваемой. Но кроме того, нет ясной идеи о ее специфической природе.

• Проблема 2 (проблема ввода / вывода): «Какова динамика информации?»

• Проблема 3 (поиск Общей теории информации): «Возможна ли большая объединенная теория информации?»

• Проблема 4 (проблема обоснования данных): «Как могут данные приобрести смысл?»

• Проблема 5 (проблема правдивости): «Как могут осмысленные данные обрести истинные значения?»