Hajm 281 sahifa
2012 yil
Спросите полисмена
Kitob haqida
Лорд Комсток, циничный газетный магнат, нажил множество врагов. Поэтому, когда его нашли убитым, полицейские задались вопросом: у кого из его знакомых НЕ БЫЛО мотива совершить преступление? Учитывая тот факт, что в число главных подозреваемых вошли известный политик, архиепископ и даже – о ужас, – высокопоставленный чин Скотленд-Ярда, за расследование принимаются герои четырех классиков британского детектива – миссис Брэдли, сэр Джон Сомарес, лорд Питер Уимзи и Роджер Шерингем. Такой команды гениев частного сыска мировая литература еще не знала!
(Будут второстепенные спойлеры). Детектив под названием «Спросите полисмена» весьма необычен по своей сути. Он представляет собой коллективное произведение, написанное в 1933 году шестью членами английского Детективного клуба. Авторами книги являются: Джон Род, Хелена Симпсон, Глэдис Митчелл, Энтони Беркли, Дороти Сэйерс, Милуорд Кеннеди. (Агата Кристи в работе над самим романом участия не принимала, однако наши издатели добавили в качестве предисловия к нему эссе, написанное ею о своих коллегах, что позволило указать на обложке сборника её имя...) История посвящена расследованию убийства газетного магната лорда Комстока, который являлся весьма одиозным персонажем. Занимаясь в своих изданиях, говоря современным языком, жёстким троллингом в отношении власти, полиции и церкви, он нажил себе множество весьма влиятельных врагов.
В газете пишут, дескать, его надо похоронить в Вестминстерском аббатстве. – Думаю, эту честь следует приберечь для его убийцы.
В момент убийства (либо непосредственно перед ним) рядом с местом преступления, помимо обслуживающего персонала, находились: архиепископ Мидлендский, а также главный партийный организатор правящей партии (с некой дамой) и помощник комиссара столичной полиции. Поскольку все они (включая последнего) оказались под подозрением, министр внутренних дел решил поручить расследование не официальным структурам, а известным детективам-любителям: миссис Брэдли, Джону Сомаресу, лорду Питеру Уимзи и Роджеру Шерингему. Особо следует отметить, что при этом каждый из авторов взялся рассказывать о похождениях не своего серийного героя, а чужого. Так, расследование, предпринятое Питером Уимзи, было описано Энтони Беркли, глава о Роджере Шерингеме вышла из-под пера Дороти Сэйерс и т. д. Всё это придало сборнику откровенно пародийный характер. Первую часть книги (с изложением предварительно установленных обстоятельств дела) написал Джон Род, причём у него всё вышло чётко, по делу и с юмором, и мне стало просто досадно из-за того, что на русский язык его детективные произведения практически не переводились; в частности, на Лайвлибе данный автор вообще не значится. Вторая часть посвящена четырём расследованиям детективов-любителей, описанным Х. Симпсон, Г. Митчелл, Э. Беркли и Д. Сэйерс. Две первых главы я, честно говоря, нашёл излишне многословными и маловразумительными, четвёртая понравилась значительно больше, а третья оказалась просто восхитительной. Лорд Уимзи в ней был описан, пожалуй, даже лучше, чем это делала сама Дороти Сэйерс. – Вначале подозрения пали на архиепископа, по поводу чего матушка сыщика заявила:
как по-твоему, дорогой, его повесят? Очень надеюсь, что нет, потому что нельзя вешать архиепископов... Но если вдуматься, он станет мучеником, а мучеников у нас давно не было.
Потом лорд Уимзи заподозрил самого министра внутренних дел, при этом прямо заявив ему:
большой опасности для вас нет. Ведь если дойдёт до худшего, и вас всё-таки схватят за убийство, вы всегда можете выписать себе помилование!
В общем, каждый из четырёх сыщиков шёл своим путём, что придало данной истории явное сходство с «Делом об отравленных шоколадках» всё того же Э. Беркли. Некоторая проблема, однако, заключается в том, что авторы никак не согласовывали свои тексты между собой, поэтому у них оказались противоречащими друг другу не только выводы, сделанные сыщиками по ходу расследования, но и установленные ими факты, а также описываемые обстоятельства дела. Вдобавок отдельные моменты повествования выглядят либо чересчур перекрученными (на место преступления разными путями попало сразу три одинаковых пистолета довольно редкой разновидности, и в итоге оказалось, что роковой выстрел был произведён из какого-то четвёртого), либо просто абсурдными. Ну а меньше всего мне понравилась последняя часть книги, автор которой (по идее, призванный подвести итоги), выдвинув собственную – пятую версию случившегося, при этом до логического завершения её так и не довёл, оставив всё в подвешенном состоянии... Общий итог: данная вещь в целом выглядит весьма оригинальной, ироничной и в сущности неплохой (а местами – просто великолепной), но какой-то недоработанной, неотшлифованной...
...он просто не мог усвоить, что в министерстве внутренних дел дела делаются определенным образом...
Izohlar, 1 izoh1