Да, я все еще читаю "немецких генералов". Ну или скорее автобиографичное или около того ярких личностей Германии времен второй мировой. Но, наверно, на Геллене закончу. Уже все начинается одно и тоже, разный взгляд на одни и те же события периодически повторяется. Или я просто устала от немцев. И вообще от буржуев. Конкретно об этой книге: я очень сомневаюсь, что Геллен в курсе, что он ее писал. Но много интересного я таки почерпнула. Остался вопрос: кто писал? Разведчик себя таким тиражом печатать не станет :). Много цифр, местами нудно, но ради отдельных абзацев, каких-то любопытных мыслей стоило через них продираться. На факты лучше не сильно смотреть - все-таки есть ощущение, что они хорошо подтасованы. Ну и по итогом этого "жанра" могу сказать, что я удачно начала со Шпеера и если что-то советовать, то вот его читать действительно интересно. На втором месте пожалуй Геллен и записки Кейтеля. Эту тему чтений я закрываю. Возвращаюсь к мемуарам наших. Все с таким же сомнительным происхождением. :)
Я прочитал ОБЕ КНИГИ Гелена от корки до корки. Добросовестно. С карандашом в руке. Я искал метод. В аннотациях часто упоминают «метод мозаики» Гелена - способ, с помощью которого он якобы собирал из разрозненных осколков информации целостную картину. Я надеялся, что в мемуарах этот метод будет описан или хотя бы проиллюстрирован. Этого в книге нет.
Однако после ознакомления с ПРЕДИСЛОВИЕМ ЭТОЙ КНИГИ и более внимательного анализа текста становится ясно: проблема глубже, чем просто «сухое изложение». Книга - это не «отчёт профессионала». Это - легенда, которую Гелен строил десятилетиями.
Её структура проста и цинична. Во-первых, Гелен рисует себя и свою службу как рыцарей разведки, которые всё знали и всё предвидели. Во-вторых, он постфактум перекладывает ответственность за все провалы на «некомпетентное политическое руководство» (Гитлера), которое якобы не слушало гениальных аналитиков. В-третьих, он пытается придать своей деятельности видимость идейности, но его «выводы о коммунизме и марксизме» - это просто набор пропагандистских штампов, не имеющих ни аналитической, ни философской ценности. Идеологический продукт, а не знание.
Более того, есть серьёзные основания полагать, что Гелен не просто «ошибался», а систематически фабриковал нужные заказчику выводы. В предисловии Вероники Крашенинниковой и Альфреда Росса приводится свидетельство бывшего офицера ЦРУ: Гелен говорил американцам то, что они хотели услышать. Его доклады о «советской угрозе» были «фальшивкой о русском страшилище», которая принесла много вреда самим США. Его истинной целью было не познание реальности, а сохранение собственной организации, её бюджетов и его личной свободы. Аналитика была подменена сервисом по производству страха.
Таким образом, эта книга - не учебник по разведке. Это - самооправдание человека, который всю жизнь торговал иллюзиями. Это - пустота имитатора, который боится, что его разоблачат.
Я бы охарактеризовал жанр этой книги как «бюрократический эпос», как пересказ Геленом своей трудовой книжки с небольшими, даже не лирическими, отступлениями. Длинно, сухо, фактологично. И, к сожалению, абсолютно бесполезно для тех, кто хочет понять суть разведывательной аналитики. Она не содержит метода. Она содержит лишь материализованный дефект самооценки её автора.
Особенно интересно прочитать сочинения нациста на службе НАТО именно сейчас, когда «на той стороне» пытаются переложить ответственность за 2 Мировую Войну на СССР!
Izohlar, 3 sharhlar