Веди свой плуг по костям мертвецов

Ольга Токарчук – невероятный мастер слова и жанра, и её роман «Веди свой плуг по костям мертвецов» подчёркивает это самыми невероятными красками.

Я работала с этой книгой как редактор, и она стала, пожалуй, одной из моих любимых книг на сегодняшний момент. Детектив, триллер, философская притча, психологический роман; «Веди свой плуг по костям мертвецов» – всё это, и даже больше. В этом романе столько уровней глубины, столько мыслей, порой радикальных, нетривиальных, но бьющих в самое сердце, что его не опустить, пока не прочитаешь последнюю страницу.

Ольга Токарчук, пожалуй, главная европейская писательница наших дней. У неё нет ни одной книги, которая была бы похожа на предыдущую. В этом романе через детективный сюжет она говорит о конце эры человека, разрушившего окружающий мир. Убийство в романе равно не убийству, а само-убийству, растянутому на десятилетия и века.

Медленное повествование с большим количеством интертекстуальных отсылок понравится в первую очередь любителям изящной литературы, а гора трупов несомненно привлечёт фанатов слэшеров. Этим романом, который слишком долго шёл к русскоязычному читателю, Ольга Токарчук сумела угодить всем.

Чем убийство из мести отличается от убийства из выгоды? Может ли убийство из мести быть "лучше" убийства для удовольствия? И где среди этого "любовь ко всему живому" о котором пишут уважаемые комментаторы-гуманисты? Кто ты такой чтоб решить что "справедливо" для других? А если кого это "заставило задуматься", то почему никто не удержал мысли, чтоб написать о чем они? Много вопросов. Но не понравилась мне книга из за другого: Если так и задумывалось автором, (далее капелька спойлера) если тут присутствует глубокая социопатическая личность, то от чего все окружающие персонажи не дают отрицательной реакции на ее деструктивные безумные действия, когда сами здоровы психически, а даже поощряют после того, как им становится известно все? Я думаю потому что не подразумевалось такого сложного описания, остался только посыл и он такого рода: отвечай жестокостью на жестокость и ничего тебе за это не будет, ведь если жестокость коснулась "плохого" по твоему мнению человека - значит можно, а кто ты такой чтоб решать - неважно. Не утверждаю, что все так обязательно, но другого объяснения избранной автором концовке (я про поведение персонажей вокруг) просто не нахожу. Сюжетный твист угадывается на половине книги.

Среди множества современной литературы легко запутаться, сложно найти что-то по-настоящему стоящее и самобытное. Роман Токарчук с первых строк увлекает той самой самобытностью и нетривиальностью сюжета. До сих пор я не встречала ничего подобного и прочитала на одном дыхании.

Крошечная польская деревушка, лес вокруг, немногочисленные поселенцы и дикие звери - вот пространство романа Ольги Токарчук. Главная героиня, пани Душейко - гностик, преподавательница английского языка, почитательница Блейка. Животные и жизнь в гармонии с природой ей интересны больше жизни людей (к которым она относится с большим подозрением и нередко оправданным предубеждением). Мирное существование нарушает череда убийств, которые будоражат округу: местные подозревают коррупцию и, возможно, даже разборки с мафией. Пани Душейко же уверена - животные встали на путь мести против всех, кто повинен в убийстве их собратьев.

Расследование убийств движет сюжет, а кульминацией романа становится исповедь преступника. Но вот парадокс: являясь центральной, линия расследования при этом вторична для осмысления романа (как и выявление преступника отнюдь не цель повествования). Вся суть, вся глубина романа - в рассуждениях героини. Пани Душейко странная. Чудачка. Фрик. Аутсайдер. Сумасшедшая (как считают некоторые герои романа). Верит в астрологию и гороскопы, составляет натальные карты. Живет в одиночку, людей чурается. Практически не называет других по именам, дает им прозвища, которые лучше отражают их суть. Странно, правда? Но давайте вспомним: именно на фоне странного, юродивого, отличающегося привычный мир предстает во всей полноте,  обнажая все свои темные и несовершенные углы. Недаром здесь и Блейк (неточная цитата в качестве заглавия, эпиграфы, Блейк присутствует в повседневности и мыслях героев).

Уильям Блейк - примечательная фигура 18 века. Чудак и бунтарь, в своем творчестве он осмелился протестовать против догматов церкви и веры, прославлять "свободную любовь" и ценность всех тварей божьих. В поэме "Бракосочетание рая и ада" (из которой Токарчук и берет название для своего романа) Блейк изображает Сатану борцом за свободу, источником воображения и творческого потенциала; Добро же предстает как воплощение косного, догматического застоя. Токарчук точно так же переворачивает все с ног на голову (жизнь животного оказывается ценнее человеческой), в свою очередь бунтуя против церкви, культа охоты, патриархата, маскулинности и насилия. Этот роман определенно очень яркий и самобытный образчик экоактивизма: героиня бескомпромиссно (а иногда даже радикально) отстаивает права животных. Есть в романе и феминистическая направленность, пусть она и не выражена столь явно (героиня не высказывается на тему феминизма, но сам образ - уже апелляция).

У меня очень сложные эмоции и впечатления от прочитанного. Не со всем согласна, но я наслаждалась процессом чтения: полет фантазии, широта контекста, стиль и язык письма, точность и хлесткость образов впечатляют. Токарчук еще определенно буду читать, но этот роман понравится далеко не всем (что подтверждают рецензии и отзывы на сайте). Он и меланхоличен, и философичен; изящное, уютное повествование при нарастающем внутреннем напряжении и тревоге; и при этом роман абсолютно неизящно (в лоб) эпатирует читателя, вырывает из зоны комфорта, призывает поразмышлять над проблемой этического и морального выбора, побуждает задуматься над страданиями природы. Очень актуальная книга.

С точки зрения природы нет существ полезных и бесполезных. Это все дурацкие человеческие выдумки.