Начну с того, что книга является приятным исключением на фоне той литературы которая стоит на полках магазина в отделе истории сталинизма. В отличии от многих других авторов, книга не пытается завлечь нас разного рода сенсациями и «жареными» фактами. В довольно спокойной формы, без истерик, автор описывает как жизнь Сталина, так и его действия во власти. Но от этого, читать ее не менее интересно, но в тоже время жутковато. Сухие факты и цифры показывают весь ужас сталинского режима. Думаю до сих пор наша страна не может оправится от правления «мудрого вождя». Очень рекомендую к прочтению всем, кто хочет объективного взгляда на историю того времени.
Будет жаль, если эта книга потонет в бесконечном водовороте дешёвой публицистики. Вы не найдёте тут шокирующих сенсаций и срыва покровов в духе «Сталин против марсиан-шпионов», в этой книге для человека, изучавшего историю не по газете «Завтра», вряд ли будет что-нибудь неожиданное.
"Сталин. Жизнь одного вождя" – качественная попытка проследить с самого начала на процесс зарождения и укрепления диктатуры, на механику работы сталинизма. Для всех фактов приведены ссылки на авторитетные источники (в основном, архивные документы): обстановка, решения, воплощение, последствия (как для страны в целом, так и для расстановки сил высших эшелонах). Для противоречивых моментов автор беспристрастно излагает несколько распространённых гипотез, но всё же придерживается документально подтверждённых версий, а документов сохранилось немало. Так что ни для каких фантазий о «добром царе, который ничего не знал, и плохих боярах» места просто не остаётся.
Замечательное, качественное и интересное исследование эпохи сталинизма, не только жизни непосредственно Сталина, но и жизни огромной страны на протяжении многих лет. Читается легко, интересно. Отдельно хотелось бы отметить непредвзятую позицию автора, он не оправдывает и не ругает, просто последовательно излагает исторические факты, позволяя читателю делать свои собственные выводы. Крайне рекомендую широкому кругу читателей.
Книга очень понравилась. Помогли восприятию материала свидетельства профессионального подхода автора ко всем затронутым темам (например, работа главным специалистом в Российском государственном архиве). Я также читал книги Елены Прудниковой, Алексея Кофанова, Юрия Мухина.Общался с друзьями, родственниками. Чего-то не хватало для полной уверенности в сложившемся мнении. Спасибо автору, Олегу Хлевнюку. Его книга как-то расставила все по полочкам.
Лучшая биография Сталина на русском
Дочитав до конца книгу, считаю полезным дополнить свой предыдущий отзыв, написанный после прочтения ее четверти.
Это одна из лучших биографий Сталина. Я бы сказал, «лучшая», если бы не две ее особенности.
1. Автор весьма скупо подсвечивает свое повествование цифрами и фактами, избегая данных статистики и экономических показателей.
2. Он почти не цитирует воспоминания современников Сталина, рисующих его с бытовой, человеческой стороны.
Разумеется, нельзя заподозрить О. Хлевнюка, автора многочисленных работ о Сталине и сталинской эпохе, в незнании деталей. Вероятно, он намеренно сузил поле своего исследования, чтобы сконцентрироваться на том, что представляется ему главным, – на роли Сталина в создании тоталитарного режима. Так или иначе, но, на мой взгляд, это обедняет книгу, во всех других отношениях замечательную.
Написанная с несомненным литературным талантом, она впервые представляет вниманию читателей целых ряд архивных документов, проливающих новый свет на образ «вождя народов».
Но главным ее достоинством является тот тонкий психологический анализ личности Сталина, который осуществляет автор на основании имеющихся у него материалов, – как вновь открытых, так и уже известных. Каким бы ни было отношение О.Хлевнюка к Сталину, он очень осторожен в своих суждениях и взвешен в оценках, – что придает его выводам особую убедительность.
Если бы О. Хлевнюк счел возможным несколько расширить сферу своих научных интересов и написать столь же талантливую книгу о В.Ленине, читатели были бы перед ним в неоплатном долгу, не говоря уже об отечественной историографии.
К.Ш.
Как можно понять биографию исторической личности без анализа общей ситуации в стране, в экономике, без анализа международных отношений? Можно рассматривать под лупой фотографию, но это будет отдельная фотография. Историческая личность раскрывается на пересечениях интересов, интересов как внутри страны во всех отраслях и сферах ее деятельности, так и на пересечении интересов вовне, в международном контексте. Плюс анализ исторического наследия. Объективность автора безусловно видна, но это узкая двухмерная объективность. Тема еще ждет своих новых исследователей.
Книга замечательная, не занудная. В начале автор оговаривает принципы своих научных изысканий, выбора источников и т.д., чтобы читатель сразу понимал чем он руководствуется. Читается легко, интересное построение книги. Когда ситуация не ясна или недоказуема документами и свидетельствами, автор акцентирует на этом внимание. По мере чтения постепенно начинаешь представлять себе вождя, его характер, мотивы. Очень важно, что автор не морализаторствует, а говорит о том, что было и уже читатель выбирает как к относится к вождю и его поступкам.
Несомненным достоинством книги является использование многочисленных архивных источников, не доступных сегодня простому читателю. А вот к недостаткам я бы отнесла субьективность: Олег Витальевич очень старается быть объективным, но у него это плохо получается. Поэтому называть труд научным, я бы не торопилась.
Книга оставила странное впечатление. Читала, не отрываясь. Однако, осталось ощущение недосказанности, неполноты, однобокости. Интересными были, скорее, описание времени, событий, происходивших около диктатора. Автору удалось, несомненно, показать, как из горийского мальчика получилось чудовище. Поразило отношение к людям, власть над которыми была у Сталина абсолютной: люди его не интересовали, народ был чем-то абстрактным, скорее мешающим исполнению задуманного. Прекрасно передана атмосфера начала войны, растерянности, даже потерянности Сталина перед лицом наступившей трагедии. Однако себе он не изменил даже в эти страшные дни: очухавшись, вновь принялся за уничтожение, истребление, запугивание. Совершенно ясно становится, что Сталин никогда и ничего не понимал в военных операциях и вина его в поражениях первых полутора годах несомненна.
В песне В.Высоцкого «Баллада о детстве» есть слова: «Было время – и цены снижали…». Прочитав книгу «Сталин. Жизнь одного вождя» становится понятным почему, на что и как снижали цены в 50-е годы, и кто и как оплачивал это снижение. Книга диссонирует с песней. В отличие от мемуаров современников и других книг о Сталине, пометки на полях документов проливают свет на мотивы решений, принятых им самим. Приведенные документы сопровождают феномен становления всемирно признанного политика и лидера из ничем не выдающегося юноши. Скромного телосложения, с неоконченным высшим образованием, без знания языков, Сталин пережил (или изжил?) таких интеллектуальных гигантов как Ленин и Троцкий!
Надо отдать должное автору за попытку беспристрастно изложить факты документов. Многие события, освещенные в книге, вызывают бурю эмоций.
0,5 из 5⭐
Если коротко, то мое мнение такое: Хлевнюк намеренно переписывает историю. Нет объективного взгляда. Искажает те факты, которые ему неудобны, подтягивая к нужному ему образу Сталина и сталинского времени. Нужно искать другого автора- историка, который изложит события такими, какими они были, а не такими, как хочет автор.
Книги этого автора меня больше не интересуют. Объясню подробнее.
В общем-то, я каждый раз удивляюсь, насколько хорошо некоторые люди умеют искажать события. Тут скажут правду, там о чём- то умолчат, здесь приврут, снова перемешают с правдой, подтасуют некоторые цифры, источники, оформят всё это нужным выводом, многократно повторённым на разный лад- и вот нужная (но искажённая) история написана. Не все читатели будут перепроверять цифры, вырванные из контекста цитаты, не все смотрят на источники, которым пользовался (или делал вид) автор.
Временами новая версия истории кажется истинной, особенно накладываясь на увиденные фильмы и прочитанные книги, транслирующие ту же картинку сталинского террора. И если более старшее поколение уже понимает, как переписывается история и как нужно проверять написанное, то менее опытным читателям это и в голову не придёт. Тем более, если указано, что автор историк, да ещё и преподаёт в ведущем вузе страны.
Данного автора я читаю впервые, слишком часто мне эта книга попадалась на глаза, а потому решила наконец послушать. Смутило вступление, из которого стало ясно направление мысли автора. То есть объективности уже не стоило ждать. Но первая глава книги удивила тем, что автор, можно сказать, доброжелательно отнёсся к герою своей книги и я как читатель подумала, а не показалось ли мне, что в книге автор будет гнуть линию, что Сталин ужасный диктатор, ненавидящий всех и вся, трясущийся только за свою власть.
Очень грамотно и, кажется, что честно были изложены факты из детства и о первых революционных годах Сталина. Поэтому хочется верить, что автор в том же ключе будет писать и дальше, ему можно будет доверять. Но на главе "Опоры сталинской власти" из первой части книги всё рушится: автор указывает конкретные цифры репрессированных и расстрелянных с 1930-- ых по 1950-ые годы и они совершенно не совпадают с цифрами, которые указаны в официальной статистике. Цифры магическим путём выросли во много раз и больше соответствуют тому, что писал, например, Солженицын, а не то, что фиксировали официальные инстанции, занимающиеся этим вопросом.
Далее была озвучена тема репрессий 1937- 1938 годов и автор назвал конкретный приказ НКВД СССР № 00447, на основе которого людей арестовывали и расстреливали. Я пошла искать первоисточник, чтобы самой почитать, что именно там написано. Оказалось, что история приказа неожиданно окунается в 1992 год. Нет названного приказа в архивах более раннего времени. У автора книги об этом ни слова! И тут ты понимаешь, что тобой манипулируют и ведут туда, куда по каким-то соображениям надо автору.
Поэтому после такой подмены начинаешь сомневаться, а стоит ли верить написанному в книге и в остальных вопросах, в которых ты не компетентен, а автор предполагается, что специалист. Отличить, где автор пишет правду, а где её искажает или откровенно врёт, обычному читателю просто невозможно. Не будешь ведь перепроверять каждый абзац книги. И смысл её читать? Но я сделала ещё попытку. И наткнулась на явную ложь.
В главе "На обочине мировой войны" автор описывает события в Катыни. И это уже пример явного искажения фактов.
Цитирую:
Включение западноукраинских и западнобелорусских земель в состав СССР мало походило на воссоединение братских народов. Новые территории были вынуждены галопом промчаться по пути советизации и массовых чисток, по которому «старый» СССР двигался уже несколько десятилетий. Западные регионы стремительно приводили к общесоюзным стандартам – ликвидация капиталистического экономического строя, внедрение новой идеологии, уничтожение малейших реальных или потенциальных очагов инакомыслия и противодействия новой власти. Методы «унификации» оставались традиционными – расстрелы, заключение в лагеря и депортация «подозрительных», экспроприация частной собственности и создание колхозов. За считаные месяцы сталинский режим стремился уничтожить любые предпосылки реинтеграции новых территорий и коллаборационизма. Важной частью этой политики было широко известное «Катынское дело». 5 марта 1940 г. Политбюро приняло решение расстрелять многие тысячи кадровых польских офицеров, чиновников, помещиков, фабрикантов, жандармов, а также представителей польской интеллигенции, призванных в армию. Все они находились в лагерях для военнопленных, а также в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. Всего в апреле-мае 1940 г. в рамках этой операции были расстреляны 21 857 человек. Истребляя польскую элиту, Сталин явно преследовал цель обезглавить потенциальные движения за восстановление довоенного Польского государства.
И далее в том же духе.
Не знаю... Я просто возмущена наглостью автора, который- на минуточку!- профессор российского вуза. Про Катынь уже давно доказано, кто совершил преступление, кто приписал это Советскому Союзу, и настоящий историк такой ошибки не совершил бы. Он знает, не может не знать о Нюрнбергском процессе, о решении европейского суда от 2012 года, который вынес свой вердикт по поводу фальсификаций документов в 90-ые годы. Если только автор ни сделал это намеренно. И нужно совершенно не знать историю, чтобы верить такому "историку".
Я увидела в этой книге пример того, как ловко переписывается история и никому рекомендовать эту книгу не стану. Именно потому, что нет доверия автору.
P.S. Стало интересно, "что за лев этот тигр?", что из себя представляет автор. Оказалось, что Олег Хлевнюк - российский историк, доктор исторических наук, профессор МГУ и ВШЭ, член-корреспондент Королевского исторического общества, архивист, специализирующийся на исследовании сталинского периода в истории СССР. Очень активно пишущий этот Хлевнюк, получающий премии, как пишет Яндекс: "Лауреат премии «Просветитель» (2015 г.) за книгу «Сталин. Жизнь одного вождя», премии «Общественная мысль» (2010 г.) за книгу «Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры» и других премий".
Это и страшно и противно. Чему этот враль историк учит наших детей? Ведь то, что он пишет- не ошибка, не версия, автор утверждает, что пишет правду. И многие ему верят. А так не должно быть. Это намеренное вредительство. В общем, я очень расстроена.
«Сталин. Жизнь одного вождя» kitobiga sharhlar, 76 sharhlar