Kitobni o'qish: «Тысяцкий. Должность и люди»

© Дворянкин О. А., 2026

Введение

Дорогой читатель, вот и выходит моя очередная книга

Наша история хранит очень много информации о различных событиях, фактах и очень часто не хочет раскрывать свои тайники перед исследователями-специалистами и простыми людьми – любителями.

Не имея возможности и нужных документов или артефактов происходит очень часто некорректное или неверное толкование определённых событий. И при этом неправильно собранные материалы выстраивают недостоверную причинно-следственную связь. Таким образом грамотно собранная информация, исходя из положений аналитической деятельности, позволяет уйти от неверно построенных гипотез и версий.

Настоящая книга позволит по-новому взглянуть на некоторые исторические события и по-другому интерпретировать их осуществление.

В книге проводится исследование должности «тысяцкий» на территориях разных государств Древней Руси и сопредельных государств, также изучается, как она соотносилась с аналогичными должностями в данных странах, где такой должности не было, но самое главное – представляются люди, находившиеся на этой должности в разный временной интервал времени, и их действия, поступки, характеристики.

Так, в исследовании в главе 1. «Тысяцкий – должность и люди в истории разных стран» в интересном ключе представлены люди в должности «тысяцкий» в Новгородской республике, Киевской Руси и Великом княжестве Московском. Наряду с этим удалось найти должность «тысяцкий» в Тверском княжестве, Великом княжестве Рязанском, а вот в Волжской Булгарии, Великом княжестве Литовском и Золотой Орде такой должности не оказалось, но удалось найти аналогичные должности и посмотреть, что они собой представляют и чем они выделяются, и почему их можно назвать схожими.

В главе 2. «Последние годы тысяцких в Москве – прелюдия к основным историческим событиям» представлены последние тысяцкие Великого княжества Московского Вельяминовы, их действия, отношения, позиции, в том числе политические, противостояние с митрополитом Алексием, кража пояса великокняжеского тысяцким на свадьбе Дмитрия Донского, но самое главное – влияние на московского князя Дмитрия Донского. И, как результат, действия, предпринятые против Дмитрия Донского до и после битвы на реке Вожа в августе 1378 года (последствия – публичная казнь).

Глава 3. «Влияние должности «тысяцкий» на экономические и политические отношения в разных странах» раскроет перед тобой, читатель, ещё ряд интересных и познавательных исторических событий.

Так, будет представлена информация, одна из первых попыток, объяснить и понять роль тысяцкого Великого княжества Московского Ивана Вельяминова и беклярбека Золотой Орды Мамая в истории двух государств (Великого княжества Московского и Золотой Орды), а также разъяснить и осмыслить, почему их образы уничтожили в истории, т. е. почему они стали отрицательными персонажами (героями).

Также проведено изучение роли купцов-сурожан в истории Великого княжества Московского и Золотой Орды, а также их влияние на противостояние Дмитрия Донского и беклярбека Мамая.

Исследование этих двух исторических событий вывело на исследование и постижение образа Мамая, т. е. его происхождения и его особенностей, характеристик, и составление его информационно-аналитического психотипа. Вывод оказался сенсационным, возможно, неоднозначным, шокирующим, требующим перепроверки и дополнительного изучения. Но если представленная гипотеза окажется верной, то, став версией, она сможет перевернуть исторические постулаты в отношении образа Мамая.

И тогда… А что будет тогда? А будет пересмотр многих исторических характеристик того времени, расстановка по-другому акцентов и объяснения по-иному исторических событий.

Как результат, 1374 год, съезд в Переяславле-Залесском, начало противостояния и последующие события вплоть до Куликовской битвы в сентябре 1380 года и противостояние на Куликовской битве, возможно, придётся пересмотреть или, точнее, скорректировать. Победа как была победой, так и должна остаться. Это была серьёзная реальная битва, но требующая ещё своего дополнительного объяснения или, точнее, разъяснения и также некоторых комментариев по событиям, которые произошли после неё.

Таким образом, настоящая книга – это одна из попыток на основании фактов и документов, на основании определённой должности и людей, находившихся на ней или аналогичных должностях в разных государствах Древней Руси и сопредельных стран, проанализировать некоторые события или специально спрятанные в историю артефакты, чтобы в настоящее время или в будущем (о прошлом не говорится) верно понимать нашу великую историю, чтить героев давно минувших дней, но самое главное и важное – осознавать историю в её реальном виде, без неправильно выставленных аргументов или, точнее, неверных акцентов.

От того, насколько мы в настоящее время точно и компетентно понимаем и осмысливаем исторические события, в первую очередь отечественные, нам легче понимать будущее, правильно делать шаги и идти уверенной поступью.

Дорогой читатель, предлагаю прочитать настоящую книгу, и мне хотелось бы, чтобы она тебе понравилась.

Глава 1
Тысяцкий – должность и люди в истории разных стран

Тысяцкий – роль данной должности в истории Великого Новгорода¹

История Великого Новгорода неразрывно связана с особенностями общинно-вечевой формы политического устройства города.

Благодаря укреплению и обогащению боярства начиная с XII века новгородское вече было свободным от власти князя, а новгородцы были вправе избирать всю административную верхушку: посадника, епископа, а также тысяцкого.

Особенности деятельности последнего представляют особый интерес для изучения, поскольку выполняемые тысяцким функции охватывали самые разные сферы деятельности, что обеспечивало распространение полномочий данного должностного лица на административную, военную, судебную исполнительную и даже дипломатическую сферы.

Изучение специфики должности тысяцкого целесообразно начать с раскрытия вопроса о происхождении самого термина «тысяцкий».

Как отмечается в младшем изводе Новгородской I летописи, в 1016 году князем Ярославом, потерявшим в сражении воинов «славных тысяцу», на вече было собрано ополчение из «избытка» горожан для организации военного похода на Киев. Это позволило советскому историку, специалисту по истории древнерусской государственности B. B. Мавродину сделать вывод об этом событии как о первом примере новгородского ополчения – тысяче [1].

Однако данную версию опровергает в своём диссертационном исследовании один из ведущих исследователей истории Великого Новгорода, кандидат исторических наук и главный редактор журнала Novogardia M. A. Несин, отмечающий, что упоминание о «тысяче славных воинов» могло являться преувеличением, сделанным для придания сражению легендарного значения, а также для сильного акцента на жестокости князя, поскольку реальным число в тысячу воинов для Новгорода, особенно в 1016 году, являться не могло – оно было слишком велико [2].

В то же время наиболее распространённой точкой зрения среди экспертов является связь происхождения термина «тысяцкий» с применявшейся в древнерусском государстве децимальной системой, характерной для многих народов, развивающихся в эпоху военной демократии [3].

Применяемая в Древней Руси децимальная система предполагала организацию общества в соответствии с необходимостью решения задачи комплектования народного ополчения. В результате руководители различных воинских подразделений (сотские, тысяцкие) стали во главе тех или иных административных звеньев государства. Впоследствии данная система уступила своё место дворцово-вотчинной административной системе.

В научном дискурсе распространены и иные, альтернативные, версии происхождения понятия «тысяцкий».

К примеру, русско-немецкий историограф, организатор Московского главного архива Г. Ф. Миллер обусловливал возникновение термина «тысяцкий» важной ролью данного лица, связанной с необходимостью ««заботиться» о многих тысячах людей сразу» [4].

Несмотря на то, что данный подход автора представляется небесспорным, необходимо признать, что учитывает не только важную военную функцию тысяцкого, но и функцию гражданскую, которую данное должностное лицо осуществляло в Великом Новгороде.

Анализируя специфику положения тысяцкого в политической жизни Великого Новгорода, можно сделать предварительный вывод об уникальном характере его положения.

По своему статусу тысяцкий являлся вторым должностным лицом в Великом Новгороде после посадника, притом, что обоих назначал высший совещательный орган – вече. Деятельность тысяцкого распространялась на решение широкого круга задач: в частности, в ведении тысяцкого находился торговый суд новгородцев с заморскими купцами, а также суд тысяцкого по гостиным делам. Первоначально суд по торговым тяжбам отправлялся тысяцким совместно с купеческими старостами, однако впоследствии судопроизводство по торговым и гостиным делам было полностью сосредоточено в руках тысяцкого.

Однако, чтобы наглядно можно было представить роль тысяцкого в иерархии Великого Новгорода, представляю политическую структуру города (Рис. 1).

К числу компетенций тысяцкого относилось и отправление гражданского судопроизводства. В частности, в ведении тысяцкого находился торговый суд.

Достаточно интересную мысль высказывает украинский историк и археолог, специалист по истории Древней Руси П. П. Толочко: он полагает, что тысяцкий также осуществлял функции градоначальника, поскольку в периоды разгорания городских мятежей гнев народа всегда был направлен в первую очередь именно на тысяцкого [6].

Тем не менее подобное направление народного гнева на тысяцкого не может служить доказательством фактического исполнения тысяцким функций градоначальника. В то же время приведённый пример подчёркивает тесную связь тысяцкого и горожан.

Рис. 1. Положение тысяцкого в политической системе Великого Новгорода [5]

В этой связи представляется целесообразным кратко рассмотреть роль тысяцкого в Древней Руси.

Институт тысяцкого был относительно распространённым явлением во всей Древней Руси. Так, например, согласно данным Ипатьевской летописи, тысяцкое на Ростовской земле возникло в первой четверти XII века [7].

В то же время, как отмечает M. A. Несин, институт тысяцкого зародился в Новгороде в числе первых среди древнерусских земель: при опоре на выдающийся труд «История Российская» одного из основоположников истории Отечества B. H. Татищева он отмечает, что тысяцкие были известны на Новгородской земле ещё с момента крещения Новгорода в 989 году, когда тысяцкий по имени Угоняй возглавил сопротивления, настраивая новгородцев на борьбу с представителями Киева [8] (Рис. 2).

Рис. 2. Крещение Новгорода (художник И. Глазунов) [9]

Таким образом, представление о первом новгородском тысяцком базируется на сообщении, сделанным B. H. Татищевым, однако, с учётом признаков, вытекающих из него (статус местного должностного лица, связь с ополчением, связь с горожанами), можно судить об Угоняе как о первом тысяцком в Новгороде.

Упоминание о самом первом тысяцком в Новгороде требует анализа статуса последующих представителей, занимающих эту должность. Обширный перечень имён новгородских тысяцких приводится в комплексном исследовании института тысяцкого в Новгороде за авторством M. A. Несина, который составил перечень при опоре на летописные источники, списки тысяцких и иные документы (Табл. 1).

Таблица 1 Список новгородских тысяцких по M. A. Несину [10]

Таблица 1. Продолжение

Таблица 1. Продолжение

Таблица 1. Окончание

Как видно из Таблицы 1, M. A. Несин первым называет тысяцким Угоняя, хотя в некоторых других исследованиях авторы первым считают тысяцкого Миронега. К числу таких авторов можно отнести, например, знаменитого российского историка и археолога, руководителя Новгородской археологической экспедиции МГУ им. M. B. Ломоносова В. Л. Янина, который начинает отсчёт деятельности тысяцких в Новгороде с XII века, руководствуясь данными новгородского летописания, упоминающего Миронега первым среди лиц, занимающих данную должность [11].

Тем не менее, как уже было отмечено выше, действия, предпринятые Угоняем во время организации ополчения для противостояния Киеву, вполне соотносимы с функциями, осуществляемыми тысяцким, а потому считаем возможным согласиться с точкой зрения M. A. Несина.

Также из Таблицы 1 следует, что из восьми десятков новгородских тысяцких лишь пятеро участвовали в военных кампаниях в качестве воевод. Причём, как отмечает M. A. Несин, в качестве воеводы, самолично возглавлявшего военные походы, выступал только Иван Фёдорович, в то время как в остальных случаях войско за собой вели посадники и воеводы, как это было в Шелонском сражении или в сражении под Руссой [12].

Указанное обстоятельство разительным образом отличает новгородских тысяцких от неновгородских, поскольку последние назначались из числа дружинников, в то время как тысяцкие Великого Новгорода избирались на вече из городского неслужилого населения.

Таким образом, новгородские тысяцкие, несомненно, принимали участие в военных кампаниях, однако не являлись в полной мере воеводами и обычно не вели войско за собой в походах. Такие действия тысяцких являлись скорее исключением.

В контексте изучения специфики деятельности тысяцких как должностных лиц в Великом Новгороде представляет интерес также и раскрытие отдельных аспектов выполнения своих функций теми или иными тысяцкими.

В числе наиболее примечательных новгородских тысяцких можно выделить осуществлявшего свою деятельность в середине 1250-х годов Клима, который зимой 1255–1256 годов участвовал в разрешении вспыхнувшей в городе усобицы, связанной с недовольством горожан новым посадником. Разгневанный данным обстоятельством Александр Невский пригрозил Новгороду отправкой рати.

Новгородцы, испугавшись расправы, оставили вражду и примирились, а вскоре и направили к князю владыку (епископа) и тысяцкого Клима. Владыка и Клим передали князю прошение оставить посадника, однако Александр Невский не внял мольбам и потребовал от новгородцев выдачи избранного в Новгороде посадника как виновника мятежа. В итоге на место посадника было назначено лицо, выбранное князем (неслыханный для свободного Новгорода факт!), а тысяцкий Клим сохранил за собой должность, пусть и ненадолго (уже через 2 года его сменил в должности тысяцкий Жирослав) [13].

Однако наиболее примечательным в данном случае является обстоятельство, что тысяцкий Клим отправился к князю в качестве представителя всего новгородского люда (не только низших и не только высших слоёв населения – тысяцкий выступил от имени каждого новгородца).

Ещё одной заметной фигурой стоит признать Адриана Елферьевича – тысяцкого, привлечённого к активному участию во внешнеполитической деятельности. В частности, тысяцкий Адриан был участником посольства в Прибалтику, а также похода на Выборг. Примечательно, что в поход на Выборг тысяцкого Адриана отправил князь Дмитрий Александрович, что позволяет сделать вывод о том, что должность тысяцкого имела связи со знатью. Более того, как следует из диссертационного исследования M. A. Несина, некоторые тысяцкие (Адриан Елферьевич, Авраам Елферьевич, Остафий, Есиф Фалелеевич, Богдан Обакунович, Кирилл Дмитриевич, Иван Александрович, Василий Есифович Носов, Александр Игнатьевич, Богдан Никитич, Борис Васильевич, Кузьма Терентьевич, Авраам Степанович, Афанасий Есифович, Василий Микитич, Фёдор Олисеевич, Дмитрий Васильевич, Иван Лукинич, Анания Семёнович, Карп Савич, Василий Казимир, Андрей Исаков, Матвей Селезнев, Василий Есифович Носов, Фёдор Лукинич и Павел Лукинич Телятевы, Иван Васильевич) сами имели знатное боярское происхождение (Рис. 3).

При этом двое (Миронег и Машко) идентифицируются M. A. Несиным, как «предположительно бояре». Один из восьми десятков тысяцких и вовсе являлся представителем рода Рюриковичей, князем, перешедшим на службу в Великий Новгород.

Представляется, что знатное происхождение являлось одним из важнейших факторов, обусловливающих вступление лица в должность тысяцкого. На такие размышления наводят сведения о деятельности тысяцких, связанной с подписанием грамот и контактами с высшими лицами как соседних княжеств, так и заморских стран.

Рис. 3. Происхождение новгородских тысяцких (составлено автором на основании списка тысяцких, приведённого в комплексном исследовании института тысяцкого в Великом Новгороде за авторством M. A. Несина)

Так, например, письмо Дерпта (нынешний эстонский город Тарту) Ревелю (современный Таллин) от 12 октября 1417 года включает себя список новгородской грамоты, которая была составлена при участии тысяцкого Кузьмы Терентьевича. В данной грамоте содержалось предложение о направлении послов в целях заключения старого перемирия. В соответствии с летописями в 1417 года мир был заключён. Помимо этого документа, имя тысяцкого Кузьмы фигурировало в новгородской грамоте, направленной в Ригу в 1418 году, а также в проекте договора с Ливонским орденом и мирном договоре, заключённом благодаря новгородскому посольству в Нарву в 1421 году [14].

Также стоит упомянуть и о контактах иностранных представителей с новгородскими тысяцкими. Так, например, посещавший в 1413 году Великий Новгород фламандский рыцарь Жильбер Ланнуа обратил внимание на высокое положение бояр, влияние и богатство в новгородском обществе. При этом Ланнуа не знал местного языка, а потому его проводником в новгородском обществе стал именно тысяцкий как одно из высших должностных лиц Новгорода [15]. Имя ещё одного тысяцкого – Евстафия – упоминается в договоре Великого Новгорода с Норвегией от 3 июня 1326 года [16].

Кроме этого, например, тысяцкий Матвей числится среди составителей целого ряда документов, заключённых Великим Новгородом с древнерусскими и зарубежными послами, что свидетельствует о разностороннем характере работы тысяцкого, предполагающем осуществление контактов как по торговым вопросам, так и по вопросам войны и мира как с другими древнерусскими княжествами, так и с иностранными землями.

В качестве примера можно представить проекты договоров и соглашения, заключённые с участием тысяцкого Матвея (Рис. 4).

Все выше представленные документы означают, что тысяцкий как лицо, принимающее непосредственное участие в заключении международных соглашений, а также в контактах с иностранными лицами, должен был иметь высокое происхождение, поскольку оно могло гарантировать ему получение образования, необходимого для осуществления упомянутых выше функций.

В этой связи можно возразить В. Л. Янину, отметив, что начиная с первой четверти XIV века должность «тысяцкий» была буквально узурпирована боярством, в то время как до этого момента должность могли занимать представители небоярских слоёв общества [18].

С учётом вышесказанного представляется, что усложнение политической структуры общества и связанное с ним увеличение объёма функций тысяцкого вкупе с развитием международных связей Великого Новгорода и с обусловленным этим обстоятельством ростом контактов с иностранными лицами потребовали замещения должности тысяцкого – одного из главных лиц в политической жизни Великого Новгорода – представителями высших слоёв общества, имеющими соответствующий уровень образованности и способными эффективно осуществлять контакты с самыми разными контрагентами.

Рис. 4. Проекты договоров и соглашения, заключённые с участием тысяцкого Матвея (составлено автором на основе публикаций M. A. Несина [17])

Не вызывает сомнений, однако, справедливость точки зрения В. Л. Янина о том, что бояре, получив доступ к институту (должности) тысяцкого, впоследствии на протяжении долгого времени не передавали его в иные руки, а стали передавать по наследству, т. е. от отца к сыну, при том, что должность считалась выборной.

В то же время характер такой выборности оставляет сомнения, учитывая, какое количество однофамильцев и лиц с отчествами – производными от имён предшественников в должности приведено в перечне M. A. Несина. Тем не менее положение бояр в обществе, их доступ к благам (в том числе образовательным) неизмеримо большим, чем блага, доступные представителем других сословий, представляется важным фактором, обусловившим неизбежное и во многом целесообразное замещение боярством должности тысяцкого на протяжении многих столетий.

Важно понимать при этом, что институт тысяцкого при этом не стал неизбежной ступенью, гарантированно обеспечивающей боярам переход в должность посадника. Как отмечает M. A. Несин, лишь в XVI веке, на закате независимости Великого Новгорода, тысяцкому Евстафию Дворнянинцеву впервые удалось перейти на должность посадника.

Однако массовая практика перехода с должности тысяцкого на должность посадника всё же не сложилась (к посадничеству в итоге смогли перейти 23 человека из 81), и, как отмечает M. A. Несин, решающую роль в этом сыграло не происхождение лиц, замещающих должность тысяцкого, а «результаты их личных судеб» [19], что представляется возможным трактовать как личные качества того или иного человека на должности тысяцкого или «полученные» большие денежные средства.

Нелишним будет также отметить, что положение лиц, занимавших должность тысяцкого в Великом Новгороде, нельзя было назвать незыблемым в связи с тем, что в свободолюбивом Великом Новгороде нередким явлением были мятежи, разрешение которых входило в обязанности тысяцкого. В ходе беспорядков именно персона тысяцкого, как было отмечено выше, становилась одной из ключевых целей мятежников, в связи с чем случались разграбления дворов тысяцких.

Не мог в полной мере гарантировать прочность положения тысяцкого и факт княжеского ставленничества: ярким примером в данном случае может являться случай с тысяцким Ратибором, ставшим жертвой обстоятельств, сложившихся по поводу конфликта новгородцев и князя Ярослава Ярославича в 1270 году. В вину князю вменялось стремление изгнать из Великого Новгорода иностранных купцов (готских, немецких), которые проживали в городе на отдельных «дворах», а также введение наказаний для представителей знатных родов.

Тысяцкий Ратибор, двор которого стали грабить новгородцы, сбежал за город в резиденцию Ярослава Ярославича. При этом разграбление двора представителя привилегированной группы населения являлось чем-то самим собой разумеющимся, поскольку в этом случае Ратибор как тысяцкий воспринимался новгородским людом как общегородское должностное лицо, которое провинилось перед новгородцами и обязано было быть подвергнуто общему разграблению [20].

Представляется, что такому отношению к тысяцким, не выполняющим свои обязанности, способствовал ряд факторов, среди которых: «вольность» Великого Новгорода, осознание новгородцами своего права на изгнание неугодных должностных лиц; специфический статус новгородских тысяцких, которые не были исключительно воеводами, как, например, киевские, а являлись именно должностными лицами, нанимаемыми из представителей неслужилых сословий, что в некотором смысле, вероятно, снижало градус ответственности за совершаемое разграбление, в то время как предпринять подобные шаги в отношении тысяцкого-воеводы простые люди могли не осмелиться.

Вместе с тем представляется, что добросовестное выполнение тысяцким своих обязанностей вкупе с присущим этой должности элементом приближённости к народу и тесной с ним взаимосвязи обусловили тот факт, что именно в Великом Новгороде институт тысяцкого просуществовал дольше, чем в каком-либо другом древнерусском княжестве: тысяцкое было упразднено в 1478 году требованием Ивана III, когда Великий Новгород был лишён своей вольности.

В ходе проведённого исследования можно отметить, что институт (должность) «тысяцкий» в целом и новгородское тысяцкое в частности выполняли функцию дополнительного института управления в пределах административной системы. Многообразие функций, выполняемых тысяцким, обусловило его уникальный статус в системе политического устройства Великого Новгорода: тысяцкий наравне с посадником участвовал в управлении землями, будучи при этом вторым лицом в княжестве после посадника; он отвечал за организацию народного ополчения и ведал судом, включая торговый суд; он, будучи вовлечённым в торговые дела, нередко принимал участие в заключении международных соглашений, становясь «проводником» иностранных лиц в Великом Новгороде.

Таким образом, должность «тысяцкий» можно охарактеризовать как представителя городской элиты, статус которого, однако, вовсе не означал последующего автоматического «повышения» до посадника, а также не гарантировал защиты от изгнания: несмотря на прослеживающуюся тенденцию «наследования» статуса тысяцкого в Великом Новгороде, действующие в городе механизмы местной демократии не позволяли боярству в полной мере узурпировать институт новгородского тысяцкого.

И в заключение представляется целесообразным отметить, что должность «тысяцкий» со своими полномочиями сложилась исходя из политической структуры Великого Новгорода.

Список использованных источников

1. Мавродин B. B. Образование древнерусского государства. Л., 1945 (2016). С. 347.

2. Несин М. А. Институт новгородских тысяцких В XIIXV вв.: диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук: специальность 07.00.02. Воронеж, 2017. С. 40.

3. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 316–317.

4. Миллер Г. Ф. Краткое известие о начале Новагорода и о происхождении российского народа, о новгородских князьях и знатнейших онаго города случаях // Ежемесячные сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. Ч. 2. Июль – октябрь СПб, 1761. С. 128.

5. Паршукова Л. А. Схемы российской истории [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://multiurok.ru/ index.php/ёles/skhiemy-rossiiskoi-istorii.html (дата обращения: 10.11.2023).

6. Толочко П. П. Власть в Древней Руси. Х – ХIII века. СПб.: Алетейя, 2011. С. 114.

7. Кучкин В. А. Первые тысяцкие Северо-Восточной Руси // Древняя Русь: Вопросы медиевистики: Ежеквартальное издание. 2015. № 4 (62). С. 60–61.

8. Несин М. А. Первые известия о новгородских тысяцких (до конца XII в.) // Клио. 2014. № 9 (93). С. 20.

9. Крещение Новгорода. Худ. И. Глазунов [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://ruxpert.ru/Файл: Крещение_Новгорода._Худ._ И._Глазунов. jpg (дата обращения: 10.11.2023).

10. Несин М. А. Институт новгородских тысяцких В XIIXV вв.: диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук: специальность 07.00.02. Воронеж, 2017. С. 153–184.

11. Янин В. Л. Новгородские посадники М., 1962. С. 113–115.

12. Несин М. А. Тысяцкие как воеводы и часть городского самоуправления // Город Средневековья и раннего Нового времени VI: Археология, История. Тула, 2018. С. 71.

13. Несин М. А. Новгородские тысяцкие в III веке // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. Т. 2. № 11. С. 145.

14. Несин М. А. Новгородские тысяцкие в 1410—1420-х гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. Т. 6. № 6–2. С. 130.

15. Несин М. А. Новгородские тысяцкие в последние десятилетия новгородской независимости (с начала XV в. до 1478 г.). // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. № 8. С. 42.

16. Несин М. А. Новгородские тысяцкие в XIV веке // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2014. № 3. С. 144.

17. Несин М. А. Развитие института новгородских тысяцких в XIV–XV вв. по данным новгородских письменных источников // Документальное наследие Новгорода и Новгородской земли. Проблемы сохранения и научного использования. Материалы Четырнадцатой научной конференции историков-архивистов. Великий Новгород: Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, 2015. С. 11.

18. Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 112–133.

19. Несин М. А. Институт новгородских тысяцких в XIIXV вв.: диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук: специальность 07.00.02. Воронеж, 2017. С. 68.

20. Несин М. А. Институт новгородских тысяцких В XII–XV вв.: диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук: специальность 07.00.02. Воронеж, 2017. С. 60.

Тысяцкий – роль данной должности в истории Киевской Руси²

Должность тысяцкого представляет в настоящее время особый интерес при исследовании. Она показывает с новой стороны политический и военный уклад (структуру) древнего государства или, точнее, Великого княжества Московского, Киевской Руси и Новгородской республики. Она указывает особую роль в развитии и упадке данных государств. Также с новой стороны открывает перед нами глубинные иерархические взаимосвязи внутри этих княжеств и республики, а также определённый «контроль» над населением и верное манипулирование его сознанием.

В настоящем исследовании изучим роль тысяцкого в истории Киевской Руси.

Киевские тысяцкие известны как первые лица, занимающие эту должность на Руси: о киевской тысяче летописные источники писали уже в XI веке.

В частности, при описании освящения соборной церкви Успения Богородицы в Киево-Печерском монастыре (1089 г.) летописец отмечал, что вместе с представителями княжеской знати в обряде принимал участие «воеводьство держащю Киевьскои тысящи Яневи» [1] – т. е. «воевода киевской тысячи Ян».

Перечень воевод, державших тысяцкое в Киеве, достаточно обширен и разнообразен: численность тысяцких в Киеве заметно уступает числу тысяцких в Великом Новгороде, но превосходит число тысяцких в Великом княжестве Московском. Многие тысяцкие в Киеве занимали свою должность десятилетиями (Табл. 1).

Таблица 1.

Список киевских тысяцких [2]

Приведённый в Таблице 1 перечень позволяет сделать ряд выводов о роли и положении тысяцкого в киевском обществе.

Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что в то время как в других городских центрах с сильной властью князя должность тысяцкого нередко узурпировалась представителями одного рода и передавалась по наследству, в Киеве такая практика была скорее исключением.

В частности, первые два киевских тысяцких – Ян Вышатич и Путята Вышатич – несомненно, приходились друг другу родственниками. О братьях Вышатичах как о первых тысяцких Киева известно довольно много. В определённом смысле личность Яна Вышатича можно даже назвать легендарной.

Ян Вышатич обычно называется первым человеком, ставшим во главе «киевской тысячи» – вооружённого формирования древнерусского ополчения численностью 1000 человек [3], а также округа, управляемого воеводой-тысяцким [4].

Отцом Яна и ставшего тысяцким впоследствии его брата Путяты был Вышата – видный воевода при дворе Ярослава Мудрого, совершавшего в 1043 году поход на Константинополь с его сыном, Владимиром [5] (Рис. 1).

Отсюда следует, что Ян Вышатич, прежде чем стать тысяцким, уже принадлежал к прослойке общества, приближённой к князьям, в том числе и к великим князьям.

Согласно летописным источникам, Ян Вышатич прожил около 90 лет и свою деятельность в должности тысяцкого осуществлял на протяжении многих лет, в том числе и в уже почтенных годах. Так, например, в знаменитом походе на Белоозеро в целях подавления восстания, инициированного волхвами в конце 1071 года, Яну Вышатичу было уже предположительно 55 лет (предположительно, потому что точный год его рождения известен лишь приблизительно).

Рис. 1. Поход на Константинополь [6]

Многим позже, в 1093 году, тысяцкий Ян Вышатич вместе с Владимиром Мономахом принимал стратегическое решение о перебросе войск на левый берег реки Стугны вместо вступления в бой с половцами (данное решение, однако, положительного исхода не дало, потому что киевский князь Святополк Изяславич решил биться с кочевниками), а в 1106 году, незадолго до своей смерти в 90-летнем возрасте, он принимал участие в защите от половцев киевского города Зареченск [7].

Принимая во внимание продолжительность срока нахождения в должности, можно сделать вывод о том, что Ян Вышатич служил целым поколениям киевской княжеской знати: от сыновей Ярослава Мудрого до Святополка Изяславовича включительно.

Из упомянутого выше вытекает, что Ян Вышатич выполнял функции, традиционно приписываемые тысяцкому: возглавлял ополчение и принимал участие в походах (хотя историк, источниковед и специалист по истории средневековой Руси B. A. Кучкин отмечает, что полководческими талантами Вышатич не обладал и в походы войска вёл нечасто [7]). Тем не менее очевидно, что Ян Вышатич находился в должности тысяцкого, имея при этом статус воеводы.

При этом примечательна и судебная деятельность Яна Вышатича, в частности, проводимый им суд в отношении волхвов на Белоозере (Рис. 2).

Восстание смердов на Ростовской земле, вдохновлённое и возглавленное волхвами из Ярославля в 1071 году, Ян Вышатич отправился подавлять, имея на руках значительные полномочия, дарованные ему князем.

Официально поводом для похода Вышатича являлся сбор дани, однако историк, специалист по Древней Руси, главный научный сотрудник института российской истории PAH A. A. Горский небезосновательно полагает, что Вышатич был наделён и иными полномочиями: в частности, ему предписывалось установить на этих землях, переходящих под власть Святослава Ярославича, новые порядки. Основанием к тому могло стать перераспределение волостей после изгнания братьями Святославом и Всеволодом их брата Изяслава из Киева [9].

Рис. 2. Ян Вышатич против волхвов на Белоозере [8]

Установление новых порядков на присоединяемых территориях наряду с миссией по сбору дани демонстрирует наличие у киевского тысяцкого «княжьего слова», т. е. права вещать от его лица. В этой связи не вызывает сомнений тот факт, что право «держать тысячу» воеводам-тысяцким даровалось самими князьями.

Что касается беспорядков на Ростовской земле, то волхвов, истреблявших «лучших жён», заподозренных в сокрытии припасов в неурожайный год, Вышатич встретил на Бело-озере, где и провёл действия, по своему характеру похожие на современные следственные (в силу этих причин Яна Вышатича называют первым следователем на Руси [10]).

Сначала Вышатич провёл допрос обвиняемых волхвов, выяснив у них мотивы («Чего ради погубили столько людей?») и получив ответ: «Они держат запасы, и если истребим их, будет изобилие…».

Кроме того, тысяцкий произвёл действия, напоминающие современный следственный эксперимент: перед публикой показательно была прорезана одежда на спине («прорез за плечами»), откуда вынимались «либо жито, либо рыба» (продовольствие, которые якобы прятали жертвы волхвов).

Факт о том, что подозреваемых в краже «жён» (женщин) впоследствии волхвы убивали, а их имущество забирали себе, был установлен Вышатичем на основе показаний свидетелей [10].

Суд, учинённый Яном Вышатичем в дальнейшем, осуществлялся в соответствии с положениями «Русской Правды» (Рис. 3), однако справедливое наказание за совершённое волхвами деяние назначить по данному своду уголовных законов было проблематично: смертной казни «Русская Правда» не знала. Однако общественная опасность деяний волхвов была весьма высока. Поручить своим воинам расправу над волхвами воевода не мог. По этой причине он принял решение выдать волхвов родственникам погибших в соответствии с процедурой кровной мести.

Данный шаг, как и весь судебный процесс над волхвами, вызывает осуждение у историков. Так, историк, младший научный сотрудник отдела исторических исследований Удмуртского института истории, языка и литературы Д. В. Пузанов подчёркивает, что волхвами совершался не мятеж, а языческий обряд, предусматривавший умерщвление конкретных людей, виновных в неурожае. В этой связи Д. В. Пузанов отмечает, что на Белоозере имела место банальная «охота на ведьм», направленная на запугивание населения властью [12].

Таким образом, Д. В. Пузанов указывает на отсутствие у волхвов стремлений выступить против феодальной власти.

Рис. 3. Выдержка из текста Краткой редакции Русской Правды по Академическому списку Новгородской первой летописи младшего извода, содержащей свидетельства о восстании [11]

Как бы то ни было, представляется, что волхвами, умертвившими женщин, было совершено тяжкое преступление, которое должно было повлечь за собой наказание, адекватное совершённому деянию.

Более того, общественная опасность совершённого деяния (убийства людей в условиях неурожая, накалившие и без того сложную социальную ситуацию) вполне посягала на устанавливаемые порядки в обществе (находившиеся в сфере ответственности тысяцкого Вышатича), что, вполне логично, потребовало от него жёсткой реакции.

«Белоозерское дело» позволяет раскрыть роль должности тысяцкого в Киевской Руси ещё в одном любопытном аспекте: дело в том, что подробности этого дела, вплоть до мельчайших деталей, были переданы в Начальном своде Новгородской первой летописи младшего извода и в «Повести временных лет». Связано это с тем, что многие рассказы, лёгшие в основу летописных сказаний, были переданы со слов самого Яна Вышатича [13].

Таким образом, одной из специфических черт киевского тысяцкого можно назвать непосредственное участие в летописании – если не на правах соавтора, то в качестве ценного источника информации, пресловутых «первых рук», из которых монахи-книжники, составлявшие летописи, могли почерпнуть необходимые данные о происходящих событиях.

Указанное обстоятельство значительным образом отличает статус тысяцкого от статуса тысяцких в других княжествах. В данном случае необходимо оговориться о том, что современники Яна Вышатича киевский князь Святополк Изяславич и позднее великий князь Киевский Владимир Мономах осознавали важность политического значения летописания и оказывали поддержку монастырям, в которых книжники осуществляли летописание [14].

Представляется, что непосредственный контроль за составлением летописи позволял великим князьям подчёркивать своё влияние на ход исторических событий, тем самым выставляя себя в более выгодном свете. В случае отражения в летописи событий на Белоозере мы видим, что подобная возможность была и у Вышатича, что свидетельствует о наличии у тысяцкого значительных полномочий и возможности нести «слово княжье».

И хотя данные функции содействия летописанию выполнялись не всеми без исключения тысяцкими Киева, Ян Вышатич не был единственным в этом начинании: как видно из Таблицы 1, летописцем в середине XII века был и тысяцкий Пётр Бориславич.

О лицах, занимавших должность тысяцкого в Киеве сразу после Яна Вышатича, также известно достаточно много.

К примеру, Путята Вышатич, брат Яна, до 1113 года упоминается в источниках как «муж» (т. е. дружинник) князя Святополка Изяславича: по его приказам он отправлялся в различные походы, например, во Владимир Волынский, осаждаемый князем Давыдом Игоревичем и оставшийся без военачальника (сын князя Святополка Изяславича Мстислав, принимавший участие в обороне города, был убит во время попыток взять город). Воспользовавшись перерывом осаждавших на отдых, Путята Вышатич перебил их полки. Впоследствии Путята как дружинник Святополка Изяславича представлял князя на княжеском съезде в Уветичах и от его лица вёл переговоры всё с тем же Давыдом Игоревичем [15].

Таким образом, как тысяцкий Путята Вышатич исполнял функции воеводы, отправлявшегося в походы по велению князя, а также выступал в качестве его доверенного лица и даже выполнял дипломатические функции на переговорах с представителями княжеской знати. Всё это указывает на максимальную приближённость киевского тысяцкого к князю киевскому.

В данном контексте стоит упомянуть о том, что выше-обозначенные функции (военные походы, дипломатическое представительство) были осуществлены Путятой ещё в период жизни и деятельности Яна Вышатича. Официальные документы подтверждают, что Путята был в должности тысяцкого до 1106 года.

Тем не менее в данном случае нелишним будет напомнить о том, что к началу 1100-х гг. Ян был уже восьмидесятилетним стариком и не мог полноценно выполнять свои функции тысяцкого, а потому можно предположить, что его деятельность в должности ещё при жизни «подхватил» брат Путята. Указанное обстоятельство указывает, что случаи фактической передачи должности в рамках одной семьи в Киеве всё же существовали.

Однако уже следующая смена тысяцкого прервала эту намечающуюся практику, получившую широкое распространение в других княжествах.

Следующим тысяцким стал Ратибор, не имевший никакого отношения к семье Вышатичей. Становление Ратибора как киевского тысяцкого связано с вокняжением Владимира Мономаха.

Владимир Мономах после смерти Святополка Изяславича не сразу прибыл в Киев на княжение, хотя и получил приглашение от киевлян. Задержкой в прибытии великого князя воспользовались некоторые горожане, которые разграбили двор тысяцкого Путяты [16].

После того, как Владимир Мономах всё же занял киевский престол, беспорядки прекратились, однако полного восстановления справедливости для Путяты Вышатича не случилось: его двор был разграблен, а должность тысяцкого он потерял, уступив своё место Ратибору (Рис. 4).

Возникает вопрос: «Почему так произошло?»

Во-первых, необходимо отметить, что конкретно Путята едва ли являлся единственным объектом ненависти киевлян, в связи с чем принципиальное значение для них имело уничтожение именно его двора.

Как отмечает историк, источниковед и специалист по истории средневековой Руси B. A. Кучкин, беспорядки в «обезглавленном», временно лишённом князя Киеве привели к разграблению и других дворов – дворов сотских. Кроме того, планировались нападения на вдову князя Святополка, а также ограбления бояр и монастырей. Именно такой перечень объектов для нападений наводит B. A. Кучкина на мысль о том, что в Киеве члены княжеской семьи, боярство, монастыри, а также сотские и тысяцкий были организованы для занятия ростовщичеством – т. е. выдачей денег в долг под проценты.

B. A. Кучкин предполагает, что задолженности горожан перед перечисленными лицами к моменту смерти князя возросли настолько, что заёмщики в отчаянии решились на открытое ограбление кредиторов при первой представившейся возможности [17].

Рис. 4. Святополк Изяславич и Владимир Мономах на съезде князей [18]

Таким образом, в киевском обществе назрела необходимость перемен, и они стали возможны с вокняжением Владимира Мономаха, который привёз с собой и нового тысяцкого. Ратибор, в свою очередь, зарекомендовал себя как верный дружинник, служивший ещё отцу Владимира Мономаха Всеволоду Ярославичу, а потому неудивительно, что новый князь киевский оставил его в услужении [19]. Как следствие, новый князь продолжил традицию самостоятельного назначения тысяцкого в Киеве.

О последующих тысяцких в Киеве подробной информации не так много, и она зачастую приводится в источниках обрывками. Представляется, что такое положение дел связано с неуклонным упадком Киева и всё более усугубляющейся дезинтеграцией русских земель, а также с углубляющейся междоусобной борьбой. Упоминания о киевских тысяцких зачастую оказываются связаны с переходами воевод под начало того или иного князя.

Так, в летописных источниках к 1136 году, 1146 году и 1147 году восходят упоминания о киевских тысяцких Давыде, Улебе и Лазаре. В ходе усобной битвы Давыд Ярунович, в исторической литературе относимый к «лучшей дружине» Мономаховичей, был пленён Ольговичами и убит [20].

После Давыда Яруновича тысяцкое держал Улеб, который занял должность при киевском князе Всеволоде Ольговиче, но после смерти последнего не захотел оставаться на службе у брата Всеволода Игоря Ольговича, несмотря на то, что он сохранил должность за Улебом, попросив его «держать тысячу, как у брата его держал» [21].

Несмотря на это, Улеб принял сторону Изяслава Мстиславича, и в дальнейшем в источниках упоминается именно как его приближённый.

В частности, Улеб упоминается как посол, направленный Изяславом к черниговским князьям в начале похода против Юрия Долгорукого в 1147 году для проверки сведений о готовности черниговцев отказаться от союза с Изяславом и захватить его самого в плен. Причём Улебу в этом походе в итоге отведена решающая роль, поскольку он добыл точные данные о предательстве черниговцев. Благодаря им Изяслав разорвал отношения с Черниговом. Однако след Улеба в источниках на этом обрывается [22].

После 1147 года в источниках упоминалось имя тысяцкого Лазаря, который в годы своего пребывания в должности успел проявить себя и на поприще лидера городского ополчения, и на административном поприще. В частности, тысяцкий Лазарь принимал активное участие в увещевании киевлян отказаться от расправы над неугодным князем Игорем Ольговичем (Рис. 5).

После того, как киевляне всё же растерзали неугодного князя, именно на плечи тысяцкого Лазаря были возложены заботы о погребении. Лазарь организовал всё, что необходимо было для погребения Игоря Ольговича в Симеоновском монастыре [24]. В данном случае можно утверждать, что тысяцкий вновь выступал в качестве доверенного лица князя, выполнявшего самые деликатные поручения.

Рис. 5. Мятежные киевляне готовятся к расправе над Игорем Ольговичем [23]

К 1180-м годам относятся также упоминания о тысяцком Славне, выполнявшем как обязанности воеводы, так и дипломатические функции (в частности, он входил в состав княжеско-боярского посольства, отправившегося из Киева к Всеволоду Юрьевичу сватать дочь Верхуславу за Ростислава Рюриковича) [25]. К этому моменту значение должности тысяцкого в Киеве уже неумолимо сокращалось.

В данном случае можно провести параллель с утратой влияния тысяцких в Великом княжестве Московском, где по мере «упадка» статуса тысяцкого функции данного должностного лица становились всё более церемониальными.

Начиная с середины XII века упоминания киевских тысяцких в летописных источниках практически прекращаются.

И хотя в середине XIII века должность тысяцкого в Киеве всё ещё существовала, однако по мере снижения его политического влияния и приближения экономического упадка значение должности стремительно снижалась, в связи с чем вскоре она была упразднена.

Из Таблицы 1 видим, что в это время должность тысяцкого занимали конкретные люди, информация об их деятельности в этой должности крайне скудна. Можно только предполагать, что они продолжали присутствовать в военной и городской жизни Киева, однако упадок последнего неизбежно привёл и к упадку тысяцкого.

Таким образом, положение тысяцкого в Киеве имело ряд схожих черт с положением тысяцкого в Великом княжестве Московском (Москве) (назначение князем, отсутствие выборности, частично практика передачи должности по наследству), но в то же время характеризовалось и рядом черт, кардинально отличавших киевское тысяцкое от московского.

Прежде всего это касается приближённости к князю: в то время как в Москве тысяцкие окрепли настолько, что смогли противостоять князю (до определённого момента), в Киеве тысяцкие оставались приближёнными к князю доверенными лицами, которые иногда разделяли с представителями знати свою судьбу (как, например, тысяцкий Давыд, погибший в походе).

Кроме того, особенностью положения киевских тысяцких можно назвать их приближённость наравне с князьями к монастырям и их способность оказывать влияние на летописание.

Если князья это влияние оказывали с целью возвысить себя, то тысяцкие как воеводы могли являться действительно ценным источником информации о произошедших событиях.

Подобное влияние на монастыри также свидетельствует о максимальной приближённости киевских тысяцких к князьям и о наличии у них обширных дарованных князьями полномочий. Подобная тесная взаимосвязь, как представляется, и стала причиной, по которой упадок Киева стал причиной упадка киевского тысяцкого, в отличие от тысяцкого московского, в ослаблении которого были заинтересованы московские князья.

Список использованных источников

1. Кучкин В. А. Тысяцкие в Киевском княжестве в XIXIII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. № 3 (65). С. 5.

2. Тысяцкий [Электронный ресурс]. URL: https://braxru. ru/375f8c0e/Тысяцкий#cite_note-3 (дата обращения: 09.12.2023).

3. Тысяча: Большая российская энциклопедия 2004–2017 [Электронный ресурс]. URL: https://braxru.ru/375f8c0e/ Тысяцкий#cite_note-3 (дата обращения: 16.12.2023).

4. Погодин М. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Том VII. М.: Типография Л. Степановой, 1856. С. 191.

5. Горский А. А. Янь Вышатич: проводник по истории Руси XI века. М, СПб: Нестор-История, 2022. С. 9.

6. Журавель А. «Муж благ» Ян Вышатич: «соавтор» Повести временных лет [Электронный ресурс]. URL: https:// histrf.ru/read/articles/muzh-blag-ian-vyshatich-soavtor-poviesti-vriemiennykh-liet (дата обращения: 16.12.2023).

7. Кучкин В. А. Тысяцкие в Киевском княжестве в XIXIII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. № 3 (65). С. 6.

8. Ян Вышатич и волхвы (Суд Яна Вышатича) [Электронный ресурс]. URL: https://nester67.narod.ru/DR-Rus/DR5. htm (дата обращения: 16.12.2023).

9. Горский А. А. Нормы Русской Правды и судебная практика: Ян Вышатич на Белоозере // Исторический вестник. 2016. Т. 17, № 164. С. 94.

10. Михайлов К. Ян Вышатич – первый русский следователь? [Электронный ресурс]. URL: https://nvspb.ru/2002/09/18/ yan_vueshatich__ pervuej_russki-4743 (дата обращения: 16.12.2023).

11. Горский А. А. Нормы Русской Правды и судебная практика: Ян Вышатич на Белоозере // Исторический вестник. 2016. Т. 17, № 164. С. 63–64.

12. Пузанов Д. В. Восстания, которых не было: о незамеченном открытии И. Я. Фроянова // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2022. Т. 32, Вып. 1. С. 87.

13. Горский А. А. Янь Вышатич: проводник по истории Руси XI века. М, СПб: Нестор-История, 2022. С. 6.

14. Кусков В. В. История древнерусской литературы: учеб. для филол. спец. вузов. М.: Высш. шк., 2003. С. 54.

15. Кучкин В. А. Тысяцкие в Киевском княжестве в XIXIII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. № 3 (65). С. 8.

16. Толочко П. П. Власть в Древней Руси. Х – ХIII века. СПб.: Алетейя, 2011. С. 86.

17. Кучкин В. А. Тысяцкие в Киевском княжестве в XIXIII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. № 3 (65). С. 8–9.

18. Дёмин В. А. Правление и жизнь князя Святополка Изяславича [Электронный ресурс]. URL: https://deeprussia. ru/pravlenie-i-zhizn-knyazya-svyatopolka-izyaslavicha (дата обращения: 16.12.2023).

19. Горский А. А. Русь. От славянского расселения до Московского царства. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 103.

20. Соловьёв С. История России с древнейших времён. В 29 томах. Глава четвёртая. События при правнуках Ярослава I, борьба дядей с племянниками в роде Мономаха и борьба Святославичей с Мономаховичами до смерти Юрия Владимировича Долгорукого (1125–1157) [Электронный ресурс]. URL: https://statehistory.ru/books/ Sergey-Solovev_Istoriya-Rossii-s-drevneyshikh-vremen-V-29-tomakh/13 (дата обращения: 16.12.2023).

21. Толочко П. П. Власть в Древней Руси. Х – ХIII века. СПб.: Алетейя, 2011. С. 117.

22. Кучкин В. А. Тысяцкие в Киевском княжестве в XIXIII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. № 3 (65). С. 12.

23. Переговоры Владимира Мстиславича Городецкого с киевскими жителями о судьбе Игоря Ольговича; уход мятежных киевлян на расправу с Игорем: миниатюра Радзивиловской летописи [Электронный ресурс]. URL: https://runivers.ru/doc/rusland/letopisi/? SECTION_ ID=19639&ELEMENT_ID=587245 (дата обращения: 16.12.2023).

24. Кучкин В. А. Тысяцкие в Киевском княжестве в XIXIII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2016. № 3 (65). С. 13.

25. Толочко П. П. Власть в Древней Руси. Х – ХIII века. СПб.: Алетейя, 2011. С. 117.

Тысяцкий – роль данной должности в истории Великого княжества Московского³

Должность тысяцкого занимает заметное место в военной и общественной системах древнерусских княжеств, как в Великом Новгороде, Киевской Руси и также в Великом княжестве Московском.

В настоящей статье проведём исследования института тысяцкого в Великом княжестве Московском.

Поскольку по своему значению тысяцкий фактически был вторым человеком после князя, исследование данного института играет заметную роль в изучении процессов формирования древнерусского государства в целом.

Существование должности тысяцкого в древнерусский период было обусловлено применением децимальной (десятичной) системы, распространённой в те времена повсеместно. Данная система представляла собой тип экономической организации, предполагавшей разделение населения на десятки, сотни и тысячи, возглавляемые соответственно десятскими, сотскими и тысяцкими [1].

В научных кругах уже продолжительное время ведутся споры о точном периоде возникновения института тысяцкого на Руси: по мнению историка и главного редактора журнала Novogardia M. A. Несина, тысяцкие были известны в Великом Новгороде со времён его крещения в 989 году. [2], однако ополченец Угоняй официально не пребывал в должности тысяцкого – по данным новгородского летописания первым тысяцким, чей статус был задокументирован летописными источниками, стал Миронег, избранный на эту должность в 1191 году. [3]

Историки обычно отдают первенство среди всех тысяцких, существовавших на Руси, киевскому воеводе Яну (Иоанну) Вышатичу, упоминания о котором относятся к 1089 году [4].

Ян Вышатич воеводствовал в «киевской тысяче» (значение данного слова определялось в том числе как «округ», управляемый воеводой-тысяцким [5]) и выполнял различные функции, приписываемые тысяцкому: в частности, он участвовал в военных походах и вершил суд.

Одним из наиболее известных событий, связанных с именем тысяцкого Вышатича, является подавление вызванного голодом и неурожаем восстания на Белоозере [6]: тысяцкий направил оружие, а впоследствии и казнил волхвов, наводивших смуту среди местного населения и подстрекавших его к бунту (Рис. 1).

Рис. 1. Казнь волхвов на Белоозере по приказу тысяцкого Вышатича [7]

Такое должностное лицо как «тысяцкий» существовало не только в Киеве: в других княжествах также состояли на службе тысяцкие, и их статус отличался подчас весьма заметным образом. В частности, достаточно специфическим можно назвать статус тысяцких в Великом княжестве Московском.

Специфика статуса московских тысяцких во многом определялась особенностями политической структуры Великого княжества Московского.

Связано это с тем обстоятельством, что великие князья в Москве зачастую вынуждены были вступать в столкновения как с боярством, так и с князьями-родственниками, заинтересованными в сохранении и поддержании территориальной раздробленности Москвы для продолжения совместного владения.

Такое совместное владение стало реальностью после смерти Ивана Калиты в 1340 году: великий князь завещал в «отчину Москву» трём своим сыновьям, что требовало договорённости между князьями-совладельцами [8]. По этой причине князья-родственники отправляли в Москву своих наместников, в то время как у великого князя имелся свой тысяцкий.

По мнению отечественного историка, член-корреспондента PAH A. E. Преснякова, московские тысяцкие в сложившихся условиях существования в Москве нескольких совладельцев имели достаточно независимый статус и принимали участие в урегулировании противоречивых интересов великого князя и его родственников [9].

Роль тысяцкого в Великом княжестве Московском была велика ещё и потому, что, поскольку влияние великого князя распространялось и на другие города Северо-Восточной Руси, соответствующим образом распространялось и влияние тысяцкого.

В итоге, по справедливому замечанию советского историка-слависта M. H. Тихомирова, исследовавшего содержание договора Симеона Гордого с братьями, роль тысяцкого в Москве была настолько высока, что в то время как в других стольных городах тысяцкие занимали место сразу после князя, то в Москве тысяцкий шёл сразу после великого князя [10].

При этом тысяцкие в Москве могли заручиться поддержкой боярства и вместе с ними превращаться в грозную силу, с которой должен был считаться сам великий князь Московский.

Поскольку в ведении московского тысяцкого, наравне с тысяцкими других городов, находились торговый суд и расправа над горожанами, тысяцкие в Москве могли создавать коалиции с городской верхушкой, а также опираться на широкие круги городского населения.

Как следствие, смена тысяцкого в Москве становилась для города серьёзным политическим событием, а не рядовой сменой княжеского чиновника. Указанное обстоятельство обусловило две тенденции, характерные для института тысяцкого в Великом княжестве Московском: тысяцких в Москве за весь период существования института было меньше, чем в Киеве или в Новгороде; тысяцкие в Москве, как и в других городах, стремились передавать по наследству свою должность, но в Москве этот институт был практически сосредоточен в руках одного знатного рода.

Тысяцкими в Москве становились представители боярского рода Вельяминовых, а также Алексей Петрович Хвост (Рис. 2).

Родоначальником рода Вельяминовых и первым тысяцким Москвы, занимавшим должность при Иване Калите, стал Протасий. При этом сам он вёл свою родословную от древнего рода Шимоновичей, имевшего связи с варягами (Рис. 3).

Предки Протасия – Фёдор и отец Фёдора Иван, – по данным историков, находятся в поколенческом ответвлении, восходящем к Георгию (Юрию), сыну Шимона Африкановича, который, в свою очередь, был сыном варяга Африкана.

Рис. 2. Список московских тысяцких [11]

Шимон (впоследствии Симон) прибыл из Скандинавии на службу к Ярославу Мудрому. Его сын Георгий (Юрий) стал доверенным лицом сначала Владимира Мономаха, а затем и Юрия Долгорукого, а также по статусу являлся ростовским тысяцким. Их потомок Протасий переехал в Москву из Владимира вместе с князем Даниилом Александровичем, который в 1270-х годах стал княжить в Московском княжестве [13].

Таким образом, Протасий стал первым в своём роду человеком, закрепившимся в Москве, и именно с него начала своё развитие в качестве знатного московского рода династия Вельяминовых (пошло от искажённого имени Вениамин – ещё одного имени, приписываемого Протасию).

Рис. 3. Генеалогическое древо семейства Шимоновичей, ведущих свой род от скандинавских предков [12]

Укреплению положения рода Протасьевичей (Вельяминовых) в Москве способствовало ещё и родство с московскими князьями: дочь Протасия Фёдоровича стала первой женой князя Ивана Даниловича Калиты.

При Симеоне Гордом должность тысяцкого занял Алексей Петрович Босоволков по прозвищу Хвост, однако он впал в немилость из-за крамолы против великого князя, и тысяцким стал сын Протасия Фёдоровича Василий, который, вероятно, как и великий князь, скончался в 1353 году в период эпидемии чумы [14].

После смерти Симеона Гордого (рис. 4) Алексей Петрович Хвост смог вернуть себе должность тысяцкого. Личность этого тысяцкого вызывает особый интерес, поскольку его деятельность на данной должности, как представляется, наилучшим образом раскрывает специфику института тысяцкого в Москве.

Рис. 4. Симеон Гордый [15]

В частности, стоит упомянуть о том, что Алексей Хвост имел в своём распоряжении село Хвостово и его окрестности, расположенные непосредственно под городом (Рис. 5).

Такая близость личных владений тысяцкого к стольному городу, по мнению историка-слависта M. H. Тихомирова, делала Алексея Хвоста «особенно опасным человеком» [17].

Данное замечание представляется небезосновательным, поскольку в документе, именуемом «Докончание (договор) великого князя Семена Ивановича с князьями Иваном Ивановичем и Андреем Ивановичем», выполнявшего функцию своеобразного завещания великого князя Симеона Гордого, упоминается запрет удельным князьям Ивану и Андрею принимать у себя Алексея и не оказывать помощь ему и его семье («Олексею не давати, ни его жене, ни его детем, ни иным ничим не подмогати их» [18]).

Рис. 5. Село Хвостово на карте древней Москвы [16]

Данное обстоятельство указывает на серьёзный характер учинённой Алексеем Хвостом крамолы против великого князя и в равной степени свидетельствует о серьёзной власти московского тысяцкого, способного пойти против великого князя.

В рассматриваемом случае можно провести параллель между московским и новгородским институтами тысяцкого, поскольку в Великом Новгороде тысяцкий также мог противостоять князю. Однако в случае Великого Новгорода важно помнить о роли князя как приглашаемого лица, в то время как в Москве тысяцкий противостоял великому князю как главе государства.

Кроме того, в Великом Новгороде должность тысяцкого была выборной, и сам факт противостояния приглашаемому извне князю является логичным, поскольку тысяцкий в этом противостоянии является человеком «от народа». Московский же тысяцкий назначался самим великим князем, а потому факт вступления тысяцкого в конфронтацию с ним указывал на могущество несравнимо большее, чем власть тысяцкого в Великом Новгороде, пусть та и имела весьма специфические черты, обусловленные новгородскими вольностями.

С чем же конкретно могла быть связана «крамола» против великого князя, в которой обвинялся Алексей Хвост с последующим его отстранением от великокняжеского двора? В «Докончании великого князя Семена Ивановича с князьями Иваном Ивановичем и Андреем Ивановичем» об этом не упоминается. Тем не менее существует несколько теорий, объясняющих данное обстоятельство.

Как отмечает историк и историограф, специалист по древней и средневековой Руси Ю. В. Кривошеев, предметом расхождения взглядов великого князя Московского и московского тысяцкого стала внешняя политика.

Внешнеполитическая ориентация великого князя Симеона Гордого была связана с Золотой Ордой, в то время как Алексей Петрович Хвост ещё до своего вступления в должность тысяцкого уже имел покровительство удельного князя Ивана и выступал против осуществления Симеоном военно-политического руководства [19].

Советский историк-медиевист Л. В. Черепнин отмечал, что в среде московского боярства в период пребывания Алексея Хвоста в должности тысяцкого сформировались две группы, придерживающиеся разных взглядов на перспективы политического развития Москвы.

Одна группа, лидером которой был Алексей Петрович Хвост, выступала за укрепление Московского княжества, прежде всего, в военном плане, а также за постепенное высвобождение из-под влияния Орды, в то время как вторая группа, ведомая потомком рода Вельяминовых Василием Васильевичем, выступала за менее активную внешнюю политику Москвы в целях сохранения статус-кво с Ордой [20].

Таким образом, на фоне проордынской позиции Вельяминовых позиции тысяцкого Хвоста выглядели более перспективными с точки зрения возвышения Москвы. Представляется, что такие, в определённом смысле дерзкие, инициативы Алексея Петровича имели серьёзных противников, в связи с чем не становится каким-то откровением факт последующей насильственной смерти тысяцкого Хвоста.

В летописях по поводу убийства Алексея Петровича отмечается, что Хвост был убит ««неведомо от кого и неведомо кем, только оказался лежащим на площади; некоторые говорили, что на него втайне совещались и составили заговор, и так от всех общей думой, как Андрей Боголюбский от Кучкович, так и этот пострадал от своей дружины» [21].

Вышеприведённые строки указывают на симпатии летописца Алексею Петровичу, поскольку тысяцкого он сравнивает с Андреем Боголюбским, приведшим Владимиро-Суздальское княжество к могуществу и процветанию и убитым заговорщиками Кучковичами [22], с которыми он сравнивает, в свою очередь, неизвестных убийц Алексея Хвоста (Рис. 6).

Можно предположить также, что в инциденте, связанном в насильственной смертью тысяцкого, на его стороне были и симпатии горожан, поскольку, как уже было отмечено, Алексей Хвост придерживался идеи о необходимости более активной и независимой от Орды политики Москвы, что для горожан означало некоторые послабления, в то время как проордынская политика соперников Алексея Хвоста означала усиление налогового гнёта в интересах Орды.

Отечественный историк и главный археолог музея-заповедника «Московский Кремль» Т. Д. Панова при опоре на сведения Воскресенской летописи делает вывод о том, что убийство тысяцкого Хвоста могли совершить его приближённые, в частности, дружинники, находившиеся под его началом. Тем более что, по верному замечанию эксперта Т. Д. Дмитриевой, такой видный чиновник, как тысяцкий великого князя, не мог передвигаться по городу без сопровождения, а Алексей Хвост был убит непосредственно рядом с Кремлём [24].

Более того, по мнению Т. Д. Пановой, существуют свидетельства того, что Алексей Хвост был убит при содействии Вельяминовых. её анализ содержания Рогожского летописного свода показал, что вскоре после убийства «большие бояре Московскые того ради убийства отъехаша на Резань с женами и детьми» [25].

Рис. 6. Убийство Алексея Петровича Хвоста [23]

Таким образом, в заговоре против Алексея Хвоста оказалась замешана противостоявшая ему при жизни группировка бояр, которая, как уже упоминалось, возглавлялась Вельяминовыми.

Гибель Алексея Петровича поставила крест на политическом курсе Москвы, связанном с большей внешнеполитической активностью и самостоятельностью, и направила его в проордынское русло. Потомок Василия Протасьевича Вельяминова Василий Васильевич получил звание тысяцкого, вернув его своей семье. В этой должности он провёл следующие 20 лет.

Столь продолжительный срок пребывания в должности можно объяснить сложившейся на тот момент обстановкой при великокняжеском дворе.

Как уже отмечалось ранее, специфика положения тысяцкого определялась необходимостью урегулировать отношения между великим князем и князьями-родственниками. Однако ко времени княжения Ивана Красного и в период малолетства Дмитрия Донского у великого князя остался всего один родственник-совладелец. Сам же великий князь сумел сосредоточить в своих руках владение двумя третями Москвы.

При этом отношения великого князя и родственника-совладельца были урегулированы договором, по которому совладелец признавал первенство великого князя [26].

Таким образом, у великого князя оставалось всё меньше конкурентов на великокняжеский престол (известно, что младший брат Дмитрия Донского умер молодым, а потому у Донского так же, как у отца, оставался один совладелец Москвы – двоюродный брат Владимир Андреевич).

Кроме того, Иваном Калитой и его потомками уже был запущен процесс собирания земель вокруг Москвы, что означало усиление тенденций централизации и единоначалия.

Всё это указывало на необходимость дальнейшего снижения конкуренции великого князя в Москве. Как следствие, необходимым шагом для Дмитрия Донского стало упразднение должности тысяцкого в Москве.

После смерти Василия Васильевича Вельяминова в 1374 году на должность тысяцкого более никто не назначался. А попытка сына Василия Ивана восстановить должность была пресечена.

Тем не менее существуют свидетельства того, что должность была упразднена лишь формально, тогда как фактически некоторые функции тысяцкого ещё выполнялись на протяжении некоторого времени, причём они были сохранены за семьёй Вельяминовых.

В частности, брат Василия Васильевича Вельяминова Тимофей Васильевич, пусть и занимавший должность окольничего, выполнял функции тысяцкого. При этом должность тысяцкого приобрела некоторые церемониальные черты: тысяцкий принимал участие только в великокняжеских свадебных ритуалах [27].

Однако даже с учётом этого обстоятельства можно утверждать, что при Дмитрии Донском должность тысяцкого в Москве была фактически уничтожена, поскольку былых властных полномочий, не говоря уже о собственных владениях близ Москвы, у тысяцких не осталось.

Таким образом, в заключение можно отметить, что тысяцкие в Великом княжестве Московском с самого начала введения данной должности приобрели значительную власть и заняли заметное место в политической структуре московского общества, позволяющее тысяцким не только быть вторыми лицами после великого князя, но и противостоять ему в случае расхождения интересов при опоре на боярство и горожан.

Как и в других княжествах, в Москве должность тысяцкого стала фактически передаваться по наследству. Тем не менее одной из наиболее заметных личностей, когда-либо занимавших должность московского тысяцкого, стал Алексей Петрович Хвост, не являвшийся членом семьи Вельяминовых и, напротив, противостоявший ей. Деятельность Алексея Петровича наилучшим образом демонстрирует прочность позиций тысяцкого в Москве, поскольку позволяет сделать вывод и о высокой политической активности, и о значительном влиянии как на бояр, так и на горожан.

Подобные власть и влияние тысяцкого в Москве не могли не обеспокоить великих князей Московских, предпринимавших меры по возвышению Москвы и централизации земель вокруг неё, а потому должность тысяцкого была формально ликвидирована при Дмитрии Донском, а фактически исполняемые функции тысяцкого впоследствии имели скорее церемониальный характер, в то время как былое влияние было полностью утрачено.

Список использованных источников

1. Лаушкин A. B., Горский A. A., Кучкин B. A., Лукин П. В., Стефанович П. С. Древняя Русь: очерки политического и социального строя // Российская история. 2009. № 6. C. 196. 2. Несин М. А. Первые известия о новгородских тысяцких (до конца XII в.) // Клио. 2014. № 9 (93). С. 20. 3. Янин В. Л. Новгородские посадники М., 1962. С. 113–115. 4. Тысяцкий [Электронный ресурс]. URL: https://braxru. ru/375f8c0e/Тысяцкий#cite_note-3 (дата обращения: 09.12.2023). 5. Погодин М. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Том VII. М.: Типография Л. Степановой, 1856. С. 191. 6. Фроянов И. Я. Древняя Русь IX–XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 102–103. 7. Толочко П. П. Власть в Древней Руси. Х – ХIII века. СПб.: Алетейя, 2011. С. 112. 8. Тихомиров М. Н. Древняя Москва. XII–XV вв. М.: Московский рабочий, 1992. С. 59. 9. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 168.

10. Тихомиров М. Н. Древняя Москва. XII–XV вв. М.: Московский рабочий, 1992. С. 60.

11. Тысяцкий [Электронный ресурс]. URL: https://braxru. ru/375f8c0e/Тысяцкий#cite_note-3 (дата обращения: 09.12.2023).

12. Вельяминов Г. М. Очерки скандинавского происхождения варяга Шимона // Политика и общество. 2012. № 2 (86). С. 146.

13. Молчанов А. А. Тысячелетние корни славного русского рода: ростово-суздальские и московские тысяцкие – предки Аксаковых и их однородцев. М., 2007. № 98(6) [Электронный ресурс]. URL: https://tksu.ru/upload/ medialibrary/402/Molchanov-A. A.-Vystuplenie.pdf (дата обращения: 09.12.2023).

14. Молчанов А. А. Тысячелетние корни славного русского рода: ростово-суздальские и московские тысяцкие – предки Аксаковых и их однородцев. М., 2007. № 98(6) [Электронный ресурс]. URL: https://tksu.ru/upload/ medialibrary/402/Molchanov-A. A.-Vystuplenie.pdf (дата обращения: 09.12.2023).

15. Панова Т. В честь какого Хвоста? // Электронный журнал «Наука и жизнь» [Электронный ресурс]. URL: https:// www.nkj.ru/archive/articles/19410 (дата обращения: 09.12.2023).

16. Панова Т. В честь какого Хвоста? // Электронный журнал «Наука и жизнь» [Электронный ресурс]. URL: https:// www.nkj.ru/archive/articles/19410 (дата обращения: 09.12.2023).

17. Тихомиров М. Н. Древняя Москва. XII–XV вв. М.: Московский рабочий, 1992. С. 67.

18. Докончание (договор) великого князя Семена Ивановича с князьями Иваном Ивановичем и Андреем Ивановичем // Древлит [Электронный ресурс]. URL: https://drevlit. ru/docs/russia/XIV/1340—1360/Simeon_Mosk/okonch.php (дата обращения: 09.12.2023).

19. Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. 3-е изд., испр. и доп. СПб: Академия исследования культуры, 2015. С. 380.

20. Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. С. 547.

21. Тихомиров М. Н. Древняя Москва. XII–XV вв. М.: Московский рабочий, 1992. С. 60.

22. Гиппиус А. А., Михеев С. М. «Убийцы великого князя Андрея»: Надпись об убийстве Андрея Боголюбского из Переславля-Залесского // Slověne.2020. Vol.9, № 2. C. 77.

23. Тысяцкий А. П. Хвост. Политическое убийство [Электронный ресурс]. – URL: https://rossica-antiqua.livejournal. com/424268.html (дата обращения: 09.12.2023).

24. Панова Т. В честь какого Хвоста? // Электронный журнал «Наука и жизнь» [Электронный ресурс]. URL: https:// www.nkj.ru/archive/articles/19410 (дата обращения: 09.12.2023).

25. Панова Т. В честь какого Хвоста? // Электронный журнал «Наука и жизнь» [Электронный ресурс]. URL: https:// www.nkj.ru/archive/articles/19410 (дата обращения: 09.12.2023).

26. Тихомиров М. Н. Древняя Москва. XII–XV вв. М.: Московский рабочий, 1992. С. 61.

27. Тысяцкий [Электронный ресурс]. URL: https://braxru. ru/375f8c0e/Тысяцкий#cite_note-3 (дата обращения: 09.12.2023).