Kitobni o'qish: «История, которую приказано уничтожить»

© Дворянкин О. А., 2024

* * *

Рецензенты:

– доцент кафедры общей психологии и психологии труда АНО ВО «РосНОУ», кандидат психологических наук И. В. Григорьева,

– доцент кафедры информационной безопасности Учебно-научного комплекса информационных технологий Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат технических наук К. К. Борзунов.

Предисловие

В 2018 году в России отмечали сто лет со дня создания архивной службы.

Вроде бы срок небольшой, только один век, но…

А сколько за это время сделано, сколько сохранено архивных документов, отреставрировано, найдено в разных «пыльных комнатах», но самое главное, сколько архивистами не дано разворовать, уничтожить, переписать, исковеркать и т. д.

Ведь мы знаем, как в древние времена охотились за архивными материалами, как правили, корректировали исторические события, уничтожали летописи и манускрипты.

И в этой связи надо признать, что по России «специалисты истории» (о данных людях я расскажу в ходе исследований) прошлись просто «кровавым катком».

Это объяснимо.

А вот почему?!

Всё узнаете, но постепенно. Определённую информацию получите в настоящей книге, а дополнительную – в последующих.

В мире в последнее время с новой силой началась борьба за «новую историю», за новую и «верную» её интерпретацию, т. е. за будущее.

И вот здесь, в этой борьбе, архивисты стоят в первых рядах, шеренгах и первые, кто сдерживает натиск «специалистов истории», а также некоторых простых любителей.

В этой связи ещё раз хочу поздравить и поблагодарить архивистов российских и зарубежных, которые хранят и оберегают архивы своих стран.

Прошло уже больше 7 лет с написания первой книги из серии «По ту сторону Введенских ворот» («По ту сторону Введенских ворот. Глава 1. История») и мои друзья, знакомые, а также просто незнакомые люди просят продолжить написание исторических книг, в которых представить новые неизвестные или забытые исторические факты и события.

В первой книге я попробовал простым и доступными языком рассказать о территории, на которой и рядом с которой проходили серьёзные исторические события.

Мною была предпринята попытка не просто поведать о рязанской земле и непосредственно о территории около реки Вожи, т. е. вокруг села Волынь (в настоящее время это Рыбновский район Рязанской области), но и представить дополнительные исторические события и факты, а также справочную информацию.

При этом я поставил себе задачу, что данную справочную информацию читателю не надо искать где-то в разных источниках (архивах, библиотеках, музеях и т. д.), а ознакомиться можно сразу и быстро в книге, т. е. таким образом, где бы читатель ни находился, и, взяв данную книгу, мог незамедлительно не просто узнать исторические события, но и воспользоваться дополнительной справочной литературой, которая расширит его кругозор, дополнит уже прочитанное и – самое главное – объединит всё в единый контекст.

Как представляется, мне удалось справиться с поставленной задачей.

Однако, как мною указано в завершении первой книги, удалось найти много новой, интересной, не полностью и верно осмысленной информации, а также исторических фактов. В этой связи сдерживаю данное мною обещание и в своих исторических работах ознакомлю вас, дорогие читатели, с этими сведениями и фактами.

И сейчас данное время наступило.

В новых книгах из серии «По ту сторону Введенских ворот» мною будет рассказано о героических событиях, которые произошли на реке Воже в XIII–XVII веках, а также о событиях, которые явились их предвестниками, и что произошло потом, и как всё это повлияло на ход российской и мировой истории, а также расскажу и объясню, откуда появилось название «По ту сторону Введенских ворот».

Будут представлены основные исторические события, о которых значительное количество людей знает и помнит, но при этом основной акцент будет сделан на вроде бы малозначительных фактах, но которые очень часто являлись катализатором других событий, и, что самое важное, они как раз и объясняют, почему большие общеизвестные события произошли именно так, а не иначе.

Возможно некоторые читатели сразу же скажут, что речь пойдёт об альтернативной истории, о придуманных событиях и фактах.

Раскрою небольшой секрет: некоторые мои друзья просят, чтобы я в своих книгах представлял и указывал альтернативную историю, знакомил с альтернативными фактами и событиями.

Я против этого. Такой исторический подход и такие книги – это не моё.

Сочинить некие события – это не сложно, а вот объяснить, почему конкретные исторические события произошли именно так, как они произошли, а не иначе, – вот это тяжело, когда не так много информации или, наоборот, её много, но при этом она однотипная и пустая.

Сейчас, когда исследуешь различные, в том числе исторические события, приходится прочитать очень много разнообразных материалов, в которых осуществляются однообразные ссылки или, наоборот, люди даже не понимают, о чём пишут, только бы написать, и при этом даже не погружаются в глубину исследования (материала), получается, просто надо написать.

Мне такой поход не нравится.

Мне, наоборот, хочется докопаться до истины, подлинности произошедших событий, понять подоплёку их происхождения, осознать, что думали и что делали люди, когда производили свои действия, как на эти деяния могли влиять внешние и внутренние факторы, например, геополитические, политические, внутриполитические, любовные, экономические, природные, духовные, религиозные, технологические, информационные, интеллектуальные и т. д.

В этой связи совместно с доктором технических наук, академиком РАЕН, полковником полиции в отставке, профессором кафедры информационной безопасности Учебно-научного комплекса информационных технологий Московского Университета МВД России имени В. Я. Кикотя Анатолием Семёновичем Овчинским был подготовлен материал, статья, в которой мы попробовали дать общую характеристику, как можно исследовать исторические события.

Хочу сразу же высказать ему слова благодарности за помощь, поддержку и совместное творчество.

Создавая интригу, хочется отметить, что иногда исторические события можно описать не только потому, что произошло или что было до события, но и что произошло потом, в последующем. Кто сможет понять и осознать эту технологию, то многие факты, вещи сможет быстро, объективно объяснять и комментировать.

В настоящей книге с ней можно ознакомиться более подробно.

При этом необходимо отметить, что данную концепцию можно использовать и в других исследования, по другим наукам.

Это только одна «изюминка» настоящей книги, но есть и другие.

Представляется история развития и формирования одной из букв русского алфавита (буква Й), а может быть, и не только «русского»; также представлена тайна отрубленной руки Андрея Боголюбского, сына Юрия Долгорукого, и его связь с тамплиерами и крестовыми походами.

Кроме этого раскрывается секретная операция Дмитрия Донского после битвы на реке Воже в 1378 году и возможное понимание его «переодевания» в битве его войск с войском Мамая, темником Золотой Орды, на Куликовом поле в 1380 году; а также представляется информация о трёх «сакральных» городах на территории ранее одного государства (Киевская Русь, Российская империя, СССР), а теперь России и Украины – это Переяслав, Переяславль-Залеский и Рязань; а также представляются и другие забытые исторические события или уничтоженные.

Озвученные сведения – это не альтернативная история, а события и факты, на которые мы ранее не смотрели (замылился глаз), не обращали наше внимание историки или различные специалисты и эксперты, а может, наоборот, кто-то специально постарался (сделал), чтобы не знали или не узнали эти исторические реалии. Мне интересно находить, пробовать и объяснять уже произошедшие события.

В данной книге только начинается приближение к основным и трудно объяснимым событиям или не до конца понимаемым, возможно, специально замаливаемым, скрываемым и, как результат, осмысляемым.

В настоящей книге и последующих исторические события (факты), надеюсь, увлекут и заворожат, как в великолепном художественном литературном произведении.

Предлагаю первоначально ознакомиться с данной книгой, получить от прочтения удовольствие и самое главное – найти для себя что-то новое и неизвестное.

Приглашаю к интересному прочтению.

Архивы – культурная информация в веках¹

Культура с правильным, справедливым сохранением своих традиций и обычаев во все времена являлась тем основанием, стержнем и фундаментом, на котором держалось любое государство или народ, а если в древние времена – племя или группа людей.

Умные и образованные люди формировали культурные основы, вырабатывали правила и нормы, а также доказывали правителям правильность именно их культурных ценностей.

«Первобытные люди» выбивали на камнях, скалах символы животных, людей или образы, которые видели вокруг себя в повседневной жизни. Таким образом, они как авторы прививали своим соплеменникам первоначальные основы культуры, а также пробовали сохранить свои творения [1] (рис. 1).

По мере развития общества образованные люди (авторы) свою информацию (образы животных, людей, буквы, в виде слов [письменность] и т. д.) переносили на все доступные материальные носители (папирус, бумага, камень, глиняные таблички и т. д.). В результате стал формироваться новый пласт людей, который мог не только созерцать, видеть, читать, передавать информацию, а также её сохранять.

Началось во всех направлениях дополнительное образование людей и народов.

Культура шагнула в массы. Стало необходимо более активно вырабатывать дополнительные правила и положения в культуре, придумывать механизмы сохранности произведений.

Рис. 1. Папирус и глиняная табличка [1]

Автор как пассионарная и хаотическая личность, иногда чудаковатая, не мог взять на себя такую большую и сложную ношу. В результате появились доброжелатели («специалисты» и «эксперты»), которые «возложили» на себя данную функцию.

Учитывая, что они находились всегда рядом с повелителями, то им было легко вложить в его уста нужную информацию о культуре, о культурных ценностях, правах и нравах, требованиях и порядках, сохранности, а также заставить всех жить по своим культурным правилам.

Имея такое желание и возможности, правители начали требовать от деятелей культуры расширять и увеличивать свой репертуар, а также в значительной степени поставили его себе на службу.

В связи с этим перед властителями, с учётом получения культурных произведений, всё активней вставал вопрос об их сохранности.

Аналогичная дилемма вставала и перед авторами. Автор мог творить, создавать великие самостоятельные шедевры, но, чтобы заработать на жизнь, ему уже приходилось ориентироваться на повелителей, а также на простой народ, который приобретал его произведения. В связи с этим, если оно продавалось быстро, то он был спокоен, а если нет, то возникал вопрос о его сохранности.

Таким образом, появились люди, которые взяли на себя данную функцию. Их назвали архивистами.

Они стали особо приближенными к правителям, так как описывали их победы и достижения, потаённые мысли, вели летописи, в которых отображали повседневную жизнь в государстве, но, самое главное, хранили их тайны и секреты. С одной стороны, это были открытые и публичные люди, а с другой стороны – засекреченными, и о них знали мало.

При этом, когда шли войны, первым делом завоеватели хотели заполучить архивы, чтобы сразу же узнать, чем жило захваченное государство, какие тайны и секреты хранило. Кроме этого – раздобыть новейшие военные секретные разработки, культурные ценности, а также секретную информацию правителей.

Так, например, в 1169 году Андрей Боголюбский захватив Киев, среди основной части добычи (трофеев), завладел значительным количеством архивных документов разного содержания, которые хранились в местных хранилищах. Возможно, среди них были документы Рюрика и Вещего Олега.

Кроме этого, может быть, среди данных документов был договор Вещего Олега с правителем Византии. Однако об этом ниже.

Также воины стремились найти хранителей тайн, т. е. архивистов, чтобы, используя их знания, получить доступ к богатствам.

При этом, когда они отказывались раскрывать доступ к тайнам, их убивали.

Наряду с властителями свои архивисты были и у простых людей, и, конечно же, у деятелей культуры, которые им доверяли и отдавали на хранения свои творения.

Однако, несмотря на заслуги архивистов, долгое время их деятельность оставались не должным образом отмечена и определена.

Так, например, в Европе с учётом более быстрого развития общества, фиксации и легализации большого количества материалов, создания авторами значительного количества произведений, новых технологий, переписки между правителями, ведения хозяйственных и финансовых документов разными людьми, как богатыми, так и бедными, архивное дело приобрело конкретные и правовые очертания.

На территории России, в отличие от мировой системы, оно развивалось по мере взросления и цивилизованности общества. Приобретались новые очертания, закреплялись традиции и нормы, формировалось нормативное правое поле.

И, как результат, только сто лет назад удалось воплотить идею и мечту значительного количества образованных граждан, создав официально централизованное архивное дело.

Так, первого июня 1918 года Совет Народных Комиссаров принял декрет «О реорганизации и централизации архивного дела в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике» (представляем декрет [2]).

Настоящий документ в России впервые публично узаконил нормы и правила организации архивного дела. Он заложил основы упорядочения архивного фонда страны.

Таким образом, все архивы правительственных учреждений были ликвидированы, а хранящиеся в них дела и документы образовали единый Государственный архивный фонд.

Однако, чтобы прийти к пониманию и осознанию настоящей реальности, как отмечено выше, потребовалось много времени.

Так, в разные периоды нашей истории правители пробовали поднять статус архивистов и их работы.

За это время архивной отрасли пришлось пройти много испытаний, сложностей и наработать заслуженный опыт и уважение.

Согласно мнениям разных экспертов и специалистов, а также профессиональных историков и любителей истории, сохранять информацию, её защищать начали с момента приглашения Рюрика с дружиной (народом) в Новгород.

Однако, возможно, о сохранности материалов (информации), т. е. информационной безопасности, задумывались и раньше, но по разным причинам это либо удавалось, либо не получалось.

В разных летописях сообщается, что киевские князья Олег и Игорь в 911 и 944 годах заключили договора о дружбе с Византией. При этом данные договора они заключили письменно.

Архивисты того времени, вероятно, приложили все усилия чтобы сохранить указанные документы, несмотря на то, что народ вокруг них в значительной степени был необразованным и для них эти «бумажки» не представляли особой ценности, т. е. являлись безразличными и бесполезными.

Таким образом, архивистам сохранять документы с информацией было сложно и проблематично. Пока они были живы, хранящаяся информация была под контролем, а вот последователям, вероятно, это удавалось сделать труднее.

Тем более войны, междоусобные конфликты на Руси, пожары, кражи, а самое главное, принятие Киевской Русью христианства, возможно, серьёзно сказалось на исторических документах от Рюрика до Владимира, а также и последующих исторических культурных документах. Этому предположению будут посвящены следующие исследования.

Однако есть предположение, что документы с исторической информацией, с описанием культурных традиций того времени сохранились и хранятся в надёжном месте (библиотека Ивана Грозного [3]).

После принятия христианства в XI веке на Руси начинают появляться личные библиотеки и архивы, в которых активно отображаются культурные традиции того времени.

Так, у сына Ярослава Мудрого Святослава в личном архиве находилось большое количество книг и документов. При этом от правителей не отставали и бояре, у которых также было значительное количество книг и документов с разной информацией.

Наряду с этим создавались и формировались архивы в церковных учреждениях и монастырях. Крупными являлись храмы Святой Софии в Киеве и Святой Софии в Новгороде. В них, например, находились грамоты князей на владение землями, документы о купле-продаже разного имущества, книги с информацией о церковной жизни и т. д.

Далее, в период княжеской раздробленности с XI по конец XV века количество документов увеличилось. Данное обстоятельство было связано с появившимся большим количеством самостоятельных княжеств.

Правители (князья) фиксировали грамотами права бояр, церквей и монастырей на земли, легализовали документами обложение населения пошлинами и повинностями, оформляли документально приглашение князей в качестве военных руководителей, а также осуществляли между собой дипломатическую переписку.

Для введения такого значительного документооборота и его хранения в XIV веке в церковных учреждениях и монастырях была введена специальная должность – «дьяк» (псаломщик, дьячок), в обязанности которого входило ведение письменного делопроизводства, а также руководство канцелярией.

По-новому данная должность и архивная отрасль в России проявились в период создания Русского централизованного государства, т. е. во времена Ивана III.

В это время в Москву из присоединённых удельных княжеств стали в обязательном порядке перевозить архивы: в 1478 году из Великого Новгорода и в 1485 году из Твери.

В XVI веке основные и государственные документы образовали Царский архив, который, возможно, как утверждают некоторые эксперты, стал первым официальным государственным архивом России. Во 2-й половине XVI века в него стали отправляться только материалы Боярской думы, личной канцелярии царя и Посольского приказа.

Следующие изменения в архивное дело внёс Иван IV в тридцатые и сороковые годы XVI века. Он создал земские и губные избы, ввёл выборную должность губного старосты и повсеместно при данных органах создал архивы.

Серьёзные изменения в архивном деле предпринял Пётр I.

Он создаёт архивы при новых учреждениях, входивших в систему государственного и местного управления, реорганизует архивные фонды, т. е. многие архивные фонды смешивают, разъединяют, перевозят в другие города и т. д., осуществляет серьёзную разработку правил работы архивов, отделяет архивы от канцелярий и превращает их в самостоятельные структурные части государственных учреждений. В результате архивная деятельность получает законодательное оформление.

Наряду с этим в 1721 году Пётр I поручил свезти все летописи из храмов и монастырей в Москву для систематизации и изучения. Со всех концов России на повозках привозили документы. Однако вскоре император умер, а что случилось с ними, мало кто знает.

Рис. 2. Хранение документов

После революционных изменений Петра I и до революции 1917 года проходили различные изменения в архивном деле.

В советский период времени работа по его совершенствованию продолжилась и приобрела системный характер.

Для популяризации архивного дела и сохранения информации выпускалось много плакатов, в которых наглядно показывалось, как надо хранить документы. Представляю один из них. Рис. 2 Хранение документов [4]

В завершение статьи необходимо отметить, что с учётом исторических изысканий и полученного опыта, а также после официального закрепления архивного дела архивная отрасль стала одной из основных в нашей стране, а 2018 год стал знаменательным для архивистов. В этот год, в июне, Государственной архивной службе России исполнилось сто лет.

Архивисты всегда верны своей профессии, любят её и, несмотря ни на что, хранят информацию, с честью несут культуру, культурные традиции, знания людям, при необходимости умеют держать язык за зубами, а в сложные периоды страны могли и отдать жизнь за сохранение тайн и секретов, а также сохранить культурное достояние.

Благодаря им в настоящее время мы можем знать и осознавать события, которые проходили много лет назад, а может, и несколько минут назад.

Они позволяют нам взглянуть на мир в том числе своими глазами. Передают чувства и эмоции, взгляды и настроения исторических материалов, а иногда в документах зашифровывали некоторые исторические, культурные факты и события, которые на определённый период времени нельзя было представлять на суд общественности.

Сердечно поздравляю службу, сотрудников с праздником и желаю им в будущем радовать нас сохранностью исторических документов и новыми историческими открытиями.

Список использованных источников

1. Картинки [Электронный портал]. URL: https://yandex.ru/images/search?p=3&text=%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0 %%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B0&img_url=https%3A%2F%2Fds02.infourok.ru%2Fuploads%2Fex%2F1285%2F0005a44c-c595d8f5%2F5%2Fimg7.jpg&pos=130&rpt=simage&lr=213 (дата просмотра: 17.05.2024).

2. Государственный архив Российской Федерации – ГАРФ. К 100-летию архивной службы (statearchive.ru) [Электронный портал]. URL: http://statearchive.ru/930 (дата просмотра: 17.05.2024).

3. История становления архивного дела в России с древнейших времён до 1917 г. (lektsii.org) [Электронный портал]. URL: https://lektsii.org/2–2046.html (дата просмотра: 17.05.2024).

4. Картинки [Электронный портал]. URL: https://yandex.ru/images/search?p=3&text=%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fimages.myshared.ru%2F6%2F572276%2Fslide_14.jpg&pos=139&rpt=simage&lr=213 (дата просмотра: 17.05.2024).

Мировые цивилизации – жизнь между правдой и ложью²

В настоящее время перед историческим сообществом с новой силой встала проблема, как относиться и представлять вновь открывающиеся забытые или специально спрятанные исторические сведения и артефакты о мировых цивилизациях или исторических событиях. Многие документы и свидетельства начинают коренным образом ломать устоявшуюся и принятую историческими кругами картину мира, свергать с постаментов основателей некоторых исторических учений, а также по-другому представлять ход и движение мировых цивилизаций.

И вот уже можно видеть, как в интернете, социальных сетях, многочисленных тематических блогах с каждым днём всё сильнее обостряется столкновение между историками-академистами, т. е. теми, кто поддерживает ранее утверждённые и закреплённые временем позиции, с историками-любителями, которые на свой страх и риск находят в архивах всё новые и новые факты о событиях прошлого или фигурально и реально откапывают спрятанные временем артефакты. Но, как утверждает известный историк и педагог, автор учебников и курсов лекций по истории России Е. Ю. Спицын, «проницательных историков, которые по-новому могут прочитать давно введённые в научный оборот источники, раз, два и обчёлся…» [1].

В прошлом, 2018, году отмечалось столетие архивного дела. На эту дату мало кто обратил внимание за исключением самих архивистов (архивариусов, актуариусов).

В связи с юбилеем одним из авторов данной работы опубликована статья, посвящённая архивному «строительству» на русских землях. Была предпринята попытка, наверное, впервые сформировать аргументированную позицию по поводу того, что исторические свидетельства доходят до нас в весьма искажённом виде, т. е. ресурсы социальной и непосредственно исторической информации подвержены не меньшим мутациям, чем ресурсы биологической – генетической информации [2].

Так, немногие исследователи обратили внимание, что в 1169 году дружины Андрея Боголюбского, который приходился сыном Юрию Долгорукому – основателю Москвы, захватив и разграбив Киев, вместе с традиционной добычей вывезли большое количество архивных документов самого разного содержания [3].

В этом, по-видимому, наиболее раннем архиве Киевской Руси были указы и договоры, соглашения и обязательства, отражающие как становление и укрепление русских княжеств, так и отношения с ближними соседями и «дальним зарубежьем», государствами средневековой Европы, восточными и южными народами, а главное, с правителями великой Византийской империи.

Не исключено, что, имея в своём распоряжении исторические документы, Андрей Боголюбский окончательно утвердился в своём намерении перенести великокняжеский престол в своей любимый град Владимир, по существу отвернувшись от многострадального Киева, который ещё до татаро-монгольского нашествия уже не раз был захвачен и разорён, переходя из рук в руки в междоусобных распрях. Объединение русских земель вокруг Ростово-Суздальского княжества, борьба с раздробленностью, укрепление авторитарной власти требовали не только военной силы, экономических предпосылок и политической воли, но и определённого правового обеспечения. Есть свидетельства, что князь Боголюбский стремился оформить обособленную владимирскую церковную митрополию, что, однако, не получило поддержки в Константинополе.

Представляя печальную судьбу летописных источников и архивных материалов в последующие века, несложно вообразить, что перемещение центра силы русского государства на северо-восток, можно сказать, определённый разворот вектора развития русской истории и в те далёкие времена, сопровождался переосмыслением истории с определённой коррекцией и «потерей» неугодных свидетельств и наказов из прошлого.

Заметим, что подделка и фальсификация исторических документов, исправление летописей при их неоднократном переносе с одних носителей на другие не раз отмечались многими исследователями. Углубившись в анализ прошлого, в историю разных народов и мировых цивилизаций, можно встретить много примеров, которые свидетельствуют о том, что историю пишет победитель. Естественно, может возникнуть вопрос: «А разве нельзя иметь такую историю, которая была бы верной и правдивой?»

Это возможно, но, обращаясь к ресурсам исторических знаний, мы попадаем в пространство самых разнообразных представлений об истоках и последствиях тех или иных явлений в жизни народов (мировых цивилизаций). И здесь необходимо сразу же определиться, какие положения можно признать научно обоснованными, а какие отнести к антинаучным? Какие из достаточно известных или сенсационно новых оценок исторических событий можно считать мерилом объективности? Но, главное, следует определить цели и задачи построения исторических знаний, которые были в прошлом и которые стоят сейчас.

Важно представлять, что любые оценки позиционны, явно или неявно, они неизбежно отражают взгляды и предпочтения авторов, а по существу – их идеологические позиции или исполненный политический заказ.

Отдавая дань как историкам-профессионалам, так и любителям, заметим, что именно художественная литература и искусство с давних времён создают, формируют и отшлифовывают историческое сознание.

Так, когда читаешь романы Александра Дюма, начинаешь испытывать симпатии к французам как самым благородным и деликатным людям на Земле. У Вальтера Скотта самыми мужественными, отважными и решительными являются, естественно, жители туманного Альбиона, ирландцы, уэльсцы. А у Фенимора Купера – дикие индейцы, сотрудничающие с американскими колонистами, мудрые и проницательные, а те, кто на стороне французских колонизаторов, злые и коварные. Подобные примеры можно приводить бесконечно.

Необходимо ясно представлять, что за прошедшие годы (десятилетия, столетия, тысячелетия) происходила многократная переоценка исторических событий, отражающая политические цели и задачи, а по существу – интересы тех или иных «заказчиков» истории. Надо представлять психологический, нравственный, идейный, духовный и в целом идеологический фон того или иного периода истории.

Возникает и главный вопрос: «Для чего вообще нужна история?». Для того, чтобы копаться в «грязном белье» прошлых веков и формировать поколения психологически ущербных людей, испытывающих стыд за грехи, глупость и жестокость своих пращуров, или для того, чтобы, извлекая уроки из ошибок и неудач, ощущать себя в потоке событий прошлого, настоящего и будущего (эмоционально сопереживая драматичные страницы как отдалённых эпох, так и недавние социальные катаклизмы), гордиться свершениями и подвигами своих отцов и дедов, воспитывая новые поколения героев для будущих сражений за торжество справедливости и право жизни своего народа на тех пространствах планеты, которые подарила ему эта история?

Естественно, стоит задача попытаться понять причины исторических коллизий, осознать многофакторность и синергию исторических процессов в парадигме открытых систем, когда отдельные факторы не только складываются, но и могут усиливать друг друга, приводя к катастрофическим последствиям.

Чтобы разрешить многие противоречия и сложности при изучении исторических процессов, необходимо воспользоваться новыми научными методами, и тогда, как отмечал Е. Ю. Спицын, «новое нестандартное видение исторических процессов приведёт к их точному и честному толкованию».

В данной работе представлена новейшая научная методология, которая, проходя апробацию на многочисленных информационных, интеллектуальных и технологических площадках по разным отраслям знаний в области информационной безопасности, аналитики, управления, противоборства, показала свою состоятельность и практичность. Речь идёт о трёхвекторной системе координат, построенной на представлениях о реактивной, ресурсной и фоновой информации [4; 5; 6].

Для наглядности её можно представить следующим образом (рис. 1).

Рис. 1. Система информационных координат, построенная на триединстве реактивной, ресурсной и фоновой информации

Так, реактивная информация возникает в процессе реакций на воздействия, которыми сопровождается природная, социальная и духовная жизнь. Она рождается в сознании человека как функция целевой интерпретации получаемых сообщений и сигналов.

Ресурсная информация фиксируется и накапливается на определённых носителях. Она транслируется в ходе биологической эволюции, а также по мере развития социальных отношений создаёт ресурсы развития живых систем и мировых цивилизаций.

Фоновая информация отражает окружающую реальность, как в доступных, так и недоступных для восприятия формах. Она образует тот природный и социальный фон, на котором протекает жизнь людей и народов, раскрывается панорама исторических событий.

Если реактивная информация позволяет объектам природы выживать, адекватно реагируя на угрозы, а людям понимать смыслы происходящих событий, связывая их с прошлым и будущем, ресурсная информация транслирует опыт выживания и понимания следующим поколениям, то фоновая информация включает тончайшие механизмы адаптации к изменяющимся условиям обитания или социального окружения, историческим реалиям.

В силу того, что все процессы и явления нашей жизни и деятельности, события прошлого, настоящего и ожидаемого будущего так или иначе построены, включают в себя и связаны информационными взаимодействиями, понятия реактивности, ресурсности и фоновости, отражающие сущностные проявления информации, образуют универсальную систему координат. В отличие от построения одномерных причинно-следственных цепочек в анализе исторических процессов система информационных координат позволяет многие исторические свидетельства и артефакты с интерпретацией исторических событий заложить в гармоничные объёмные конструкции, открывающие новые ракурсы в понимании прошлого.

Если будущее мировых цивилизаций (народов или этносов) можно представить многовариантным, то их история оказывается глубоко инерционной. Она исходит из себя самой, из многовековой данности национальных традиций, и, как говорится, «от себя не уйти». При этом «построение» истории в ресурсных, реактивных и фоновых координатах имеет принципиальный характер для общества, претендующего на место под солнцем здесь и сейчас, в обозримой перспективе и в отдалённом будущем.

Первый, фундаментальный вектор исторического здания составляют ресурсы сведений, данных, знаний о прошлом. Естественно, это дошедшие до нас вполне определённые материальные и документальные свидетельства, данные археологии, сооружения, постройки, произведения искусства, объективно свидетельствующие о технологическом и культурном уровне людей, живших в тех или иных эпохах. Ресурсом исторического познания является фактология – последовательность событий, фактов, обстоятельств, засвидетельствованная в письменных источниках, да и в памяти людей, если речь идёт не об очень давних событиях. К ресурсам также можно отнести труды историков прошлых лет и веков.

Второй, реактивный вектор неизбежно связан с интерпретацией имеющихся данных, сведений, материальных и нематериальных свидетельств. Только в процессе концептуального осмысления имеющихся исторических ресурсов рождаются новые знания. Дело в том, что информация в открытых системах возникает в процессе реакций, как на внешние воздействия, так и на внутренние побуждения и стремления, будь то простейший организм, отдельная личность, социальная группа, элита общества или народ. Следовательно, историческая информация рождается как интерпретация накопленных знаний о прошлом.

Но это не просто некая «вкусовая», случайная, интуитивная или логическая интерпретация. Это прежде всего целевая интерпретация, которая является неизбежной реакцией на запросы того или иного общества. Она отражает определённые этапы его социально-политического развития. Интерпретация исторических событий, как правило, осуществляется в интересах правящих элит или зарождающихся контрэлит. Она также может быть связана со стремлением самоутвердиться гениальному мыслителю или сделать карьеру авантюристу от науки. Однако целевая интерпретация исторических фактов, в свою очередь, немыслима без третьего вектора проявления информации в открытых системах.

Третий, фоновый вектор может или объединять общественное сознание, или дробить его на отдельные осколки. При этом, говоря о фоновом векторе истории, нельзя пройти мимо идеологии.

Под идеологией в данном случае будем иметь в виду не только всеобъемлющую систему взглядов и идей, в которых воспринимается и оценивается окружающая реальность, и не только глобальную матрицу обоснования права на тот или иной образ жизни, деятельности, мыслей, но и необходимый интеллектуально-духовный компонент, без которого не может быть полноценной жизни ни человека, ни общества.

Таким образом, история, в каком бы ракурсе её ни рассматривать, неотделима от информации и от информационных взаимодействий, которые составляют основу отношений между людьми и народами как по «горизонтали», т. е. здесь и сейчас, так и по «вертикали», т. е. охватывая прошлое, настоящее и будущее.

Использование представлений о триединстве реактивной, ресурсной и фоновой информации позволяет наметить новые подходы к пониманию, оценке и в конечном итоге к формированию нужных исторических знаний.

Говоря о мощном позитивном потенциале истории в воспитании новых поколений, русский историк и философ И. Е. Забелин в конце XIX века отмечал: «Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев… Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей не только в исторической, но и поэтической правде. Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи. Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного долга и подвига, что возвышало характер героя до степени идеала» [7].

Другой русский писатель А. Д. Нечволодов в своём объёмном труде «Сказание о русской земле», представляя страницы отечественной истории исключительно в светлых тонах, настаивает, что «та или другая слава и знаменитость народа или человека в истории зависит вовсе не от их славных или бесславных дел, вовсе не от существа исторических подвигов, а в полной мере зависит от искусства и умения или даже от намерения писателей изображать в славе или уничтожать народные дела и деяния исторических личностей» [8].

Пройдут столетия, отойдут в тень разногласия, но останется память о героях, мудрецах и провидцах, о трусах, глупцах и предателях. Только вот вопрос: «Кого в будущем обозначат, как героя, а кого – как предателя?» Ответ прост: «Это будет зависеть от летописцев завтрашнего дня!»

В заключение можно отметить, что в построении истории мировые цивилизации придерживаются апробированной последовательности: первое – это сохранение позитивной информации о себе (на камне, в земле, на бумаге, на земле и в цифровых технологиях), второе – уничтожение данных о конкурентах либо создание такой истории, которая бы себя возвышала, а других унижала или показывала их никчёмность, третье – покорение противников с полным уничтожением исторической информации о них, четвёртое – скрытие сведений о противниках в глубоких архивах и пятое – искажение или расстановка нужных акцентов в подходах к событиям, касающихся геополитических конкурентов или противников.

Такие технологии срабатывают и на долгое время позволяют скрыть истинную историю проигравших мировых цивилизаций.

Однако всё равно даже через многие года, столетия, тысячелетия правда об движущих силах исторических событий, несмотря на истерические «доводы» одиозных апологетов, проявляется и, как семечко, попавшее в благодатную почву на пустынной скале, прорастает и становится прекрасным деревом, давая жизнь возникающему лесу (рис. 2) [9].

Рис. 2. Фото скал

Список использованных источников

1. Спицын Е. Ю. Концептуал ТВ. Чем русские отличаются от славян? Евгений Спицын [Электронный портал]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=5HcJ908ST1Q (дата просмотра: 23.02.2019).

2. Дворянкин О. А. Архивы – культурная информация в веках // Культура: управление, экономика, право. – 2018. – № 4. – С. 34.

3. Боголюбский А. Ю. Свободная энциклопедия «Википедия» [Электронный портал]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Андрей_Юрьевич_Боголюбский (дата просмотра: 12.03.2019).

4. Овчинский А. С., Борзунов К. К., Чеботарёва С. О. Информационные координаты. Управление. Противоборство. Безопасность. – М.: Горячая линия – Телеком, 2018. – С. 128.

5. Овчинский А. С. Информационные воздействия и организованная преступность. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 145.

6. Овчинский А. С., Чеботарёва С. О. Матрица преступности. – М.: Норма, 2006. – С. 204.

7. Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времён. – М.: Синодальная типография, 1908 [Электронный ресурс]. URL: http://az.lib.ru. (дата просмотра: 12.03.2019).

8. Нечволодов А. Д. Сказание о русской земле. – М.: ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. – С. 134.

9. Фотография Море Утёс Природа [Электронный портал]. URL: https://yandex.ru/collections/card/5b5daf255d23cf00bf65cac8/ (дата просмотра: 23.02.2019).