В давние дореволюционные времена, жил-был в Твери преподаватель женской учительской семинарии. Жил он себе, не тужил, но вдруг понадобилось ему рассказать своим ученицам о мифологии древнего мира, а как же о ней рассказать благовоспитанным девицам, когда Зевс - тот еще ходок, Гера своего ребенка могла с неба вышвырнуть, да и остальные не особо стремились к благодетельной жизни. И пришлось Николаю Альбертовичу Куну пересказать мифы, хоть немного смягчив суровую аморальщину оригинала. Так как вышеупомянутый преподаватель был еще и очень талантливым ученым, да и писателем хорошим, получилась у него прекрасная книга, которую практически каждый читал в детстве. Но детство невечно, вчерашние читатели Куна вырастают и... и продолжают считать, что про Троянского коня говорится в Илиаде, Зевс, хоть и аморальный тип, но ничего такого эдакого он не совершал и т.д. А потом вдруг нам попадается в руки, например, "Пир" Платона и, о ужас, оказывается, что времена-то были не такие и благостные, как нам казалось. Фу, Платон, фу! Как ты можешь говорить такие мерзости! А уж о мыслях, возникающих при прочтении "Сатирикона" и говорить-то не приходится. Знаете, что недавно меня удивило больше всего? Преподаватель зарубежной литературы ВУЗа предлагает студентам изучить Гомера по Куну. И вот девочки и мальчики от двадцати лет и дальше перечитывают сказки для благородных девиц и продолжают строить в голове иллюзии о Древней Греции. Нужно ли читать Куна? Конечно! Трудно себе представить детство без чтения подвигов Геракла или приключений Аргонавтов. Но, как мне кажется, в возрасте более зрелом гораздо интереснее почитать о ревности Медеи у Еврипида, о гневе Ахилла у Гомера, а о Прометее у Эсхила. Конечно, после прочтения вам может показаться, что Ясон тот еще гад, Ахилл - тщеславный убийца, а Медея - сумасшедшая ведьма, но ведь вам уже и не 10 лет, чтобы жить в иллюзиях, правда? :)
Izohlar
25