«Повести» kitobiga sharhlar

Удивительные повести Гоголя только восхищают и ничего более. Каждая повесть полна фантастики, мистики и тайны, ну кроме Тараса Бульбы наверное.. Я очень восхищаюсь творчеством этого писателя, его манерой писать, и конечно же необыкновенностью которая восхищает на каждой странице. Особенно понравился Тарас Бульба, очень интересная повесть, которую я читаю не в первый раз. Что касается других повестей, то особенно впечатлила Страшная месть, уж очень страшно было читать ее, ну и конечно Вий, тоже не лучше, но с юмором. Например, когда читала Вий, я смеялась, особенно когда он сначала нес ведьму на спине,а потом сам запрыгнул к ней на спину, было смешно читать. Очень повесть Шинель заставила переживать за героя, но концовка конечно убила, когда он призраком ходил и отбирал у всех прохожих шинели, пока не успокоился... Но всё же повесть Нос вызвала отторжение, не знаю почему, но немного неприятно читать такое, там нашел например нос в хлебе, или ходячий нос во фраке. Думаю Гоголь конечно переборщил с неприятными моментами. Противно да и только. Что касается Сорочинской ярмаркой которую я тоже перечитывала, то мне очень понравилась, ничего плохого, с юмором, можно и детям читать такое. Жалко в книге Рим только отрывок, много осталось непонятным. А вот Майская ночь, или утопленница думала будет какой-нибудь ужас, да нет, оказывается достаточно простая повесть, ничего ужасного. Ну, люблю я Гоголя, что ещё сказать. Слов подобрать невозможно много, так как повести короткие. Но достаточно один раз прочитать, чтобы на всю жизнь остались впечатления.

У меня с раннего детства в голове сидела куча предубеждений по поводу этого автора. Вот и наступило время подтвердить имеющиеся опасения или опровергнуть их. Для этих целей решила начать повторное знакомство с малой прозы (может быть и зря). Бесспорный вывод: Гоголь просто замечательный художник, его описания природы, внешности, города просто незабываемы, они действительно дышат, шумят, светятся, так и ощущаешь лёгкий ветерок или капли дождя, слышишь рокот толпы или шум деревьев, чувствуешь аромат духов или запах табака. Вот эта яркость и чёткость изображения, красочность описаний, то, что кажется, стоит закрыть глаза и ты действительно окажешься на Невском проспекте среди прогуливающихся парочек, в кабаре Парижа или на шумном офицерском вечере - то, чего я раньше не замечала, что как-то пробегало мимо внимания, да я вообще раньше не обращала внимания на какой-то фон происходящего, в попытке уследить за сюжетом, уделить ему как можно больше внимания. Наверное, издержки школьных уроков литературы, когда анализируют персонажей и события, но тот самый фон и атмосфера считаются чем-то второстепенным и не стоящим внимания. Зря! Подводя итог, могу сказать, что у меня случилось приятное второе знакомство с автором, после которого окрепло желание перейти к его более крупным произведениям.

Подробнее о произведениях, входящих в сборник...

Невский проспект Тут такое описание современного автору Петербурга и конкретно Невского проспекта, что ощущение, будто не книгу читаешь, а как минимум смотришь фильм. В процессе прочтения возникает непреодолимое желание бросить всё и поехать хоть на денёк - посмотреть, подышать, понаблюдать за всей этой кутерьмой, сменой в течение дня публики (всех слоёв общества от самых низов до высшего сословия), послушать обрывки разговоров... Но автор предупреждает нас в обманчивости и мимолётности всего происходящего, в том, что не стоит верить прохожим или своему впечатлению, поддаваться влиянию и лететь на яркий свет огней и собственных мечтаний, что каждое маленькое приключение может привести к совсем не той развязке, на которую вы рассчитывали, бойко сходя с проторенной дорожки, как было с бедным художником Пискарёвым и поручиком Пироговым. Нос Я раньше никак не могла понять это произведение при предыдущем очень давнем прочтении - я вообще с тех пор мало что помню, но общее впечатление, ощущение "что это вообще было?" и "как понимать?" остались. Сатирическая фантасмагория. Ряд совершенно несвязных событий, герои которых показаны весьма схематично, при этом большое внимание уделяется мелким деталям и второстепенным героям, вроде бы не оказывающим влияние на основной сюжет. Понятно, что речь тут идёт о важности статуса в обществе, о том, что человек, стремящийся к высокому положению, пробившийся из самых низов (как коллежский асессор Ковалев) большое внимание уделяет внешним признакам своего положения: просит именовать его майором (по военному чину), стремиться к выгодной женитьбе, гордиться тем, что вхож в высокие круги - именно поэтому для него исчезновение носа стало такой большой трагедией, которую можно воспринять буквально как исчезновение лица, какой-то поступок, перечеркнувший все прошлые заслуги, авторитет. Но в остальном... Нос, разгуливающий по городу в мундире, воспринимаемый всеми как само собой разумеющееся, его появление в свежем хлебе... Есть тут скорее всего намёк на то, что у высокостоящего лица в определённый период времени возникает некоторое право на неприкосновенность, на то, чтобы выглядеть или вести себя не совсем адекватно обстановке - всё воспринимается как должное, народ закрывает глаза, обращая внимание не на конкретные поступки, а на высокий статус, но... окончательно понять произведение я не могу. Знаете, такое ощущение странного сна. Посмотрел, утром подумал о причинах и следствиях, а в конце концов просто пожал плечами и выкинул из головы, вспоминая иной раз только чтобы подивиться безграничности человеческого воображения. Портрет Эта повесть меня немного напугала. Знаете, такое ощущение, которое часто возникает в детстве как реакция на всякие "страшилки" - не столько страх или испуг, а какая-то жуткость всего происходящего, неприятное ощущение, что конечно же это всё выдумки, но осадочек на душе остался. Вот и у меня остался. Очень уж ярко передана фигура, изображённая на портрете, эти её глаза, которые "смотрят", так и представлялось что-то жуткое в этом выражении лица. В общем-то первая часть скорее о том, что более ценно для человека, о выборе между развитием таланта, искусством, следованием своему предназначению, работой в том направлении, которое приносит удовлетворение и развитие, или выбор в пользу большего дохода, положения, материальной выгоды, для достижения которых приходится поступиться своими принципами, изменить себе. Особенно ужасен финал - совершенно обезумевший художник Чартков, истребляющий из зависти и собственной никчёмности, из понимания того, что не воспользовался шансами судьбы, красоту, чужой труд, произведения искусства. Вторая часть с рассказами об истории написания того самого портрета, о человеке, который был запечатлён на картине, а также о судьбе прошлых владельцах полотна нагнетает обстановку, придаёт какого-то ощущения ужасного проведения и безысходности, становится ясно, что не только какие-то личностные качества Чарткова и его неправильный выбор стали причиной произошедшего, что есть тут какое-то мистическое вмешательство как будто самого зла, дух которого живёт в портрете. И вот, когда все уже убедились в необходимости уничтожения произведения, оно исчезает... Очень сильный открытый финал, если рассматривать произведение как мистическую повесть, этакую "страшилку", ведь теперь не понятно, где, как и при каких условиях вновь появится портрет, чью жизнь он испортит следующей. Шинель Маленький человек и его маленькие беды. Незаметный служащий, с усердием и любовью относящийся к своей работе, вынужденный экономить целый год, чтобы обзавестись верхней одеждой. И борьба с системой, даже с самим роком, с жестокой судьбой, которая проходится по таким "госслужащим" огромным локомотивом, не оставляя и мокрого места. Есть в судьбе Акакия Акакиевича что-то жалостливое и берущее за душу, грустное, но в то же время вызывающее злость - это самое бессилие одного конкретного человека в попытке что-то изменить, прижимистость, невозможность счастья, которое казалось было так близко и заключено в малом - в новой шинели. Коляска Над этой повестью я немного даже посмеялась в конце. Прекрасно рассказанный анекдот =) Записки сумасшедшего Это что-то очень странное и сюрреалистическое. Что-то сумбурное и странное. Тут я даже не знаю, что сказать. Может быть, стоит посмеяться над героем, но есть во всём произошедшем какая-то грусть и трагичность. Рим А вот это произведение я читала очень тяжело, в середине пропускала некоторые описания даже и как-то притомилась к финалу, даже не дочитала несколько страниц. Почему? Очень уж много описаний и сносок. Да, всё так же красочно и замечательно, но слишком много информации при отсутствии какого-либо сюжета вывели меня из строя. И ещё все эти сноски... Очень уж глубокое погружение в реальность, которое в некоторые моменты времени показалось мне неоправданно подробным, слишком яркие краски, на фоне которых теряется нить повествования.

Запорожский кхаласар. Новое прочтение.

Посмотрев новую экранизацию повести "Вий" и на волне всего, происходящего на Украине, я решил с головой окунуться в Гоголя. Вот, что из этого получилось...

Все, что я хотел сказать о повести "Вий", я уже сказал в предыдущей рецензии, поэтому сейчас речь пойдет, в большей мере, о повести "Тарас Бульба".Само собой, эта повесть была прочитана мною в школе, и какое-то мнение о людях стоящих на страже Малороссии у меня уже сложилось, но все же, я решил перечитать ее в более сознательном возрасте, в надежде открыть для себя что-нибудь новое, и это сработало.

Больше всего в "Тарасе Бульба" привлекает и очаровывает размах: то, как Гоголь смог словами нарисовать Запорожскую сечь. На мой взгляд, это воистину великое явление. По началу, все напоминало многотысячный элитный мужской клуб, под открытым небом: оружие, алкоголь, мясо, бравые друзья, кони и азартные игры. Некая отдушина от женщин, для мужчин того времени, как в наши дни футбол, туалет или спорт зал и т.п. Дивясь такому богатому размаху, невольно задаешь себе вопрос: "Простите, а кто за все платит?" Как выяснилось позже, платят все и не платит никто, т.е. общие сбережения всего войска и каждой курени в частности. Я, конечно, понимаю, что повесть совсем не об этом, суть ее куда глубже: выбор Андрия между чувством долга и любовью, жестокая участь Тараса Бульбы, которому пришлось видеть смерть двух своих сыновей, а к одной из них, быть даже непосредственно причастным. Все помнят знаменитую фразу Тараса: "Я тебя породил, я тебя и убью", после прочтения которой, все тело покрывается мурашками, а глаза начинают слезиться от обиды. Я думаю, что все эти моменты, мы с вами, дорогие друзья, обсудили еще в школе. Хотелось ковырнуть с другой стороны.

Например, мне всерьез стала интересна сама инфраструктура Запорожской сечи: кто кормит этих профессиональных убийц, кто их поет, как и с кем идет торговля? Ответ на данный вопрос не заставил себя долго ждать, все основные бытовые потребности козаков удовлетворяли евреи, которые, кстати говоря, при всем при этом, были на Сечи не в большом почете, как в принципе и везде. Я лично против них ничего плохого не имею, чему-то у них можно даже и поучиться, но какового было евреям, людям далеким от войны, торговать с тысячами и тысячами профессионально обученных убивать пьяными и вооруженными козаками. Это было столкновение двух менталитетов, двух абсолютно разных людей: широкой щедрой и благородной козацкой души и хитрой еврейской породы, которая любит точность во всем. И нет в этом тандеме правильного человека и не правильного, есть лишь просто разные люди, которые воспитывались по разному, лишь разные точки зрения, разные взгляды на жизнь.

Может возраст и опыт сказывается на то, что во всех произведениях начинаешь улавливать какие-то мелочи, интересоваться какими то бытовыми совершенно несущественными вещами, а быть может всему виной и Джордж Мартин, который показал нам насколько все эти мелочи важны, и к чему иногда они приводят. Кстати о Мартине и его драконах: название рецензии явно указывает на его произведение, а конкретнее на один из воинствующих в нем народов. Речь идет о дотракийцах. Кому то моя параллель явно не понравится, кто-то скажет: "Совсем уже с ума по сходили с этим циклом", но все же, господа, неужели козаки, вам, ни капельки не напоминают дотракийцев?! Такие же дикие, необузданные, вспыхивающие в одну секунду, профессиональные убийцы, привыкшие драться без тяжелой брони. По мне так, параллель эта очень явна прослеживается в течение всей повести, но более ярко конечно ее можно увидеть в начале повести, на самой Запорожской сечи, когда нас только знакомили с этим огромным войском, огромной ордой, объединенной под одно знамя, под один кхаласар. Дж. Мартин большой любитель классики, в частности Шекспира, и кто знает, быть может, пару интересных моментов, для своих дикарей дотрокийцев, он позаимствовал именно у Гоголя.

В данном сборнике присутствуют повести трех циклов, а именно: "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Миргород" и "Петербургские повести". Цикл "Миргород" я охватил, пускай и не весь, о цикле "Вечера на хуторе близ Диканьки" поговорим в другой рецензии, ну и остается цикл "Петербургские повести", на котором хотелось бы задержаться. Из этого цикла в сборнике были повести из стандартной школьной программы, а именно: "Нос", "Портрет" и "Шинель". Вся троица - триллер чистой воды, которую человеку с богатой фантазией читать нужно крайне осторожно. Но все эти повести мы знаем и любим с детства, поэтому останавливаться на них нет никакой нужды. НО есть в этом сборнике заключительная повесть, которая очень сильно повлияла на меня, это повесть "Рим", а точнее ее отрывок. Она иногда исключается из состава цикла, но чаще всего ее относят именно к "Петербургским повестям".

"Рим" для меня оказался смесью поэзии Шекспира и фильма "Великая красота" (2013г.) Данная повесть выходит за рамки всего того, о чем писал Гоголь, даже ни сколько о чем писал, а как писал. "Рим" оказался очень чувственным, тонким, изящным. Я не мог ожидать такого превосходного описания этого города и такого проникновенного к нему отношения от человека, который там не родился. Но Гоголь считал Италию своей второй родиной, видимо, поэтому данная повесть получилось настолько романтичной и наполненной философскими размышлениями, что порой складывалось впечатление, как будто ты читаешь Э.М.Ремарка. Основную мысль, которую я смог уловить из отведенного мне отрывка, если в двух словах, заключалось в том, что смена города/страны не гарантирует тебе счастья. На момент прочтения, для меня это было крайне актуально, ибо я поступил точно так же, как и главный герой. Интересно было понаблюдать себя со стороны. ;)

Пора заканчивать это эссе. Гоголя к прочтению обязательно! Я открыл его для себя с совершенно другой стороны, и этот другой Гоголь мне тоже понравился.

P.S. обязательно прочту повесть "Рим" целиком, очень уж интересно, что там будет дальше. Но уж если от этого тридцатистраничного трейлера меня переполняют эмоции, что, же тогда будет от полной версии?!

Со школьной скамьи знала Гоголя, как автора произведении "Тарас Бульба" и "Ночь перед рождеством". Казалось бы - ничего особенного, и тем более в школе я не осилила ни одно из этих произведений, хотя, каюсь, пролистывала краткое содержание в хрестоматиях. Как оказалось, была не права, что прошла этого автора стороной. Мне эта книжка, "Повести" 1986 года издания, досталась по наследству, от девушки. И когда я ее прочитала, то поняла, что Николай Васильевич Гоголь, оказывается, разноплановый писатель, в чем можно убедиться, прочитав эту книгу. Тут тебе и фольклор "Ночь перед рождеством", и историческое произведение "Тарас Бульба", и повесть о жизни и быте "Старосветские помещики", и сатира "Нос", "Записки сумасшедшего" и "Коляска", и мистика - "Портрет" и "Шинель".

Мне понравилось читать, особенно "Шинель" и "Портрет": было интересно посмотреть на то, что из себя представлял в конце XVIII начале XIX веков жанр ужасов, жанр мистики в Российской Империи.

Было довольно любопытно почитать про Запорожскую сечь в период раздробленности, про быт, культуру, характеры и традиции Украинского Казачества. У меня даже с другом произошел спор: мы с ним, так получилось, прочли "Тараса Бульбу" почти в одно и то же время и решили обсудить, в итоге поспорили на тему религии, истории, войны в целом и дошли такими темпами до Второй Мировой.

В общем и целом было забавно, познавательно и интересно.

От книги "Вечера на хуторе близ Диканьки" мне было действительно страшно. Вроде бы ничего особенного для человека живущего в XXI веке, но что-то заставляет насторожиться, живо представить образ всего, что происходит в книге.

„Сделай же, боже, так, чтобы всё потомство его не имело на земле счастья! чтобы последний в роде был такой злодей, какого еще и не бывало на свете! И от каждого его злодейства, чтобы деды и прадеды его не нашли бы покоя в гробах, и терпя муку, неведомую на свете, подымались бы из могил! А Иуда Петро чтобы не в силах был подняться, и от того терпел бы муку еще горшую; и ел бы, как бешеный, землю и корчился бы под землею! И когда придет час меры в злодействах тому человеку, подыми меня, боже, из того провала на коне на самую высокую гору, и пусть прийдет он ко мне, и брошу я его с той горы в самый глубокий провал, и все мертвецы, его деды и прадеды, где бы не жили при жизни, чтобы все потянулись от разных сторон земли грызть его, за те муки, что он наносил им, и вечно бы его грызли, и повеселился бы я, глядя на его муки! А Иуда Петро чтобы не мог подняться из земли, чтобы рвался грызть и себе, но грыз бы самого себя, а кости его росли бы чем дальше, больше, чтобы чрез то еще сильнее становилась его боль. Та мука для него будет самая страшная: ибо для человека нет большей муки, как хотеть отмстить, и не мочь отмстить.

В "Миргороде" не смогла осилить "Тараса Бульбу", ну как-то совсем не пошёл. Не сложились у меня с ним отношения ещё со школьных времён. А вот прочие повести в книге вызывали улыбку (кроме "Вия" конечно же, он вызвал немного другие чувства, но об этом позже). Гоголь сумел заствить меня чувствовать в одно время и радость и какую-то грусть, как бы ностальгическую грусть, при том, что я в принципе не могу новтсальгировать по временам, когда меня не было:)

До прочтения "Вия" я несколько раз смотрела советский фильм, решила посмотреть новую версию фильма (о чём сожалению), несколько раз была на спектакле "Паночка", где гроб летает по сцене и от этого реально страшно. Книга произвела на меня отличное впечатление, прочитала на одном дыхании.

Также очень позабавило, что в "Вечерах..." очень часто используются выражения такие как:

— То-то и есть, что если где замешалась чертовщина, то ожидай столько проку, сколько от голодного москаля

Плюйте ж на голову тому, кто это напечатал! бреше, сучый москаль.

москаля везть (т.е. лгать)

Какой же потрясающий язык у Николая Васильевича! Полностью согласна, что русскую классику ценить начинаешь в зрелом возрасте, имея собственный жизненный опыт. А еще забыв всё, чему учили в школе, и по-новому открывая для себя русских писателей. Совершенно иначе начинаешь воспринимать смысл Шинели, Старосветских помещиков и особенно Тараса Бульбы.

Потрясающая книга классической литературы. Я считаю, что классику нужно читать в зрелом возрасте. «Я был поражён, сколько классической литературы может быть прочитано так, будто всё было написано сегодня, а тому, кто не знает истории, события прежних времен могут показаться событиями нынешними, только происходящими где-то в других странах.» Читайте классику, господа