Шла к книге с опаской многие годы, думала, что там что-то сложное и завуалированное. Но все чаще читая литературу античности или о ней, а так же веков возрождения, когда цивилизация вернулась к уровню античности (14-16 века), я понимаю, что философы очень красиво говорили, но не всегда сложно. Они просто умели понимать суть слова и подавать материал понятно, доступно, но подробно. Государь – это великолепное эссе, о том, как надо править и как не надо. Озвучиваются теоретические основы, которые раскрываются как физические формулы, переходя между взаимодействующими явлениями. Так и практические ситуации, кто как поступал, к чему это привело и почему. Читая, я, конечно, осознавала, что большинство правителей плевать хотели на мудрое правление, они лишь разбазаривали казну и шли на поводу желаний. Не редко государь – это глупый увалень, который слаб и умом и духом. Данный труд будет понятен совершенно всем, нет никаких затягиваний, размусоливаний. Все коротко и по делу: что, почему, как, зачем. Не понял? Вот пример. Конечно, многое устарело, учитывая смены форм правления, но даже если брать только то, что осталось – это действительно гениальные и простые мысли, которые может приложить к своей жизни любой человек.
Отличная книга. Написана более пятисот лет назад, но до сих пор не потеряла своей актуальности. После прочтения начинаешь понимать, что движет политиками, когда они принимают очередной закон.
Я бы советовал прочесть эту книгу всем, кто хочет понять происходящее в мире. Цель правителя по Макиавелли - не благо народа, а удержание власти. С тех пор не изменилось ничего от слова совсем. Прочитайте, чтобы не тешить себя радужными иллюзиями насчет политиков, какой бы позиции они не придерживались.
Прекрасная книга. Перевод хороший, стилистика классная. Вообщем, хорошее пособие властьпридержащим. Все честно, прямо и жестко. Мне вообще такая литература очень нравится, хотя и относительно древняя. Большое спасибо : читал с удовольствием.
Изначально к «Государю» я отнеслась с недоверием. Исходя из того, что я заочно знала об этом произведении, сформировалось прочное впечатление, что книга эта – не более чем сборник советов о том, как сто́ит и как не следует поступать главе государства. Иначе говоря, кладезь цитат, афоризмов и достойных похвалы изречений. Однако, как показывает практика (и здесь не будем принимать во внимание ни маститость авторов подобных произведений, ни год их написания), очень редко среди многочисленных советов и предписаний встречается информация, до которой любой сознательный человек не мог бы додуматься самостоятельно. Так и получается, что для людей мыслящих наставительные литературные опусы скорее бесполезны, а для прочих даже вредны, потому как стимулировать собственное мышление тоже нужно, а использование готовых позиций по тем или иным вопросам вряд этому поспособствует. А вот Макиавелли очень меня порадовал. «Государь» – это, безусловно, сборник советов, и его можно растащить на умные мысли и изречения, но от многочисленных «советчиков» его отличают некоторые существенные черты.
Это, во-первых, отмечаемая многими лаконичность. Автор не пытается утопить читателя в многословных рассуждениях о том, что хорошо, а что плохо для правителя в той или иной ситуации. Он выдвигает какой-либо тезис и в нескольких предложениях обосновывает все «за» и «против». При этом Макиавелли не претендует на незыблемость своих идей. Наглядно подтверждая собственные положения историческими примерами, он периодически проговаривает тот факт, что на принимаемые правителями решения влияют внешние факторы, и то, что может оказаться полезным в одной ситуации, вполне может разрушить все чаяния новоиспечённого государя в другой. Поэтому «Государь» напрочь лишён какой бы то ни было дидактичности. Это произведение, скорее, можно определить как подведение итогов многовековому накоплению исторического опыта управления государствами. Огромное достоинство Макиавелли в том, что он этот опыт собрал воедино, подытожил собственными комментариями, и в итоге получил небольшой трактат-исследование, который скорее вызывает читателя на диалог, нежели предлагает готовые решения тех или иных проблем.
Вторая особенность «Государя» - это его наглядность. Каждое положение, выдвигаемое Макиавелли, тщательно обосновывается на примере исторических событий, как современных философу, так и произошедших в глубокой древности. И опять же, несмотря на то, что автор обстоятельно раскладывает все факты по полочкам, он оставляет огромный простор для дальнейшего развития или опровержения заявляемых им идей. И тут можно перейти к третьей особенности, к актуальности трактата. Вряд ли выдвигаемые Макиавелли тезисы будут для современного читателя исключительно новыми и ранее ему неизвестными. Всё-таки тонкости человеческой природы и взаимоотношений между личностью и государством отлично познаются как на собственном опыте, так и посредством образовательного процесса. Зато философ не питает никаких иллюзий по поводу рода человеческого и склонен ожидать недовольства и предательства при первом же удобном случае. Вот, например:
«…люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого».
Или: «Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего забыть о старых обидах».
И ещё автор постоянно приводит свою коронную фразу «люди дурны»: «…люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдётся».
Трактат Макиавелли не удивляет новаторскими и неожиданными идеями, но при этом восхищает простотой, доступностью и, пожалуй, увлекательностью изложения. А выдвигаемые им тезисы неплохо смотрятся как на фоне современной политической ситуации, так и в повседневной жизни, и не только правителей, но и самых что ни на есть обыкновенных граждан. Ожидая от «Государя» нудной поучительности, в итоге я получила произведение, одновременно похожее и на учебник по политологии, сжатый до ключевых мыслей и примеров, и на квинтэссенцию философского трактата. Вместо того чтобы навязывать читателю некую точку зрения, Макиавелли обосновывает житейский опыт, небезынтересные наблюдения и собственные умозаключения, интересные и адекватные не только в начале XVI столетия, но и в наше с вами непростое время.
Одна из лучших исторических книг, повествующая о быте средневековой Европы. Николо Макиавелли незаурядная, сильная личность, способная играть людьми как пешками, но патриотизм и горячий нрав, сгубили карьеру талантливого политика.
спорно. много неизвестных имен. стиль почти рекомендательный, но не терпящий споров. но есть интересные постулаты. к прочтению обязательна как молодым, так и возрастным и любой профессии.
Любопытный труд, на который стоит обратить внимание людям, которые решили хотябы или только самую малость прикоснуться к миру политики и, пожалуй, в первую очередь – истории. Любопытно проследить за тем, какие тенденции в мире, человеческом обществе сохранились с тех времён и какие отсеялись через столетия. Вступление с историческими справками и биографией автора кажется немного затянутым и утомительным, хотя не лишено любопытного анализа и оказывается очень полезным для понимания книги.
расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру.
В современном мире весьма ценятся принципы гуманизма, по крайней мере, они являются «хорошим тоном» и принято их декларировать, а также осуждать кровопролитие, предательство и жестокость. Но при этом по факту с давних времен и по сей день продолжают действовать и иные правила: «цель оправдывает средства», теория меньшего зла, «кто сильнее, тот и прав» и т.п. И сколь бы ни были прекрасны утопичные учения (например, Л.Н. Толстого) о том, что доброта или красота спасет мир, стоит признать, что в реальности до этого очень далеко, поэтому было интересно прочесть данное произведение, понять, какие правила действуют в политике и чем они обусловлены.
Больше всего в этой книге мне понравилась честность автора, то, что он не боится называть вещи своими именами. При этом мне почему-то казалось, что книга должна быть более «дьявольская» и содержать множество шокирующих советов, а она в целом весьма обычна (возможно, после ужасов ХХ века, множества войн и политических решений без признаков «чести» и сострадания, современного читателя сложно удивить жестокостью). Стоит отметить, что автор весьма краток и, может быть, надо смотреть «в корень», чтобы понять всю аморальность его учения, но, если делать скидку на то, что писал он во времена, когда постоянно шли войны за передел территорий, множество государств жили по принципу «если не ты, то я тебя», то его доводы за стабильную сильную власть вполне обоснованы и понятны. Вот, например, слова Макиавелли о необходимости жестокости :
Чезаре Борджа многие называли жестоким, но жестокостью этой он навел порядок в Риманье, объединил ее, умиротворил и привел к повиновению. И, если вдуматься, проявил тем самым больше милосердия, чем флорентийский народ, который, боясь обвинений в жестокости, позволил разрушить Пистойю. Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица.
Встречаются в тексте фразы о том, что надо избегать ненависти и презрения народа
государь может не опасаться заговоров, если пользуется благоволением народа, и наоборот, должен бояться всех и каждого, если народ питает к нему вражду и ненависть. Благоустроенные государства и мудрые государи принимали все меры к тому, чтобы не ожесточать знать и быть угодными народу, ибо это принадлежит к числу важнейших забот тех, кто правит.
отступать же от добра государь вынужден лишь ради сохранения власти и жизни. Не стоит упрекать автора в том, что он сохранение власти государя ставит превыше блага народа, ведь книга писалась именно как помощник государю, а не руководство для народа, как добиться справедливого управления.
Конечно, не могут не огорчать некоторые моменты, например, когда автор говорит о том, что сохранить власть над городом, «познавшим свободу», можно лишь его разрушив. Но ведь он приводит и альтернативный вариант- поселиться там. Возможно, эта глава скорее предостережение – не стоит захватывать города, привыкшие жить свободно, если не собираешься туда переселиться и не готов его разрушить (отдельный вопрос, нужен ли вообще разрушенный город, есть ли ресурсы на постройку нового), так что нужно заранее взвешивать свои силы.
А еще интересно, читая данную книгу, примерять ее на реальные исторические события и находить совпадения (например, изучать свержение монархии в Российской империи или смену советских правителей). Невольно задумываешься, руководствовались ли политики советами итальянского мыслителя или это просто те идеи и принципы, которые «витают в воздухе» и вытекают из политической необходимости, которая не сильно меняется по прошествии веков?
Так что, подводя итог, это весьма познавательная книга, которая в первую очередь интересна тем, что объясняет исторические процессы и закономерности. Читается она весьма легко и можно смело советовать ее людям, весьма далеким от политики и истории. Хотя, конечно, человек, хорошо знающий историю, будет в более выгодных условиях, так как не придется верить автору на слово и доверять приводимым Макиавелли примерам
...наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти,если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя.
Трудно удержать власть новому государю. И даже наследному государю, присоединившему новое владение – так, что государство становиться как бы смешанным, – трудно удержать над ним власть, прежде всего вследствие той же естественной причины, какая вызывает перевороты во всех новых государствах. А именно: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять-таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании. И таким образом наживает врагов в тех, кого притеснил, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию, ибо не может вознаградить их в той степени, в какой они ожидали, но не может и применить к ним крутые меры, будучи им обязан – ведь без их помощи он не мог бы войти в страну, как бы ни было сильно его войско.
По каковому поводу уместно заметить, что людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может; из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести.
Итак, ради того, чтобы не обирать подданных, иметь средства для обороны, не обеднеть, не вызвать презрения и не стать по неволе алчным, государь должен пренебречь славой скупого правителя, ибо скупость – это один из тех пороков, которые позволяют ему править.
Между тем презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же ведет к тому и другому. Поэтому больше мудрости в том, чтобы, слывя скупым, стяжать худую славу без ненависти, чем в том, чтобы, желая прослыть щедрым и оттого по неволе разоряя других, стяжать худую славу и ненависть разом.
Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив, так чтобы излишняя доверчивость не обернулась неосторожностью, а излишняя недоверчивость не озлобила подданных.
Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы, если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушить страх без ненависти. Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин.
Но когда государь ведет многочисленное войско, он тем более должен пренебречь тем, что может прослыть жестоким, ибо, не прослыв жестоким, нельзя поддержать единства и боеспособности войска.
Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся – по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого; важно лишь ни в коем случае не навлекать на себя ненависти подданных, как о том сказано выше.
Дерзну прибавить, что обладать этими добродетелями и неуклонно им следовать вредно, тогда как выглядеть обладающим ими – полезно. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.
Чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать народу. Это цитата из книги, которую однозначно стоит запомнить. Человек не эволюционирует, эволюционирует только окружающая его среда. Это тоже цитата, но уже не вспомню откуда. Наше время характеризуется костюмами, улыбками и миллиардами информационных каналов. Хотя природа человека не поменялась нисколько. На мой взгляд, нужно учиться и уметь мыслить трезво, стараясь понять окружающий мир и людей, а не обвинять вся и всех вокруг в несправедливости. На мой взгляд, благодаря этому автору можно немного отогнуть шоры, а может и скинуть вовсе. Кому как.
Izoh qoldiring
«Государь» kitobiga sharhlar