Стоит прочесть главу о ГМО, чтобы понять, что Наталья далека от научности и хоть какого-то критического мышления. Одна логическая ошибка на другой прибавляется к субъективной оценке, которая не просто «не совпадает» с официальными данными корректно проведенных исследований, но и напрямую им противоречит. Безобоснованные субъективные утверждения:
1. Употребление гмо ускоряет старение. (Прочтите Петра Талантова, чтобы вы, как и я, смогли смеяться над этим утверждением). Теломеры, прости господи, укорачивает?
2. Исследователи что-то там исследовали и сказали, что гмо безопасно. Но вдруг оно потом негативно скажется? Наталья, а что они там по вашему исследовали то? Подтвержденная безопасность гмо – это и есть о том, что последствий НЕ БУДЕТ. А что вы вкладываете в это слово?
Ну и так далее. Если вдруг автор читает, то просьба: для более серьезного отношения к книге у думающей аудитории, предлагаю прилагать ссылки на исследования, на которые вы опираетесь.
Кстати, в этом году в номинации «Почетный академик ВРАЛ» (за вклад в развитие лженауки и псевдонауки), Наталья вошла в топ 10.
«Кишка всему голова. Кожа, вес, иммунитет и счастье – что кроется в извилинах «второго мозга»» kitobiga sharhlar