История получилась какая то сумбурная. Часть про реколацию, Белград и девочку Аню невнятная, серая и скучная. Девочка Аня не знает, куда себя приткнуть, чего ей хочется и в какую сторону жить дальше. Финал невнятный, но после него, разрушительного, наверное, можно выстроить на обломках что то новое.
А вот линия с Чеховым, про которого Аня писала книгу, наоборот, увлекла. И Чехов, и Мара, его сестра Маша, Ольга Книппер, Бунин все вышли живыми, человечными, со своими недостатками. Хотя, конечно, это всё сплошная почти мистификация - практически фанфик по мотивам с вольными допущениями. Чехов, к примеру, уполз
Впечатления неоднозначные, но это как то всколыхнуло у меня интерес к Чехову. Тут и чтение Чайки в тему, и нонфик хочется какой-то почитать, рассказы опять же.
Пожалуй, я так и не смогла определиться с собственным отношением к этому роману. Если «Полуночница» казалась текстом, написанным по вдохновению, то «Белград» - скорее по заданию. И дело даже не в теме релокантов, хотя и в ней тоже, а вот в общем ощущении. При этом, я не могу сказать, что он плох, нет! Это хорошо написанная вещь. Но… местами она как-то уж слишком выверена, размечена, слишком подчинена готовой схеме. Не знаю, оммаж ли это в сторону Набоковского «Дара», или просто вот так вышло. При этом меня восхитило то, как прописан чеховско-ялтинский морок. Хочется оставить вот только это, а прочее выкинуть, как сиюминутное против настоявшегося… Но давайте все же к сути.
Собственно, книга состоит из трех планов:
1) Аня и ее муж Руслан, сбежавшие в 2022 году в Белград и влачащие там существование, так называемые «релоканты». Руслан работает, Аня приезжает к нему женой и слоняется без дела и цели.
2) Аня несколько ранее в Ялте, пишет там роман по заданию издательства и насквозь пропитывается той, чеховской атмосферой начала 20-го века.
3) История Чехова и Ольги Книппер, которая проступает из теней на набережных и дверей чеховской дачи, сгущается из теплого южного воздуха.
Написала выше, что я бы вообще убрала из книги весь Белград – серый, унылый, скучный, неприветливый, как и все то, что там происходит. Справедливости ради, с оценкой города я очень согласна, у меня (правда, как у туриста, а не эмигранта) были очень похожие от него впечатления. Но с другой стороны, может быть такая контрастная рамка действительно нужна солнечной курортной истории?
«Ялта плавилась под солнцем, липы по улице Кирова точно макнули верхушками в теплый, слегка загустевший желток».
Ялтинская часть гораздо ярче, теплее и интереснее, словно здесь смотришь цветное кино, а там было нерезкое черно-белое. При этом, что интересно, вся эта история взаимоотношений Чехова с Ольгой Книппер, она написана вовсе не с точки зрения какой-нибудь очередной антоновки: «Ах, Чехов!» (что не скрою, мне весьма импонировало). Чехов тут не особо симпатичный семейный деспот (уверена, что он таким и был), эдакий ленивый барчук на минималках, укрощающий Ольгу, дающий советы Бунину (и вот личность Бунина меня внезапно заинтересовала настолько, что сейчас читаю уже про него), мечтающий о Цейлоне, воспринимающий как должное заботу сестры Мапы (Мапа от Мария Павловна – какое ужасное прозвище!).
Причем все это – немного морок и фантасмагория, проступающие то там, то здесь в реальном Анином мире. То, старушка в театре, то парочка у скамейки с видом, то проносящийся поезд. Как и сам текст – не столько реальная история, сколько впечатление об истории. И об этом (немного оправдывась и в тексте тоже):
«– Да и фиг с ней, с реальной биографией, – заявила Татьяна. – Пишите апокриф – острее выйдет. Но помните о читательницах. Я же вас наставляла! Вы им ничего не даете: ни страстей, ни постели… В третьей главе – одна лодыжка».
На самом деле, и страсти, и постели – все это будет. Удивительным образом одновременно немного фантазийное и при этом очень настоящее, гораздо более реальное, чем тот же Белград, который постоянно фоном, в дымке и неопределенности происходящего, и в итоге превращающийся в такую же фантасмагорию, только в холодном, словно мертвом мире, из которого ушел театр.
Такой еще момент. Я не люблю Чехова, с его личной жизнью знакома поверхностно, и меня не цепляли и не коробили возможные допущения и додумывания. Боюсь, что ценители Антона Павловича будут более строги.
Много изящного – сквозная тройная линия дам с собачками, вписанный цейлонский рай, Бунин с Темными аллеями, казино с аллюзией к Игроку Достоевского, но при этом совершенно гоголевское по общей картинке. Ольга, теряющая себя в героинях чеховских пьес, Аня, себя в них ищущая. Наверное еще что-то есть, что я не уловила. От этих разбросанных штрихов возникает ощущение уверенной профессиональности, но они же – та самая разметка, замечая которую видишь лекала.
Белградская часть для меня была малоинтересна и как-то несколько провисла. Возможно, просто я не увидела там внутреннюю арматуру в силу политической безграмотности, а романтическая история от безысходности – ну не то, чем я готова восхищаться.
Конец странный. С одной стороны, я никак не могу вспомнить, откуда эта непрямая цитата (это же цитата?). С другой – в первый момент он вообще показался оборванным. Я даже проверила, точно ли это все.
В общем, это было интересно. И плюсы тут жирнее, чем минусы. Но не из тех книг, что станешь рекомендовать.
Вторая книга автора и она более мягкая в сравнении с «Полунощница».
Книга о любви, творчестве и поиске себя, и о том, как приживаются релоканты в чужой стране.
Здесь история молодой писательницы Анны, которая написала свой дебютный роман о А.П. Чехове и вслед за мужем Русланом уехала из Москвы в Белград. И вот она изучает город, людей и невольно задумывается о своем браке и отношениях, вспоминает поездку в Ялту, когда писала роман и ещё была в раздумьях о замужестве.
В основном мы будем видеть Анну и её мысли, а вот мыслей Руслана совсем нет, хотя мне бы хотелось больше развитий в этой линии.
Параллельно идёт история любви и жизни А.П. Чехова и Ольги Книппер, а ещё там будет сестра Чехова и Бунин, получился такой роман в романе.
После него, кстати, появилось желание больше узнать о Чехове.
P.S. В планах прочитать «Жизнь Чехова» Дональда Рейфилда.
Единственное, что понравилось в романе - описание Белграда.
Было близко, поскольку я знаю каждую локацию описанную автором, включая лестницу к Дунаю и здание суда (это на самом деле не суд).
Описание конторы, где работает муж героини, очень сильно напомнило офис моей компании, включая расположение и некоторых персонажей.
Остальное - какая-то муть и хтонь:
1. Главная героиня, которая вечно всем недовольна и которая ничего не может предпринять
2. Глумливо-клюквенная линия Чехова.
3. Сюжетные дыры, неумело заткнутые автором.
В общем, если вы не живёте в Новом Белграде, то не рекомендую.
Очень клюквенный и однобокий Белград, про Чехова - ну, ок. Сербский звучит коряво и неестественно, сербы - ракия, плескавица, бурек и треники. Ну нет.
Первую книгу Нади Алексеевой не читала. Начала со второй "Белград". Стиль, слог, диалоги, описания великолепны! Талант! Но зачем талант растрачивать на небылицы? Или он безграничный? Да, много раз подчёркивается, что это "не биография А.П. Чехова". Но эти слова не заметят рядовые читатели, а запомнят именно выдумки на уровне жёлтой прессы. После этого чтива вновь просмотрят документальные факты только те, кто их и так знает по упомянутым Надеждой Михайловной источникам и ещё многим другим. Н. Алексеева умеет сбить с толку даже чехововедов! Талант! Было бы гораздо лучше достоверно и внятно изложить пусть самый маленький эпизод жизни Антона Павловича (там есть крупицы, которые видны только тем, кто "в теме") и вокруг него раздвигать рамки времени и пространства, присовокупляя свою умелую художественную выразительность. Такая книга приобрела бы ценность в деле популяризации жизненного и творческого наследия классика. К сожалению, роман Нади Алексеевой "Белград" я никому читать не посоветую.
Первую книгу Нади Алексеевой не читала. Начала со второй "Белград". Стиль, слог, диалоги, описания великолепны! Талант! Но зачем талант растрачивать на небылицы? Или он безграничный? Да, много раз подчёркивается, что это "не биография А.П. Чехова". Но эти слова не заметят рядовые читатели, а запомнят именно выдумки на уровне жёлтой прессы. После этого чтива вновь просмотрят документальные факты только те, кто их и так знает по упомянутым Надеждой Михайловной источникам и ещё многим другим. Н. Алексеева умеет сбить с толку даже чехововедов! Талант! Было бы гораздо лучше достоверно и внятно изложить пусть самый маленький эпизод жизни Антона Павловича (там есть крупицы, которые видны только тем, кто "в теме") и вокруг него раздвигать рамки времени и пространства, присовокупляя свою умелую художественную выразительность. Такая книга приобрела бы ценность в деле популяризации жизненного и творческого наследия классика. К сожалению, роман Нади Алексеевой "Белград" я никому читать не посоветую.
Отличная книга! Прочла взахлеб! И сейчас всем друзьям даю ссылку на нее! Я истосковалась по хорошему литературному языку. Спасибо!
Неплохой сюжет. Неплохой слог. Нет философии, есть предчувствие развития истории. Как-то все заурядно. Ничего нового:обыденно.
Интересная книга. Описание двух сюжетных линий. Одна линия об Антоне Чехове (его творчество, любовь, жизнь в Ялте). Вторая линия - жизнь автора в настоящее время.
Izohlar, 34 sharhlar