Kitobni o'qish: «Идеология русской цивилизации как противостояние главной ошибке человечества»

© Текст. Лущик М.Н., 2024

* * *

Посвящается моим родителям:

Лущику Николаю Ивановичу

Лущик (Голубцовой) Валентине Ивановне

Несколько предварительных замечаний

Идеологию той или иной цивилизации «изобрести» или «сконструировать» невозможно. Всякая такая попытка будет лживым «фотоснимком» заблуждений автора или его «воспаленного мозга», уводящего в виртуальный мир его представлений. Тогда как реальный мир социума живет по своим законам. Чтобы эти законы открыть и выявить реальные исторические процессы в глобальном масштабе, нужна глубокая научная проработка всего исторического процесса развития человечества, уходящего на десятки тысяч лет в глубь истории. Тогда и будет понятна «главная ошибка человечества» и как в нее втянулись все цивилизации земного шара, в отличие от Русской цивилизации, которая яростно сопротивлялась этому процессу, а в душе русских людей эта битва не закончилась и до сих пор.

Введение

Что меня сподвигло написать данную работу?

Все более жесткое противостояние Западной цивилизации и России, втягивание Западом на свою сторону других стран (чаще их элит) и отсутствие у современной России собственной идеологии создает ситуацию, когда кажется, что чаша весов полностью склонилась в пользу оппонентов. Более того, они думают, что правы, у них все правильно и логично, да и остальное человечество идет по их стопам. И только у русских все «как-то не так». Непонятно, почему они вообще на европейцев похожи! Эту разницу между нами и Европой отмечали как философы (Н. Я. Данилевский), так и поэты (А. Н. Некрасов), полководцы (А. В. Суворов). Много очень метких характерных черт замечено в отношении русских и европейцев. Однако это не решает главной проблемы: как и почему появились эти отличия, в чем их коренные причины? Одни авторы указывают на отсутствие у России теплых морей, облегчающих круглогодичную торговлю с другими странами. На отсутствие притока торгового капитала в связи с этим. Другие указывают на суровость климата России. Третьи подмечают разницу во влиянии разных ветвей христианства на нас и западноевропейцев. Безусловно, все эти причины имеют место и, конечно, влияют на становление самосознания того или иного народа. Но названные причины не относятся к базовым, да и появились они всего лишь в последнюю тысячу лет. Реальные причины лежат глубже и по сути, и по древности. Поскольку эти базовые причины недостаточно освещены в литературе или упомянуты вскользь, то придется углубиться в фундаментальные понятия, начало которых лежит в первобытном обществе.

Как в настоящее время представляют себе первобытное общество? Очень просто. Живет какое-то племя, состоящее из нескольких родов. Мужчины в нем занимаются охотой, женщины – собирательством. Если попалась крупная дичь, например мамонт, то в племени шел пир горой. И два-три дня все племя «отъедалось». В остальное время по-разному. Когда охота была неудачной, ели то, что соберут женщины вблизи становища: клубни, орехи, плоды и т. п. Если же охотничьи угодья истощались, племя снималось с места и перекочевывало в другое. Значит, остальное время первобытные люди вели полуголодный образ жизни. Так наши современники представляют себе первобытный строй. И это первое крупное заблуждение.

Глава 1. Ошибочные представления о первобытно-общинном строе

Исследования ученых последних лет опровергают устоявшиеся представления. Во-первых, первобытная (лучше сказать, кочевая) община крайне редко голодала. Исследования, проведенные под эгидой ЮНЕСКО среди племен бушменов, живущих в пустыне Намиб и Калахари на юге Африки, показали, что даже в сезон засухи бушмены не откочевывают со своих территорий. В это же время большинство животных, особенно копытных, уходят из этих мест в поисках пищи и воды. Бушмены в период засухи не только находят себе воду, не роя колодцев, но и обеспечивают себя едой в такой степени, что, по расчетам ученых, потребляемая ими пища по калориям, белкам, углеводам и жирам вполне соответствует нормам ООН! То есть голода они не испытывают даже в период засухи! Другие племена, у которых пищевым ресурсом является северный олень, и живут они в крайне неблагоприятных условиях – например, эскимосы севера Канады. Там кочевки людей связаны с передвижением стад диких оленей. Ведь летом тундровый гнус не дает спокойно кормиться, поэтому олени передвигаются в сторону Ледовитого океана, где холодный ветер отгоняет докучливых насекомых, а тундра в короткое полярное лето обнажает свой ягель, которым питаются олени. Вслед за стадами оленей передвигаются и эскимосы.

О чем это говорит? О том, что в своей массе большинство людей (не специалистов по первобытному строю) имеют неправильное представление о кочевой (первобытной) общине. Из этих неправильных представлений вытекает и неправильный вывод: мол, из-за того, что первобытный человек вечно голодал, возникло земледелие, чтобы не голодать и полноценно питаться. Это абсолютное заблуждение! Я нарочно привел два крайних примера, где люди до сих пор живут кочевыми общинами (первобытными) и находятся в зонах, крайне бедных пищевыми ресурсами. У одних это жаркая и маловодная пустыня (бушмены), а у других – это крайне холодная тундровая пустыня (эскимосы). Что же говорить об остальной части Ойкумены, Африке с ее тропическими лесами или Индии, Южной Америке и т. п.? Если первобытный человек с крайне примитивными орудиями охоты спокойно и сейчас выживает в суровых условиях, то в умеренной и тропической зоне с очень богатыми пищей экологическими нишами и «всеядностью» человека необходимость в земледелии отпадает вообще! Одно дело – поставить силки, а потом пройти и собрать «урожай» – попавшихся зайцев или другую дичь. Посрывать бананы или орехи или сбить палкой какие-то плоды. И совсем другое дело – махать мотыгой целый день под палящим солнцем, чтобы потом собрать какой-то (может быть) урожай, если будут дожди.

Или, наоборот, всё или выгорит, или зальет, или заморозит. И это хорошо, если здесь не рос лес, а то придется сперва сдирать кору, чтобы деревья засохли, потом их выжигать, потом корчевать (что является крайне тяжким трудом при могучих корнях деревьев) и только потом браться за проклятую мотыгу или соху. Таким образом, работы – вагон, а будет ли урожай – бабка надвое сказала! Так зачем же первобытному человеку так убиваться, ведь всё, что ему нужно для пропитания, одежды, обуви, он добудет и без особого напряжения? Это первое крупное заблуждение современной науки!

Вывод: у кочевой общины человечества не было никакой необходимости для перехода к воспроизводящему хозяйству, то есть земледелию!

Вам показалось, что я ушел от вопроса, чем Русская цивилизация отличается от Западной? Нисколько – я только приближаюсь к ответу на этот вопрос, так как, не поняв ошибок в исторической науке и искажений фактов, мы не найдем правильного ответа на вопрос, так как одна ошибка порождает ряд других, одна ложь порождает другие и создает искусственную (лживую) картину правоты Западной цивилизации.

Второе крупное заблуждение современной науки об общинном устройстве. Рассмотрим подробнее. Все сосредоточены, как всегда, на распределении материальных благ. В условиях первобытной общины это еда и одежда. Понятно, что тот охотник, который принес крупную дичь, не мог ее оставить всю себе или только своим родственникам (не в пример современной цивилизации с ее эксплуатационной системой распределения – не важно, как ее назвать, рабовладение или капитализм). Обидеть другие роды племени он не мог. Сегодня он удачлив, а завтра – охотник из другой родни. Враждебность внутри племени не допустят старейшины. Тут всё понятно, голодным в племени никто не останется, за этим следят старейшины и все члены родов.

А вот с распределением социального статуса есть недопонимание. Как распределялся социальный статус? Очень просто и справедливо – по заслугам. Никто не мог стать просто так военным вождем племени или главным охотником. Не мог им стать и по наследству, мол, у меня отец был вождем, значит, и я тут буду «рулить»! Никто даже не шелохнется исполнять приказы такого желторотого дурачка. Статус нужно заслужить. Если ты, например, уже третий или четвертый раз с одного броска копья с пяти – семи метров (ближе подобраться невозможно, а дальше – или можно промахнуться, или сила удара копья будет недостаточной) убил, попав в глаз носорога, который, если промажешь, «сотрет тебя в порошок». И в подтверждение этому вешаешь на свои бусы на груди очередной кусок рога, тебя не только выберут безоговорочно вождем племени в статусе великого воина и охотника, тебя даже в соседнем враждебном племени будут уважать! Есть у Фридриха Энгельса такая фраза в отношении первобытного строя – «не из-под палки признанный авторитет» в отношении тех, кто руководил таким обществом. Что значит «не из-под палки»? Это значит, что власть признавалась без насилия, то есть добровольно!

Так мы и добрались до истины. Главным признаком власти в современном обществе (с ее эксплуатационной идеей) является насилие, так как без насилия власть удержать невозможно. Насилие не обязательно должно быть чисто физическим, как в рабовладельческом обществе. Никто не стоит над нами с кнутом. Но если вы не придете к хозяину на работу в расчете на регулярную зарплату и не будете трудиться каждый день, то ваша семья умрет с голоду. Значит, это экономическое принуждение, то есть насилие. И так, чтобы стать значимым человеком в первобытной общине, нужно это заслужить. Стать военным вождем или главным охотником – нужны смелость, хладнокровие, хороший глазомер и т. п. Чтобы стать шаманом-целителем – нужны талант, чутье, знание целебных трав, умение находить, например, в бескрайней тундре потерявшихся и погибших охотников (заметьте, без спутникового навигатора, а только по интуиции) и т. п. Можно сказать, что первобытное общество во всех отношениях демонстрирует нам эталон общественного устройства по демократичности и справедливости отношений между людьми. Здесь не было и нет прав без обязанностей, отношения строятся на нравственности, а значит, они гармоничны.

Вывод: социальный статус в первобытном обществе зависит от заслуг и способностей самого человека, и признание этого статуса членами общества происходило, как и распределение материальных благ, по принципу справедливости, то есть гармонично и добровольно! То есть принцип справедливости является главным и универсальным способом гармонизации человеческого социума в условиях общинной (коллективной) структуры человеческого общества.

Третий важный момент, не вполне осознаваемый даже историками. Первобытное общество и его устройство, сложившееся за десятки тысяч лет у наших предков по всему земному шару, соответствует потребностям и чувству справедливости, которое присуще Homo Sapiens и находится у него в глубине подсознания. Поэтому общинное устройство – очень (чрезвычайно) стойкое явление истории, и даже при его разрушении при малейшей возможности восстанавливается.

«… Некогда, между тринадцатью тысячами и десятью тысячами лет до нашей эры, Египет пережил период так называемого преждевременного сельскохозяйственного развития… Вскоре после 13000 г. до нашей эры среди находок палеолитических орудий появляются каменные жернова и серпы. Во многих поселениях по берегам рек в то же самое время рыба перешла из разряда главных продуктов питания во второстепенные, если судить по отсутствию находок рыбьих костей. Падение роли рыболовства как источника пропитания прямо связано с появлением нового пищевого продукта – молотого зерна. Образцы пыльцы дают основания предполагать, что соответствующим злаком был ячмень (Хофман «Египет до фараонов»; Вендорф «Предыстория долины Нила»). Столь же впечатляющим, как подъем древнего земледелия в долине Нила в эпоху позднего палеолита, является его резкое падение. Никто не знает точно, почему, но вскоре после 10500 г. до нашей эры ранние лезвия серпов и жернова исчезают; их место по всему Египту занимают каменные орудия охотников, рыболовов и собирателей верхнего палеолита» (там же). «… Египетский эксперимент действительно прекратился, и к нему не пытались вернуться в течение по крайней мере 5000 лет. А его детали всерьез наводят на мысль об искусственном «привнесении извне» земледелия в Египет в 13-м тысячелетии до нашей эры»¹.

«Как можно видеть, результат по Манефону вполне совпадает с данными шумеров (в изложении Конелиса)… Замечаем, что попутно мы получаем косвенное подтверждение датировки Потопа 11-м тысячелетием до нашей эры»².

Вывод: человечество не могло самостоятельно отказаться от первобытно-общинного устройства и его способа добывания и распределения материальных благ как наиболее оптимального и справедливого для данной стадии развития Homo Sapiens. Для перехода к воспроизводящему хозяйству необходимы были какие-то чрезвычайные обстоятельства!

Поэтому, чтобы разрушить справедливое общинное устройство части человечества, необходимо над ним не только насилие, но и превосходство во всех отношениях: военном, научном, технологическом, личностном, тех представителей, которые это совершили. Теперь нам становится понятна и причина языческого многобожия большинства земледельческих народов земного шара. Кстати, те, кто так и остался в первобытном обществе, не говорят о богах, а говорят о духах (дух реки, дух гор и тому подобное). И когда переводчики или исследователи это некорректно называют богами, то вносят путаницу, так как награждают своими «болячками» здоровое первобытное общество. Это у нас священники борются с остатками язычества, в основе которого многобожие. А у первобытных это духи, переименованные на свой лад европейцами. Понятие «дух» – это информационное поле, которые считывает шаман с помощью своей интуиции и делает таким образом запрос (как мы, когда открываем Интернет или навигатор для нахождения пути в незнакомой местности). Большинство народов, освоивших технологию земледелия, «страдали» политеизмом, то есть многобожием. «…Теперь обратим внимание на еще один примечательный факт – факт сильнейшей связи земледелия с религией во всех (!!!) древних очагах цивилизации…

Не случайно всякое земледельческое поселение оказывается центрировано религиозным комплексом, религиозным святилищем. Культивирование злаков, начиная с эпохи раннего неолита, это именно культовый процесс, и культовое измерение земледелия, несомненно, являлось одной из глубинных причин его первоначального развития» (А. Лобок «Привкус истории»)³.

Однако историки и археологи не раскрывают причин этой связи (точнее, не знают). Откуда же взялись эти представления и что они обозначают на самом деле? Вспомним древних греков. У них бог войны – Арес, бог кузнечного дела – Гефест, бог веселья и виночерпий за пиршественным столом – Дионисий и т. п. То есть здесь явно видна специализация богов, как потом и в развитом обществе каждая группа людей занимается своим делом, имеет свою профессию. Не напоминает ли вам это содружество богов группу колонистов, состоящую из спецов своего дела? Как и сейчас у нас на МКС в космосе один занят наблюдением за космическими объектами, другой – биологическими экспериментами на борту в условиях невесомости, третий занят выращиванием кристаллов. Понятно, что первый, скорее всего, астроном, второй – биолог, третий – химик и т. п.

И если такие колонисты-космонавты когда-то прибыли на земной шар в своих огромных кораблях (по сравнению с которыми МКС – жалкий горшок против небоскреба) в эпоху первобытного строя, их, естественно, приняли за богов. Это может показаться бредом, если бы они не оставили столь гигантских артефактов по всему земному шару. Начиная от города Тиагуанако в Южной Америке, Теотихуакана в Мексике, большого количества пирамид в Египте, и не только в Гизе. Резка гранита и укладка с величайшей точностью 200-тонных блоков без скрепляющего раствора и выдержавшего в течение 10–15 тысячелетий (Тиагуанако, Южная Америка), любые, даже 8–9-балльные землетрясения, сооружения из 2000-тонных плит, как Баальбекская терраса (Ближний Восток), 400-тонных плит в Ольятайтамбо (Южная Америка), который отстоит от места добычи этих плит на несколько километров, через глубокий каньон без следов какого-либо моста, – всё это говорит о высочайших технологиях, не достигнутых и в настоящее время нашей цивилизацией. Попытки доказать, что все подобные артефакты сооружены древними первобытными племенами, закончились провалом.

Глава 2. Архитектура. Древние артефакты превосходят современный «недоразвитый» технический прогресс человечества?

Предоставим слово А. Склярову (А. Ю. Скляров «Цивилизация древних богов Египта»): «…первую попытку предприняли японские исследователи. Вот что пишут об этом интернет-издания: „Они договорились с правительством Египта о том, чтобы в нескольких километрах от комплекса пирамид в Гизе соорудить с максимальной точностью пирамиду-макет высотой в 10 метров из каменных блоков не тяжелее одной тонны. Руководитель работ вместе с двумя десятками археологов и техников и десятком местных жителей приступили к строительству в конце 1977 года. Вскоре они увидели, что всё не так просто. В своей работе они использовали технологии, рекомендованные археологами, и, в частности, сверялись с текстами греческого историка Геродота, которому египтяне в далеком прошлом рассказывали, как они строили свои пирамиды…

С перемещением блоков… возникли весьма серьезные проблемы, поскольку знаменитые «лыжи» и валики на песке оказались практически неуправляемыми, а на камнях блоки можно было серьезно повредить. И снова пришлось прибегнуть к помощи современных средств, благо глыбы были не так велики, как настоящие. Но самым сложным оказалось разместить на вершине конструкции пирамидион. Макет этой небольшой пирамидки весил всего 1000 килограммов. Несколько человек толкали пирамидион вверх по песчаной насыпи, поддерживавшейся по бокам каменными блоками, поливая поверхность перед его „лыжами“ маслом, и в это время 12 человек тянули пирамидион вверх…

Оказалось, что на масле скользили не столько «лыжи» самой конструкции, сколько люди, толкавшие ее при помощи рычагов, а те, кто сверху тянул пирамидион веревками, мало чем могли им помочь. И сколько ни пытались они поднять эту маленькую глыбу по насыпи, каждый раз терпели неудачу…

В итоге руководитель проекта отказался от попыток и решил испробовать последний способ…

Подъемные краны из пальмовых стволов и канаты из волокон. Этот каменный блок весил всего тонну, так что водрузить его на место не должно было составить особого труда. Но когда камень почти уже поднялся на высоту в 10 метров, стволы пальм разлетелись в щепки, и все наблюдатели оказались утыканы занозами, включая руководителя, который в конце концов предпочел поднять пирамидион современным подъемным краном…

Излечившись от легких ранений, руководитель работ, обладавший превосходным чувством юмора, сказал, что, по крайней мере, теперь-то уж он знает, как не строились египетские пирамиды…

Учитывая, что рычажная система и огромная строительная насыпь (любое устройство, использующее насыпь) не работоспособны, египтология осталась без разумного объяснения того, как более чем два миллиона массивных блоков были водружены для строительства Великой пирамиды в течение 24-летнего господства фараона Хуфу. На деле японские инженеры университета Waseda, которые построили в масштабе модель Великой пирамиды, посчитали, что потребуется более 1000 лет для строительства Великой пирамиды…»

Но на этом сюрпризы египетских артефактов не закончились. Дело в том, что, когда к исследованию пирамид и храмов подключились ученые из разных стран с техническим образованием, число «сюрпризов» возросло в сто крат. Продолжим цитировать А. Ю. Склярова: «…в некоторых местах по пропилам [на гранитных блоках. – Авт.] можно определить как толщину полотна пилы, так и толщину ее режущей кромки. Полотно было никак не толще 2–3 мм, а толщина режущей кромки составляет всего один миллиметр, максимум – полтора!!! Ни о каких медных пилах здесь речи и быть не может! Медное полотно с такими параметрами при распиловке будет вести себя почти как листок бумаги – мяться и рваться…»

На другую проблему указал еще Петри (1905), исследуя керны, оставшиеся от высверливания отверстий в граните:

«…к исследованию этой проблемы обратился лишь в наше время Кристофер Данни, специалист по механической обработке, имеющий опыт работы в американской космической отрасли. Он проверил измерения Петри и подтвердил его выводы, заявив, что речь может идти только о развитых машинных технологиях…

…выводы Данни еще больше поражают: „В 1983 г. Дональд Ран (Rahn Granite Surface Plate Co., Дейтон, штат Огайо) сказал мне, что алмазные сверла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм за 5 минут. В 1996 г. Эрик Лэйтер (Trustone Corp) сказал мне, что эти параметры с тех пор [со времен Вильяма Флиндерса Петри. – Авт.] не изменились. Скорость подачи современных сверл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла. [Данни. – Авт.] считает, что строители использовали так называемое ультразвуковое сверло…

…вибрирующий с ультразвуковой частотой инструмент нашел бы многочисленных «помощников» при прохождении через гранит, находящихся непосредственно в граните! Вместо сопротивления режущему воздействию кварц отреагирует и начнет вибрировать в резонансе с высокочастотными волнами и усилит абразивное действие по мере того, как через него проходит инструмент…»

Вывод: гигантские древние сооружения пирамид из каменных блоков, которые нарезались и укладывались промышленным способом, несовместимы с ручным трудом человека и оставлены не автохтонной высокоразвитой цивилизацией!

Глава 3. Металлургия. И плавить металлы тоже научили?

Ну что? Кажется, со строительством древних артефактов мы разобрались.

А как насчет плавки металлов? Странно, почему землян обучили плавить золото, серебро, медь и получать даже бронзу, а выплавлять железо, запасы которого неизмеримо больше, чем меди и золота – нет! Да и вышеназванные металлы использовались в основном для украшений, но не для орудий труда или оружия. Был, правда, короткий период, когда землян познакомили с железом, но об этом позже. То, что наших предков именно познакомили с металлургией и дали готовые «рецепты» плавки, свидетельствует состав бронзы в так называемый бронзовый век. Дело в том, что практически вся бронза уходила на украшения, и во всех частях земного шара она выплавлялась по одним и тем же пропорциям между медью и оловом. И в отличие от средних веков, когда люди уже начали из бронзы лить пушки, бронза, взятая из находок «бронзового века», плавилась из пород мышьяковистого олова – абсолютно во всех регионах планеты. Нет ни одной плавильной печи, где бы ни использовалась в древности немышьяковистая оловянная порода, и были другие, случайные, поисковые соотношения олова с медью. Это говорит о том, что землян именно научили и сразу дали готовую «правильную» (14 % олова и 86 % меди) пропорцию. А почему мышьяковистую породу нужно было использовать? Дело в том, что именно эта порода позволяла получать плавку приблизительно на 100–150 градусов ниже, чем при других породах олова. Для тех первобытных печей это немаловажно!⁴

Вывод: плавка и обработка металлов, а также использование их в основном для украшений и бытовых предметов, а также единые способы и пропорции в металлургии по всему земному шару в древних цивилизациях говорят о готовых знаниях, полученных человечеством в плавильном деле!

Глава 4. Математика. Нужны ли сложные математические системы первобытному человеку?

А как с математикой? Возьмем по этому вопросу одну из многочисленных статей, посвященных древней математике: «Гробница в Гавринесе: носитель информации шумерской шестидесятеричной системы» Клауса Ульриха Грота. Речь идет о маленьком острове Гавринес, расположенном недалеко от местечка Карнак, на французском Атлантическом побережье. «„Сейф чисел“ (как его назвал Эрих фон Деникен) Гавринеса объединяет три системы счисления, а именно – шестидесятеричную, десятичную и систему, основывающуюся на числе 52, с меньшими числами 26 и 13. Фон Деникен указывает на то, что система числа 52 лежит в основе календаря и математики Майя. Почему по обе стороны Атлантики люди пользовались этой, столь нелогичной и сложной на вид системой, остается загадкой до сих пор, пока не будет найден ее общий источник…

Шумеры пользовались шестидесятеричной системой. Счет производился от 1 до 60 (в отличие от 1 до 10 в десятеричной системе). Число ½ составляло половину 60, то есть 30; ¼ – 15 и так далее. Мы сталкиваемся с шестидесятеричной системой прежде всего в геометрии, где 360 градусов соответствуют полной окружности. Сумма углов треугольника составляет 180 градусов; а четырехугольника – 360 градусов. В исчислении времени мы делим сутки на две части по 12 часов каждая, час – на 60 минут, минуту – на 60 секунд. Хотя шумерская модель называется шестидесятеричной системой, она основывается не на числе 60, а на комбинации чисел 6 и 10. В десятичной системе в основе счисления лежит последовательное умножение на 10, а в шумерской системе – попеременное умножение на 6 и на 10. Следует отметить, что шумеры производили сложнейшие вычислительные операции. Они умели возводить в квадрат, в куб и извлекать квадратный корень. Они решали уравнения с тремя неизвестными и использовали для этого формулы, которыми мы пользуемся и сегодня».

Вывод: столь сложные и многообразные системы счисления могли быть позаимствованы только у более высокоразвитой цивилизации, так как для первобытного человека не было никакой необходимости и практической значимости в столь сложных системах счисления.

Глава 5. Письменность. Какая письменность более совершенная: буквенно-звуковая или идеограммическая (иероглифическая)

А как насчет письменности? После обнаружения в Средней Азии Бактрийско-Маргианской археологической культуры (БМАК) [от VII до IV тысячелетий до н. э. по разным оценкам. – Авт.], кроме фундаментов зданий, была обнаружена на камнях и глиняных черепках письменность, схожая с письменностью Китая Западной Хань (206 г. до н. э. – 9 г. н. э.). Также прослеживается сходство раннекитайской письменности с древнешумерской (Ближний Восток) и древнеиндийской (Мохенджо-Даро и Хараппа). Находки письменности в Трансильвании в румынском поселке Тэртэрия сходны с шумерскими и поселка Винчи в Югославии, что говорит о единой системе письма, основанной на идеограммах. Так что культура Винча в Югославии на Балканах и по гончарному искусству, и по письменности подтверждает исследования Анатолия Клесова по продвижению гаплотипа R1α (о чем позже): «…поразительно похожи, например, отдельные знаки загадочной письменности протоиндийской цивилизации Мохенджо-Даро и Хараппы со знаками письменности кохау-ронго-ронго далекого острова Пасхи…

Бетт и Д. Меджерс, научный сотрудник отдела антропологии Национального музея естественной истории при Смитсоновском институте, убедительно показала, что большое число элементов, относящихся к эпохе Шань (Китай около 1750 г. до н. э.), имеют близкие параллели с находками в святилищах ольмеков, датируемых около 1200 г. до н. э. К их числу относятся элементы письменности (иероглифика), резьба по нефриту, использование жезлов как символов власти, сходство стилей архитектуры, планировки поселений, а также некоторые другие факторы, связанные с искусством и религией…»⁵

Вывод: таким образом, в культурах как Старого, так и Нового Света в основе письменности древних цивилизаций лежали идеограммические (иероглифические) системы, которые были связаны со всеми древними земледельческими культурами.

Мы еще вернемся к значению идеограмм и иероглифов.

Глава 6. Земледелие. Странности возникновения

Так как же появилось растениеводство (основа цивилизации), то есть земледелие с ее культурой и технологией обработки почвы? Мы ведь теперь знаем, что у первобытных племен не было никакой необходимости для перехода к земледелию в тропической зоне, и так богатой пищевыми ресурсами.

Вполне очевидно, что узкому кругу специалистов изобретать и создавать какие-то машины под найденные для окультуривания и генетической инженерии растений было слишком трудоемко. Поэтому было проще заставить первобытных людей выполнять необходимые работы, продемонстрировав свою военную мощь (например, разрезав лучом какой-нибудь баобаб). Но для этих целей пришлось отобрать среди аборигенов наиболее смышлёных и научить их азам сельскохозяйственных технологий. Эти азы они должны передать остальному взрослому населению и подчиняться этим надсмотрщикам, которым были делегированы часть своих полномочий, то есть часть своей власти со стороны пришельцев. Так начал формироваться рабовладельческий строй, где поначалу (да и потом) основные сельскохозяйственные работы выполняли рядовые члены племени, превратившиеся из кочевой в сельскохозяйственную территориальную земледельческую общину (то есть оседлую). Постепенно ассортимент сельскохозяйственных культур расширялся, расширялись посевы, потребовалась разметка новых полей и тому подобное. Таким образом, пришлось этот новый слой землян обучать математике, геометрии, дать основы письменности, астрономии (что крайне важно для сельского хозяйства). Одним словом, пришлось формировать слой знающий людей (хранителей знаний) – жрецов, высший слой нового общества. Они перестали быть просто надсмотрщиками, найдя себе замену на этом поприще.

Кстати, весьма любопытно, что растениеводство «начало развиваться» с крайне невыгодных для человечества культур, таких как зерновые. Вспомните, какую массу съедобного биопродукта дает картофель, топинамбур, батат, в сравнении с пшеницей, рожью и другими колосковыми. Гораздо выгоднее тот же батат (где с куста можно собрать более 20 кг), чем несколько десятков граммов зерен с колосков с той же площади! Да и зерна проще сварить и съесть в виде каши, чем, кроме обмолота (что само собой), еще подвергать зерно перемалыванию на жерновах (тоже весьма трудоемкая процедура, учитывая, что первые жернова были в виде ступки и пестика, и помол производился вручную), а потом еще все это нужно выпекать в виде хлеба или лепешек. То есть все против логики! Чья-то чужая воля? Несомненно!

Кстати, о генной инженерии в растениеводстве. Процитируем: «…весьма знаменательным является тот факт, что в Абиссинии [Восточная Африка. – Авт.], где заключен максимум первичного сортового разнообразия 28 хромосомных культурных пшениц, совершенно… …отсутствуют все основные дикие родичи пшеницы. Этот факт приводит к необходимости ревизии наших представлений о процессе происхождения культурных растений… Не менее существенным фактом является установленный разрыв локализации… 42 и 28 хромосомных пшениц (Юго-Восточный Афганистан и Пенджаб для 42 хромосомных пшениц и Абиссинии для 28 хромосомных пшениц)»⁶.

То же самое в отношении ячменя: «…любопытно, что в Абиссинии и Эритрее, столь богатых разнообразием разновидностей и рас культурного ячменя, совершенно отсутствует дикий ячмень»⁷. А вот диких предков современной культурной кукурузы исследователи до сих пор не могут найти.

Вывод: столь стремительное появление раннего земледелия со следами генной инженерии без предшествующей длительной, в десятки тысяч лет, селекции растений говорит о распространении этого явления на земной шар другой цивилизацией.

Таким образом, представители неавтохтонной цивилизации даровали и земледелие, и основы наук, и плавку металлов, что толкнуло развитие человеческой цивилизации, но при этом нарушили принцип справедливости и нравственные основы общества. То есть человеческая цивилизация (точнее, ее южная, а затем и западноевропейская ветвь) перешла на рельсы эксплуатации себе подобных, что было неслыханным делом для общинного устройства человечества!

Глава 7. Новые генетические данные. Древнейшие следы русских

А что же в это время произошло с русскими и на чем формировалась Русская цивилизация? Вот тут мы и подходим к тому главному отличию, которое тысячи лет назад сформировалось в нашей цивилизации. Открытие А. А. Клесова по передаче гаплотипа R1α⁸ (по Y-хромосоме) по мужской линии у русских показал следующую картину (А. Клесов «Происхождение славян»). А именно: когда-то очень давно (более 30 000 лет назад – по-видимому, к концу Вюрмского оледенения в Европе) значительная часть населения Западной и Восточной Европы (включая европейскую часть современной России) вышла из нее по узкому коридору между Южным Уралом и Каспием в сторону Алтая. Поскольку Каспий от предыдущей трансгрессии (повышение уровня моря) доходил до Общего Сырта, то проход между обледеневшим Южным Уралом и льдом Каспийского моря был невелик. Оставаться на равнине Западной Сибири было невозможно, так как она была забита льдом зимой и заполнена водой со льдом летом. К югу от Южного Урала и Казахского Мелкосопочника на Туранской равнине было, скорее всего, внутриконтинентальное море (остатки которого – Каспийское, Аральское море и озеро Балхаш). Поэтому стада диких животных, уходя из Европы на Восток, проходили с Тургайского Плато через Туранский Желоб на Казахский Мелкосопочник и далее к горам Сибири, где не было залито водой и росла трава, то есть к Алтаю и Саянам, частично в Горную Шорию. В Сибири в это время, в отличие от Европы, был мягкий и более теплый климат. Первобытные охотники из Европы шли следом за стадами животных. Поэтому неудивительно, что все более древние стоянки человека находят именно в Сибири, в Алтайском крае. Последняя археологическая находка из культурного слоя костяной обработанной иглы для сшивания шкур указал на дату 50 000 лет! Западноевропейские племена, видимо, проживали в западной части Алтая. Это гаплотип R1b. А в центральной и восточной части Саян и Горной Шории проживала восточнославянская ветвь европейской расы R1α (русские). Дальше пути этих двух групп разошлись примерно 20 000 лет назад. Предоставим слово Анатолию Клесову – автору глобальных исследований по гаплотипам Y-хромосомы человеческих популяций: «Гаплогруппа R1α… шла по южной дуге – через Тибет, Индостан, Афганистан, Иранское плато, Анатолию [территория современной Турции. – Авт.] и далее остальную часть малой Азии и вышла на Балканы примерно 10 000–9000 лет назад».

Мы знаем, что на территории Индостана датировка старейших гаплотипов R1α дает уже 12000 лет; на территории Ирана и Анатолии, и вообще Передней Азии и на островах Индийского океана примерно 10 000 лет, и этими же 10 000–9000 лет датируются древнейшие археологические признаки в Анатолии, на территории современной Турции. Мы знаем, что древнейшие гаплотипы R1α в Европе датируются 10 000–9000 лет назад. Мы в значительно больших деталях знаем, что гаплогруппа R1α появилась на Русской равнине примерно 4900 лет назад [как бы возвращение в Европу после последнего ледникового периода. – Авт.], что ископаемые гаплотипы R1α обнаружены в Германии, и их гаплотипы такие же, как у современных этнических русских.

Мы знаем, что в состав гаплогруппы R1α в современной Европе и на Русской равнине входят около 40 ветвей гаплогруппы R1α…

Судя по всему, они были носителями праиндоевропейского языка, по современной классификации лингвистов. Или, говоря прямо, арийского языка. Можно назвать его и проарийским, это сути дела не изменит. Анатолию они прошли на Запад примерно 10 000–9000 лет назад. Именно туда, в район озер Ван и Урмия, в 100–150 километрах южнее границы бывшего СССР, и помещает крупная школа лингвистов „прародину индоевропейцев“. Датируют ее примерно 11 000–9000 лет назад, так что сходится. Конечно, это не было прародиной, это был отрезок продолжающегося миграционного пути. Просто там лингвисты этот язык обнаружили в его древнейшем виде. Во всяком случае, в ставшем классическим труде „Индоевропейский язык и индоевропейцы“ (1984 г.) авторы Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов определяют время распада „индоевропейского праязыка“ не позднее 4-го тысячелетия до н. э., а возможно, и значительно ранее». Лингвисты-глоттохронологи помещают этот языковый распад, как уже отмечалось, в период 11 000–9000 лет назад».

А что же в это время происходило с будущими западноевропейскими народами? И опять процитируем А. А. Клесова: «…гаплогруппа R1b совершила миграционный бросок длиной в 10 000 лет от того же алтайского региона, как и братская группа R1α, но шла по северной дуге, через Центральную Азию, Северный Казахстан, Южный Урал, среднюю Волгу и Русскую равнину, далее на юг, через Кавказ опять же в Анатолию, но примерно 6000 лет назад оттуда двумя основными маршрутами перешла в Европу: один путь вел через Малую Азию на Аппенины и Балканы, другой – через Ближний Восток и, возможно, Междуречье, принеся туда шумеров, и далее по Северной Африке до Атлантики и через Гибралтар на Пиренеи, далее на север, в континентальную Европу, около 5000 лет назад. Это археологическая „культура колоколовидных кубков“. Не исключено, что именно эрбины, носители гаплогруппы R1b, представители культуры колоколовидных кубков, вытеснили будущих ариев из Европы на Русскую равнину. И это вытеснение не было мирным. 5000 лет назад практически все рода гаплогруппы „старой Европы“ из Европы исчезли – частью погибли, а части удалось бежать на Британские острова, в Малую Азию, на Русскую равнину»⁹.

Здесь невольно вспомнишь характеристику западноевропейских народов, данную им русским философом Н. Я. Данилевским. Он говорил о «насильственности» западноевропейских народов. Эта характеристика, данная дореволюционным философом, оказывается справедливой не только сейчас, но и 5000 и 10 000 лет назад.

Что же заставило наших предков R1α идти таким сложным путем из Алтая через Тибет и его высокогорные системы в Индостан? По-видимому, воинственные эрбины (будущие западноевропейские племена R1b) к западу от Алтая не пустили туда наших предков обратно в сторону Европы, когда климат начал меняться. Поэтому часть R1α вместе с тувинцами примерно 23 000 лет назад двинулась по Беринговому сухопутному «мосту» в Северную Америку! Другая часть R1α двинулась в Китай и Таиланд. Исследования обширного материала по керамике, включая 40 параметров орнамента и технологии изготовления, и совпадении из них по 14 (что не может быть случайным на столь обширных пространствах) позволили археологу Елене Мироновой проследить единство культуры гончарной технологии (цитируем по А. Клесову):

«– в Юго-Восточной Азии (культура Бан-Чанг в северо-восточном Таиланде, у границы с Лаосом, от 7400 (ранний период) до 3800 лет назад);

– в Китае (культура Яншао, в бассейне реки Хуанхэ, от 8000 (ранний период) до 4000 лет назад);

– в Северной Америке (культура Анасази-Могольон, на стыке штатов Аризона, Юта, Нью-Мексико и Колорадо, от 7500 г. до н. э. (архаический период) до Средних веков и настоящего времени;

– в Европе (Трипольская культура, 6500–5500 лет назад, территория к северо-западу от Черного моря до верхнего Поднестровья на западе и Поднепровья на востоке).

Культура Триполья-Кукутени тоже не на пустом месте появилась, а является частью праславянского ареала Винча-Тордош-Кереш-Кукутени-Триполье во временном диапазоне 8000–5000 лет назад. Более того, сходство керамики и древних изделий выявляется у них с культурой Лепенского Вира, а это уже 10 000–9000 лет назад».

Таким образом, земледельческая цивилизация Южной Европы (Балканы, Триполье) была основана нашими предками – представителями гаплотипа R1α. Несмотря на это, западные ученые вцепились мертвой хваткой в теорию Марии Гимбутас о том, что именно потомки славян – арии – повинны в гибели всех южноевропейских цивилизаций, в том числе Трипольской культуры, так как она им была чуждой. Эта обветшалая теория в наше время не подтверждается новыми исследованиями археологов, а также исследованиями в области ДНК-генеалогии, в частности исследованиями А. Клесова по гаплотипам Y-хромосом:

«Согласно данным ДНК-генеалогии, гибель Трипольской культуры (ее сход с исторической арены датируется временем примерно 4650 лет назад) совпадает с быстрым распространением культуры колоколовидных кубков (гаплогруппа R1b) в ходе заселения континентальной Европы. В те же времена погибли или бежали на периферию Европы практически все гаплогруппы Центральной Европы – G2a, I2a, I1, E1b, R1α, что многократно обсуждалось в моих статьях и книгах. Ископаемые ДНК гаплогруппы R1b в культуре колоколовидных кубков, найденные в Германии, датируются 4690–4560 лет назад, то есть как раз временем гибели Трипольской культуры»¹⁰.