Понравилась книга, написанная с большой любовью и теплотой к замечательному писателю, мудрому и скромному человеку.
Единственное недоразумение - опечатка: "благодарный" вместо "благородный" в цитируемой фразе Шварца о Борисе Пастернаке. Увы, случается. Но все равно, спасибо автору!
Принадлежа к одному из поколений, выросших на Евгении Шварце, я не осознавала до этой книги его всеприсутствия в своей жизни. "Золушка", раритетная, но не утратившая обаяния и сегодня, с "Я не волшебник, я только учусь". "Снежная королева", "Сказка о потерянном времени", "Два клена", "Марья Искусница": "Что воля, что неволя - все равно", помните? И "Под крышами Парижа" Аркадия Райкина, и "Тень" с Райкиным Константином, хотя этого фильма, сложного и мрачного, не поняла в детстве. Как не полюбила в юности и "Дракона", который восприняла конъюнктурно перестроечным.
Все это жило в миллионах советских детей, формировало вкусы и мировоззрение. Неопознанное, не относимое сознательно к фигуре одного Сказочника, озарившего нездешним светом серость советских будней. Может быть, за исключением "Обыкновенного чуда", о котором все всегда знали, что это Шварц, и которое лично я пересматриваю каждый год. Маркзахаровское, какое же еще? Что? Есть другая экранизация? Вы серьезно? Представьте да! Снятая еще в 1964 Эрастом Гариным, (Король в "Золушке", вспомнили)? Сам Гарин и здесь сыграл Короля, такого, в килте. В остальных ролях большей частью забытые сегодня артисты, но Медведь красавец Видов, а он эмигрировал. Или еще какая-то была история с недостаточной лояльностью, одна из тех, после каких кино с участием актера перестают показывать в современной России совершенно так же, как это было в Союзе. А вы думали, культуру отмены изобрели на Западе?
Так вот, Гарин снял первое "Обыкновенное чудо" за четырнадцать лет до культового, от Марка Захарова, с Мироновым, Леоновым, Абдуловым, Янковским, Купченко и чудесной Принцессой Евгенией Симоновой, ах да, еще же Васильева с Соломиным и Ларионов. Гаринский фильм, по сравнению, выглядит простеньким и непритязательным, но ключевые сцены так же завораживают, напоминая, что в начале было Слово, и ни самый талантливый режиссер, ни харизматичные актеры не сделали бы гениального фильма, имея материалом какой-нибудь "Цемент" Гладкова. Ну, вы понимаете, о чем я.
За это открытие, связавшее воедино сотни разрозненных впечатлений, стоит быть благодарной Михаилу Кунину и его номинаторам на Большую книгу-2026 В остальном, как ни печально, это тусклое повествование в худших традициях ЖЗЛ. Информативное, но с уровнем увлекательности школьного учебника, и совсем не такое, какого заслуживает его феерически талантливый герой. Чтобы не показаться неоправданно придирчивой, скажу несколько слов о других номинантах лонга БК, которых успела прочитать.
Роман Сенчин с биографией самого нерукопожатного поэта Серебряного века Тинякова, местами выворачивающе мерзок - так ведь и персонаж его таков. У Авченко с Коровашкиным сложный сплавленный смешением кровей и менталитетов, образ Александра Вампилова. Беляков создает в этот раз целую галерею, вопреки заглавию, поместив на корабль советской истории, не только Валентина Катаева с Евгением Петровым, но также Ильфа и других литераторов. Данилкин творит национальную героиню из Ирины Антоновой, прежде известной лишь знатокам музейной сферы.
"Нон-фикшн" сильная номинация нынешнего лонга, не в пример "Художественной прозе", и Кунин, уныло пробубнивший свою ЖЗЛ, теряется на фоне конкурентов. Это обидно. Сказочник заслуживает большего.
«Евгений Шварц» kitobiga sharhlar, 2 sharhlar