Книжка оперативно выпущена в след разворачивающихся событий, вошедших в общемировую повестку дня. При этом – вопреки тому, что можно было ожидать – она не производит впечатление «желтизны», попытки просто подверстать разную новостную или тривиальную чепуху, чтобы ее можно было выгодно сбыть как ходовой «горячий пирожок». Гут.
Позиция авторов – по определению всегда субъективная – при этом не выглядит идеологизированной (в данном случае, «за» или «против» собственного государства), что тоже ценно.
Отдельный «плюс» – бонусу, присутствующему только в русском издании, вступительной статье Ф. Бурлацкого, традиционно обстоятельной и толковой.
Из недостатков можно указать на шероховатость и иногда неточность перевода (что, разумеется, объяснимо). Один пример: «Становиться насильником – это, как казалось Абделазизу, не вписывалось в моральные принципы благочестивого мусульманина, каковым он себя считал» (Предисловие, с. 15). Оригинал: “Being a rapist didn’t seem to impinge on what Abdelaziz considered his moral obligations as a pious Muslim” (дословно: «Быть насильником не казалось посягательством на то, что Абделазиз считал своими моральными обязательствами как благочестивого мусульманина»).
Поверхностный анализ и отвратительный перевод. Но поскольку литературы по теме явно недостаточно – читать можно.
Я не большой знаток истории Ближнего Востока. Книгу покупала исключительно для ликбеза по теме ИГИЛ. На мой взгляд, для этой цели книга не очень подходит: куча имён, дат, бесконечные названия террористических ячеек и имена всех их главарей. Дилетанту продраться сквозь это изобилие фактов и имён чрезвычайно сложно. У меня, к сожалению, картинка в голове так и не сложилась. Возможно, для более подготовленных читателей книга будет более полезной и интересной.
В книге есть интересные факты и сведения и, в первую очередь, ее ценность в том, что такой информации об ИГИЛ крайне мало. Но мне показалось, что авторы несколько односторонне описывают события. Очень много отсылов на то, что «сказали» представители Американского правительства, особенно, в первой половине книги, также сомнения вызывает то, что часто выводы делаются на основании свидетельств одного человека. Очень однозначный взгляд на режим Асада. Для меня, как человека очень поверхностно знакомого с тем, что описывается в книге, было сложно следить за хронологией. Но, тем не менее, книга интересная, много информации в ней для меня были новыми, потраченного времени не жаль.
Видно, что в книгу вложено много труда – очень подробная история формирования ИГ, полная имён и биографий этих имён. Мне показалась сложной для чтения. Но получается, что здесь вложены мысли одной страны. Один из авторов – американский журналист, второй – сириец, специалист по Ближнему Востоку и Африке, борец с терроризмом, консультирующий правительства Великобритании и США. Получается, в общем, позиция однобокая. Когда эта книга вышла в свет, других подобных трудов на эту же тему еще не было, поэтому, думаю, книга и стала бестселлером – всем было интересно что за ИГ такое, а других источников не было. Для полноты картины хотелось бы дополнительно прочесть мнения авторов-специалистов из других стран, если такие книги когда-то появятся.
«Исламское государство. Армия террора» kitobiga sharhlar, 5 izohlar