matnHajm 260 sahifalar
2019 yil
Марк Солонин – современный историк с оригинальным взглядом на события Второй мировой войны, которым посвящен ряд его публикаций. Цель автора – изложить научные факты, снабдив их ссылками на документы того времени, а также четко выразить свою позицию по поводу главных исторических вопросов.
В своей книге «Как Советский Союз победил в войне» Марк Солонин опровергает миф о героизме нации и отвергает привычное представление о жертвенной позиции Советского Союза. Автор считает: все было совсем не так, как нам рассказывали в школе и документальных фильмах.
Из книги вы узнаете о непростых отношениях Мюнхена и Москвы в период начала войны, познакомитесь с шокирующими документами об истории разгромов и контрударов советских войск, а также с авторскими размышлениями над серьезными вопросами. Как СССР удалось победить? Могла ли Германия одержать верх? Как бы выглядела альтернативная версия войны? Чтобы узнать, читайте книгу Марка Солонина онлайн или скачайте в удобном формате на ЛитРес.
Тем кто в диком восторге от солониных, резунов и т.п. (каюсь сам был таким), рекомендую самостоятельно изучить исторические источники. Методика исторических исследований, и сами источники, не тайна за семью печатями. После этого (только после этого) возможно делать выводы.
После «Окончательного диагноза» я ждал этой книги и вот дождался. Её, как и другие книги автора, легко обругать, что некоторые тут и делают – но голословно. Никто пока что не предложил равноценной альтернативы. Под равноценной я понимаю такую, где каждое тезис основан на документах, а не на «личном убеждении». Так же было в своё время с книгами Виктора Суворова – от сотрудника Института военной истории МО СССР я слышал, что по заказу они были обязаны автора «разоблачать», а между собой соглашались в том, что возразить по сути нечего. Почему не изложит альтернативную точку зрения тот, кто «рекомендует самостоятельно изучить исторические источники», ежели он, судя по совету, их уже изучил? Ответ, думаю, очевиден: не нашёл он в источниках альтернативы. Или ещё проще: этот совет он дал всем, но не себе.
На мой взгляд автор не объективен, не высказывает свои мысли, а навязывает их читателю. Полностью цитировать не буду, займет много места. Но хотя бы начало книги. Союз не имел общей границы с Чехословакией. Румыния и Польша, как и республики Прибалтики вместе с Финляндией составляли «санитарный кордон», созданный, если я не ошибаюсь по предложению лорда Кердзона. Страны откровенно враждебные СССР. Польша отказалась пропустить Красную Армию по своей территории, в момент аннексии Германией Чехии, Румыния и Польша так же аннексировали часть Чехословацкой территории. Франция и Англия воевать за Чехословакию не желали, более того, сами чехи и словаки за свою страну воевать не стали. Хотя армия и военная промышленность у Чехословакии были недурны, а вот Германия еще не стала той Германией, которой она стала после победы над Францией, Польшей и английского драпа через Ла-Манш. Места мало, а так можно и дальше. Есть что сказать.
"Историк". С самого начала, в абзаце про Мюнхен, идет умалчивание и передергивание как бы общеизвестных фактов.
22—27 мая в ответ на запрос Франции о позиции Польши в случае нападения Германии на Чехословакию Варшава заявила, что не станет вмешиваться. Если же Прагу поддержат Лондон и Париж, то Варшава прежде всего проанализирует ситуацию, поскольку не брала на себя обязательств помогать Западу. Польша не пропустит через свою территорию Красную армию или советские ВВС для оказания помощи Чехословакии и требует одновременного решения вопроса о Судетах и Тешине. 24 августа Берлин узнал мнение польского руководства, согласно которому Закарпатье и Словакия должны были быть переданы Венгрии, Тешин – Польше, а все остальное – Германии, ссобщалось и о возможном давлении на Румынию с целью не допустить прохождения советских войск по ее территории. После Мюнхенского соглашения польские войска заняли Тешинскую область.
А перл про «Миссури»? В книге «После этого американцы вызывают представителей командования вермахта и Красной Армии в Японию, проводят для них ознакомительную экскурсию по пепелищу на месте Токио, в броневике со свинцовой защитой провозят по развалинам Хиросимы. После чего на борту линкора „Миссури“ диктуют условия, на которых СССР и Германия прекращают войну.» Ничего что к этому моменту Германия уже капитулировала? И так практически вся книга.
Не понравилась, много противоречий и подтасовок, так называемым «историком». Многие факты противоречат даже исследованиям западных советологов. Не думаю, что западные и отечественные историки всерьёз воспримут сие опусилово.
zbs98, Так он и не историк. Он журналист с инженерным образованием – т.е., практически сертифицированный графоманствующий бездельник.
Izoh qoldiring
именно такая формулировка была использована в Оперсводке № 01 Генштаба Красной Армии
во Вьетнаме удалось сбить 16 американских стратегических бомбардировщиков В-52. Шестнадцать на 126 тыс. боевых вылетов самолетов этого типа.
дальнейшего развития событий и руководствовавшегося принципом, грубо говоря, «не лезть на рожон». А вот ширнармассам – после рассказа про «700 истребителей, снаряженных для немедленного вылета в Чехословакию», и прочие, захватывающие
Новая книга от Марка Солонина!!!
Опираясь на рассекреченные в последние годы документы Министерства обороны, автор доказывает, что вся история Великой Отечественной войны – ложь! Что Советский Союз не был невинной жертвой, подвергшейся вероломному нападению, а сам готовил войну. Войну, которая пошла совсем не по советскому плану.
Марк Солонин уверен, что возникший в последние годы жанр «документальных фальшивок», широкое и беспрепятственное распространение графоманских сочинений очень опасны, а поэтому должны встречать решительный и твердый отпор со стороны научного сообщества. Именно такова цель его новой книги.
Izohlar
39