Отличная книга! Жаль, что в школе заставляли читать сие произведение. Своим неокрепшим умом на тот момент сформировал себе предвзятое мнение, на это произведение. Поэтому решил разрушить свой стереотип и прочесть его сейчас. Выбрал наиболее интересный и красивый вариант. И знаете? -Не пожалел!
Замечательное подарочное издание! Данную рукопись мне недавно подарили на день рождения, последний раз сталкивался с произведением только в школе. Полное погружение в эпоху, книга наполнена иллюстрациями той эпохи и комментариями о жизни и быте людей. Не мог оторваться. После того как дочитаю до конца, книга займет самое видное место на книжной полке. Спасибо издательству, за то что помнят и ценят отечественную классику!
И он старался вспомнить ее такою, какою она была тогда, когда он в первый раз встретил ее тоже на станции, таинственною, прелестной, любящею, ищущею и дающею счастье, а не жестоко-мстительною, какою она вспоминалась ему в последнюю минуту. Он старался вспоминать лучшие минуты с нею, но эти минуты были навсегда отравлены.
Когда до конца Анны Карениной мне оставалось буквально 100 страниц, а спектр чувств, который пронесся у меня в голове был настолько велик, что я не знала, как потом уместить его в обычный обзор. С самого начала, я была просто влюблена в слог Толстого, его манеру письма, я снова вспомнила: какого-это читать русского автора. Потом я начала проникаться жизнью персонажей, их бытом, переживаниями, мыслями. Поняла, что "умом Россию не понять, в Россию можно только верить". Русский человек, очень сложный и многогранный человек, у которого не всегда поймешь что на уме, а что на языке.
Вот и Анна. Сложная женщина. Она любит, ненавидит, живет. Она мучается сложным выбором. Предрассудки общества положения женщины, матери. Мне кажется, что я осуждаю Анну. Она не смогла обуздать свои чувства. Она не пытается принимать решения. Она хочет, чтобы все думали за нее, но и пытается усидеть на двух стульях. Она хочет быть просто женщиной, без ярлыков: жена, мать, любовница. Быть свободной.. Сколько женщины боролись за эту свободу, но разве мы можем сказать, что и сейчас мы вольны делать то, что хотим. Общество пристально смотрит и каждый раз осуждает нас за неверный поступок, какими бы свободными мы не были. Возможно, если бы Анна была свободна, как мы сейчас, она бы нашла выход, и он был бы куда более правильным. Но в то время, иного выхода не было. А возможно никакая свобода не помогла ей. Самое ужасное чувство ревности, которое съедает тебя без остатка. Возможно если бы она просто наслаждалась тем даром любви, который был рядом с ней, а не мучилась догадками и домыслами. Почему мы, русские женщины, так много думаем. Мы подвластны не сколько чувствам, сколько собственным мыслям. Мы можем надумать столько всего: что было, и хуже - не было. Как еще один факт для себя: живи тем, что у тебя есть, а не тем, что у тебя возможно никогда не будет.
Вронский и Каренин. Не могу писать об этих мужчинах раздельно, так как для меня они едины. Едины любовью к Анне, ревностью, страданиями. Они как две стороны монеты - одна надежная, другая любящая. Оба они слабы и не могут порой принять правильного решения. Оба горделивы и наивны. Но к Каренину у меня было куда больше симпатии, чем к Вронскому - хотя видимо, должно было быть наоборот.
Облонские, другой экземпляр наивности русской души. Муж изменяющий жене, надеющийся, что если он продолжит "угождать" жене, то она не заметит его похождений. Жена, которая знает об изменах мужа, но почему-то закрывает на это глаза. Семья, которая своим ярким примером показывает, как сила "сохранения" семьи может пережить все. Куда можно деться женщине, которая родила мужу 5-х детей? Разве у нее есть выбор, или даже возможность, оставить дом, пусть даже с детьми, чтобы жить без мужа? Да даже сейчас... Мир может и изменился в технологическом плане, но русская душа осталась прежней.
Левины. За эту семью я переживала больше всего. Мне был симпатичен сам Левин, да и Китти очень мила. Среди всей суматохи семей, в которых каждый борется лишь за свое собственное счастье, Левины пытаются сохранить именно семейное счастье. Да они не идеальная семья, у них есть ссоры, недопонимания, но они стараются. Они поддерживают друг друга в несчастье и в радости. В Левине отражаются искренние чувства "непонимания несправедливости мира" - почему при всех его неудачах, он продолжает вставать и идти. Он борется сам с собой. Вместе с ним борется весь русский дух.
Истинное удовольствие было для меня читать "Анну Каренину". Мне кажется, будто я ничего до этого настоящего ничего не читала. В нашей литературе есть что-то родное. Как жаль, что я так поздно прочитала ее, надо было раньше.. Хотя возможно раньше, я не поняла бы истинной души Анны..
Лев Николаевич, я беру вас в свои законные психотерапевты! Давненько не читала я ничего более пронзительного, тонкого и психологичного... от мужчины. Толстой точно не женщина? Мне вот что-то кажется... креститься буду теперь перед томиками с его фамилией. Конечно, мы бы с ним не поладили, с Толстым-психотерапевтом, уж слишком его идеал женщины с моим расходится, да и идеальная форма семьи мне его не подходит, впрочем, идеи о том, куда должна пойти земля русская тоже в итоге не оправдались. Так что я получаюсь в пролете, но хотя бы книги его мне на душу ложатся. Хотя мнение мое об Анне и о Левине сейчас будет радикально расходиться с мнением большинства, мнится мне.
Анна - безумно сильная, но глубоко несчастная личность. Только не надо мне заливать про благородного, порядочного и в целом приемлемого мужа. Неравный брак, он и есть неравный брак. Замуж за него она не хотела, тетка выдала. Сколько она там с ним прожила - 8-10 лет? Да даже если бы и хотела она за него замуж, что с того, жизнь течет, все меняется, люди, чувства. Влюбилась она во Вронского. Сильно. Что, сразу под поезд? Вообще мне непонятно, почему же Бетси с Тушкевичем из-под полы все прощалось, а об Анне сразу шепоток пошел. Почему тайком (условным таким тайком, то есть все знали, но в глаза не видели, свечку не держали) можно, а так чтобы чисто и открыто это ни-ни, попрание морали. Короче, вот в этом вопросе с Анной, Вронским и Карениным я полностью на стороне Анны и Вронского. Да, так случилось. Эту песню не задушишь, не убьешь, тем более, чем больше препятствий для чувства, тем оно сильнее разгорается.
Со второй частью Анниных приключений дело, конечно, хуже обстоит. Анна душит Вронского, но... *здесь я не защищаю, но оправдываю* Вронский по сути свободен, его никто не винит, он может делать, что хочет, что он в принципе и делает, устраивает свои дела, дела земства, залез в политику, неслабо там продвинулся, у него куча дел, у него дома тыл - Анна, ребенок, ему просто уже некогда думать о любви, у него все хорошо, в принципе, это нормально, мужчина и должен о любви думать меньше, о делах больше. А Анна? Во-первых, все людское порицание пало на нее, на ней огромный груз людского презрения, ее никто в обществе не принимает. Во-вторых, чтобы не думать о любви, не душить мужчину своим чувством, женщина должна отвлекаться на что-то, на работу, на интересные для нее занятия, сместить фокус. И какое-то время Анна это и делает, но этих занятий явно для нее недостаточно, ей нужно общество, подруги, а их нет. Ей просто не на что этот фокус смещать, вот она и сосредоточила все свое внимание на Вронском (и это естественный ход событий, который очень тонко описал Толстой). Это естественно, да, но это душит партнера, который естественно отстраняется. И чем больше отстраняется, тем больше желание его вернуть у женщины. Анны. Ей бы отдохнуть, съездить за границу одной, чтобы Вронский вспомнил, о том, как он любил когда-то. Выходом из этой ситуации, конечно, был развод с Карениным, (и сразу общественное одобрение, балы, подруги), но вот тут Анна проворонила момент. Ради душевного спокойствия своего (ну вот нужно было взять паузу) перестала эту тему развивать, а с Карениным приключилась секта. И вот уже из этой душевной развилки выхода действительно не было никакого, только под поезд. Такая вот несчастливая жизнь.
Левин - тут мне трудно судить о всех его замысловатых философских подвывертах, ибо не сильна в философии и рациональном устройстве крестьянского быта. Но, если честно, он очень сложный, очень трудный и в бытовом, и в общественном плане человек, выносить которого может только сильно влюбленная в него женщина, вроде Кити. Говорят (особенно в умном послесловии), что голосом Левина говорит сам Толстой, и это его философские подвыверты: о ненужности медицины в крестьянстве, о вреде всеобщего образования для тех же крестьян (по сути тоже ненужности)... Для меня сейчас это кажется диким, возможно, поэтому и герой кажется слегка не от мира сего, плюс накладывается поведение Константина во время сватовства к Кити, плюс накладывается поведение Константина во время визита к Левиным молодого Веселовского, плюс накладывается поведение Константина во время Китиных родов... Странный, короче, мужчина, не моего романа.
Книга, конечно, не только и не столько об отношениях, сколько еще и о пути развития России по видению автора. Очень много мужских диалогов на тему, по теме, вокруг да около, так что иногда даже хотелось воскликнуть: "Да черт бы с ней, с Россией, давай скорей про Анну!" Но наверняка ценители и любители порассуждать о судьбах страны оценят и порассуждают с героями вместе или поспорят с ними (я не ценитель и не любитель, и не ждите от меня).
Но главный вывод мой, как ни странно будет: насколько же людская природа одинакова, что сейчас. что 100 лет назад, или уже 200, в отношениях между мужчинами и женщинами ничего не поменялось. Все так же увлекаются друг другом, любят друг друга, ненавидят друг друга, вот только правила общественной морали меняются, и там, где в XIX веке трагедия и поезд и моралфаги, в XX - ну сбежались, ну разбежались, всякое бывает. Чем больше читаю классику, тем больше ценю свой век и свою страну.
Да-а-а, как же мне бывает трудно с творчеством гениальных писателей...
***
Для того чтобы предпринять что-нибудь в семейной жизни, необходимы или совершенный раздор между супругами, или любовное согласие. Когда же отношения супругов неопределенны и нет ни того, ни другого, никакое дело не может быть предпринято.
Многие семьи по годам остаются на старых местах, постылых обоим супругам, только потому, что нет ни полного раздора, ни согласия.
Ну, по-порядку.
Первое. Главный герой романа - Константин Левин. Второе место по значимости делят Вронский и Алексей Александрыч Каренин, жена которого пристроилась за их могучими спинами.
Второе. Лев Николаевич Толстой, похоже, написав "Войну и мир", разучился мыслить частными категориями, и перешел к масштабным, раз история про женщину, изменившую мужу, стала широкомасштабным романом про эпоху. Впрочем, это не удивительно после того, как повесть о декабристе, вернувшегося из ссылке выросла до "Войны и мира", где события закончились до декабристского восстания. Интересно, не должна ли была дочь Карениной и Вронского в изначальной задумке Толстого сыграть какую-нибудь ключевую роль?
Впрочем, это я уже ёрничаю. Да простят мне читатели этого отзыва, подустал я немного от Толстого.
Третье. Я, конечно не знаю усредненный процент женщин, изменяющих своим мужьям (и даже просто своим мужчинам), полагаю однако, что как теперь, так и тогда их было достаточно. Но редкая женщина в такой ситуации (особенно ушедшая от мужа к любовнику) проходит подобную трансформацию, как Анна Каренина. В начале романа мы видим ее наделенной житейской, и что гораздо важнее, женской мудростью. В конце же, особенно со страниц, где она подозревает Вронского в том, что он любит другую, где ее поведение напоминает истерию, уже с тоской думаешь - когда же она пойдет на вокзал и бросится под поезд? На самом деле Анна не может дать себе отчета в том, что это не Вронский ее, а она Вронского разлюбила. Ведь только в этой ситуации люди становятся невыносимы друг другу.
Четвертое. Хороший, как меня уверяли преподаватели, психолог Толстой, допустил, как мне кажется, ошибки в ощущениях людей, их восприятии действительности. Первый попавшийся пример: Облонский с утра проснулся, понежился в койке, потом вспомнил, как вчера весело провел время, а УЖЕ ПОТОМ до него дошло, что семейная жизнь под откос катится. Надо же, а я был уверен, что если у человека серьезная неприятность, он и во сне об этом не забудет, и станет беспокойно спать, а уж проснувшись, в ту же секунду вспомнит... И подобные неточности встречаются у Толстого периодически, хоть и не часто.
Пятое. Как устал я от Левина с его неуверенностью в себе, с его незнанием людей и жизни! Человек стремится улучшить мир, но не знает, как за это браться, а главное - не разбирается в людях. Иногда возникала мысль - может быть он вместе с Карениной бросится под поезд? Взрослый мужик дуется на девушку, которая предпочла ему другого. потом не разберется, почему мужики не принимают его нововведений, затем впадает в исключительную эйфорию от того, что Кити сказала "да", (и улетел бы в небо от счастья, да новые родственники с друзьями вовремя попридержали его свадебными хлопотами). Но хоть что-то хорошее - к концу книги Левин на человека стал похож. Вот что значит вовремя жениться.
Шестое. Облонский мне чем-то напомнил гоголевского Ноздрева. Только этот человек наделен некоторыми элементами здравого смысла. И вроде симпатичный человек, обаятельный, вечно знающий где главный выход, и где запасной, но только вот, мало того, что жене своей изменял направо и налево, так еще и обанкротил ее, подлец.
Седьмое. Бывают люди очень неприятные. Настолько, что подумаешь о них, и сморщишься. А уже если видишь их - так вообще комок к горлу подкатывает. А если им руку подаешь поздороваться, то эту руку потом помыть хочется. Так, на всякий случай. Мало ли? Знаю я таких людей. И чувства, подобные общению с ними, испытывал, когда на первый план в романе выходил Каренин. Эх, тошня-я-як. А еще тошнотворнее стало, когда этого религиозного государственного деятеля со светлым умом и значимостью для государственного блага вдруг осенило благостью от того, что он прости неверную жену. Блин, если так всех прощать, как он, так можно и на исповедь не ходить - все равно не поможет, и после смерти тебя черти под белы рученьки в ад стащат, на сковородку.
Седьмое. Что, уже восьмое? Понял, пора сворачиваться.Толстой описал широкий пласт общества. А где же тип откровенного негодяя и сволотени? Скучновато как-то без такого.
Ну и наконец, девятое. Толстому все-таки низкий поклон, да не обидится он на меня на том свете, что я немного поехидничал. Зато могу сказать одно - психология семейной жизни верхнего общества второй половины девятнадцатого века раскрыта полностью, подробно и до конца. Да и просто было интересно читать. За что вам, Лев Николаевич, спасибо.
Я свалил все в кучу, уж простите меня.
Да, безусловно, это толстая и объемная книга, и книга, которая стала абсолютно моей. Я не перестаю восхищаться Львом Толстым, потому что его книги – это путь в неизведанные глубины души человека. Мне трудно было понять до конца эту книгу, наверное, потому что она так похожа на нашу жизнь. Она так реалистична, так сильно отражает правду и реальность, что понимаешь, что такие книги стоит читать даже спустя сотню лет. И да, такие книги это, книги на все времена. Сменяются целые поколения, а жизнь почти не изменилась. Все чувства остаются те же. И мы остаемся те же. Мы любим и ненавидим, нам больно или мы счастливы. Но, понимание того, что жизнь – это что-то похожее на мозаику с размером с вселенную. И кто сможет ее собрать?
Наша жизнь противоречива. Она наполнена красками и эмоциями. Порою мы не замечаем того, как время уходит. Вот прямо сейчас просто остановитесь и подумайте, да это момент, это моя жизнь, это мое счастье. По моему мнению, вся реальность состоит из таких моментов. Но мы не замечаем их, мы не радуемся ими, потому что для нас важна картина, а не отдельные ее части. Но картина состоит из отдельных частей. Так и наша жизнь – только миг, который состоит из множества мгновений.
Эта книга – это моменты жизни людей. Разные образы, события, диалоги. Но именно мгновения, которые описаны в книге, дают нам понять, что мы должны останавливаться и спрашивать себя, счастливы ли мы? Если вы несчастливы, вы страдаете, остановитесь, остановитесь на секунду, вдохните глубоко, улыбнитесь и посмотрите на солнце, если день, или на небо и луну, если ночь. Разве так много нужно для счастья? Разве нужны большие деньги, чтобы почувствовать себя счастливым? У вас нет того, что есть у других? Поверьте, что многие вещи, которые сделают вас счастливыми стоят недорого. И денег много не нужно. А многие вещи ничего не стоят. Например, солнце и его лучи, счастья тепла нового дня, дождик после жаркого дня, или ветер, который ласкает теплом или прохладой. Разве вы отдаете деньги за вашу веру, вашу любовь? Ваши чувства – это не стоит денег, ваши впечатления от мира тоже бесплатны.
И хотя эта книга очень печальна и даже вызвала у меня слезы, но порою чужое горе дает понять, насколько важно собственное счастье. Я счастлива от того, что теперь я понимаю, видя со стороны Анну и ее поведение, я вижу, что многие мысли, особенно которые очень депрессивные – неосновательны. Наше страдание и депрессия – это просто стороны нашей неосознанности. Например, попробуйте ловить мгновения. Я поняла, что любовь – это только иллюзия, истинный свет только в нашей вере в то, что смысл это сама жизнь, а не причины, чтобы жить. Чтобы понять эту книгу достаточно задать себе вопрос, а сколько времени ещё мы проживем, сколько будет существовать планета, сколько будет существовать вселенная? И я понимаю, насколько важно не сходить с ума только от того, что жизнь бьет нас в слабые места. Мы должны понимать, что любовь – это только часть этого мира, ненависть – это обратная сторона любви, и каждое чувство необходимо во вселенной. Мы не вечны. Жизнь коротка. Но насколько важна смерть, чтобы обменять ее на жизнь? Разве смерть такая важная? Толстой дает понять, что жизнь важнее, чем то, что будет после нее. Мы ведь не знаем, что будет после смерти. Но мы знаем, что у нас есть жизнь, и что мы должны поймать мгновения, потому что в любви к жизни, есть ещё и радуга чувств, которые являются также мгновениями нашего сердца.
В книге нет ничего про мгновения, но я люблю свои впечатления от книг, особенно книг, которые помогают мне больше понять себя и окружающий мир.
Да, это тяжелая книга, большая, в ней много страниц, я ее читала почти месяц, но разве важно, сколько ты потратил на чтение, если такая книга дала чувства счастья?
Я не знаю, как у других людей, и что после этой книги. Но для меня (хотя читаю ее во второй раз), она стала настоящим открытием, и я поняла, что есть книги, которые начинаешь понимать с возрастом. Читая ее в 2013 – мне было 21 год, я мало, что из нее взяла, да и книга не особенно меня восхитила. Сейчас мне почти 30 лет и я осознаю, что с возрастом всё равно лучше понимаешь жизнь. Я думаю, что такие книги созданы для того, чтобы их перечитывать. Посмотрим, какие мои впечатления будет в 40 лет.
Толстой не просто открывает незнакомую сторону жизни, он помогает понять, что вера приходит тогда, когда нужно. Любовь распускается как цветы, от воды и солнца. Чувство счастья приходит, когда начинаешь любить жизнь, и видеть смысл в самой жизни, а не в причинах, чтобы жить.
Пусть ваша жизнь будет такой, чтобы вы поняли, что счастье внутри вас. И такое горе в семье Анны, это не то, чему нужно следовать, а то, что нужно понимать, как истину о том, что трагедия приходит тогда, когда мы теряем в первую очередь себя.
Анну Каренину я стал читать после Войны и Мира, и, честно сказать, поначалу, она показалась мне менее интересной. Герои очень долго раскрываются, их не так много, и ты не можешь понять, какие из них играют важную роль, а какие второстепенную. Я долго пытался вникнуть, что да как. Какую роль играет Долли, какую её муж, какую роль играют братья Лёвина. Всё очень медленно развивалось, по-моему мнению. Но здесь я субъективен и возможно не прав. Но чем дальше шла книга, тем сильнее росло напряжение.
Не могу промолчать о самом Льве Толстом. Всё-таки он удивительно писал, я воображал героев романа, как живыми. Да, Толстой описывал внешности людей, описывал их черты, но по сравнению с их душевными переживаниями - внешность ничто. И именно по этим душевным переживаниям я строил образы героев романа. Это-то и удивительно; удивительно насколько Толстой видел и понимал людей, ведь согласитесь, нельзя описать людей не понимая их. Наше воображение, наша фантазия в какой-то степени уже увиденное или понятое нами.
ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР!
Анна Каренина Перед чтением романа, я представлял себе Анну Каренину некой гордой женщиной, сильно отличающейся от других женщин того времени. Не знаю почему, мне даже имя Анна Каренина, казалось таким красивым, величественным именем. Но моим представлениям было суждено рухнуть в самом начале романа. Да, Анна была уважаема, и даже в какой-то степени величественна, но я забыл, что она всё-таки женщина того времени, и ещё в самом начале, когда она сошла с поезда, она так же как все краснела, так же смущалась, была такой же.
Вронский сразу же влюбился в неё. И это, наверное, первопричина всей следующей роковой судьбы. Сам же Вронский мне не очень понравился. Все ждали, что он сделает предложение Кити, но он сам даже не думал об этом. Более того, он считал, что его поведение - это вполне нормально. И в его защиту хочу сказать, что так и есть. Он даже и думать не мог, что он делает что-то плохое, он даже и думать не мог, что Кити была влюблена в него и ждала решительного шага. В книге романе сказано, что, если бы Вронскому сказали, что от него ждут предложения, он сам бы в это в не поверил и решил, что это какой-то бред. Но всё-таки Вронский был мне неприятен, и я приведу выдержку из романа, которая встретилась позже, но которая подтвердила все мои мысли о Вронском:
Правила эти несомненно определяли, -- что нужно заплатить шулеру, а портному не нужно, -- что лгать не надо мужчинам, но женщинам можно, -- что обманывать нельзя никого, но мужа можно, -- что нельзя прощать оскорблений и можно оскорблять и т. д. Все эти правила могли быть неразумны, нехороши, но они были несомненны, и, исполняя их, Вронский чувствовал, что он спокоен и может высоко носить голову.
Вронский влюбил в себя Анну и разбил её домашний очаг. Да, представительницы женского пола скажут, что Алексей Александрович, муж Анны, был плохим мужем, он не давал ей той любви, которую она, возможно, хотела. Был сух и так далее. Но со своей мужской точки зрения я скажу, что Алексей Александрович мне импонировал. Да, он показался мне немного сухим, но тем не менее я чувствовал в нём что-то, что ещё не было открыто в романе. Я с полной уверенностью скажу, что Анна поступила дурно, неправильно, пусть меня осудят, но это моё мнение.
Толстой описывал Алексея Александровича, как человека постоянно в работе, который больше времени посвящал работе, нежели жене и сыну. И часто Анна думала, что он её не любит. И Толстой часто описывал самого Алексея Александровича, как человека, который боится, что о нём подумают после ухода Анны больше, чем о том, что она, собственно, уйдёт. Но есть несколько моментов, которые оправдывали его первичное спокойствие. Во-первых в книге чётко написано, что Алексей Александрович не любил ревность. И он всеми силами отгонял от себя эту мысль о ревности, об измене. Он говорил, что главное доверие. И я с ним согласен, ревность - это зло. И пусть, кто-то там говорит, что "бьёт значит любит" ("ревнует значит любит"), но это не показатель. Ревность сама по себе - отсутствие доверия. Но он всё же любил её.
-- Дарья Александровна!-- сказал он, теперь прямо взглянув в доброе взволнованное лицо Долли и чувствуя, что язык его невольно развязывается. -- Я бы дорого дал, чтобы сомнение еще было возможно. Когда я сомневался, мне было тяжело, но легче, чем теперь. Когда я сомневался, то была надежда; но теперь нет надежды, и я все-таки сомневаюсь во всем. Я так сомневаюсь во всем, что я ненавижу сына и иногда не верю, что это мой сын. Я очень несчастлив.
Он сделал предложение и отдал невесте и жене все то чувство, на которое был способен. Та привязанность, которую он испытывал к Анне, исключила в его душе последние потребности сердечных отношений к людям. И теперь изо всех его знакомых у него не было никого близкого
Да, Алексей Александрович не был романтиком и не был подвластен страсти. Напомню, что разница между Карениными была 20 лет. И, возможно, если бы Анна была старше, то ничего не произошло бы и всё продолжалось, как было.
Но она изменилась.
сказала Анна, для которой ложь, чуждая ее природе, сделалась не только проста и естественна в обществе, но даже доставляла удовольствие.
Видимо поэтому современные девушки чаще влюбляются в более страстных юношей, а иногда и в конкретных негодяев. Потому что они не хотят скуки, они хотят больше всплеска эмоций, больше любви. И чаще, до какого-то возрастного порога, им не нравится спокойная, не льющая через край, семейная жизнь. Судить за это? Не имею права и не хочу. Но, как я уже сказал, поступок Анны всё-таки вызвал во мне неприязнь. Но это эмоции, чувства, это не критика ума, стоит отличать эти вещи. Скажу только, если бы для неё эти чувства были бы игрой, то она бы не смогла оставить сына. Но она оставила его, а значит любовь её была искренней, и тут не поспоришь. Это правда.
На протяжение всего романа, я ждал, я надеялся, я хотел, чтобы всё вернулось на свои места. Что Анна вернётся к мужу, я понимал, что это невозможно, что этого не будет, но я так надеялся. Надежда! Это вообще странная штука. Вспомните только Лёвина, который не мог и хотел от неё избавиться. Но в данном случае, хорошо, что он не избавился, но об этом позже.
Но всё катилось в пропасть. Алексей Александрович в своих переживаниях тоже ушёл в другую сторону, в религию, тому причина Лидия Ивановна, которая в самый пик печали Алексея Александровича, воспользовалась этим. И это меня печалит, мне не понравились эти изменения. и Алексей Александрович сам боролся против них. Когда он делал доброе дело для Анны, хотел развода, простил в какой-то степени, он делал это от души. Как только появилась Лидия Ивановна, он начал понимать, что он религиозный человек, и делает уже не ОТ души, а ДЛЯ души. Большая разница, не правда ли? Он сам это понимал, в романе это было, но я не сделал закладку и не буду сейчас искать это. И его искренность уже не стала такой чистой. И далее он не дал развода.
И Вронский уже не так испытывал страсть к Анне, хотя и любил её. Но ей этого не хватало. И ей не хватало сына, и свет так же её не принимал. А в последний день она так и не выговорилась Долли, к который приехала. И всё закончилось плачевно. Она умерла под поездом. Я этого не ожидал, я даже забыл сцену в начале книги, где мужика задавил поезд. И даже не представлял себе, что так же закончит и Анна. И пусть я не совсем одобрял её, но такой развязки я не ждал. Хотя возможно, это была единственная развязка, которая только и могла быть. Но я опечален, грустен и расстроен. Но что написано пером, того не вырубишь топором. И Толстой вёл нас к этому, это было не спонтанное решение, которое взбрело в голову Толстому, это было намеренно, всё вело к этому. Поэтому не мне судить, и я не буду кричать: зачем Толстой убил Каренину! Так должно было быть, и с этим надо смириться.
Мысли Анны воплотились, Вронский переживал и отправился на сербскую войну, чтобы там погибнуть в бою. Анна хотела, чтобы он мучился и понял, что не прав. Это, возможно, и случилось. Мучился ли Алексей Александрович? Не знаю, я заметил, что он поставил себе блок в тех вопросах, что касается Анны. И этот были была религия и Лидия Ивановна. И мне жаль, что так вышло. Но нам дальше не показали жизнь Алексея Александровича, и стоит только догадываться, как он это пережил.
Мне не нравился Вронский, но где-то позже он стал более симпатичен мне, потом снова менее. И я так и не определился с этим. Мне стало жалко его, но жалость - это ли симпатия? Что вообще такое симпатия. Чёрт его знает. Невозможно словами выразить это. Так же как и нельзя выразить любовь словами. Вся любовь была между строк, но не в словах романа.
Константин Лёвин (все должны знать, что фамилия была Лёвин. И буква ё пропала из написания. Об этом много говорят, что русская фамилия Лёвин превратилась в еврейскую Левин, но мы не будем опускаться до такого спора).
Лёвин мне сразу понравился. Я провёл некоторые сравнения, и могу сказать, что судьба Лёвина во второй половине книги очень похожа на судьбу Пьера Безухова из Войны и Мир. И ещё один интересный факт, который я узнал, что история Кити и Лёвина - это в какой-то степени (в большей ли малой, я не знаю) судьба самого Толстого. Т.е. его автобиографический роман. От этого и фамилия Лёвин, и самого Льва Толстого звали Лёв, а не Лев, так его печатали во Франции, например. Но нам привычнее называть Лев.
Даже не знаю с чего начать. С любви ли Лёвина к Кити или с его поисках правды, заботах о крестьян и в дальнейшем поиске смысла жизни и Бога ( как и Пьер Безухов), в которого он не верил по началу.
Лёвин был трудолюбив, и любил уединение в своей деревне. Любил косить траву вместе с мужиками и вообще участвовать в их жизни. В те моменты, когда он страдал о Кити, он больше времени уделял мужикам, писал книгу и думал, как же ему сделать их работу лучше. В один момент он почти отказался от надежды к Кити и думал:
Бог дал день, бог дал силы. И день и силы посвящены труду, и в нем самом награда. А для кого труд? Какие будут плоды труда? Это соображения посторонние и ничтожные.
Но тут показалась карета Кити, и он увидел её. Вот так судьба! - подумал я. И все его мысли, рассуждения, которые так были приятны ему, которые казались такими прочными, в миг разлетелись в клочья! Как будто ничего и не было. Всё испарилось, когда он увидел её.
Она не выглянула больше. Звук рессор перестал быть слышен, чуть слышны стали бубенчики. Лай собак показал, что карета проехала и деревню, -- и остались вокруг пустые поля, деревня впереди и он сам, одинокий и чужой всему, одиноко идущий по заброшенной большой дороге. Он взглянул на небо, надеясь найти там ту раковину, которою он любовался и которая олицетворяла для него весь ход мыслей и чувств нынешней ночи. На небе не было более ничего похожего на раковину. Там, в недосягаемой вышине, совершилась уже таинственная перемена. Не было и следа раковины, и был ровный, расстилавшийся по целой половине неба ковер все умельчаюшихся и умельчающихся барашков. Небо поголубело и просияло и с тою же нежностью, но и с тою же недосягаемостью отвечало на его вопрошающий взгляд. "Нет, -- сказал он себе, -- как ни хороша эта жизнь, простая и трудовая, я не могу вернуться к ней. Я люблю ее".
Меня так тронул этот момент, когда я представил его одного по среди поля с его мыслями, с его переживаниями и с его любовью. Переломный момент, который и показал нам, что не может быть иначе, нежели любовь и свадьба.
Дальше следует повествование его перемены, его отношение к жизни, к Кити, к новому ребёнку, появление которого и родили мысли о Боге и смысле жизни. Идёт ряд рассуждений, ряд изменений, которые очень трудно охватить и описать.
Я счастлив за него. Хотя Кити не очень понравилась по началу, видимо тому стал её отказ Лёвину, потому что я всей душой был за него. Но и она тоже искала некий смысл жизни, видела его то в жизни мадам Шталь, то ещё где.
Лучше пускай он будет всегда такой, чем как мадам Шталь или какою я хотела быть тогда за границей.
И я рад, что Лёвин (Толстой, и как Пьер Безухов) нашёл ответы, которые ему были так нужны. И сделал выводы, которые мне так понравились.
Откуда взял я это? Разумом, что ли, дошел я до того, что надо любить ближнего и не душить его? Мне сказали это в детстве, и я радостно поверил, потому что мне сказали то, что было у меня в душе. А кто открыл это? Не разум. Разум открыл борьбу за существование и закон, требующий того, чтобы душить всех, мешающих удовлетворению моих желаний. Это вывод разума. А любить другого не мог открыть разум, потому что это неразумно
Противоположность двух романов. Анны и Вронского, и Кити и Лёвина. У Анны всё было хорошо именно с Вронским и любовью, а потом плохо. Лёвин сначала часто ругался с Кити, не понимал, не привык, а потом нашёл ответы на свои вопросы.
Другие персонажи. Стоит отметить и других персонажей Романа. Долли с детьми и мужем. Долли в какой-то момент позавидовала Анне, что у неё всё так живо и интересно, но когда приехала гостить к ней в деревню Вронского, то поняла, что не смогла бы так жить.
Оставшись одна, Долли помолилась богу и легла в постель. Ей всею душой было жалко Анну в то время, как она говорила с ней; но теперь она не могла себя заставить думать о ней. Воспоминания о доме и детях с особенною, новою для нее прелестью, в каком-то новом сиянии возникали в ее воображении. Этот ее мир показался ей теперь так дорог и мил, что она ни за что не хотела вне его провести лишний день и решила, что завтра непременно уедет.
И пусть муж её был гуляка, она всё равно в какой-то степени любила его, и в какой-то ненавидела. Но всё равно она хорошая женщина, я в этом уверен. И желаю ей счастья (и опять это ощущение, что все эти люди и сейчас живут где-то далеко от сюда, но что они реально есть).
Трудно что-то сказать о братьях Лёвиных, Сергеи Ивановиче и Николае. Сергей Иванович хоть и выглядел весь роман мужчиной, работающим, государственным, серьёзным. А где-то в душе до сих пор любил ту девушку, которая была с ним в молодости и умерла. Такая вот странная душевная рана. Жаль всё-таки, что он не предложил руку и сердце Вареньке. А Николай умер, и хотя он был пьяницей, он был близким Лёвину человеком, которого он любил.
Из семьи Щербацких мне понравился князь, который сразу сказал, что Лёвин должен стать мужем Кити, а не Вронский, как того хотела Княжна. Да и сам князь нравился Лёвину, и взгляды их часто совпадали. Получился отличный мужской тандем.
В общем, я скажу опять тоже самое, что это всего лишь мелочь, а мыслей было очень много, и рецензия получилась очень большая, извиняюсь, если это нехорошо. Но где-то высказаться очень хотелось.
А Лев Толстой - гений. И ему спасибо за его творчество.
Монументальность этого романа не подлежит никакому сомнению. Первый раз я принимался его читать будучи совсем ещё глупым 45-летним пацаном — книга засопротивлялась и, что называется, "не пошла". И я с ней спорить не стал, отложил, уже думая, что не вернусь к ней никогда. Однако же вот созрел, дотянулся, вырос и повзрослел до приятия и, надеюсь, что и до понимания тоже.
Как мне кажется, сама история любовных отношений Анны Карениной и Алексея Вронского вовсе не самая здесь заглавная, несмотря на то, что уже самим своим заглавием книга как бы определяет именно Анну и, соответственно, её линию в качестве основной. Роман гораздо масштабнее и мощнее, нежели просто история драматической и трагической любви и смерти главной героини. Вообще здесь на примере судеб нескольких семейств и нескольких разных по уровню достатка, образованности и занятий людей показано российское дворянство семидесятых годов 19 века. Обратясь к истории государства Российского мы можем понять, какое это было непростое для России время. Для России как европейско-азиатской империи, для России как государства со сложной социальной структурой, только что перенесшей едва ли не революционные по своей сути социальные преобразования, волны которых кругами расходились по необъятной имперской территории, будоража общество и потрясая основы многовекового бытия.
Первый вариант рецензии содержал объёмные рассуждения вокруг и около каждого героя этой книги, но я вовремя понял, что только сильнее перебаламучу «воду», не приблизясь к сути. Потому что особенности этого романа таковы, что нужно либе писать серьёзный и большой, историко-социологический и экономико-политический, едва ли не литературоведческий труд (а это ещё нужно суметь сделать!), либо простой отзыв "по макушечкам, по верхушечкам". И потому правильнее будет просто упомянуть о величайшей писательской способности Льва Николаевича Толстого сделать своих героев совсем живыми. Сейчас принято к месту и не к месту называть книжных персонажей картонными, так вот в этой книге (равно как и в предшествовавшей ей «Война и мир») этот термин можно совершенно точно забыть или отбросить. Хоть женские персонажи, хоть мужские — все они получаются у Толстого живыми, сомневающимися и ошибающимися, чувствующими и переживающими людьми, противоречивыми и непоследовательными в своей сути, как и все настоящие живые люди. И по мере чтения наши симпатии и антипатии то появляются, то пропадают, то вспыхивают с новой силой, то переносятся на другого персонажа, которого мы ещё так любили в предыдущей главе, и которому так сочувствовали.
Совершенно легко, и столь же невозможно однозначно принимать чью либо сторону. Вот и мечешься, то жалея, то осуждая Анну и Вронского, то не любишь вместе с Анной сухого и невыносимо скучного педанта Каренина, а то вдруг проникаешься к нему состраданием и жалостью. То вместе с Константином Левиным строишь планы переустройства России (боже! кто только не задавался этой целью...), а то вдруг твои симпатии перемещаются на американские в своей сути подходы к ведению хозяйства тем же Вронским. И даже Кити, эта практически безупречная девочка, выросшая вместе с тобой, Читатель, на страницах этого романа, даже она заставляет нас то сопереживать себе, то отворачиваться прочь и всплескивать укоризненно руками!
Отдельных слов заслуживают абзацы и главы, посвящённые так называемому светскому обществу — хоть московскому, хоть столичному петербургскому, хоть провинциально-дворянскому. Граф Толстой так сумел подать нам картины хоть светских бесед высоких особ, хоть детали их образа жизни и их мечтания и чаяния, хоть всю бестолковую возню вокруг выборов в дворянское губернское собрание, хоть написание чрезвычайно важных и умных социологических книг и отношение к ним тех, кому они были адресованы, что волей-неволей становишься сторонником решительных реформ в общественном устройстве. И волей-неволей протягиваешь ниточку ассоциации с современным положением дел в этой же богом хранимой стране... И понимаешь, что ничего не меняется под Луной, ничего, увы...
Вообще после неоднократных перечитываний романа «Война и мир» решительно относил себя в поклонникам творчества графа Толстого. Прочтение этой книги только добавило роста постамента мысленному памятнику Льву Николаевичу, и величия его фигуре. Толстой — велик! Безотносительно к его отношениям с религией — велик как писатель, и как мыслитель.
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»
Все смешалось в доме Облонских…и не только в их семье, но также и в семье Щербацких, Левина, Каренина. У Облонского проблема в том, что он изменял жене, и, к его несчастью, жена узнала об этом, а теперь нужно это как-то исправить. У Константина Левина проблема в том, что он хочет сделать предложение девушке, но боится отказа. У Щербацкой Китти вся проблема состоит в том, кого из ухажеров выбрать: Константина Левина или Алексея Вронского, ну и, конечно же, делает неправильный выбор, после чего долгое время не может прийти в себя. Ну, а Анна Каренина, приехавшая в Москву, чтобы помирить своего брата Степана Аркадьевича Облонского с его женой, случайно встречает на вокзале Алексея Вронского, а через какое-то время вновь видится с ним на балу. И после этого они уже не расстаются: Каренина становится его любовницей, а ее муж Алексей ничего и не подозревает.
Стыдно признаться, но я после окончания школы, не читала ничего из классической русской литературы. О чем теперь сожалею. И рада, что исправила свою ошибку. Но особенно рада, что начала приобщаться к классической русской литературе именно с этого великого романа. Эта одна из тех книг, которая, не смотря на то, что полностью проспойлерена, и все знают, о чем она и чем все закончится, не теряет своего очарования, а интерес к происходящим в ней событиям не пропадает до самого конца.
Про роман Льва Толстого «Анна Каренина» сказано много слов, и я даже не знаю, что нового могу рассказать, а поэтому не думаю, что моя рецензия будет отличаться оригинальностью, я даже думаю, местами она будет повторением всего сказанного раньше. Но я постараюсь рассказать лаконично о своих чувствах к данному роману, о его героях.
Думаю, уже многие замечали, что хоть роман и называется «Анна Каренина», главный персонаж все же вовсе не она, а Константин Левин. История же Анны второстепенна. Роман о все уничтожающей любви, о семье, о прощении, о ревности, о жизни крестьян того времени. Льву Толстому далось раскрыть каждого персонажа, показать его мысли, чувства, хоть иногда поступки и непонятны для современного человека. Замечательная, хоть и трагичная история.
Немного о героях:
Анна Каренина – в самом начале, пока я читала, мне не было жаль Анну, но я не призирала ее за то, что она бросила не любимого, хоть и хорошего мужа, но и не одобряла ее поступка. Но, чем дальше я начинала с ней знакомиться, она начинала раздражать своим нытьем, мол «ты меня не любишь», и своими неадекватными поступками. А упала в моих глазах, после того, как она решила оставить сына, ради любовника. Эгоистичная, истеричная натура, не считающаяся ни с чьими чувствами. А финальный поступок очень глуп. Что она хотела этим доказать?
Эгоизм Анны заключался в том, что она была из тех людей, которые хотят всего и сразу! А так невозможно. Она хотела, чтобы муж, после того, как узнал о ее изменах, понял ее, отпустил, сам подал на развод (так как она его видеть не хочет, и это после всего того, что он для нее сделал), благословил их да еще и сына ей отдал. Не жирно ли будет? И чтобы жила она спокойно с любовником, и чтобы любовник принял ее сына, и чтобы могла она крутиться в обществе, чтобы никто ее не осуждал, но, увы, так невозможно. Всегда приходиться между чем-то выбирать, в ее случае либо:
1 честное имя, любовь высшего общества, рядом с порядочным, хоть и скучным мужем и сыном, которого она вроде как любит – но без той любви и страсти, которую она видела в лице Вронского.
2 страсть, любовник, незаконнорожденная дочь, которая даже не может иметь права носить фамилию настоящего отца, а заодно и презрение всего общества и тех женщин, которые похлеще ее гуляют, да еще и отсутствие возможности видеть сына.
Если честно, так я до конца и не поняла чувств Анны Карениной, чего она хотела от жизни. Сначала она говорила, что пусть муж даст развод и будет она самой счастливой, когда он собирается ей дать развод она уезжает со своим любовником. Готова отказаться от всего общества ради Вронского, потом сама же пытается окружить себя этими людьми, а позже недовольна тем, что некоторые не желают ее видеть. Ей обязательно нужна была искра в отношениях, чтобы ей не просто говорили о том, что ее любят, а именно демонстрировали любовь, отдавали всего себя ей. Просто скучающая женщина, которая думала, раз я от всего отказалась, то и ты откажись, будь все 24 часа в сутках со мной. В конце концов, иногда нужно и отдыхать друг о друга. Хоть и она говорила, что общество ей ни к чему, тем не менее именно она больше всех в нем и нуждалась, нуждалась в постоянном восхищении. В общем, абсолютно мне она не понравилась!
Алексей Каренин - Несмотря на все занудство, мне больше всего импонировал именно он. Я не могла понять, за что его она так ненавидит? За то, что он не любит ее той страстной любовью, которой она хотела бы? За то, что не так красив, молод, темпераментен? А потом, получив ту любовь, о которой желала, стала пилить своего любовника, устраивать истерические скандалы, на тему «Он на меня так холодно посмотрел…он больше меня не любит и т.п.» Вот эти и неоправданные мысли убили Анну.
Поначалу я не поняла Алексея Каренина. Я думала, что он либо слишком туп, либо слеп, раз не замечает всего, что вокруг него происходит. Только после того, как общество стало замечать некорректное поведение Анны, он решил поговорить с ней насчет происходящего. И после того, как ему объявили, что его презирают, и давно изменяют, он все равно решает жить с Анной. Но почему? Однако чем дальше я читала, тем больше он мне нравился. На мой взгляд он достоин уважения. Он хотел не только защитить свое имя, но и имя своей жены. После всего того, что она ему сделала, он простил ее, даже готов был развестись, тем не менее, она все равно считала его мелким и ничтожным. А все, потому что трудно быть благодарной тому, кого ненавидишь. Анна Каренина говорила, что если бы ее муж вызвал Вронского на дуэль, она бы стала его больше уважать. Но мне в это не верится! Думаю и тогда бы она считала, что он мелкий человек, помешавший ее счастью. В его холодности была чуткость, даже после того как все стали говорить о неверности Анны, он боялся своей ревностью обидеть ее.
Алексей Вронский – вот он вообще не вызвал никаких чувств. Единственно что, можно о нем сказать так это то, что он действительно хороший человек. Он не оказался подлецом, который соблазнил замужнюю женщину, заставил ее уйти от семьи, а потом бросил. Он до конца был с ней. Может, он уже не любил ее так, как раньше. Возможно, все это из-за занудного характера Анны – постоянные приступы истерики заставили охладеть к ней. И я его подлецом не считаю за то, что он бросил Китти. Все-таки он ей ничего не обещал, не использовал ее. Это она себе вместе с мамой что-то напридумала.
Китти и Константин Левины – многим понравились именно они, многие за них переживали, а меня они вообще не зацепили. Китти – хитрая штучка. Сама, пока Вронский не променял ее на Анну, считала, что между ней и Левиным ничего не может быть. Но потом, поразмыслив вместе со своей семьей, сделала так, чтобы они «случайно» встретились. Типичная женская хитрость. Константин Левин – ну очень противный и ну очень узколобый, кроме хозяйства и Китти ничего важным не считает. Он, на мой взгляд, и есть настоящий зануда, а не Каренин. Замучил свою беременную жену ревностью, и все из-за того, что она поговорила с каким-то Васенькой, что она и уже сама начала думать, что сделала что-то плохое. А сам зато, чуть слюни не пускал по Анне Карениной. Двойные стандарты. Сам не знает, чего хочет. Вечно нервный, дерганный и страдающий непонятно из-за чего.
Дарья и Степан Облонские – глядя на этих двух персонажей можно убедиться, что некоторые вещи не меняются никогда. Если иные ситуации, связанные с героями, уже не столь актуальны в наши дни, то вещи, происходившие с ними, имеют место быть до сих пор. Муж изменяет своей жене, а та не может решиться уйти, потому как ей жалко детей, да и сама она уже как-то привыкла ко всему этому, и старается попросту ничего не замечать. Тем не менее, они мне приглянулись. Среди всех героев самые они были самыми адекватными, и совсем не занудными.
Я читала эту книгу ну очень медленно. Обычно, несмотря на объем книги, я завершала чтение максимум за неделю, а вот на «Анну Каренину» ушло целых две недели. Вы можете подумать, что книга мне не понравилась или показалась скучной, или сюжет не зацепил, или читалось тяжеловато, но на все эти вопросы у меня один ответ – нет! Просто хотела растянуть книгу, посмаковать эту историю как можно дольше, лучше понять чувства героев. Я считаю, что эта та книга, мнение о которой меняется со временем, с накоплением жизненного опыта. Думаю, что еще лет пять тому назад она мне не понравилась бы, и героев я не поняла бы, их действия мне были бы не понятны, я не смогла бы прочувствовать роман в полной мере (хоть и сейчас я считаю их действия странными, но тут нужно учитывать и то, что нравы того времени были отличны от нынешних). А еще лет так через пять, думаю, моя рецензия будет отличаться от этой, хоть и некардинально. А какой слог! Каким замечательным языком написана книга! Только от одного этого получаешь истинное удовольствие! Какое богатство языка! Все слова гармонично сочетаются между собой, нет какой-то натянутости, и даже некоторые моменты, показавшиеся мне скучными, читались легко и плавно благодаря богатству языка и удивительной образности.
Но,финал меня немножко разочаровал. Я думала, что финальные главы будут посвящены тому, что произошло с героями после смерти Анны, но они были посвящены Левину и его мыслям о религии, войне и т.п. И еще должна признаться, что темы о доле крестьян, развитии хозяйства немного мне были непонятны. Книга читалась взахлеб. И от нее получаешь истинное удовольствие. У романа нет минусов, на которые закрываешь глаза, книга идеальна от начала и до самого конца. Обязательно ее перечитаю в будущем. Это одна из тех книг, которую можно обсуждать бесконечно: спорить о героях и думать о том, что Анна могла поступить совсем иначе. И после прочтении остается приятное послевкусие, история героев заставляет задумываться, и закрыв последнюю страницу книги, ты понимаешь: вот она настоящая литература! Подытоживая свою рецензию, могу сказать, что это один их тех романов, который не нуждается в комментариях, рецензиях, их просто нужно читать самому, пропустив через себя, и попытаться понять героев, хоть иногда это тяжело, так как было совсем другое время, и теперь некоторые из их проблемы нам кажутся мелочными и незначительными. И понять, нравиться тебе эта книга или нет.
P.S: Одно бесспорно: у Толстого абсолютно нет фантазии в выборе имен. Все Анны, Алексеи, Степаны, Вареньки и т.п.
Эта рецензия будет проникнута пессимизмом и фатализмом. Такой настрой навеян художественным мастерством Льва Толстого, многогранностью повествования, моим мировоззрением и многим другим. Прослушав этот роман во второй раз в своей жизни, я могу лишь восхищаться писателем, что-то подмечать и наслаждаться текстом, дающим такое обилие тем для размышлений и зарисовок.
Пессимизм свой проявлять начну с самого начала. Не зря роман открывается этой бессмертной фразой про семьи. Если бы семьи были счастливы, они были бы одинаковы и скучны, но нет. Таких семей не бывает, потому что в каждой действуют свои подводные течения. Соединяя двух людей, априори разных, семейные узы спускают механизм часовой бомбы. Только совсем не известно, когда она рванет и как. Все пары в романе складывались по любви (в разных ее ипостасях), но ни одна не достигла успеха. Задолго до Бегбедера Толстой выдвинул тезис о недолговечности любви, а потом своею семейно жизнь ее и доказал, в отличие от французского писателя. В каждой обрисованной Толстым семье таилась какая-то трагедия, почти каждый персонаж переживал ее в той или иной мере. Трагедия есть у легкомысленного Стивы, жена которого перестала быть той Долли, в которую он влюбился и которая, оказывается, не была готова к его изменам. Есть и трагедия Долли, которая обрекла себя на медленное увядание в вечном сомнении, терзании, постепенно накатывающей нищете, завязанная и неспособная разрешить внутренний конфликт. Есть трагедия Алексея Александровича, не выстоявшего после удара Анны, который разрушил внутреннюю стабильность героя. Трагедия Вронского, трагедия Анны... Будущая трагедия Левина и Китти, пусть они еще об этом не знают, но она готовится подспудно. Ни один ведущий персонаж этой истории не может получить билет с гарантией на счастливый конец.
Каждый герой, пусть ему не уделяется так много внимания, как Левину и Карениной, обретает свои уникальные черты. Пусть это будет самодовольный и жалкий художник, поверхностный и безобидный Стива, сломанный и зачем-то измучивший всех вокруг брат Николай. Эти герои, в чем-то такие знакомые, такие яркие, переживают известные нам чувства и эмоции, реакции на раздражения и жизненные ситуации. Все это остается сейчас такими же, как во времена, описанные Толстым. Так же мы, испытывая чувство вины, злимся и нападаем. Так же страдаем, испытываем счастье, любовь, горести, радости. Все описанные Толстым чувства и мелкие ситуации я наблюдала каждый день, пока слушала книгу.
— Мужа ее я не люблю, а ее очень люблю. — Отчего же вы не любите мужа? Он такой замечательный человек, — сказала жена посланника. — Муж говорит, что таких государственных людей мало в Европе. — И мне то же говорит муж, но я не верю, — сказала княгиня Мягкая. — Если бы мужья наши не говорили, мы бы видели то, что есть, а Алексей Александрович, по-моему, просто глуп. Я шепотом говорю это… Не правда ли, как все ясно делается? Прежде, когда мне велели находить его умным, я все искала и находила, что я сама глупа, не видя его ума; а как только я сказала: он глуп, но шепотом, — все так ясно стало, не правда ли? — Как вы злы нынче! — Нисколько. У меня нет другого выхода. Кто-нибудь из нас двух глуп. Ну, а вы знаете, про себя нельзя этого никогда сказать.
Об "Анне Каренине" пишут диссертации, разбирают по косточкам каждый эпизод, восхищаются количеством мелких деталей исторического фона и общества, который Толстой смог обрисовать через своих героев. Он не описывает ничего "в лоб", отражая все происходящее через их чувства, мысли, сомнения. И это делает размышления такими ненавязчивыми, подспудными, что не сразу же ощущается, отодвигаясь на второй план сильными эмоциями и переживаниями героев. Конечно, мне понравилось, как он описывал Свияжского, представителя дворянского самоуправления, как показывал политические сомнения Константина Левина, метания брата Николая. Однако рано или поздно надо подойти к разговору о Карениной и Левине, антагонистах романа. Как в "Войне и мире" есть война и мир, так в "Анне Каренине" есть Каренина и Левин. И кому-то интереснее Анна, а кому-то Константин. При этом замечено, что ставки на персонажей могут меняться с прожитыми годами.
Начну с Анны, сразу заметив, что ее образ не вызывал у меня такого интереса, как фигура Левина. Во второе свое прочтение склонилась на сторону рационального Константина, предпочтя его эмоциональной Анне. Она порою раздражала, но ее чувства все равно оставались понятны, потому что состоят из тех мелких движений души, что каждый испытывает, пусть у нее это все смешалось в уникальный коктейль-ревность с жалостью к себе.
Дав заглавие роману, Анна становится одной из самых знаменитых литературных персонажей-женщин. При этом, учитывая такую важную роль этой героини в тексте, многие склонны Анну идеализировать, оправдывать и ставить в пример. Мне кажется это ошибочным. Она в чем-то хороший человек, мать, женщина, а в чем-то она очень плохая. И плоха Анна не тем, что изменяет Каренину, попирая моральные нормы и идя против света. Нет, не в факте этого. Она плоха тем, что ломает жизни. Падая в бездну, она стремиться увлечь за собой настолько много людей, насколько это возможно. Она плоха тем, что ее переполняет эгоизм, масштабы которого раскрываются только с середины повествования. Представ перед читателем при первом знакомстве некой дивой, спокойной, красивой и искренней, она поражает потом невероятным эгоизмом и жаждой жизни, болезненной и уродливой страстью.
Мы все понимаешь, что описанная страсть не могла быть задавлена именно этой женщиной, какой нарисовал Анну Толстой. Она должна была загореться и смести все на своем пути, завалить осколками множество жизней. И нет в этой дилемме ни одного гипотетического варианта развития, при котором бы никто не пострадал. Вешать на Анну, на Алексея Александровича, на Стиву, на любого из героев ярлык - значит полностью отринуть многоплановость наших натур, различные внутренние течения и намерения, что разрывают каждого из нас изнутри. Как в греческих трагедиях, Судьба связала жизни Вронского и Анны в узелок, и значит, кто-то должен был из-за этого пострадать.
Левина принято ставить в противоположность Анне, неким идеальным вариантом, хотя он мне таким не кажется. В Левине, на мой взгляд, осталось очень много незавершенного, он так и не дошел до той стадии полного складывания и понимания себя. Кроме того, в Левине очень хорошо просматривается желание быть хорошим, но, опять же, всегда мешают низменные человеческие мотивы. Моей самой любимой сценой стала смерть Николая, проявившего душу Левина в самом ярком ключе, оттенив его положительные качества.
Пытаясь через фигуру Левина решить свои экзистенциальные вопросы, Толстой мечется и уводит все к теме бога. Именно поиск Левиным смысла его существования, его мысли об окружающем, заботы и настроения склоняли меня на его сторону до того момента, пока он не решил свои вопросы так, как решил. И кажется, что чистая любовь восторжествовала, все должны быть счастливы и довольны, но меня не покидало чувство, что начало этого счастья стало концом того Левина, что я видела и слушать о котором мне было так интересно. Толстой вложил в Левина часть себя, поэтому я невольно накладываю жизнь Левина на жизнь Толстого, надежды и чаяния которого, увы, потерпели поражение, воплотившись в пессимистичной "Крейцеровой сонате".
Теперь надо сделать какой-то вывод, хотя я совсем не чувствую, что могу поставить точку в этой истории. Анна Каренина - фигура нарицательная, известная по всему миру. И может возникнуть вопрос, а для чего все это было? Литературный пример Анны никого ни от чего не убережет, как картина Шишкина с мишками не остановит тех, кто отстреливает медведей. Однако при этом нам никто не запрещает восторгаться и романом, и картиной.
«Анна Каренина. Коллекционное иллюстрированное издание» kitobiga sharhlar, 216 izohlar