Анна Каренина

Наверно странно воспринимать эту книгу в таком ключе, но "Анна Каренина" для меня - прежде всего повествование о том, как перемалывает человека система. Ну или "свет", "высокие моральные устои" и т. д. Толстой подробно расписывает нравы русского дворянства 70-х годов, весь роман - эта критика затхлого отжившего строя, который душит на корню право человека на счастье, а если этот человек отступит хоть на шаг от привычной схемы (ай гад какой!) бронзовый каток общественной морали раздавит его. Анна Каренина-Облонская была хорошей женой, чтившей своего мужа, до тех пор, пока первый раз в своей жизни не влюбилась. Это ж страшно представить, то , что мы переживаем обычно в 14-16 лет, ее накрыло во вполне сознательном возрасте. И наша главгероиня творила будучи честной перед самой собой - Анна хотела любить и жить, а не чахнуть под крылом нелюбимого мужа, который и без нее бы прекрасно прожил. Желание забрать сына и развестись с Карениным - фантастическое для того времени, по сути просто и понятно. Человек просто хочет быть с любимыми людьми - в этом нет ничего противоестественного. Но только не для света. Продали в юности как корову на базаре - вот стой в стойле, жуй жвачку. Никого не интересует, что ты личность. А Анна была личностью, смелой женщиной, но обладающей удивительной склонностью к разрушению. Да и свет был сильнее. Отсюда вполне ожидаемое увлечение опиатами, усугубляющими депрессию, отсутствие выхода, перрон, рельсы, конец. Анна была уверена в том, что приносила только страдания. Вопрос только в том, до, или после своей смерти. Нет, я не могу ненавидеть и презирать ее. Да, она пала ,но задолго после начала отношений с Вронским. Если ты хочешь жить обласканная обществом, то детскими болезнями нужно переболеть в детстве, особенно любовью и упаси боже, честностью, которой, по-моему семейство Облонских не страдало. Ну кроме Анны. А сейчас по логике вещей я должна накатать простыню о Вронском и о Каренине. А вот фигушки. Жизнь Анны по ходу повествования чередуется с параллельной жизнью Константина Левина - добродетельной, полной чистой любви и трудов праведных. Умен, честен, предан, трудолюбив, прост, искренен, не уродлив. Толстой писал его с себя? не удивлюсь. Почти идеальный мужчина, но несколько патриархален. И именно во время ознакомления с терзаниями Левина мы вспоминаем, что Толстой - религиозный писатель. И по Толстому путь Левина - единственно верный путь, ведущий к счастью, миру с самим собой. Левин - антипод Анны. Левин верит в Бога. И в этом его спасение.

так же буду не понимать разумом, зачем я молюсь, и буду молиться, - но жизнь моя теперь, вся моя жизнь, независимо от всего, что может случиться со мной, каждая минута ее - не только не бессмысленна, как была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в нее!

В моем понимании "Анна Каренина" - это роман с двойным дном. Если бы это было бы мое знакомство с Толстым, возможно, я бы подумала, что роман только о пережитках общественного строя. Но нет, Лев Николаевич, облапошить меня здесь не получилось) И все равно, как человеку абсолютно не религиозному, и с автором несогласному, образ падшей, разорванной страстями Анны мне ближе и родней. И чем яростнее на нее нападают, тем больше мне хочется ее обнять и пожалеть. И выкинуть этот гребаный морфий к чертовой матери.

Девочки налево, мальчики направо

Мужчине нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Он будет либо необъективен, либо неискренен. Ну что он может сказать о женской измене?

Он, конечно, скажет, что скучная, алчная, эгоистичная дрянь обязана была объясниться с мужем вместо того, чтобы полкниги ныть о его чёрствости. Еще он скажет, что под конец книги, Анна ведёт себя подозрительно похоже на мать главного героя «Реквиема по мечте». Особо проницательный мужчина ввернёт, что бросить мужа единственно по причине его тошнотворно нудного характера – это очень нудно. Потому что большинство людей сами по себе скучны. Это только со стороны наблюдать интересно каждого. А значит, бежать почти не к кому.

Примерно так скажет мужчина об Анне Карениной. И будет прав. Видите – никак нельзя мужчине о ней писать.

Женщине, конечно, тоже ни в коем случае нельзя писать рецензию на «Анну Каренину». Иначе женщина либо окажется в неловком положении (чего нельзя допускать), либо заставит мужчину быть необъективным и неискренним. Она скажет что-то неопровержимое и заветное, с чем нельзя согласиться, несмотря на то, что она тоже права.

Разговор выйдет только когда кто-то сойдёт с рельсов и заговорит, наконец, о самой книге: как внимательны были люди друг к другу! То, что в современной литературе называется искусством проницательности, Толстой подаёт как должное. Затем женщина удивится тому, что книга и не думает заканчиваться на забрызганных кровякой Анны страницах (как этого все ожидают), а на всех парах, без какого-либо анализа бесполезной смерти, мчится к Левину, будто он и есть главный герой.

С этим-то мужчина точно согласится. Ему же тоже показалось, что, что бы ни сделал, ни говорил Левин, — это разговор Толстого с самим собой. А вся книга – попытка доказать, что мужиком лучше быть. Конечно, лучше. Ему – мужику – уж точно не придется уходить от скучного мужа к молодому офицеру.

Толстой тоже прав. Мужику почти всё подвластно. Вот только рецензии на «Анну Каренину» ему лучше не писать. Хотя и женщине в этом плане не лучше. Тем спокойней обоим. Пускай кто-то третий пишет.

Внимание: оценка - это мой интерес к книге, не оценка самого произведения!! Само произведение объективно заслуживает пятерки.

Это будет сложно. Я, в принципе, не очень любитель Толстого(мне ближе Достоевский), но все еще трепыхаюсь: пытаюсь найти тот самый возраст когда же его читать. Прогресс на лицо: я прочитала книгу с удовольствием, хотя и регулярным возмущением по отношению к героям книги. Как говорит заглавие рецензии - я не смогла прикипеть душой ни к кому в романе, включая любимцев автора - Левшина и Кити. Скажу страшное: уже в конце 6 главы, я начинала думать "да когда же ты уже под поезд пойдешь? Чтож ты всех окружающих изводишь, включая меня саму?". Истеричность, зацикленность, зависимость от Вронсокого в самом плохом смысле - как от наркотика. У Толстого вышло описать это именно так, как оно и бывает в жизни. Мерзко, утомительно, когда и вроде положено сочувствовать (Стива нам то и дело напоминает о том, что она крайне несчастна в своем положении и все такое), но принцип "не построится и не устроится счастье твое на несчастье чужом" не позволяет мне этого сделать. Произведение глубокое и в рецензии, пожалуй, я не просто не смогу описать все мысли, которые оно во мне вызывало как в момент прочтения, так вызывает и сейчас, после. Это как раз то произведение, которое невероятно благодатно на темы для сочинений. Произведение удивительно богато на разные судьбы, прекрасно описанные Толстым характером, но ярко иллюстрирует всем нам хорошо известное выражение: русская литература. То ли чаю попить, то ли повеситься. Грубоватая простота и нарочитость во многих местах текста(особенно меня убили толстые ляжки одного крайне второстепенного персонажа) соседствуют с философскими рассуждениями, рефлексиями персонажей. Противопоставлены простота крестьянского и барского быта и роскошества и хитросплетения быта городского, "светского". И стиль написания не позволяет ошибиться в том, чему автор отдает предпочтение. Буду ли перечитывать? - попробую, наверное, лет через 15. Раньше точно не потянет.

Есть в жизни человека особые события, после которых он взрослеет, переходит на новую ступень. Так и в книжной жизни - есть книги, которые для тебя становятся важными и любимыми, а есть - общепризнанные кирпичики, достижения, мастодонты... "Анна Каренина"... Пришла я к ней странным путем. Это был своеобразный выбор - конечно, моей ошибкой было брать книгу в игру со сжатыми строками, когда ее надо смаковать и дегустировать. Но - я познакомилась с интересной дамой Элиф Батуман, американкой - которая обожает русскую литературу. И просто исходит пеной обожания по "Анне Карениной". Хм - а в чем прикол - решила я выяснить. Это - очень многослойный роман. Казалось бы - кто не знает завязку, суть, соль истории и ее конец? Но - это как с Стивен Кинг - Под Куполом - начало и конец вроде знаешь, а между ними - еще 1000 страниц. Прекрасных, вкусных, обильных, витиеватых и теплых страниц читательского счастья. Только с классикой понимаешь, что такое - писательское работа. Не могу не пересказать мой любимый анекдот про эту книгу:

Вот у Толстого - 11ти-точие... Это ж не просто вам пальчиком кнопочку зажать. Это - перо окунул, бороду поднял, точку поставил. И так - 11 раз!

Я наивно думала, что это все-таки - любовный роман. Если бы так - рецензия бы называлась "Меж двух Алексеев". В интересный сэндвич забросил граф свою героиню. Причем оба... Просто каноничное "Сошлись лед и пламень". Каренин - холодный, даже флегматичный, весь такой классический чиновник. Внутренне Толстой его неоднозначно описывает - что он экзальтируется, и в экзальтации своей становится жалок, голос у него возвышается... То он "терзает" Анну и Вронского, не дает развод. То, увидев Анну на смертном одре - расчувствовался и отпустил их (а они на это забили и за границу уехали - вот этого я вообще не поняла!). Вронский - эдакий гусар и фанфарон, светский лев вроде Онегина - но внутренне у него все разложено по полочкам. Он все знает - куда пойти, что со службой, где денег взять... И Анна - холеричная, человек страсти, человек порыва. Меня ужасно интересовало - что же привело к такой развязке... Ох... Она - психанула. Кроме как психом - это назвать я не могу. Я понимаю, что в жизни Вронского мало что изменилось. А Анну полоскали в обществе и считали изгоем. И нам сложно понять светские нравы 19го века - "жить во грехе, в подоле принесла"... Но у тебя же дочурка маленькая, только ползать начала, ты там школу что ли открывала - и "ой, все"?... Интересно автор отзывается о героине голосом своего альтер-эго Левина. Сначала он любуется ее портретом - такая красивая, статная (брюнетка), светится - а потом знакомился с ней. И резюмирует - милая такая - жалкая. И еще несколько раз для закрепления повторяет - жалкая женщина, жалкая... И это - голос автора... Конечно - не любовной линией единой. Очень много разных персонажей - порой (мне так казалось) ветка с Левиным и его Китти была поважнее основной. Меня зацепили его слова, когда Китти отказала ему в первый раз - "Живы - будем жить, все плохое пройдет". И - перетерпел же, добился! Как он пахал с мужиками, и семейная жизнь с дикой ревностью: "Она не отняла руку - она с ним флиртует"... Брат Анна Стива (Степан) - и их знаменитый обед с Левиным, в котором критики (Д. Быков) видят намеки на дальшейшее развитие - пулярка в жирном соусе, как Анна в скользком положении, рыба тюрбо, устрицы. И в их диалоге я вычитала вещь, поразившую меня

Не стоит женщину рассматривать как самку. Если занимается - то только детьми

Ого! Толстой и так может! Конечно, много излишнего... Не думала, что буду пенять классику на обильность - какая-то еще одна читательская веха. Но - Левин пашет с мужиками, и скачки, и выборы какие-то. Балы, приемы, обеды - классика, ладно. А - беседы за религию или какой-то псевдо-парапсихический сеанс??? Язык... Настоящий живой обильный - вкусный - русский язык! Он - просто обволакивает, затягивает. Может, кого-то это оттолкнет - но в языке я ничего лишнего не нашла. То, что нужно, чтобы погрузиться. Красивые эпитеты, меткие метафоры. А как емко Толстой описывает детали! Убранства комнат, дамские туалеты, пейзажи... Это книга-веха. При этом - она действительно увлекает. Следишь как за судьбой героев, так и за развитием событий. Интересная ремарка автора за Москву и Питер. Что в Москве зарабатываешь деньги, дети учатся - и это как болото, засасывает и высасывает. А Петербург - светский, живой - наоборот, жизнью наполняет. В нее надо погрузиться, зарыться, окунуться. И - получать удовольствие. Воистину - глыба русской литературы - еще и очень увлекательная.

Это шикарное произведение, классика русской литература. Как можно написать отзыв на эту великую книгу? Какими словами можно оценить Льва Николаевича? Тут либо надо писать диссертацию, либо не писать ничего. Что бы я не говорила, что бы не писала, все было бы мало, чтоб описать эту книгу. Глубокие чувства, разрыв души, страсть, увлеченность, ревность, терпение, предательство, хаос, помешательство. Можно ли пойти против общества ради любви? Нужно ли идти против общества ради любви? Это вызов обществу или глупый порыв страсти? К чему это приведет?

Толстой гениальный писатель, столько чувств, столько эмоций, столько переживаний. Эту книгу должен прочитать каждый, и не один раз.

Читала книгу в рамках марафона классики в книжном клубе @chulpan_library