Kitobni o'qish: «Учебник духовной практики», sahifa 12

Свидетельство (гл. 22)

Глава 22 (откат )

И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева – для исцеления народов. И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их. И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков.

И сказал мне: сии слова верны и истинны; и Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать рабам Своим то, чему надлежит быть вскоре. Сё, гряду скоро: блажен соблюдающий слова пророчества книги сей.

Я, Иоанн, видел и слышал сие. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне сие, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; ибо я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись. И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко. Неправедный пусть ещё делает неправду; нечистый пусть ещё сквернится; праведный да творит правду ещё, и святый да освящается ещё. Сё, гряду скоро, и возмездие Моё со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне – псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.

И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берёт воду жизни даром. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. Аминь.

И будут царствовать во веки веков – сие царство Истины будет продолжаться очень долго, однако, всё равно не вечно. Через 5,6 миллиардов лет солнечная система исчезнет. Ещё через некоторые время закончится кальпа и исчезнет вся материальная вселенная. Души, пребывающие в этой материальной вселенной, будут вынуждены рано или поздно эту вселенную покинуть. Варианты их дальнейшей судьбы различны. Души с высоким уровнем заслуг, но не достаточным для освобождения, поднимутся на небеса верхнего астрального мира. Души с очень плохой кармой упадут в ад нижнего астрального мира, и будут там пребывать до начала следующей кальпы.

И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко. Неправедный пусть ещё делает неправду; нечистый пусть ещё сквернится; праведный да творит правду ещё, и святый да освящается ещё. – Настоящий мир разделяется на два полюса. Есть тип людей, достигших цивилизованной зрелости, однако духовно деградировавшие. И есть часть людей, которая ведёт правильную жизнь, занимается духовной практикой, искренне думает о духовном росте. Значит, предсказанное время уже близко. Не исключено, что момент прочтения подлинного толкования Откровения совпадает с моментом второго пришествия (на белом облаке с золотым венцом, гл. 15).

Не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко. – Не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко.

Глава 22

…

Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя. И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берёт воду жизни даром. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе! Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.

Я, Иисус … – от этого места и до конца стиль текста Откровения становится другим, не таким как до этого. Это странно. Это должно настораживать, как более поздняя приписка. Процедура именно свидетельствования Иисусом нигде не описывается, в то время как процедура передачи послания Богом описана достаточно подробно. Иоан ведёт беседы только со Вседержителем и его ангелами, и всё это подробно записывает. А с Агнцем же Иоан беседы не ведёт: Иоанн только наблюдает поступки Агнца и фиксирует их, записывает всё то, что видит, как в фильме. Поэтому появление вдруг, ни с того ни с сего, и непонятно откуда, Иисуса, как соавтора, – это странно.

Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел (гл.1) – подчёркнутое является поздней припиской. В Откровении можно заметить такую особенность, что сам Агнец к Иоанну ни разу не обращается. То есть с Иоанном ведёт диалог только Вседержитель и его Ангелы. Поэтому нетрудно почувствовать диссонанс во фразе свидетельствовал свидетельство Иисуса Христа. (Засвидетельствовать свидетельством свидетельство свидетельства никому в голову не приходило?) Во-первых, потому, что никакого такого свидетельства далее по тексту не было. А во-вторых, потому, что эти подчёркнутые вставки разрушают семантику самого предложения: фраза Откровение Иисуса Христа сама по себе тупиковая, не имеет дальнейшего текстового смыслового развития. Откровение Иисусу, а показать рабам. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Зачем нужно получать от Бога Откровение Иисусу, если Иоанн сам получает Откровение напрямую? Очевидно, что в первоначальном варианте было так: Откровение Иоанна, которое дал ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через раба Своего Иоанна, который свидетельствовал слово Божие и что он видел.

«Агнец есть новозаветный Иисус Христос Назорей, спаситель из прошлого» – такого утверждения или чего-то подобного нигде в тексте Откровения нет. Хотя очень много других подобных важных вещей в тексте Откровения много раз повторяются. Всегда, когда Иоанну кто-то чего-то говорит, обращается, Иоанн всегда это указывает: кто это говорит, кто это обращается. Нигде в тексте Откровения нет места, где бы Иоанн засвидетельствовал прямым текстом, что к нему бы обратился Иисус Христос. Точно так же, нигде в тексте Откровения нет места, где бы Иоанн засвидетельствовал бы прямым текстом то, что к нему обратился бы Агнец. То есть, события, которые происходят с Агнцем описываются со стороны, но с самим Агнцем диалог не ведётся. Это означает, что сам Агнец выступает в роли персонажа событий, но не в роли их автора. Это говорит ещё и о том, что на сей момент (2022 год) лично сам Агнец большей частью ещё пока плохо знает общий план спасения. То есть, достаточно полноценно с планом спасения Агнцу ещё предстоит познакомиться в будущем.

В эпоху отсутствия истинного закона общепринятое не совпадает с истинным. Толкование, с которым никто спорить не станет, и толкование, устремлённое к истинному смыслу, то заведомо противоречивые устремления. Не зря ж сказано: ходите тесными вратами, ибо в ад ведут врата широкие. Сие толкование не отрицает иные и, в частности, каноническое. Сколь сие послание божественное, то вполне нормально, что у послания есть множество прочтений, и вполне нормально то, что в разные эпохи сии значения могут меняться. Общий таки принцип толкования можно сформулировать так: сей текст адресован тому, кто в данный момент этот текст читает.

Часть 3. Коммунизм Обетованный

Введение в проблему

Сам по себе коммунизм является хорошей, доброй, наиболее перспективной общественной формацией. За этой формацией безусловное будущее. Однако, на нынешний момент, теория коммунизма безнадёжно устарела. Она не изменялась уже три века. В этой теории есть существенные ошибки. Эту теорию нужно пересматривать, обновлять. Нужно исправлять ошибки, нужно вносить изменения в связи с уже осуществлённым опытом. В том виде, в котором эта теория коммунизма существует сейчас, она никуда не годится. С такой теорией никакого коммунизма не построишь. Требуется внести в теорию много существенных поправок.

Понятие «коммунизм»

Для решения поставленной мыслительно деятельностной проблемы требуется обратиться к мыслительным средствам методологической СМД культуры. СМД методология – это системно мыследеятельностная методология.

Методологический СМД подход предписывает использовать понятия только те, которые сами по себе являются конструктивными. То есть, если понятие не является конструктивным, то, в рамках СМД подхода, его нельзя считать понятием. Любое правильное теоретическое понятие в рамках СМД подхода должно соответствовать следующим критериям.

Абстрактность.

Внеситуативность.

Критериальность.

Инструментальность.

По этой причине, все без исключения понятия «коммунизм», приведённые в различных словарях не могут считаться достаточно правильными понятиями.

Википедия, например, определяет коммунизм как гипотетический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, посредством чего, по идее, должны обеспечиваться социальное равенство и социальная справедливость.

Это понятие формально соответствует критерию конструктивности, однако ошибочно по своей сути. Оно не конструктивно – по сути. Постольку, поскольку, как таковое, установление общественной собственности на средства производства само по себе не ведёт к социальному равенству и социальной справедливости. Чтобы сформулировать понятие более правильное по сути, нужно обратиться к онтологии (к опыту) и изыскать из опыта то содержание, которое свидетельствует о решении поставленной проблемы. Таким опытом, например, является семья. Отношения в семье как раз и подпадают под определения «социальное равенство» и «социальная справедливость».

Таким образом, в рамках методологического подхода в качестве предварительного правильного понятия «Коммунизм» можно принять следующее.

Коммунизм – это то общественное устройство, которое возникает и существует в семье.

Нужно понимать, что любое понятие работает только в том случае, когда его правильно понимают. Нужно понимать, что, конечно, бывают в семьях отклонения, бывают случаи, когда в семьях отсутствуют нормальные доверительные отношения. Поэтому, конечно же, в этом определении, негласно, заведомо, присутствует много оговорок. Например, что, коммунизм – это то общественное устройство, которое возникает [как правило в любой достаточно нормальной] семье.

Семья является образцом коммунистического общества

● 

Семья – это ячейка общества.

● 

Оказывается, что семья – это не только ячейка общества вообще, но ещё и ячейка именно коммунистического общества.

● 

Нормальная семья как правило живёт по коммунистическим принципам.

● 

Коммунизм в семье возникает благодаря безусловному доверию членов семьи друг к другу.

● 

Коммунизм в семье возникает благодаря безусловному, инстинктивному желанию каждого члена семьи самоотверженно трудится на благо семьи и улучшать её качество.

● 

В бедной семье коммунизм возникает легче, чем в богатой.

● 

Опыт воспитания детей в детских домах показывает, что, когда ребёнок воспитывается не в семье, а в государственном учреждении, то тогда у него в той или иной степени формируется психологическая травма, чувство неполноценности. Это доказывает то, что самыми наилучшими условиями для развития и воспитания ребёнка являются условия родной семьи.

● 

Поэтому семья внутри коммунистического общества не исчезает. Однако она будет заметно видоизменяться. Например, в подлинно коммунистической семье соитие будет происходит исключительно ради рождения ребёнка.

● 

В далёком будущем, с развитием цивилизации, будет развиваться и система образования. И главным, ключевым аспектом этого развития будет развитие института семьи. Семья в высоко цивилизованном обществе будет, соответственно, тоже иная, более цивилизованная, более крепкая.

● 

Внутри именно коммунистического общества границы семьи не стираются, а наоборот, усиливаются. Более жёсткие границы создают для ребёнка более комфортное пребывание в семье. Более комфортное пребывание в семье не приводит к тому, что ребёнок вырастает слабым и не подготовленным к жизни. Хотя так и может показаться поначалу, если рассуждать логически. Однако, в нормальной семье всегда срабатывает нормальный родительский инстинкт, который сам по себе приводит к созданию внутрисемейных требований, рамок, которые приводят к эффективному воспитательному формированию.

● 

Ребёнок наиболее комфортно себя чувствует внутри семьи, когда его родители являются по-настоящему родными в биологическом смысле.

● 

Наиболее полноценное воспитание ребёнка возможно только в полноценной семье с обоими биологически родными родителями.

● 

При этом у родителей не должно быть любовников на стороне, поскольку это в очень значительной степени опускает уровень доверия детей к родителям, и вообще снижает общий уровень доверия внутри семьи. Появление любовника у любого родителя влечёт за собой снижение комфортности и снижение чувства защищённости у всех членов семьи.

● 

Существует заблуждение, что верность родителей, целостность семьи, сохранение многовекового естественного вида семьи – это анахронизм, архаичные заблуждения. Молодое поколение всегда, во все времена, и при социализме, и в средние века, и в античную эпоху, и в каменном веке, – всегда молодые думают, что они умнее старых. Что им вполне уже можно и пересмотреть устаревшие нравственные устои и обычаи. И всегда под такие размышления, сомнения в важности, нужности, попадает именно необходимость сохранения семьи в её естественном виде. В основе такой тяги к пересмотру устоев лежит личный эгоизм одного из родителей. У такого родителя, как правило, появляются эгоистические сомнения, размышления, рассуждения типа: «а достаточно ли я успел нагуляться до свадьбы, а не пропустил ли чего-то, чем бы мне стоило ещё поразвлекаться, а не загоняю ли я себя раньше времени в клетку». Эти рассуждения основываются на личном эгоизме родителя и не учитывают той очень важной детали, что, в этом случае, удовольствие для родителя оборачивается страданием для ребёнка. Подобного рода информации в современном обществе очень мало. Никто об этом родителям не рассказывает, ни в школе, ни дома, ни по телевизору. Почти все фильмы, наоборот, изо всех сил пытаются убедить мам, что можно найти своему ребёнку другого отца, и, якобы, в результате этого, все будут счастливы. Однако, это ложь. Во-первых, больше всего от этого страдает ребёнок. Те удовольствия, которые получает неверный родитель, не сопоставимы с теми страданиями, которые ложатся на плечи ребёнка. Очень часто можно услышать афоризм: «что поделаешь, ребёнок должен понять» … – А с какой вдруг стати понять должен именно ребёнок, а не родитель?.. – Почему именно маленький ребёнок должен понимать то, чего даже большой родитель не смог понять?.. И что именно должен понять ребёнок?.. Что родитель оказался эгоистом?.. Что родитель своё личное удовольствие поставил выше психического благополучия ребёнка?.. Что ещё в той ситуации вообще можно понять?.. У ребёнка при разводе даже не спрашивают, хочет ли он, чтобы его родители развелись, или нет. А на самом деле, и спрашивать не нужно, потому что то, что ребёнок всегда против развода – это аксиома. Конечно же, никакому ребёнку не может понравиться появление рядом с мамой какого-то чужого дяди, а рядом с папой какой-то чужой тёти. И, на самом деле, в конечном итоге, страдать приходиться всем: и ребёнку, и его родителям. И, как правило, все родители, разрушившие своим детям родные семьи, очень глубоко об этом, в конце концов, в старости, жалеют. И эти бедные древние старики, получившие опыт и раскаявшись, пытаются донести до своих детей и внуков древние азбучные истины. Они любят своих детей и внуков, и поэтому хотят, пытаются, объяснить им то, что когда-то попытались объяснить им их родители, но тоже не смогли. Они пытаются объяснить детям, как сделать так, чтобы прожить жизнь правильно и счастливо. Однако их дети и внуки смотрят на них снисходительно, и кивают, а про себя думают: «ну-ну, знаю-знаю, ок-бумер, я сам знаю, чего я хочу от жизни».

● 

Наивысшая адекватность жизни семьи в рамках высшей коммунистической цивилизации возможно лишь в рамках родового поместья. Чтобы семья сама себя могла обеспечивать натуральными продуктами и прочим всем необходимым, площадь родового поместья должна быть больше одного гектара на семью. При этом закон должен здесь рассматривать любого одинокого человека как полноценную семью. Родовое поместье и его продукция не должны облагаться налогами. Закон должен обеспечивать полноценный и беспрепятственный переход родового поместья по наследству. Недопустимы штрафы, какие-либо санкции или изъятие родового поместья по причине нецелевого использования, неиспользования или каких-либо иных подобных придирок.

● 

Повышение роли семьи в коммунистическом обществе не противоречит идеи монастыризации. Сначала монашество, потом семья. Прежде чем взять в жёны настоящую царевну, нужно стать настоящим царевичем, а для этого нужно победить дракона. В монашестве человек готовится к тому, чтобы стать образцовым родителем. Когда человек готов, когда человек достиг уровня устойчивой сознательности, тогда он и переходит, если считает нужным, к выполнению родительских обязанностей.

● 

Так же, как и уровень материального благосостояния, за рамки общепринятых ценностей должен быть выведен демографический рост. В демографии принцип «чем больше, тем лучше» должен быть заменён на принцип «лучше меньше, да лучше».

● 

Сам по себе демографический рост никому не нужен. Это не ценность, а антиценность. Проблему демографического роста пропагандирует всегда власть (и плюс глупые люди), которая собирает с населения дань, налоги, и обогащается таким образом; – чем больше народу, тем больше налогооблагаемая база; чем больше налогооблагаемая база, тем больше возможности у государственных упырей насыщения за счёт народа. Такое ошибочное понимание ценности демографии по закону хлыста автоматически приводит к идеям военного или террористического сокращения общей численности населения Земли.

Марксистская теория коммунизма является утопической

Маркс наблюдал рабочие коммуны и обнаружил, что в рабочих коммунах возникают особые, более культурные отношения. Это были в высшей степени доверительные отношения. Люди, которые проходили через опыт коммун, отличались большей сознательностью, большей человечностью, большим уровнем того, что можно назвать общей культуры. Большая заслуга Маркса была в том, что он это заметил, осмыслил и понял, что высшая цивилизация, в подлинном своём смысле, должна иметь именно такие коммунистические отношения. В противовес тем отношениям шкурничества, которые царили вокруг, при капитализме, вне таких коммун.

Однако, следует задаться следующим вопросом. А как можно прийти к таким коммунистическим отношениям? Ошибка Маркса заключалась в том, что он проигнорировал некоторые существенные детали предпосылок возникновения тех коммун. Маркс предположил, что сия коммуна – это эволюционный всплеск, предопределённый высоким уровнем производства. Однако, на самом деле, те коммуны – это был по сути эволюционный откат. Рабочие, оказавшись в полной нищете, попросту не выжили бы, если бы они не объединились в коммуны. Сработал коллективный инстинкт самосохранения. Экстремальные условия заставили это локальное сообщество вернуться к доисторическому первобытнообщинному строю. Просто в том, доисторическом первобытнообщинном строе культура отношений была более высокой, чем культура отношений внутри якобы «более высокой цивилизации».

Исходя из этого, несложно понять, что сама по себе индустриализация не приводит к автоматическому возникновению коммунистических отношений. Наоборот. Отдаляет от них. Именно поэтому Россия так легко перескочила на социалистические рельсы в 1917-ом. Именно потому, что Россия в семнадцатом году была нищенской страной. И, наоборот, именно потому, что Россия к концу двадцатого века стала высоко индустриальной страной, социализм из неё сам собой утёк. Высокая индустриализация привела, предопределила, высокую капитализацию. А высокая капитализация не может существовать без капиталистического типа производственных отношений.

В экономически бедной стране вероятность возникновения коммунизма больше, чем в богатой

Советский Союз, вкладывая все силы в индустриализацию, не приближался, а наоборот, отдалялся от коммунизма. Это был путь всё большего и большего разрастания и усложнения сферы потребностей. Главным показателем здесь является отвергнуто или нет материальное благосостояние как ценность? Выведено ли материальное благосостояние из пространства ценностей? Вычеркнуто ли экономическое развитие из списка целей и задач?

При наличии коммунистической формации сравнение стран по уровню развития материального производства резона не имеет. В данном случае сравнение должно происходить по другим показателям. Например, по наличию преступности, по комфортности пребывания в стране, по уровню образованности и воспитанности, по уровню развития других морально-нравственных качеств, по чистоте информационного поля, по снижению инферно.

Нетрудно здесь предположить возникновение такого сомнения: «А зачем же тогда нужен этот коммунизм? Может быть гораздо лучше жить без коммунизма?» Нет, теоретически, при коммунизме качество жизни гораздо выше и потенциал общества, как цивилизации тоже гораздо выше. Проще говоря, при коммунизме страна автоматически обгоняет все иные страны с неимоверной скоростью, в том числе и в экономической плане, если вдруг возникнет такая необходимость.

Первоначальное построение коммунизма возможно только в отдельно взятой стране

Чем меньше по размеру страна, тем более проще в этой отдельно взятой стране возникновение коммунизма. Постольку, поскольку коммунистические отношения вытекают из наличия доверия между согражданами. А наличие доверия вытекает из достаточно хорошего знакомства с соседями-согражданами. Первая коммунистическая страна должна быть такой маленькой, чтобы все в этой стране знали друг друга в лицо. Как в деревне. Не случайно в недалёком прошлом в деревнях обычным делом было не запирать двери. Потому что все соседи друг другу доверяли.

Главное противоречие любого государства, это не борьба классов, а борьба власти с народом

На идеально сбалансированном рынке труда труд рабочего стоит столько, сколько его рабочий вкладывает в продукт. Конечный продукт включает в себя труд рабочих, труд управляющих, труд предпринимателя (как особый род труда управляющего, запускающего весь этот необходимый цикл производства) и труд торговца (если продукт уже на прилавке). К стоимости вышеуказанного товара добавляется стоимость материалов, которая, при тщательном анализе, тоже является той же самой стоимостью вложенного в те исходные материалы труда (получается, как бы смежников) и налоги (которые тоже в идеальном гипотетическом случае эквивалентны труду внешних макро управленцев, которые вкладывают свою лепту в обеспечение производства благоприятной окружающей социальной и материальной средой). Если идеально сбалансированы и рынок труда, и рынок продуктов, то предприниматель в этом гипотетическом случае получает доход, эквивалентный его предпринимательским трудовым затратам.

Карл Маркс ввёл понятие «прибавочной стоимости» – как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда – сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником «прибавочной стоимости», по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость. Здесь есть одна небольшая неточность, которая есть в этом определении. Маркс не указал на одно очень важное условие возникновение «прибавочной стоимости» – это наличие дефицита рабочих мест. Если бы дефицита рабочих мест не было бы, то рабочий бы, при первом же подозрении, что его используют нечестно, ушёл бы к другому работодателю. Немного подумав, несложно понять, что «прибавочную стоимость» можно получать не только путём увеличения времени потребления рабочей силы. Можно увеличить время, можно ускорить конвейер, можно повысить мотивацию, можно взыскивать с рабочих стоимость испорченных материалов, можно ввести систему штрафов, прибавочный труд («прибавочную стоимость») от рабочих можно получить разными способами. Однако, всегда и везде будет работать закон свободы выбора рабочим работодателя. То есть рабочий всегда может уйти от предпринимателя, если ему принципиально такие условия не нравятся.

Вывод. «Прибавочная стоимость» образуется из дефицита рабочих мест и только.

«Прибавочная стоимость» – это эксплуатация. Однако, «прибавочная стоимость» не является предельно инфернальной эксплуатацией. «Прибавочная стоимость» – это не беспредел постольку, поскольку рабочий всегда может разорвать отношение с работодателем, если ему что-то не нравится. Предельно инфернальная эксплуатация – это когда человек не может разорвать отношения, которые ему не нравятся. Конкретно – это отношение между гражданином и государством, налогоплательщиком и властью. Власть – это и есть самый настоящий эксплуататор. Смена власти, замена засидевшейся, самодержавной власти на другую, более честную, более передовую, которая якобы наведёт законный порядок, принципиально ничего не меняет, поскольку прежняя система всегда остаётся прежней. Остаётся система, которая позволяет удерживать власть в руках любому, кто её заимел. Принципиальным вариантом решения данной проблемы является реформирование, формирование иного института гражданства. Принципиальным вопросом здесь должна быть свобода любого человека отказаться от гражданства, если какие-то налоги, законы, обычаи его не устраивают. Не свобода смены гражданства, а именно свобода отказа от любого гражданства в принципе. У человека должно быть право не только голосовать на выборах, но и голосовать индивидуально «ногами» («голосовать разрывом отношений»): если что-то не нравится, то человек будет иметь право выразить свой протест разрывом отношений с государством.

В рамках законодательной базы государства или безгосударственных зон, на территории которых проживают подобные свободные личности без гражданства, могла бы быть предусмотрена соответствующая договорная система налогообложения за те услуги государства или замещающего их органа, которыми человек без гражданства будет пользоваться. Ещё один вариант решить проблему эксплуатации со стороны власти – это обязательный статус монашества для первого лица и остальных власть держателей.

Религия и коммунизм совместимы

Как правило, любая религия задаётся прежде всего вопросом: «Как должно быть устроено правильное общество?» И, как правило, почти все религии отвечают на этот вопрос одинаково. Что люди должны быть друг другу братьями. Что в обществе должны соблюдаться принципы справедливости. Что все люди должны быть равны. Что нельзя лишать человека свободы воли. Что люди должны совершенствоваться в морально-нравственном плане. Все эти принципы равно справедливы как для религий, так и для теорий коммунизма.