Искусство инсталляции

Пять с (не)большим лет назад прочёл книгу «Искусство перформанса», и до сих пор в мой живой журнал переходят по запросу на неё. В жанре инсталляции, второй реалии из давнего анекдота, тоже хотелось бы разобраться. И, наконец, настал момент. Побывал я в музее в начале августа, увидел в книжном магазине эту книгу, хотел было купить, несмотря на высокую цену, а потом подумал, поискал её в каталоге библиотек — и нашёл.

Теперь к делу. Может быть, не стоит сравнивать эту книгу с «Искусством перформанса...», но я понимаю, что всё равно сравниваю, и если я об этом умолчу, то введу вас в заблуждение. В сравнении с книгой Голдберг текст Бишоп в гораздо большей мере представляет собой исследование вопроса. Она постаралась классифицировать (крупно) произведения, проследить происхождение инсталляционных поджанров, обозначить связи (в том числе конфликты) между ними и их авторами.

Пересказывать мысли Бишоп я не стану, скажу лишь пару слов. Весь жанр инсталляции она делит как бы на четыре большие группы: ️ «сцена сна». Работы этой группы автор выводит из наследия сюрреалистов; ️ работы, провоцирующие сенсорную активность, на которую художники и предлагают обратить внимание. Их Бишоп выводит из философии Мерло-Понти, а в конце вспоминает Лисицкого (не уверен, что особо к месту именно здесь, но где-то надо было вспомнить русских авангардистов); ️ условно: свет и тьма, я, не я и жопа не моя, разрывание субъекта. Философские истоки: Минковский, Кайуа, Лакан, Барт; ️ работы, в которых зрителю предлагается (иногда настойчиво) что-то делать: есть, читать книги, ехать в такси на окраину города и так далее. Философские истоки: Буррио, Лаклау и Муфф.

В конце исследования, как положено, предлагается некий вывод. Для автора книги ядром жанра инсталляции стали темы децентрации и расщепления субъекта. Бишоп считает, что художники обращаются одновременно к фактическому зрителю и к модели зрителя. В общем, если кто до сих пор не понял, то на последних страницах понимает, что на инсталляцию автор глядит с интеллектуальной позиции и на ней же заканчивает. Везде философы, везде умные книги, если речь о сенсорном восприятии, то и оно подаётся через интеллектуальные концепции. Впрочем, в книге такого жанра иначе было бы трудно.

В «Искусстве инсталляции» можно познакомиться со многими классическими работами в жанре инсталляции и близких к нему жанрах, если вы их не знали или что-то мельком слышали, как я. Нарочно не привожу фамилии художников, а также не поддаюсь соблазну порассуждать о жанре. Это естественное следствие того, что я прочёл книгу, но займёт много места. Не стану я обсуждать и предлагаемый Бишоп генезис выделенных ею групп, и саму классификацию, хотя обсудить это тоже может быть интересно.

Книгу читать интересно, есть, над чем подумать, с чем мысленно поспорить. Много фотографий — правда, и автор напоминает, что снимки часто очень отдалённо передают характер инсталляции, и у меня самого такое ощущение возникало. Впрочем, снимки эффектные.

Тем, кто интересуется современным искусством (или, шире, послевторомировоенным), наверняка будет интересно. Стоит учитывать, что автор всё выводит из философии и политического активизма. Это точка зрения, которая даёт и возможности, и ограничения. А в целом — достойное исследование внятного объёма, а не талмуд на шестьсот страниц.