Книга-топ. Понравилось, как много разных общественных кейсов описал автор. В голове выстроилась цельная картина самых актуальных исторических споров, манипуляций сознанием масс и не только.
Вообще все истории по-своему захватили, но больше всего – дело Дениса Карагодина. Если не будете читать книгу – хотя-бы загуглите. Пример внука, который добивается расследования убийства раскулаченного деда – это что-то очень точно характеризующее раскол в пост-советском социуме. И конечно обидно, что это важно и нужно единичным энтузиастам, а не всему народу.
Книга раскрывает самую больную для нашей страны тему – невозможности примирения и общественного консенсуса по основным вопросам истории.
"Россия – страна с непредсказуемым прошлым" – наверное так. Эту цитату приписывают Задорнову – если это правда сказал он, то он – гений.
Однозначно мастрид, если хотите (в т.ч.) понять что, например, происходит в современной Америке и почему там сносят памятники генералам Гражданской войны.
Иван Курилла это один из ведущих американистов России так что тема США раскрыта наиболее полно.
Интересно читать про недавний захват Капитолия именно в контексте раскола по вопросам конфедератов и Гражданской войны, узнавать необычные подробности.
Вполне достойный материал. Интересно читать, легко усвоить информацию.
Автор основывает своё мнение не на «мне так кажется», а цитирует источники, приводит ссылки.
Многое из текста мне итак было известно, напр. борьба за Ельцин-центр или взгляд на прошлое СССР в современной РФ.
Так что интереснее было узнать про экзотические для меня регионы, вроде Кореи.
Чётко, структурировано, без воды. На одном дыхании читается. Советую всем любителям истории. И её спорных, неоднозначных страниц.
Четыре из пяти, таки да.
Книга написана на том уровне, когда уже с автором есть о чём говорить – спорить, соглашаться или не соглашаться. И это, безусловно, позитив.
Всё дальнейшее – сугубо ИМХО. Автору хорошо удался обзор темы, но вот по части выводов… Оный, собственно, один: каждая социальная группа имеет право на свою историю, на свой набор ключевых событий, который ложится в основу собственных интерпретаций. И это уже навсегда, живите теперь с этим.
При всех потугах на объективность и беспристрастность, автор явно умеренный сторонник либеральной повестки. Умеренная критика российской власти, умеренные и осторожные симпатии к США. О чём умалчивает: о роли крупного финансового капитала в происходящих в мире событиях. О деструктивной роли США в этих же событиях. А уж фраза «Некоторые доходят даже до оправдания пакта Риббентропа – Молотова» – ну, тут, как говорится, открытым текстом.
Можно к этому многое добавить, но я пишу отзыв, а не развёрнутую рецензию. Здесь возможен дискурс, здесь есть о чём говорить. А значит, книга уже удалась.
Lasema68, автор книги читает лекции в Ельцин Центре, поэтому понятно, каких он взглядов
Книга вербализовала многие смутные ощущения в отношении очевчидных манипуляций с историей, которые я замечальа на протяжении своей жизни.
Хорошая книга о том как политика подчиняет себе историю. Как в нашей стране так и за рубежом. Увы, с концепцией подчинения истории государству, и мемориальными законами, вводящими наказание за точку зрения отличную от "Генеральной линии Партии"- занятия историей скоро станут опасными.
Интересная, актуальная книга, объясняющая процессы в исторической политике современных государств, отвечающая на многие вопросы, волнующие общество в наши дни.
Больше похожа на статью в журнале. Много новых и интересных фактов,но не скажу,что читала,не отрываясь,как историю российского государства Акунина.
snoopy2, Акунин не историю, а голимую пропаганду написал. его читать не серьёзно. наверное, когда он писал свою "Историю" посмеивался от того, как ловко россиян дурит
«Битва за прошлое. Как политика меняет историю» kitobiga sharhlar, 11 izohlar