Критика чистого разума

Книга написана в переломное для философии как науки время. Именно в 18в. церковный догматизм теряет свою силу и И. Кант ставит перед собой серьезную задачу – систематизировать метафизику с точки зрения ограниченного познания разумом не только поддающихся чувственному опытному явлений, но и явлений, которые невозможно созерцать, а можно только мыслить. Так же, автор определяет границы этой науки, для преобразования ее в качестве фундамента, на который будут операться более поздние течения философии, возможно даже вся гносеология.

Для этого автор вводит такие понятия, как: вещь сама по себе (ding an sich), априори, апостеори, аналитические и синтетические суждения, трансцедентальное и др.

Дается очень сложно для понимания, но если использовать принципы логики, то после второго, третьего прочтения все встает на свои места.

Перед прочтением, для лучшего уяснения порекомендовал бы изучить «Логику» Аристотеля и «Сочинения» Девида Юма.

2/5 – это максимальная оценка за файл книги безотносительно её содержания. Все редакционные примечания (переводы латинских выражений, информация о разных людях и т. п.) выполнены без ссылок! Сделаны просто как верхние индексы, а читателю предлагается постоянно перелистывать в своей читалке на раздел с примечаниями или бешенно работать колёсиком мышки на компьютере. Это форменное издевательство, особенно, за такую цену.

Одна из лучших книг за всю историю философии, но нужно полное погружение для её восприятия, то есть читать в тишине, в дали от суеты городской и размеренно. То, что сделал Кант, до сих пор оценили не многие, а ведь сегодня мы стоим на пороге именно его открытий. Мы как цивилизация.

Это очень длинный и почти нечитаемый из-за своей сухости и сложной терминологии философский труд. Основная цель Канта - определить пределы чистого разума. То есть, что мы можем изначально знать без помощи чувств или каких-либо других психических функций. Он определяет два важных различия: между априорным и апостериорным знанием и между аналитическими(разложением) и синтетическими(слиянием) суждениями. Апостериорное знание - это то особое знание, которое мы получаем непосредственно из опыта( например что лимон кислый,игла острая и тд), а априорное знание - это необходимое и универсальное знание, которое мы имеем независимо от опыта, оно изначально (например что брать предметы надо руками, идеи о Боге, знания математики и др)

Тот факт, что мы способны синтезировать априорные знания, свидетельствует о том, что чистый разум способен знать важные истины. Однако Кант не следует рационалистической метафизике, утверждая, что чистый разум способен понять тайны вселенной. Вместо этого он предполагает, что многое из того, что мы считаем реальностью, формируется воспринимающим умом. Ум, согласно Канту, не пассивно воспринимает информацию, предоставляемую чувствами. Скорее, он активно формирует и осмысляет эту информацию. Если все события нашего опыта происходят во времени, то это потому, что наш ум усваивает ( на уровне ощущений) сенсорный опыт во временной прогрессии, а если мы воспринимаем, что некоторые события вызывают другие события, то это потому, что наш ум осмысливает события с точки зрения причинно-следственной связи.

Время и пространство, утверждает Кант, являются интуитивными на уровне восприятия(сенсорная и перцептивная системы) , а понятия причинности и инерции, являются чистыми интуициями нашей способности к пониманию(осмыслению).

Если совсем просто, то Кант пришел к выводу: человек не может осмыслить окружающую реальность ТЕОРЕТИЧЕСКИ(качественно), но с точки зрения ПРАКТИКИ(количественно) он неплохо в ней существует.

Если кто-то хочет вникнуть в эту теорию, но без фанатизма, то Кант попытался облегчить путаницу своих читателей, опубликовав «Пролегомены ко всякой будущей метафизике».Этот труд намного короче "Критики чистого разума" и гораздо более доступен по стилю, что делает его ценным отправным пунктом для метафизики и эпистемологии кантовской философии.

Долго я шла к Иммануилу Канту и, наконец-то, дошла. Начинала и бросала читать большое множество раз. Не думаю, что мне удалось его полностью понять и осмыслить. Его книга - тотальный человеческий труд. Думаю, что буду продолжать к нему возвращаться всю свою последующую жизнь.