«Объясняя науку. Руководство для авторов научно-популярных текстов» kitobiga sharhlar

Привлекло название книги, т.к. более 20 лет занимаюсь научной работой и сталкиваюсь с множеством «Руководств для авторов научно-публицистических текстов». Хочу отметить, что для разных изданий свои требования оформления и структуры текста. Автор приводит рекомендации по адаптации научного текста для понимания широкой аудиторией. Если учесть, что сегодня весь мир переходит в online и соц.сети, то это руководство станет полезным авторам-блогерам и ученым-экспертам для развития и «пропаганды» науки в обществе.

Для того, чтобы быть популяризатором, с моей точки зрения нужно не просто быть ученым, но и иметь парадоксальный склад ума более того, владеть метафоричесим, эмоционально-образным мышлением. Простой пример: как объяснить стратегию победы в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ с позиции фундаментальных положений доминанты А.А. Ухтомского, теории функциональных систем П.К. Анохина и эндогенизации патологических процессов (в медицине: когда патология становится нормой(. Поверьте это легко и просто. Популяризатор общается с человеком на его языке, доступном для понимания, не бравирует научными терминами, а на простых жизненных примерах или просто сменив терминалогию доносит мысль до далеких от проблематики простых людей, а диалоге, если кто то не понял, разложить по полочкам так, что понятно всем и каждому. Я «ЗА»! Рекомендую.

И. Иванов «Объясняя науку: Руководство для авторов научно-популярных текстов». Книга ученого и популяризатора науки о том, как лучше писать научно-популярные заметки. Какие конкретные шаги нужно сделать, чтобы улучшить качество своих работ, на что обратить внимание. Книга снабжена многочисленными материалами удачного и неудачного научпопа. Последнее наиболее ценно. Как правило интуитивно понятно, когда научпоп плохой, но интересно, когда тебе показывают и говорят, что конкретно это – неудачный материал. И показывают конкретные места, где это неудачно. Книга создает очень положительное впечатление. Я подозреваю, что на русском языке это одна из немногих (единственная?) книга, посвященная специфике написания научно-популярных заметок. Что было особенно важным для меня, так это то, что автор пишет много материалов для портала «Элементы». И мне было интересно посмотреть, как работают другие люди в области, в которой у меня тоже есть небольшой опыт. Теперь о том, что не понравилось. Это некое деление читателей на группы. Иванов пишет – автору следует помнить о том, что его заметку может прочитать как условный «школьник» (т.е. тот, кто вообще не разбирается в теме), так и продвинутый читатель. И нужно искать баланс, стараясь писать так, чтобы было интересно читать каждой группе. Мне почему-то кажется, что несправедливо делить читателей на группы, а возможно, и немного неправильно. Тут мы говорим о ощущениях и тут не может быть универсальной истины. Но лично мне больше нравится подача материала, когда за скобками остается некая недосказанность и в материале не читается «превосходство» автора над читателем. В моём идеальном мире это должно напоминать дружескую беседу. Ведь когда ты рассказываешь своему другу, ты его не учишь, потому что вы с ним находитесь на равных. Как итог, мне книга понравилась, читается очень легко. И если у вас есть желание начать двигаться в направлении написания заметок, то можете смело читать. Вообще здорово, когда читаешь книгу, в которой автор говорит, что нужно писать понятно и эта книга сама по себе понятна

Очень здорово, что в книге обстоятельно разобраны реальные примеры плохих и хороших научно-популярных текстов, с обоснованным ответом на вопрос «почему плохо/хорошо». Однако эти примеры связаны с личным опытом автора: они посвящены только физической науке, которая сама по себе сложна для понимания в силу своей математическо-технической специфики. Пожалуй, книгу следовало бы разнообразить примерами из других наук, в том числе гуманитарных. В целом, труд автора, безусловно, будет полезен тем, кому приходится в силу профессиональной обязанности или волонтерской деятельности регулярно создавать научно-просветительский контент.

Перед нами подробное руководство для тех, кто хочет писать о науке для разной аудитории читателей. ⠀ Плюсы: ⠀ Структурированность (автор по полочкам раскладывает всю последовательность создания научных текстов. Обьясняет как нужно создавать из сложного, простое и интересное); ⠀ Примеры (очень приятно, что все тезисы объясняются за счёт примеров. Так читатель сможет научиться отличать хороший текст от плохого); ⠀ Направленность (вы научитесь писать для разных типов читателей, с различным уровнем подготовки); ⠀ Минусы: ⠀ Я ждала, что книга расскажет немного о том, как автором художественной литературы писать о науке, но этого не случилось. ⠀ ️Книге 8 из 10️ ⠀ В своей направленности книга отличная. Будет очень полезна всем кто интересуется наукой и пишет про неё.