Игра в классики

как фанат нелинейного повествования и открытого финала я визжу как корень мандрагоры. во время чтения, на самом деле, сам решаешь как читать. в каждой главе своя идея, и можно это все собирать, как конструктор и делать вообще что угодно. для себя я определила такую схему: первой читаю 54, второй 112, третьей 95, четвертой 82, пятой 99, шестой 46. для меня тогда все складывается как пазл (но мой пазл довольно хаотичный)

1. Постоянные споры со всеми и обо всем, даже с собой, даже с окружающим миром. (12)

2. Когда самокопание становится единственно возможным занятием,когда зацикливаешься над любым событием жизни даже абсолютно ничтожным пытаясь, привязать его к проблемам мироздания. (6)

3. Слишком уж он эгоистичен, слишком зациклен на самом себе, слишком малозначимы для него проблемы окружающих. (8)

4. Книга хорошая, книга вкусная и книга странная. (9)

5. Непонятна тяга героев к выпендрежу, к словесной полемике ради нее самой. (1)

6. Теряется связь с реальностью, временем и привычным ходом вещей. (13)

7. Когда нет определенной цели в жизни, а голова забита массой никому не нужной философской дребедени. (2)

8. Одно можно сказать точно - книга стоит того чтобы ее прочитали. (10)

9. Читая ее проникаешься вселенской ленью, тоской богемы по непойми чему и непойми зачем. (5)

10. Хотя бы из-за необычного стиля написания.

11. Сколько же проблем способен доставить себе человек когда ему нечем заняться. (7)

12. Главный герой возможно и глубоко несчастный человек, но почему-то не вызывает сочувствия, скорее сочувствие вызывают люди его окружающие. (3)

13. Так и прыгает человек по жизни как в детской игре...(4)

Эту рецензию нужно читать, начиная с 11 предложения, в особом порядке: в конце каждого предложения в скобках указан номер следующего. Если же случится забыть и перепутать порядок, достаточно справиться по приведенной таблице: 11,7,2,6,13,4,9,5,1,12,3,8,10

Дарю её всем хорошим людям! Лучшее, что когда-либо читал. Выдвигает достаточно серьёзные требования к общему образованию и эрудиции. Но даже не понимая доброй части культурологических и национальных отсылок, читать безумно интересно. Закопайся в метафорах и иди за автором выстраивать мирок.

Когда-то эта книга была моей любимой! Да-да, не сомневайтесь. Сейчас, конечно, я гораздо спокойнее отношусь к литературным произведениям, ориентированным на повышение ЧСВ автора и читателя, но вот когда-то … И все равно книга классная (извиняюсь за невольный каламбур). Классная, потому что умная!

"Игра в классики" — это произведение, которое называют шедевром, но для меня оно оказалось утомительным и претенциозным экспериментом, не оправдавшим ожиданий. Это не роман, который хочется прожить, а интеллектуальная головоломка, которая больше раздражает, чем захватывает.

Первое, что вызвало отторжение, — это персонажи. Они не живут, а существуют как носители идей. Орасио Оливейра с его бесконечными философскими излияниями кажется скорее эгоцентричным снобом, чем искателем истины. Его окружение — такие же холодные и отстранённые тени, которые, кажется, потеряли способность к простым человеческим чувствам. Вместо того чтобы сопереживать, я испытывал раздражение и скуку.

Экспериментальная структура романа — в теории интересная — на практике показалась надуманной. Нелинейность чтения воспринимается не как творческая свобода, а как лишний барьер, который Кортасар намеренно воздвигает между читателем и текстом. Зачем? Чтобы показать свою оригинальность? Или чтобы подчеркнуть элитарность своего произведения? В любом случае, эта игра оказалась скучной и излишне затянутой.

И, конечно, куда же без джаза. Это бесконечное, навязчивое присутствие джаза в книге. Да, я понимаю, что он символ свободы, импровизации, духа времени. Но здесь отсылки на джаз словно самоцель, ещё одна демонстрация псевдоинтеллектуальной крутизны. Вместо того чтобы создавать атмосферу, эти бесчисленные упоминания только усиливают ощущение, что книга написана для избранных знатоков, готовых распутывать все культурные и музыкальные аллюзии. Для меня это стало очередным раздражающим элементом, перегружающим текст.

Больше всего меня раздражает переизбыток философских рассуждений, которые порой напоминают пустую болтовню. Они будто бы говорят: «Посмотри, как я умен!» Но за этим умом не скрывается ни глубины, ни настоящей искренности. Это чистая поза, интеллектуальный трюк, который перестаёт впечатлять уже после первых десятков страниц.

"Игра в классики" претендует на то, чтобы быть универсальной книгой о поиске смысла, но мне она показалась только размытой и пустой. Это роман, который будто бы говорит читателю: «Ты недостаточно умен, чтобы меня понять», — но на деле он просто слишком самовлюблён.

Возможно, это произведение нашло свою аудиторию, готовую восхищаться его замысловатостью, но я в их число не вхожу. Для меня "Игра в классики" — пример того, как форма может поглотить содержание, а амбиции автора превратить его труд в перегруженное, отталкивающее чтение.