Я хочу уже здесь сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул.
Известно ли вам, что Герберт Уэллс был автором пяти десятков романов и фантастические составляют среди них куда меньшее число, чем написанные в жанре реализма? А знаете ли вы, что произведения, обессмертившие его имя, Уэллс создал в промежутке с тридцатого по тридцать пятый год жизни: "Машина времени", "Человек-невидимка", "Война миров", "Остров доктора Моро" - все это написано с 1895 по 1898 при том, что дожил писатель почти до восьмидесяти, следующие полвека почивая на лаврах славы, обеспеченной прекрасным стартом. Вот, бывает и так, хотя это не умаляет достоинств Уэллса-мыслителя и эссеиста.
"Россия во мгле" - это ряд эссе, которые Уэллс писал в форме заметок для гвзеты The Sunday Express, во время поездки по России в 1920, сразу после Первой мировой и Гражданской. Это была его вторая поездка в страну, которую впервые посетил в 1914 и застал тогда достаточно благополучной державой, не без некоторой азиатчины повсеместной коррумпированности, но в целом движущейся по пути прогресса. Визит 1920 коренным образом отличался Во время этого путешествия он видит разоренные города, по улицам которых ходят люди в отрепьях, многие обуты в лапти - собственные мануфактуры порушены, а импорт невозможен вследствие блокады.
Всюду бедность на грани и за гранью нищеты, ни один общественный институт должным образом не работает: транспорт, логистика, делопроизводство - всюду хаос и разгильдяйство. Впрочем, потемкинскую деревеньку для него озаботились-таки выстроить, во время визита в "обычную" школу дети дружно называли имя Уэллса и якобы любимые ими книги этого
"колосса, в тени которого теряются Шекспир и Диккенс"
, как не без сарказма говорит об этом визите писатель. Конечно, такая убогая вульгарная лесть не могла обмануть человека умного и тонкого, каким он был, как не могла и доставить ему удовольствия. Дальше он описывает, как попросил остановить машину возле какой-то другой случайной школы и тамошние ученики ожидаемо слыхом не слышали ничего об Уэллсе, но в остальном были очень смышлеными детками и автора приятно удивило качество школьного питания, которое дети получали бесплатно.
Во время этого путешествия встречался с Горьким, с которым был дружен много лет и разделял с ним не только социалистические убеждения, а Уэллс был известным представителем Фабианского социализма, и связан не только узами таланта, для творческих людей немаловажными, но и любовью к одной женщине. Мария Закревская озарила светом своего обаяния жизнь обоих писателей. Горький, о котором Уэллс говорит с большой теплотой, и надо сказать, не беспочвенно - оставляя за скобками литературную ценность позднего горьковского творчества, он действительно невероятно много делал для того. чтобы культура в России не погибла окончательно, за многих заступался, неимоверному количеству творческих людей помогал выживать в эти темные времена.
Уэллсу он устроил его встречу с Лениным, о котором тот пишет уважительно, но без того раболепия, которым отличалась каноническая лениниана позднесоветского периода. Известный социалистическими взглядами Уэллс был настроен к молодой Стране Советов сочувственно, тем более жутким выглядит описание полнейшего коллапса, "самого полного из когда-либо случавшихся в любом современном обществе", поразившего его в прежде довольно благополучной державе, которую впервые он посетил в 1914.
Говоря о приходе к власти большевиков, он отмечает, что в обескровленной долгой войной, трагически разобщенной стране, где все были против всех, коммунисты оказались единственной более-менее консолидированной силой, и именно это позволило им взять власть.Анализируя современное состояние дел, писатель утверждает, что упрекать большевиков в разрухе, воцарившейся всюду в стране, как минимум неразумно, они не захватили власть в цветущем оазисе, но встали у руля судна, практически идущего ко дну.
Серьезная аналитика, интересная умная, сколько возможно непредвзятая эссеистика.
Не ожидала, что книга окажет такое сильное впечатление. Уэллс был в России несколько раз. В первый раз еще до событий 1917 года. В 1920 и 1935 году он общался с первыми лидерами Советского Союза. Его впечатления от страны отличаются разительно.
В 1920 году он предрекал стране крах. Стоит учесть, что писатель был ярым противником марксизма. А тут повсюду портреты бородатого Маркса. Как же досталось этой бороде от Уэллса!!! Это, конечно, к делу не относится. Просто отношение. А вот мечта Ленина об электрификации всей страны показалась ему утопией. Так что ж. Молодое государство, со всех сторон окруженное противниками, действительно строило гидроэлектростанции. Следующая поездка убедила автора в настойчивости большевиков.
Пишет он в своей книге и о голоде в юго-восточных областях в начале 20-х годов. И приводит доказательства, как в Европе зерно пропадало на элеваторах, как простаивали рабочие от того, что незачем было производить товары, но никто не хотел поделиться с голодной и оборванной Россией. Эти записки нейтрального к России человека многого стоят.
Не забыл Уэллс и о чистках в 30-е годы. Пишет и объясняет почему это происходило с его точки зрения.
Может в книге не все написанное однозначно. Важнее нейтральное отношение и подлинная оценка событий. Ведь Уэллсу удавалось пообщаться с теми, с кем хотел беседовать сам автор. Он обращает внимание на то, что были и приглаженные встречи, а были спонтанные, все равно подтверждавшие основную направленность действий страны.
Уэллс в большей степени симпатизирует Америке и признает ее невовлеченность в мировые конфликты. Но так ли это? Еще в начале 20-х годов Ленину поступали от США предложения об аренде Сибири и Дальнего Востока в аренду на 50 лет!!! Не получилось. Зато укреплять Японию начали. Вот и подошла Япония ко Второй мировой хорошо подготовленной. Это Уэллс пишет. Он жил в те годы. Наверное, ему можно доверять.
Мне кажется, что эта книга, давно не издававшаяся, очень полезна и актуальна. С той точки зрения, как Россия выглядит на мировой арене и что она от основания веков была костью в горле у всех западных стран. Нужны полезные ископаемые, но не народ. Как то так
Все мы знаем Герберта Уэллса как писателя научно-фантастических романов, но оказывается он был еще и публицистом. Он ездил по разным странам, изучал их быт и политическую обстановку, сопоставлял с опытом других стран, делал какие-то выводы и писал очерки по ним. Так и была, собственно, написана эта книга.
Герберт Уэллс посещал Россию не раз. Но события, произошедшие между его посещениями, были настолько масштабными, что фактически, он посетил две разные страны. В 1914 году это была Российская Империя, а в 1920 - РСФСР, практически уже Советский Союз (без двух лет).
Практически половину сборника занимает эссе, озаглавившее весь сборник - "Россия во мгле". Это описание того, что Уэллс увидел своими глазами. Насколько тяжело пришлось народу попасть между молотом и наковальней. Одно правительство свергли, другое толком еще не наступило. Кроме того, полное перестроение всей экономической системы, повсеместно, еще и в как можно более краткие сроки - это поистине невыполнимые задачи.
Уэллс в этом эссе описывает в основном бытовую сторону происходящего на его глазах процесса. Он видит как и так небогатый народ нищает, как не хватает продуктов, он рассказывает, о том, что на улицах не осталось магазинов, из-за этого и гуляет меньше народу. Город буквально опустел.
Он посетил несколько школ, в одной из которых случилась забавная ситуация. Ему пытались показать, что школьники только Уэллса и знают из зарубежных писателей, восхищаются им, зачитываются. Оказывается, это его российский друг-писатель хотел сделать ему приятное, чуть не вышел конфуз. Но именно эти истории привносят жизни в рассказы.
Если посмотреть на следующие эссе в этом сборнике, то там уже больше политики, объяснений, теории, но совсем мало живого, словно учебник истории. Хотя я все равно с интересом прочитала беседы Уэллса с Лениным и Сталиным (еще одно посещение России). Я не историк ни разу, многие моменты я вообще не понимаю. Времена Гражданской войны для меня вообще являются белым туманом, мой мозг словно отторгает всю информацию о ней, ведь как это возможно, чтобы наши против наших... Но вот эти интервью с вождями многое мне пояснили. Я увидела о чем они мечтали, и что ставили своей целью. Каким образом они пытались достичь этой утопии - социализма, с какими проблемами они столкнулись.
Ну и что еще сказать... для меня читать эту книгу было словно чтение "Вонгозера" и просмотр "Эпидемии" в марте 2020-го (что я и делала, впрочем). Все на злобу дня, многое вообще совпадает, очень многое наводит на мысли. С этой точки зрения книга очень тяжелая. История циклична, и мы вновь это наблюдаем.
С Гербертом Уэллсом я была знакома только по нескольким фантастическим романам, хотя в отложенном уже давно лежит его «Опыт автобиографии». «Россия во мгле» — это сборник очерков, эссе, который автор написал после нескольких поездок в Россию. Здесь о том, что он увидел на улицах Петербурга и Москвы, о том как он встречался с разными людьми, посещал школы, о его встрече с Лениным, очерк о Первой мировой, интервью Сталина.
Не сказать, что начало 20 века выдалось легким для нашей страны. Первая мировая война нехило тряхнула Европу, гражданская война дополнительно тряхнула страну. Свержение царя, большевики у власти, полностью разрушенная, «дикая» страна, мародерство, а впереди еще неурожай и массовый голод 1921-1922.
Даже если вы ничего особо конкретного не знаете про этот период, не увлекаетесь историей, читать понятно и интересно. Автор, как непосредственный свидетель эпохи и происходящих событий, рассуждает о том, что,по сути, в нашей стране произошел не апгрейд одного строя на другой, а по совокупности факторов полное разрушение, до основания, на котором, достаточно растерянная, новая власть была вынуждена строить все заново. По его словам, никто не ожидал, что большевики придут к власти в России, эту революцию ждали западнее. И клич «пролетарии всех стран объединяетесь» ушел в пустоту. Мало свергнуть царя, надо понимать, что ты будешь делать дальше. Оценивали ли большевики эту ответственность или главным было – свергнем, а там разберемся?Рассчитывали ли они действительно на ход революции по планете и совместное решение вопросов? Был ли у них запасной план действий? Можно ли было пойти другим путем и взять все под контроль другим способом, а не террором и ежовыми рукавицами?Герберт Уэллс считает, что нет. Из 21 века хочется кричать, что да, да, были варианты.
Слово “храбрость” звучит громко, масштабно, однако истинное мужество состоит в небольших действиях: смело высказывать своё мнение, позволять разуму оставаться открытым в самые трудные времена, верить в доброту, когда окружающий мир кричит об обратном. В который раз я благодарю волю случая, что позволил мне наткнуться на совершенно скрытую от моего кругозора книгу, на встречу, хоть и виртуальную, сквозь года и километры с человеком, у которого такой близкий мне склад ума и взгляд на действительность. Искреннее спасибо всем, кто хоть как-то был причастен к этому.
Так как эта книга представляет собой сборник, то справедливо оценить и описать мои впечатления о каждой части в отдельности, также, надеюсь, это поможет другим читателям найти то эссе или ту главу, которая будет особенно интересна.
Начинается сборник с двух предисловий: одно написано Замятиным о Уэллсе, второе - слова самого Уэллса к первому собранию сочинений на русском языке. Скажу сразу, оба предисловия можно пропустить, в особенности, это касается предисловия от Замятина - оно немного устарело и несет лишь ознакомительный характер. О самом писателе лучше поискать более подробные источники, да и вообще я редко могу найти очень ценное и полезное предисловие к любой книге. Нужен талант написать рецензию, которая будет следовать за книгой через года и столетия.
Переходим к основному эссе, которое я обзову здесь модным словом, травелогом. Я уже читала похожее произведение, но от Стейнбека “Русский дневник”, в котором описывалась Россия в более поздние годы. Тогда я назвала книгу прародителем травелогов, хотя теперь я делаю поправку и передаю кубок Уэллсу. Что лично для меня было важным, так это узнать о мире прошлого глазами иностранца, воспитанного в другом обществе и в других условиях, который смотрит на страну и ситуацию, происходящую в ней, через призму своих собственных проблем, но в то же время не зацикливаясь на себе. Довольно часто, в современном мире, мы видим, что люди часто переживают события, отражая их на свой опыт и не пытаясь понять ситуацию, включить эмпатию. Уэллс определенно умеет видеть, умеет слушать и умеет размышлять.
Размышлениями Герберт Уэллс делится с нами в двух других эссе, которые представляют собой краткие уроки истории от знаменитого писателя-фантаста. Он пишет интересно, системно, и именно такое системное мышление меня привлекло больше всего. Уэллс не смотрит на Россию как единицу, а скорее часть большого переплетенного мира, в котором идем как спруты переплетают свои щупальца и порождают сложности, невозможные для простого восприятия. Часто я слышу, что те, кто говорят “всё сложно”, не правы и слабаки, но тут я смело поспорю, ибо признание слабости нас как человечества - важный шаг в понимании мира. Храбрость осознавать свои ограничения помогает нам развиваться, а вот чувство собственной важности лишь тормозит развитие.
К сожалению, в двух эссе мне попадались места, где автор повторялся и прокручивал одну идею несколько раз, но как я писала в других рецензиях, это моя личная проблема - меня раздражают повторы, кому-то же они покажутся полезными. Далее в сборнике идет интервью и оно показалось мне спорным. И не по причине личного отношения к собеседникам, а скорее в послевкусии после прочтения. Мне почему-то показалось, что у Сталина и у Уэллса не удалось создать диалог, не удалось найти крепкие точки соприкосновения. Ощущалась некоторая отчужденность Сталина и попытки Уэллса доказать своё мнение. Абстрагируясь снова от личностей участников диалога, было интересно послушать разные взгляды на всё еще до боли открытые проблемы человечества и его управления.
Завершается книга самой ценной частью, а именно статьей о мире. Для меня это были лучшие строки и лучшие минуты проведенные со сборником - я разделяю мысли Уэллса и от всего сердца считаю, что пока есть люди веры, надежды и любви, то будет существовать мир и будет свет. Люди пишущие, казалось бы, банальные вещи добавляют в копилку человечества уверенность, веру, храбрость, в противовес отчаянию, унынию и боли. Повторять о важности мира нужно всегда, в любые времена, в любой компании. Как пожелания здравия при встрече, так должны следовать и слова о мире - Салям! Peace!
Подарок читателю рецензии, новая картинка:
А потом научился сочинять о нем остроумные памфлеты, и как бы неплохо было, если бы этим занялось побольше людей. Ладно, не о том речь. Интересно взглянуть на последствия революции глазами человека со стороны, потому как большая часть мемуаров на эту тему, то мне попадались, все-таки были написаны эмигрантами и теми, кто решился остаться. Интересно так же, что бы он написал, попав в СССР в 38-м. Хотя уже через год после грустной, но все же оптимистичной характеристики большевистского правительства, был расстрелян Гумилев, несмотря на все заступничество Горького (который наверняка повлиял на оценку Уэллса, ну вот нет сомнений). И тем не менее: прекрасный английский джентльмен ходил, прекрасный английский джентльмен смотрел, прекрасный английский джентльмен устроил передачу книг замерзшим и проголодавшимся ученым и, в целом, постарался сделать все, что мог. И пусть потом большая часть все равно пошла на растопку (так как тело в какой-то момент побеждает разум), но только через пару-тройку зим, когда стало совсем уж невмоготу. Что касается наблюдений - он старается быть максимально беспристрастным, насколько это возможно в том абсурде существования, куда его занесло в качестве гостя. И впечатление мрачная Уэллсовская ирония производит большее, чем тоскливые жалобы Бунина в "Окаянных днях", просто потому что комедия ближе к ужасу вот этой вот иррациональности бытия, чем мелодрама. По содержанию, в общем-то, все те же известные факты, СССР 20-го страшно похож на лагеря ДиПи 40-х, валюта - сигареты и спички, никакого производства предметов первой необходимости, никаких представлений о будущем, интеллигенция пытается выстроить на развалинах бумажный замок и найти кого-нибудь, кому можно передать знания, обесценившиеся даже больше, ем деньги. А над всем этим блестящие ленинские планы о всеобщей электрификации, и закон о отмене торговли как таковой, без малейшего представления, чем её заменить. И бесконечное ожидание, без цели и смысла, на вокзалах и порогах новой власти. И маниакальные планы о том, что дело в заговоре - тайных лож/иностранцев/врагов родины. И сами заговоры, вырастающие друг на друге без цели и смысла. И работающие, как заведенная детская игрушка, театры и опера - на одном честном слове. И тонны конфискованных произведений искусства, с которыми не понятно, что делать.
Там есть большие залы, заставленные скульптурой; в жизни я не видел столько беломраморных венер и сильфид в одном месте, даже в музее Неаполя.
Всё только начиналось. А он смотрел.
пс: и тем не менее вышло все-таки лучше, чем с Римской империей.
Люди ютились в еле освещенных комнатах и поддерживали себя только чаем и беседой. Со временем какой-нибудь русский писатель расскажет нам, что это значило для русского сердца и ума.
Я неплохо знаю историю России и, казалось бы, понимаю, что творилось на рубеже веков, все эти восстания, свержение монархии, революции... Но я как будто забываю об этом. В моей голове сначала была императорская семья, а потом сразу СССР, пионеры, галстуки и Магомаев по телевизору. Я осознаю, что где-то между потерялась пропасть, но очень слабо представляю себе, как эта пропасть выглядела. А потом приходит Герберт Уэллс и показывает мне картинки из прошлого.
Очень большая часть книги представляет собой по сути учебник истории. Эти "параграфы" правда рассказывает человек из другой страны, поэтому послушать интересно, но мне не хватает образования, чтобы сделать какие-то выводы или найти отличия от настоящих учебников.
Что хочется отдельно отметить. Образ большевиков складывается интересный. Эдакие мечтатели. Группа энтузиастов, истинно верующих в мировую революцию, упорные трудяги, вытаскивающие Россию со дна. И во главе всего этого Ленин. Он лидер, уверенный в себе и своих людях, трудоголик, умный и интересный человек. У Уэллса вообще складывается такой образ "своего парня". Да, предводитель, да, глава, но свой человек, без короны на голове. Мне кажется, Ленин Уэллсу понравился чисто по-человечески, в отличие от Сталина, встреча с которым была позже. Сталин словно очень отдельно от народа, большой шеф в огромном офисе.
Большие города: Москва и Петроград. Чудовищная картина с пустыми улицами, закрытыми магазинами и разрухой вокруг.
"Здесь никто больше не "прогуливается". Для нас современный город, в сущности - лишь длинные ряды магазинов, ресторанов и тому подобного. Закройте их, и улица потеряет всякий смысл."
Не соглашусь с высказыванием. Всегда остается архитектура, дорога, все этим мелочи вокруг: столбы, фонари, кусты. Люди, в конце концов.
Не смотря на этот гнетущий, мрачный образ, мне захотелось хоть на мгновение оказаться в этом Петрограде. Там, где закрыты магазины и рестораны, но играют спектакли в театрах, а на улицах продаются цветы.
Поразило меня и то, что во всей этой разрухе огромное внимание уделяется образованию. Школы работают, там преподают хорошие специалисты, у детей есть книги, оборудование, пособия. Причем Уэллс посетил две школы, одну из которых зашел посмотреть спонтанно, как раз пытаясь "поймать" русских на попытке пустить пыль ему в глаза, но вместо этого на самом деле увидел хорошую школу. Конечно, это самые главные города страны, но не стоит забывать, что это Россия, в которой людям нечего есть и нечем отапливать дома.
Удивительное получилось путешествие. Видно, как Герберт Уэллс тщательно подбирает слова и пытается остаться объективным и беспристрастным, за что ему отдельная благодарность. Любопытно было посмотреть на Россию глазами человека со стороны, но при этом современника.
Очень поэтичное название у сборника, но в самих эссе ничего поэтического уже нет. Уэллс пишет про мир, а в нескольких эссе конкретно про Россию, на пороге войны, во время и после нее. Он мечтает о мире без войн, где страны сотрудничают, культурное разнообразие сохранено, социализм (но не такой, каким его видят коммунисты) достигнут, и человечество занято исключительно созиданием. Он констатирует вред империалистических стремлений, вылившихся в войну и приведших страны, участвующие в ней к кризису, а Российскую империю к краху, революции и полному переустройству всех систем. Герберт Уэллс кажется мечтателем и прагматиком одновременно. Он приезжает в Москву, чтобы поговорить со Сталиным, искренне веря в то, что Сталин и Рузвельт могут договориться, что между ними есть что-то общее. Вместе с этим он скептически относится к коммунизму, к социализму марксистского толка. Он как будто и мечтает о мире без войн, и слабо верит в то, что это возможно. Уэллс полагает, что коммунисты, пришедшие к власти в России – лучший вариант, из всего, что было. Он считает, что царизм в сочетании с выматывающей войной довели ее до истощения, до упадка, неминуемо приведшего к смене власти, а у коммунистов хотя бы есть идеология и искреннее стремление спасти и сохранить свою страну. В том, как Уэллс говорит о власти, которая была в Советском Союзе в 1920 году, я вижу одновременно симпатию и некоторый снобизм, который часто можно заметить у жителей городских в отношении провинциалов. Кажется, Россия для Уэллса – страна людей симпатичных ему, но, скорее диких, чем цивилизованных в массе своей. Крестьян он походя описывает как массу неграмотных, невежественных людей, не думающих ни о чем, кроме своих личных, эгоистичных нужд, а значит людей, чье мнение, чьи голоса не имеют значения. Возможно, это моя интерпретация, но кажется, что Уэллс, побывавший лишь в Москве и Ленинграде, составил свое мнение на основании того, что ему кто-то рассказывал или он где-то читал. Уэллс, выступающий за социализм, за равенство возможностей и т.д. одновременно с этим с явным пренебрежением относится к крестьянам. Нельзя сказать, что автор лишен сочувствия, кажется, он просто равнодушен к частностям и мыслит более общими категориями. Все эссе в этом сборнике написаны достаточно живо, они содержательны, искренни, в них есть и ирония, и сдерживаемая грусть, и страсть. Читая их, кажется, что ведешь разговор с автором или, может быть, смотришь его блог на ютубе. Сколько просмотров набрала бы беседа Уэллса с Лениным? Интересно, как бы он чувствовал себя сейчас и что бы думал, побывав в этом будущем. Продолжал ли бы верить в возможность мира без войн или счел бы это утопией? Эти эссе открыли мне Уэллса, которого я знала лишь по фантастическим произведениям, с совершенно другой стороны, как человека, полно и искренне вовлеченного в жизнь современного ему мира, имеющего определенные политические взгляды и гражданскую позицию. Хотя бы ради этого знания этот сборник стоило прочитать.
Книга с начальных страниц позволяет задуматься над самыми разными вопросами. Так ли все однозначно, как описано в учебниках истории? Как и чем жили люди в это напряженное время? В процессе чтения я узнала некоторые исторические факты, а также моменты из жизни известных писателей и политических деятелей. Так, читатель может узнать немного больше о Максиме Горьком, его взглядах на культуру и его положении в России в целом, о Шаляпине и его семье, принципах и характере в жизни, а не на сцене.
Уэллс не только показывает своим читателям жизнь в России, но и дает им свою оценку Хоть главной задачей автора было описать происходящее жителям западных стран, не знающих что происходит в России, я считаю, что и нашему поколению будет полезно узнать о событиях прошлого не только из учебников истории, и не только с одной точки зрения. В своем эссе "Россия во мгле" Герберт Уэллс довольно подробно рассказывает и о закрытых магазинах, и об одежде прохожих, даже о театральных постановкаХ, что делает это произведение не сухим учебником истории, а живым и увлекательным повествованием.
Следующие эссе написаны более сухим языков фактов и описываются мировые события, отношения между странами и некоторые особенности развития отдельных стран. Но даже при простом перечислении исторических фактов автор не забывает дать хоть и небольшую, но оценку в зависимости от своего жизненного опыта и мировосприятия. А красочные и точные эпитеты прекрасно дополняют рассказ.
Описание событий войны и попытки российской власти выправить ситуацию после нее особенно увлекают. В школе я не увлекалась историей от слова совсем, эту часть повествования прочитала с большим интересом. Возможно, я доросла до восприятия исторических событий, а может набралась жизненного опыта, или всё вместе взятое.
По моему мнению, именно трудные времена, лишения и стремление к лучшей жизни закаляют людей, делают их сильнее и предприимчивее. В такие времена появляются новые идеи, чаще всего гениальные, и разработки, облегчающие жизнь как общества в целом, так и некоторых людей в частности. Однако, тирания, гонения и массовая слежка за деятельностью людей, препятствуют новым открытиям. Так большинству ученых, деятелей искусства и политикам пришлось в срочном порядке уезжать из страны, чтобы пережить страшные репрессии, но даже в дали от родины они не переставали поддерживать свою страну и всеми силами помогать в изменении жизни в лучшую сторону.
Не со всеми мыслями Уэллса можно согласиться, но всё же он писал эту книгу в совершенно другое время, нежели то, в котором мы живём сейчас, поменялись не только условия жизни людей, но и их мировоззрение. Уэллс мечтает об утопии, о мире во всем мире, и о всеобщем благополучии, однако, нельзя построить такой мир в реальности. Всегда будут люди чем-то недовольные, не всем всего будет хватать, всегда будет зависть и обиды, ведь именно так устроен человек, это его природа. Хоть и можно себя приучить не искать везде недостатки, но неосознанно они все равно будут откладываться на подкорке нашего мозга и влиять на мироощущение. Ведь даже в книгах о какой-либо утопии ей всегда приходит конец, находятся недовольные таким режимом, и они начинают его ломать, подстраивать под себя.
Большой плюс данного сборника, это наличие выводов в конце, а также мысли и надежды автора, связанные с предстоящим будущим, что повышает мою оценку о умении автора привлечь внимание к себе и своим произведениям.
Несмотря на то, что данная книга содержит в основном исторические очерки и эссе, во многих моментах проявлялась фантастичность, присущая произведениям Уэллса. Было интересно читать про события 1917 года и последующие с точки зрения человека воочию видевшего последствия революций и начало строения нового режима. Понятно, что этот взгляд однобок, поскольку автор всего лишь трижды бывал на территории РСФСР, и каждый визит длился не так долго, чтобы можно было оценить и понять изменения. Я считаю, что при освещении исторических фактов, особенно войн, автор не должен демонстрировать свою приверженность одной из сторон конфликта, иначе не будет объективного описания произошедшего. Одна из отличительных черт исторического очерка – это наличие авторского мнения, однако мне показалось, что его было больше, чем нужно. Уэллс неоднократно критиковал страны, которые вели неправильную, по его мнению, политику, высказывая излишнюю эмоциональность. Вдобавок в книге были неточности. Например,
Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех «утопистов», в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации. Он делает все, от него зависящее, чтобы создать в России крупные электростанции, которые будут давать целым губерниям энергию для освещения, транспорта и промышленности. Он сказал, что в порядке опыта уже электрифицированы два района. Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасла торговля и промышленность?
Проект Волховской ГЭС был распланирован еще в 1912 году и стал первым, намеченным к реализации в 1919 году для обеспечения электричеством Ленинграда. А к осуществлению ГОЭЛРО (Государственного плана электрификации России) в 1920 году привлекли более 200 специалистов, обладавших нужными техническими знаниями. Были и другие ошибки, поэтому эта книга воспринималась не как источник реальных данных.
Интервью с Лениным и Сталиным еще больше укрепили меня во мнении, что Уэллсу лучше удаются фантастические произведения, нежели исторические очерки. Автор во время этих встреч не пытался понять позицию собеседников, а проталкивал свою утопическую мечту про «живую, развивающуюся, органичную систему Мирового правительства». Он осуждал применение насильственных мер в России, при этом приводя в пример страны, которые не отличались миролюбивостью и сами вершили жестокость. Думаю, то, что описанная им идея про летающий аппарат воплотилась в реальность при его жизни, дало ему надежду, что и мир во всем мире возможен. Мне понятны его стремления, но не попытки закрыть глаза на реальность, он не анализирует факты, не делает из них выводы, а лишь грезит про «систему контроля над общими интересами всего человечества». Это еще одна фантазия наряду с «Машиной-времени» или «Человеком-невидимкой», однако она имеет место быть. В конце концов нельзя утверждать, что предложенная Уэллсом система абсолютно невозможна, просто вероятность ее внедрения ничтожна мала.
«Россия во мгле» kitobiga sharhlar, 2 sahifasi, 24 sharhlar