«Камо грядеши» kitobiga sharhlar

Представьте древний Рим, первый век. Правление, возможно, самого деспотичного тирана. Люди делают жертвоприношения богам уже по привычке, не веря в их существование в целом. Они сидят на пирах, пьют вино. На Палатине царит разврат и жестокость. Императору нет дела до Рима, его тянет в Грецию, туда, где понимают его тягу к искусству. А римляне не понимают, император ведь должен быть оратором, великим политиком. А он сочиняет стихи и танцует. К слову, бездарно. Но каждый раз этот триумф завоевывает множество приторных фальшивых рукоплесканий. Но никто не хочет ничего менять. Истина в удовольствии. То что я хочу должно быть исполнено. Таков закон. Людей можно наказывать, можно мстить, издеваться. А с другой стороны в Рим проникает новое учение. В ночи за огнями города собираются люди, приходит апостол - ученик Христа. Он видел его смерть и воскрешение, он говорил с ним, он продолжает его учение. И вот на сцене мы видим мужчину, воина, истинного римлянина. Он влюбляется в христианку, дочь царя, которую отдали как заложницу в Рим. Он ее находит, теряет, он пытается ее понять. Он пытается понять ее веру. Почему она такая? Почему ее единоверцы такие? И на протяжении всей книги мы наблюдаем как меняется его сознание. Он не знал ничего другого, кроме жестокости и эгоизма. Он узнал, что есть прощение, искренняя любовь и доброта. Вторая половина книги - это страшные картины гонения христиан и расправы. Я физически ощущала эту несправедливость, безысходность, тоску. Это было так тяжело читать. Это книга, на мой взгляд, не о презрении язычества и восхвалении христианства. Эта книга о конце эпохи, о возрождении нового, новых нравов, о смене мировоззрения целого мира. Невозможно читать роман без слез, без кома в горле, без мурашек. Я поражаюсь, насколько сильно мозг может погрузится в книгу, будто я действительно там и наблюдаю. Сенкевичем была продела колоссальная работа. То, какие картины он представил миру и описал - о правлении Нерона не написано ничего лучшего. Да, это художественная книга, но невозможно не представлять, что многое было на самом деле. То, какое перевоплощение происходит в людях, как меняется время, эти страшные сцены, сцены раскаяния - вызывает восхищение. Некоторые главы хочется заучить наизусть, правда. В завершении хочу переписать некоторые цитаты, которые показались мне особенно важными:

"У меня не раз появлялась мысль - почему злодейство даже у таких могущественных особ, как император, и, как он, уверенное в своей безнаказанности, всегда тщится соблюсти видимость справедливости и добродетели?"

"Но если я люблю ее за то, что нас разделяет, сам посуди, какой хаос возникает в моей душе, в каком мраке я живу, не видя перед собою надежного пути и не зная, что предпринять".

"Ему самому еще не вполне была ясна суть одной из самых глубоких перемен в его душе - того, что прежде он смотрел на людей и на все прочее в мире лишь с точки зрения своего эгоизма, теперь же постепенно приучался к мысли, что другие могут смотреть иначе, другое сердце может иначе чувствовать и что справедливость не всегда совпадает с личной выгодой".

"Но император в богов не верит, и он прав. - Посему он в одном лице верховный жрец, бог и атеист, - сказал Виниций. - Верно! - рассмеялся Петроний. - Мне это не пришло в голову, а ведь это такое сочетание, какого мир еще не видывал. - И, остановившись, заметил: - Надо добавить, что этот верховный жрец, не верящий в богов, и этот бог, над богами насмехающийся, боится их, как истинный атеист".

Еще я отметила закладками целые главы, но не могу их переписать, так же как и не могу выразить всю полноту своего восторга и трепета от их прочтения.

Двоякие впечатления после прочтения. Попробую описать что понравилось, а что нет.
Понравилось:
*Хорошо прописаны персонажи (особенно понравились Нерон, Петроний и Хилон), некоторые вызывают симпатию, некоторые отторжение, но эмоции к персонажам это уже хороший признак;
*Диалоги качественные и для меня некоторые из них интереснее всего сюжета (в основном диалоги с участием Петрония, а так же с участием Хилона);
*Хорошо описан быт, развлечения римлян и т.д.;
*Мотивация персонажей, логика повествования, стиль повествования, диалоги - все на хорошем уровне.

Не понравилось:
*Слишком явное деление на плохих и хороших, без полутонов. Римляне в основном плохие, хоть и есть среди них два исключения (один стал хорошим приняв христианство, а второй его друг), но и эти исключения исключительно добродетельны, умны и порядочны, а вот если плохие, то сущее богомерзкое зло. А с христианами все ровно наоборот - все невероятно добродетельны, честны, добры и тому подобное и только одна паршивая овца нашлась неприглядно трактовавшая веру и то быстро раскаялась и исправилась. А есть еще евреи - они второстепенное сообщество романа, но тем не менее сыграли исключительно негативную роль, соврав, опорочив и способствуя главной беде романа. А еще рассказывают в романе как евреи совершали погромы на христиан, а так же среди бела дня устраивают жертвоприношения. Да и один из главных антагонистов, Хилон, тоже еврей (грек с еврейскими корнями);
*Христианство - ничего не имею против него, но тут про него слишком возвышенно, идеализированно пишет автор, прям таки исполняет ему оду, а все персонажи кто его не принимает и уж тем-более выступает против, представлены в лучшем случае как не созревшие, чтоб принять веру Христову, а чаше как исключительные негодяи и морально/физически убогие люди, лично у меня это вызывает отторжение;
*Любовная линия - тут ее слишком много. Возможно для кого-то это и плюс, но я ожидал иного. Я ожидал исторический роман с любовной линией, а это любовный роман с исторической линией/в исторических декорациях с пропагандой/восхвалением христианства. Да и немного эта любовная линия кажется нереалистичной, слишком одухотвореной, возвышенной;
*Я чувствовал во время чтения, что автор будто бы занимается идеологической пропагандой, но прочитав на Вики про книгу я убедился в этом. Римская империя в романе была аллюзией к Российской империи например, а лигийцы (собственно Лигия и Урс), предоставленные как гордые, праведные, очень порядочные люди, сильных духом и физически, борющиеся против угнетателей - символизируют поляков. Ну и евреи конечно же, историю которых в Польше думаю знают все. А так же Сенкевич во время написания романа был увлечен идеями анти-декаденства, что тоже чувствуется.

upd. Посмотрел фильм «Камо грядеши» 2001г. - советую, как по мне в нем сохранены достоинства книги и сокращены недостатки путем сокращения некоторых диалогов и затянутых действий, так же подобраны великолепно актеры, коими дополняются образы, читая книгу я их так и представлял.

Именно так можно описать мои впечатления от прочтения этой книги одним предложением.

Книгу читала для совместных чтений и изначально была настроена позитивно: высокий рейтинг здесь, хорошие отзывы, бабушка моя еще давно эту книгу хвалила, что для меня важно.

Начала слушать и завязла… Все персонажи - говорящие картонки, которые совершенно не изменяются в ходе повествования: Лигия, Нерон и его приспешники, Поппея, многочисленные прекраснодушные христиане.

Пожалуй, два персонажа, выделяющихся на фоне картона - Петроний и Хилон Хилонид.  

Изначально считала Петрония истинным злодеем, по большому счету, романтические коллизии произошли именно из-за него. Но потом, когда Петроний противоречил Нерону, пытался выручить христиан, освободил Эвнику, этот персонаж перешел в разряд интересных.

Хилон в начале повествования изрядно веселил своими льстивыми речами и изысканными обращениями, хитростями и уговорами. Дважды предатель и лжец исправился и «смертью искупил жизнь», прошел свою арку героя.

Ну и отдельно «радовали» умилительные, прекраснодушные описания христианства - религии любви, милосердия и прощения. Тут промолчу, а то закон о защите чувств верующих не дремлет. 

С осторожностью отношусь к историческим (и тем более религиозным) произведениям, поскольку довольно часто читать это невыносимо тошно. Но этот роман читается на одном дыхании. Читала запойно и с огромным интересом.

Добротный роман с историческим антуражем, читается легко. Но автор явно конъюктурщик от церкви, что очень сильно портит впечатление от книги. В целом, оценка выше среднего, можно почитать для общего развития.

Эта книга, пожалуй, стала одной из любимых. У меня не было никаких ожиданий и часто её обходила стороной, но открыв первую страницу, я была погружена в атмосферу Рима, в жизнь главных героев. Глаза уставали, книга убиралась в сторону после каждой сотой страницы и буквально через минут 15 снова открывались новые главы. Невозможно было на долго оставить её. Автору удалось так живописно, так глубоко передать эмоции, чувства, атмосферу, что нельзя было не впустить в своё сердце главных героев.

Но книга не могла бы стать одной из любимых лишь за красивый слог и бурные переживания. Книга заставила думать, анализировать свою жизнь, ставить себя на место других, прощать... Для меня эта книга не про прошлое, в ней я нашла отражение прошлого, настоящего и будущего. Страницы произведения заканчиваются, а жизнь нет. И как Виниций не понимал поначалу, что с ним творится, так и я вместе с ним. Наверное, всем нам важно время от времени задавать себе вопрос "Камо грядеши?"...

Как долго я собиралась писать отзыв на этот роман!

Надо сказать, что завязка мне сразу понравилась. Девушка чертит рыбку во время разговора с влюбленным в нее юношей. Рыба - символ христиан. А действие разворачивается в языческом Риме.

Как человеку, "находящемуся в религиозной теме", размышляющему и пишущему о ней, мне резко бросились в глаза две вещи. Красавый, молодой, богатый язычник. Стало сразу ясно, что он сделается христианином из-за любви. "Ой, да ладно, автор!" - скептически подумала я. Но автору удалось показать смену мировоззрения вполне достоверно.

Вообще, эта книга о разных мировоззрениях - христианском и языческом. И в этом плане все не просто: дело в том, что первого в принципе мало кто достиг и сейчас, по сути языческого в нас не меньше, чем тогда. И хочется все тех же материальных благ или большой взаимной любви, иногда желаем их получить за конкретные подношения Богу. Что уж там, люди - всегда люди.

Вторая вещь, которая меня напрягла, - прощение, которое дарили врагам первые христиане. Все во мне воскликнуло: "Позвольте, простить кого-то - это зачастую гигантское усилие, шаг, иногда дорога, ну не всегда это так легко и просто, как показано!"

Потом я поняла, что это именно о глобальном, о смене парадигм, о смене мышления. И вопросы мои отпали)

Чрезвычайно мне понравились герои: огромный парень, который защищал главную героиню, - христианин, который не всегда мог рассчитать силу и страдал, что нечаянно зашиб человека. Нерон и его супруга-красотка, искусный царедворец Петроний. И, конечно, влюбленные - Виниций и Лигия.

Хорошо показаны два типа верующих: сеющие утешение, надежду и любовь и угрожающие Божьей карой и вечными муками. Что ж, каждый выбирает по себе.

Роман оставил сильные впечатления. В результате я сделала в собственном романе отсылку к заключительной сцене с Петронием.

От ранней нобелевской премии ожидала большего. Слишком просто концептуально. Опять безумная мужская страсть, наваждение и, как результат, уверенность, что все средства хороши и главное - взять, а там полюбит (на худой конец, стерпится-слюбится, а вообще пофиг, главное - обладать во всех смыслах)... Ну что ж такое! И ведь "женщина - объект" идет от автора. Не понравилось, что все персонажи - для антуражу. Имена реальные, но в комментариях - что путаница. Даже с Петронием все - выдумка (мы про него почти ничего не знаем). Я все же, по привычке, ожидаю от учившихся в старых классических гимназиях большей точности. Про Петра и Павла мало, просто мало. Ну, вот так случайно сложилось, что их не схватили и не скормили вместе со всеми, а отдельно, и распяли, как они и мечтали. И что дальше? Кто подхватил? Петр приходит откуда-то, но уйти из Рима не может, потому что потому. Автор явно избегает организационные моменты реального мира. Да и вообще конкретики. "Павел из Тарса еще в Анции обратил большинство слуг Петрония." Эээ Это благодарность за предоставленное убежище? А как он это сделал? Что говорил? Автору неважно. Возрадуйся, читатель. Восхваление христианства как религии добра и всепрощения. "Все люди того времени были слепыми, жестокими эгоистами", а как только слово нового пастыря услышат - меняются как в сказке. Интересен Урс: дикий варвар который продолжает мыслить как варвар. Несмотря на это он образцовый христианин. Но Виницию запрещено продолжать мыслить как римлянину ("если у Лигии была какая-то надежда, что услышанное в Остриане могло повлиять на его неукротимый нрав, то надежда эта должна была исчезнуть. Он изменился только по отношению к ней, но в груди его по-прежнему билось жестокое, себялюбивое, истинно римское, а стало быть, волчье сердце, неспособное не только к восприятию кроткого христианского учения, но даже к благодарности.") Хотя письмо-монолог Виниция о новом самоощущении весьма неплох. Наивно, конечно. В дальнейшем, Виниций как новообращенный не очень ярко проявляется. Сидит на вилле, ловит рыбу (на самом деле, ловит Урс). Вечное "богатые тоже плачут", надо посочувствовать утрате положения в высшем свете В какой-то момент я перестала верить в желание Петрония помочь племяннику, на котором построена вся вторая половина книги. Все это действо превзошло банальные границы самосохранения. Девушек много, в конце концов. И уж Петроний точно не страдает маниакальностью. Приключения в историческом антураже + плутовской роман + "рождественская" история. Хорошее чтиво для подростков. Я слишком цинична для этой книги. 1. Лигия "чувствовала, что ее безгранично любят, обожествляют, что этот могучий, опасный человек теперь принадлежит ей душою и телом, как раб, и сознание его покорности и своей власти над ним наполняло ее счастьем." Как раб? И это после "у нас рабов нет"? 2. Авл подумывал переехать на Сицилию. Почему ему бы это не сделать с опальной Лигией? (И сказочке был бы конец) Затем мы узнаем, что Авл туда уже переехал, и Виниций мог бы - тоже там владеет поместьями. Но отвезти девушку в закрытой повозке не может никто. (Написано посреди чтения. Но, в общем, вопрос подвис). PS На мой взгляд, это роман своего времени, второй половины 19 века. У меня все перед глазами рисовалось в духе Альма-Тадемы и Семирадского. И Родена. Наверное, если бы я впервые столкнулась с темой первых христиан и поджога Рима Нероном, было бы интереснее. Но все равно неглубоко. Причины такого быстрого распространения новой религии не раскрыты, какой-либо аналитики, авторского мнения, размышления нет. При этом картинка получилась яркая, зрелищная. Предтеча современной документалки.

Сказ о том, что если отказать вожделеющему женщину мужчине, в стремлении с ней совокупиться, он её не только замуж возьмет, но и от веры откажется и на смерть пойдет. Для женщин практическое пособие как охомутать мужчину на всю жизнь и сделать из него своим рабом.