Внятный, точный в терминах текст. Главный тезис Арендт, который, пожалуй, в отзыве не стоит озвучивать, сейчас в России особенно актуален, хотя говорится здесь о мире после 1968 года. Теперь ясно, что нужно познакомиться и с более объемными работами философа.
Пришла к этой книге через "Банальность зла". Также рекомендую начать именно с неё.
"О насилии" же не менее важный труд, особенно актуальный сейчас, когда ищешь ответы на вопрос "как мы докатились до жизни такой". Помогает понять природу насилия, как и почему оно работает, заметить его наконец, перестать игнорировать и вытеснять. Подобные труды дают читателям инструмент силы через знание. Потому что вопрос насилия - тяжёлый, горький, злой вопрос - тем и сильнее нас, чем больше мы невежественны относительно него.
«XX век — век войн и революций, а также век насилия».
«Сам тот факт, что те, кто совершенствует средства уничтожения, наконец достигли такого уровня технического развития, когда благодаря находящимся у них в распоряжении средствам, сама их цель, а именно война, оказалась на грани полного исчезновения».
«Объём насилия в распоряжении конкретной страны скоро, возможно, уже не будет надёжным показателем силы этой страны или надёжной гарантией против разрушения со стороны существенно меньшей и более слабой страны».
«У нового – неоспоримого – культа насилия в студенческом движении есть примечательная особенность. Если риторика новых активистов очевидно вдохновлена Фаноном, то их теоретические аргументы не содержат обычно ничего, кроме мешанины из всевозможных марксистских объедков».
«Правление с помощью чистого насилия начинается тогда, когда власть ослабевает; именно ослабление – и внутреннее, и внешнее – власти русского правительства стало очевидно в «решении» чехословацкой проблемы – точно так же, как ослабление власти европейского империализма стало очевидно в альтернативе между деколонизацией и бойней, вставшей перед европейскими державами. Замена власти насилием может принести победу, но цена ее будет очень высока, ибо за эту победу расплачиваются не только побежденные, но и победитель – своей собственной властью».
Арендт напичкала книгу цитатами. Она то и дело ссылается то на Сореля, то на Маркса, то на Гегеля, то на Сартра и кажется нет этой веренице цитат конца и края. Если кто начал знакомство с размышлениями весьма и весьма интересного мыслителя Ханны Арендт – не рекомендую начитать с этой книги. Как хорошо, что я вначале прочла «Банальность зла» в противном случае я бы не смогла позволить изрешетить себя этими пулементной очередью из цитат. В сущности всё её рассуждение, напиши она своими словами, можно было бы элегантно уложить в размер статьи, суть которой своится в
«замена власти насилием может принести победу, но цена ее будет очень высока, ибо за эту победу расплачиваются не только побежденные, но и победитель – собственной властью».
Ханну Аренд я знала только по ее самой известной работе«Банальность зла» и мне захотелось прочитать у нее что-то еще. «О насилии» - небольшая книга на тяжелую, но, к сожалению, всегда актуальную тему. С одной стороны, это очевидно научная работа с разносторонним анализом и темы, и подходов к ней множества авторов от Прудона до Маркса, с другой —рассуждения простого человека с планеты Земля о том, что происходит с обществом на этой планете и к чему это может привести в будущем. Мне понравилась основательность, много цитат, хороший обзор разных теорий на тему насилия, много примеров из различных периодов истории. Главы про роль силовых методов решения проблем в различных группах, участвовавших в студенческих бунтах показались мне особенно интересными. Но выводы как ни крути неутешительные, никакого хеппи энда и надежды на счастливое будущее человечества. Это книга не на все времена и не для всех, на полке я поставила бы ее максимально далеко от «comfort reading».
Я продрался через достаточно сложный (для меня) философский язык книги, и понял, что книга крайне важна для осмысления наших дней. Основная её мысль: если власть представительна, то ей не нужно насилие. Однако власть должна иметь средства насилия для защиты от внешних захватчиков. Пример столкновения чистого насилия и чистой власти - оккупация войсками СССР Чехословакии в 1968 году. Насилие может быть оправдано, но никогда не будет легитимным. Насилие менят мир... к более насильственному миру.
Слабым режимам дозволяется существовать долго, пока эта слабость не будет проявлена, в т.ч. через то, что режим вступит в войну. Так, к примеру, бунт французских студентов 1968-го года, направленный против закостенелости университетских правил, привёл к политическим сдвигам системы. Насилие и террор - не одно и тоже. Террор - это форма правления, где насилие разрушило всякую власть. Эффективность террора зависит от уровня социальной атомизации. Пока существует организованная опозиция, террор не может возникнуть.
Рациональность - это не противоположность эмоциональности. Чтобы реагировать рационально, нужно переживать.
Насилие возникает, как только говорение начинает заслонять собой слышание.
масштаб преступления - лучшее оправдание для бездействия.
много интересных мыслей, умнейшая женщина, но кажется я ещё не совсем была готова полностью воспринять эту книгу, позже перечитаю. но актуально, очень актуально в современных реалиях!
«О насилии» kitobiga sharhlar, 7 izohlar