Книга не соответствует требованиям к историческому труду. По форме это компиляция плохо переведенных западных (ошибки как в родах-падежах, так и в терминах: "формация" вместо типа подразделения вооруженных сил, "боевой журнал" вместо "журнала боевых действий" и пр.), устаревших и вырванных из контекста отечественных (типа энциклопедий 1947, 60-х годов, понятно, что данные уточнялись) для формирования нелогичных и необоснованных выводов.
Ни один из разделов темы не раскрыт - не дана количественная и качественная оценка ни влиянию боевых усилий
западных союзников СССР на разгром Германии, ни роли ленд-лиза, ни причины поражения нацистского режима как следствия уничтожения его живой силы в основном (как минимум на три четверти - по числу уничтоженных дивизий) на Восточном фронте.
С другой стороны, избыточно и неравноценно показаны ненужные для темы операции Германии до июня 1941 года, то есть до того, как СССР вступил в войну. Отмечу, что в целом немцы потеряли безвозвратно менее 100 тысяч человек в этих операциях, получив взамен огромные человеческие и материальные ресурсы.
В целом можно обоснованно оспорить практически каждый вывод по каждому промежуточному разделу книги. Ограничусь в качестве примера итоговым. Автор приводит неканонические данные о наличии более 6,6 млн. немцев у западных союзников на второй квартал 1945 года и сравнивает их с 2,4 млн. взятых в плен советскими войсками по состоянию на 08.05.1945 года, сделав вывод, что как минимум в 1945 году союзники разгромили не меньше вражеских войск, чем СССР. Однако это несравнимые данные, поскольку, во-первых идёт сопоставление количества в основном КАПИТУЛИРОВАВШИХ войск после подписания Акта о безоговорочной капитуляции Германии с числом захваченных на этапе боевых действий, а во-вторых, не учтено адекватно фактор качества этих вооруженных сил. То есть, гарнизоны войск в Норвегии, Голландии, на Крите и пр. изолированных участках театра боевых действий в Европе, не способных повлиять на исход событий на центральном фронте.
Как вывод: автор не является специалистом в предмете, по теме которого он написал эту книгу, труд не соответствует теме, источники подобраны и представлены неадекватно, и в целом вывод противоречит даже официальной оценке на тот момент лидеров Западных союзников о роли СССР / русских в разгроме нацизма, которые признавали решающую роль Советского Союза на всех этапах ведения войны с Германией и ее сателлитами.
Только сейчас для себя открыл этого автора – мне очень понравились его исследования, разбиваются советские мифы о том, что СССР чуть ли не в одиночку мог победить Рейх, о ленд-лизе, и общем вкладе в победу. 5 баллов.
«СССР и Второй фронт» kitobiga sharhlar, 2 izohlar