1. Для расширения кругозора прочитал этот роман, чтобы иметь представление о творчестве Авроры Дюдеван. Что могу сказать? Зная, что роман навеян личными переживаниями, все же, считаю, не надо отождествлять героев романа с реальными прототипами и не надо судить о Лукреции как об Авроре. О романе надо судить как о литературном произведении с удачно или неудачно изображенными героями и сюжетными линиями. Мне показался роман пресным. 2. Сегодняшнему читателю роман может быть малоинтересен, а в те времена это было большое явление в литературе. Как говорила сама Аврора, ей нужно каждый день работать по 6 часов. Она была сильной, самодостаточной женщиной и яркой личностью (в наше время к такому типу людей относится, например, Алла Пугачева, по-моему). И у меня вызывает уважение уже тот объем работы, который она, автор многих книг, проделала. 3. Но, возможно, написание этого романа, кроме всего прочего, было подсознательно продиктовано желанием оправдать себя после разрыва с Шопеном хотя бы в собственных глазах. 4. Что касается их личных отношений, то, без сомнения, Шопен, кроме туберкулёза, был ещё и психически нездоров. И сильная Аврора держалась сколько было сил. И за это ее можно только уважать. Но невозможно без конца тащить на себе избалованного, немужественного мужчину, закомплексованного ревностью. По этому поводу мне вспоминается анекдот еще советских времен, как из города приехал лектор читать колхозникам лекцию о половой проблеме. Собрали в клубе мужиков, баб. Вот лектор им целый час читал лекцию, а потом говорит: «Ну, кто ещё хочет высказаться о проблеме?». Встаёт старичок с последнего ряда: «Слышь, милок, ты возьми-ка косу да помаши ею от зари до зари, так твою половую проблему как чем отшибло». Правда, верно и то, что если бы Шопен от зари до зари махал косой, то мы не знали бы его чудесной музыки...
Izohlar
4