«Идиот» kitobiga sharhlar, 16 sahifasi, 160 sharhlar

У меня с русскими классиками отношения складываются нормально. В школе я их тихо ненавидела. Подросла – стала тихо обожать. В общем, история самая обыкновенная. И Достоевский год назад поселился в моем сердце, когда я прочитала «Братьев Карамазовых». Восторг и упоенье! Такая громадина не могла не поразить. Я сразу для себя решила, что со временем и другие произведения у Федора Михайловича прочитаю. Обязательно. Но надо перевести дыхание. И вот, спустя год, добралась до «Идиота». Видимо, все-таки не отдышалась я после Карамазовых…

Для меня это было чересчур. Слишком, слишком, слишком много … страстей! Я даже цитату выписала об этом самом:

И не нас одних, а всю Европу дивит в таких случаях русская страстность наша… Отчего это, отчего разом такое исступление?

Действительно, ну, отчего?! Князь, даже умалишенный, на фоне остальных типчиков выглядит вполне себе адекватным. А то ведь каждый так и норовит рубашку на груди порвать! Предфинальная сцена с Аглаей и Настасьей Филипповной меня добила. На-по-вал. После подобного, даже если бы добрейший князь с шашкой наголо носился по деревне и рубил в капусту мирных жителей, – я бы не удивилась. А чего уже?? Сюжет ведь надо на чем-то строить.

Да, да, да, Федор Михайлович великолепен. Потрясающ. Гениален. Но переистерил.

Для меня Достоевский ассоциировался раньше с "Преступлением и наказанием" и еще со школы никак не могла заставить себя почитать что-то еще. Слишком уж тяжело я переживала чувства Раскольникова. Но "Идиот" заставил меня посмотреть на Федора Михайловича другими глазами. Это не книга, а просто вихрь страстей! Такое скопление великолепных героев, один ярче другого. Я просто в диком восторге от книги.

Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!

Роман входит в " Великое пятикнижие Достоевского" , но ни один роман не писался в таких условиях.Достаточно знать только то, что во время написания этого романа , умерла, в возрасте двух месяцев , дочь Достоевского.Думаю только , что роман написан не благодаря , а вопреки . Главный герой князь Мышкин Лев Николаевич ,какое сочетание лев и мышь.Огромная сила, за тщедушеной оболочкой . Роман начинается сценой в поезде, князь возвращается в Россию после лечения в Швецарии.

«— А до женского пола вы, князь, охотник большой? Сказывайте раньше! — Я н-н-нет! Я ведь… Вы, может быть, не знаете, я ведь по прирожденной болезни моей даже совсем женщин не знаю.»

И это слабый и хворый мужчина становится центральным героем- любовником. Парадокс! Изначально Достоевский намеривался написать идеального человека, идеального героя.Мышким слишком хорош для этой жизни,он не может вписаться в существующую реальность. А когда Герой не вписывается, это кончается трагедией. Мышкин попадает в среду , где меркантильность , жажда занять положение в обществе, удовлетворение личных потребностей стоят на первом месте. Речи князя , его поступки , воспринимаются как поступки юродивого, идиота . Сцена пощечены, прямо таки библейская, подставь вторую щеку. И общество стремится отгородиться и в тоже время приблизить. В каждом уважающим себя коллективе должна быть своя " белая ворона" , свой пророк. Полная противоположность Мышкину, Рогожин Парфён . Герой одолеваемый страстями , горой подчиненный инстинктам. Очень противоречивый , сцены с ним самые яркие в романе.Начиная сценой в поезде и заканчивая финальной сценой в доме Рогожина, автор как бы ведёт этот бесконечный разговор двух противоположностей , диалог любви и ненависти, возвышенного и низменного .Это как слабый и сильный самец. Одного любят из сострадания , другому можно сказать " пошёл вон!" Женские образы тоже противопоставляются по сути, обе героини очень не простые и обе гибнут.Сила и страсть Настасьи Филипповны , женщины несчастной , выплёскивается через край с разрушающей все вокруг силой. Сила и страсть Аглаи Епанчиной направлена скорее на себя , хотя и окружающие тоже так или иначе задеты. Обе женщины беспокойны и своенравны .

«— И в то же время уверяли в своей любви Аглаю Ивановну? — О, да, да! — Как же? Стало быть, обеих хотите любить? — О, да, да! — Помилуйте, князь, что вы говорите, опомнитесь!»

А можно ли на самом деле любить двух женщин !? Или это проявление любови к людям!?Если с Настастей все более или менее понятно, любовь из жалости , во спасение души. То с Аглаей не все так понятно, любовь кажется навязанной , все эти шуточки, издёвки , сватовство . Фантазии избалованной девчонки или желание быть сопричастной .Первая опытная, вторая " из оперы, замуж" Герои мучают себя и друг друга. Извели мужиков , одного до психушки , другого до каторги. Вот и вся любовь! Если бы люди знали чего они хотят на самом деле, проблем было бы меньше , но жить было бы скучнее. Чем ближе к концу, тем образ идеального героя все более нивелирует . Князь пришёл излечить это больное общество , но сам погиб. Роман динамичный , описываемые события занимаю всего несколько месяцев.Много хороших , ярких , реалистичных образов, Лебедев , Ганя, Ипполит, Елизавета Прокофьевна. Кажется я могу говорить о них бесконечно. Мощные сцены , диалоги потрясающие своей актуальностью и глубиной . Сцена на вечере у Настасьи Филипповны - это феерия!!!Финальная сцена так сильна, что таких сцен в мировой литературе по пальцам пересчитать . Особым открытием , замеченным мной ещё в " Игроке" , стало присутствие юмора. Замечали ли вы юмор в произведениях Федора Михайловича ? Никаких других слов найти не возможно , кроме слов восхищения и бесконечной благодарности автору . Как замечательно , что я могу прикоснуться к великому! Конечно , такое произведение не отпускает от себя и следом я просмотрела две экранизации : работу Пырьева ( 1958г) и работу Бортко ( 2003г). Обе хороши, что то получилось лучше у одного, что то у другого . Некоторые образы оказались ближе у Пырьева , некоторые у Бортко. Не могу выделить ни одну из этих экранизаций , обе заслуживают внимания. Читайте с удовольствием !

Перечитываю роман уже третий раз и все никак не могу собрать мысли воедино, потому что их слишком много. Нет, вот правда, не представляю как можно писать короткие рецензии на Достоевского, тут нужно сочинять отдельную книгу-рецензию в 600 страниц, никак не меньше. У него очень много намешано для одного романа, освещено чересчур большое количество тем. Но мне это нравится.

Хотелось бы написать по поводу князя Мышкина и его отношений с героями романа. Он свалился как снег на голову всем этим людям и разворошил их души одним своим присутствием. Как будто был послан свыше, чтобы показать, донести до людей, насколько они погрязли во лжи и страданиях. Он и сам это чувствует, когда одна из сестер Епанчиных задала ему вопрос, мол вы что же, поучать нас приехали. Он отвечает, что а ведь может за этим и приехал. В любом случае, у каждого человека, которого князь встретил на пути своем, он сумел разворошить что-то в душе. Хотя сам и не заметил. Но что он собственно мог сделать, когда все эти люди сами себе спасения не хотели? Он мог лишь подтолкнуть, заставить их задуматься о своей жизни. Другое дело обстоит с девушками, Настасьей Филипповной и Аглаей. Они прекрасные персонажи, именно такими девушками я восхищаюсь, и обе они действительно полюбили князя. Но не мужчину они в нем полюбили, а человека, и им не хватило этого, им нужно было больше, нужен был грех. По моему мнению, автор показал отношениями князя с Аглаей и с Настасьей, что все мы стремимся к чему то возвышенному, чистому, непорочному, но в итоге побеждает низменность.

Князь - человек, который не может быть счастливым, когда ближний несчастен. Он скорее откажется от всего что у него есть, лишь бы те, кто рядом с ним испытали хоть капельку счастья и я считаю эту его особенность самой важной. Он говорил "через детей душа лечится", вот и у тех людей что рядом с ним находились душа излечивалась. Вот только тяжело это лечение, не каждый выдержит....

Еще одной чертой князя я восхищаюсь - он всепрощающий, он всех старается понять, принять, а главное оправдать и простить! Он понимает и до всех пытается донести, что в прощении заключается спасение.

Этот роман я читала вначале залпом, после - смакуя, перечитывая по несколько раз полюбившиеся моменты. Все, что я здесь написала выглядит несколько поверхностно, все вокруг да около, до самой сути так и не дошла. Да и не знаю я как эту самую суть выразить. Когда читала, многое в романе поняла и осознала, а чтобы проанализировать это и обернуть в слова, нужно времени и ума побольше. О Достоевском не говорить нужно, его читать нужно.

Это шедевр!!!! Невозможно недооценить творчество Достоевского, но это произведение- гений! Раз и навсегда меняет представление обо всем в этой жизни!

Вечная классика. Совершенно необходимо для прочтения каждому. Много глубоких и философских мыслей. Конечно не всё написанное возможно в современных реалиях, но достаточно многое.

Замечательный роман. Читал впервые и, хотя, не «мостак» в литературе, готов оценить по достоинству данное произведение. Искренне жаль князя. Чем-то роман напомнил фильм «Остров проклятых». Нет страшнее болезни, засевшей в голове.

Первая книга, с которой я начал осознанное знакомство с отечественной литературой. Не жалею, что выбрал именно Идиота, который не является «бестселлером» Достоевского и нашей литературы в целом, поэтому в предвкушении отличных работ в будущем.

тяжко. Достоевский это не мое, раньше думала, что ещё не доросла, но в 35 понимаю, что совсем не мое. персонажи бесят, истерички. 1500 страниц нудности.

Очень интересная и трудночитаемая книга !

Как принято говорить (в книге много воды) отступления, рассуждения. Я думаю что без этих отступлений и рассуждений, книга бы получилась гораздо короче. Но Достоевскому в то время, видимо хотелось писать так. В целом можно прочитать, но больше я её в руки бы не взял. Но к прочтению рекомендую