Достаточно любопытное произведение и весьма необычное для Достоевского. Практика распада человеческой души глазами подверженного распаду. Признаюсь, прочитать эту повесть меня сподвиг одноименный фильм 2014 года, герой Айзенберга был хорош и убедителен. И я не преминула возможностью обратиться к источнику. Что ж, источник оказался наравне интригующим☺️ Нестандартная история - наблюдение, как человек, являющийся по природе своей одним, безликим и бесцветным, в один момент своим лишь воображением рисует себя другим, полным амбиций, успешности и обаяния. И вероятно, от зависти к этой своей части, принимая ее за реального двойника, начинает люто ее ненавидеть. Абсолютное душевное противоречие. Кто я есть и кем бы хотел быть. Достоевский, безусловно, зря утратил в какой то момент веру в свою повесть, даже переписал ее, - повесть предельно откровенна, талантлива и даже несколько мистична, читать лично мне было легко. Единственно, очень ждала авторского пояснения окончания повести, небольшой ремарки в сторону истины. Но и здесь автор остался самим собой, предлагая читателю десятки вариантов интерпретации сюжета. Или 8 из 10.
Это небольшая повесть о раздвоении "маленького", ничем не примечательного человека Якова Петровича Голядкина. Читалось тяжело, но с интересом, иногда путалась в личностях, но думаю, что так и было задумано Федором Михайловичем. О прочтении не жалею, ибо у Достоевского нужно читать всё, но советовать кому- то не буду, может не понравится!
Вообще эта повесть изначально сильно заинтересовала, во первых от Достоевского вообще не ожидаешь чего-то в жанре мистика , поэтому мне было как минимум любопытно узнать что же из этого всего получилось.
И да, начало повести на самом деле выглядит довольно многообещающе, история о том как человек сходит с ума( + сатира на всё вот это лизоблюдство чиновников и желание друг друга подсидеть) , короче первые пару глав на самом деле довольно прикольные и выдержаны в такой можно даже сказать Гоголевской атмосфере , сразу вспоминается какой нибудь " нос" Например ,и я уже думал что критики как обычно ошибаются ( а в момент выхода эту повесть разнесли в пух и прах и по моему считается что это худшее произведение Достоевского) но в итоге я могу сказать что это действительно ОЧЕНЬ унылая книга)).
Сам сюжет про то что у гг ( зажатого, Нерешительного мелкого чиновника Голядкина ) появляется двойник который полная его противоположность, и он начинает занимать место гг вытесняя его из собственной жизни по началу звучит неплохо, но дальше интересной завязки история никуда не ушла.
Во первых по моему не совсем понятно зачем автор пытается долго тянуть интригу ( когда почти с самого начала понятно что у гг просто поехала крыша и никакого двойника на самом деле нет, ну и вся повесть по факту это хождение и сплошное нытьë гг (короче могло получится что-то интересное но по факту здесь ещё видно что достоевский только набивает руку как писатель, поэтому какого-то хорошего Психологического триллера можно не ждать, лишь небольшие попытки в рефлексию) , короче не знаю, если есть цель ознакомиться со всем творчеством Достоевского ( как у меня) можно попробовать почитать, но так не советую тратить время ( одна сцена в защите лужина Набокова где гг начинает терять связь с реальностью интереснее чем весь "двойник") ) , кстати сам Набоков ( который терпеть не мог Фёдора Михайловича ,почему-то считал двойник его лучшей повестью и вроде как роман отчаяние был написан как этакая ответка Достоевскому) , но я не согласен, в отличие от Пин, или даже возможно игрока ,к этому произведению я точно не вернусь) ) .
«Двойник» kitobiga sharhlar, 3 izohlar