«По ту сторону добра и зла» kitobiga sharhlar

...если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.

Характерно, что на книгу, оказавшую сильнейшее влияние на историю 20 века, нет тут, по существу, ни одной рецензии. Первая рецензия - это только цитаты без единого добавления, вторая, неформальная, состоит из одной фразы, и третья - просто перечисление работ, которые входят в сборник. Все.

Да, писать рецензию на такое как-то даже практически невозможно. С одной стороны, восхитительный гений Ницше и столько пронзительно умных, проницательно умных и удивительно чувствующих историю и людей отрывков можно было бы привести из этой работы, что на стыке философии, филологии, истории, эстетики и чего только нет. А с другой стороны, страшно, потому что заглядывает в бездну, и бездну эту определяет и формулирует.

В любом случае, если хочется понимать 20 век, это одна из тех книг, которые надо читать. Потому что если Ницше и не породил вместе с Фрейдом и Марксом 20 век, то он, по крайней мере, его гениально предвидел.

«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.

Эта книга мне показалась малость сложнее, чем Фридрих Ницше - Генеалогия морали . Было много сложных мыслей, которые приходилось разбирать. Поэтому хоть эту книгу я прочитала, я собираюсь в скором времени ее перечитать. Потому что слишком многие моменты мне были не понятны, но которые я хотела бы понять. В то же время было интересно замечать то, что философы одного времени в чем-то, да совпадали. Например, я заметила вот что:

большая часть сознательно мышления философа тайно управляется его инстинктами, которые насильно ведут его по известным путям. За всякой логикой и ее кажущейся самостоятельностью движения скрывается также оценка, точнее говоря, физиологические требования, ради сохранения известного рода жизни.

Местами эти строки мне напомнили Фрейда о вроде бы сознательности и в то же время бессознательной деятельности нашего сознания.

Прежде всего каждое живое существо хочет проявить свою силу - сама жизнь есть воля к мощи, и самосохранение есть только одно из косвенных и более частых последствий ее.

Стремление к жизни самое сильное проявление воли.

Немногие имеют возможность быть независимым: это преимущество сильных. Кто постарается это сделать даже с самым твердым правом, но без обязательного принуждения, тот доказывает, что он вероятно не только силен, но и до дерзости смел.

Книга понравилась, НО многое я, к сожалению, не поняла. Возможно нужно было просто медленнее читать. Или отдохнуть после "Генеалогии морали" перед тем, как приступать к другому философскому труду.

В наше время, Ницше считается депрессивным нигилистом и апологетом зверств фашизма. Я подозреваю, что если бы он был жив сегодня, ему пришлось бороться с научными доказательствами, которые показывают, что его широкое мнение основано не на фактах, а на социально сконструированных ролях. Так что не стоит воспринимать идеи Ницше целостно. В данной работе Ницше обвиняет прошлых философов в недостатке критического смысла и слепом принятии догматических предпосылок при рассмотрении морали. В частности, он обвиняет их в создании метафизических систем базирующихся на вере в то, что хороший человек является противоположностью злого человека, а не просто другим выражением тех же основных импульсов, которые находят более прямое выражение в человеческом зле. Работа переходит в царство «вне добра и зла» в смысле ухода от традиционной морали, которую Ницше подвергает деструктивной критике.

Он ставит под сомнение концепцию прошлой философии, задавая вопрос: Почему человечество так яро хочет познать истину? А не признать заблуждение "как условие жизни"? Он предлагает любопытное объяснение каждой прошлой философии: каждая из них была "непроизвольным и бессознательным мемуаром" со стороны своего автора и была создана для оправдания его моральных предрассудков, которые он торжественно объявил как "истину". Далее следуют нападки и оскорбления: Б. Спиноза маскирует свою «личную робость и уязвимость», прячась за геометрическим методом и непоследовательно делает самосохранение фундаментальным двигателем, отвергая телеологию. И.Кант, возвращается к предубеждению старого моралиста с его категорическим императивом, диалектическое обоснование которого является всего лишь дымовой завесой Его «способность» объяснять возможность синтетических априорных суждений сравнивается с объяснением наркотического качества опиума. А. Шопенгауэр ошибается, думая, что природа воли очевидна, которая на самом деле является очень сложным инструментом контроля над теми, кто должен повиноваться. Ницше также подвергает критике физику. Законы природы- это всего лишь одна интерпретация явлений, наблюдаемых естествознанием. Хм... Это своеобразный научный антиреализм, он утверждает что мы сами сфабриковали причины, относительность, принуждение, число, закон, свободу, мотив, цель, детерминизм и т.д.

Что касается морали и религии, Ницше восхваляет Ветхий Завет, пренебрегая Новым Заветом. Он утверждает, что Христианство со своим одиночеством, постами и половым воздержанием, победило все радостное, напористое и самодержавное.

Я считаю главным в этой работе, послание о свободе. Человек, если он хочет быть свободным, не может позволить кому-либо другому определить свою жизнь за себя, не может принимать власть как должное. Он должен подвергать сомнению мир, открывать для себя то, что важно и что истинно. Воля к власти ничто иное как, личное решение установить контроль над своей жизнью.

Быть свободным означает быть философом.

Возможно, что под священной легендой и покровом жизни Иисуса скрывается один из самых болезненных случаев мученичества от знания, что такое любовь: мученичество невиннейшего и глубоко страстного сердца, которое не могло удовлетвориться никакой людской любовью, которое жаждало любви, жаждало быть любимым и ничем, кроме этого, жаждало упорно, безумно, с ужасающими вспышками негодования на тех, которые отказывали ему в любви; быть может, это история бедного не насытившегося любовью и ненасытного в любви человека, который должен был изобрести ад, чтобы послать туда тех, кто не хотел его любить, и который, наконец, познав людскую любовь, должен был изобрести Бога, представляющего собой всецело любовь, способность любить, который испытывал жалость к людской любви, видя, как она скудна и как слепа! Кто так чувствует, кто так понимает любовь - тот ищет смерти...

Если бы мне предложили угадать перу какого философа принадлежат эти строки, то вероятность предположить, что это Ницше, равнялась бы нулю, ибо я ждал чего-то (и только) такого:

Человек, это многообразное, лживое, искусственное и непроницаемое животное, страшное другим животным больше хитростью и благоразумием, чем силой, изобрел чистую совесть для того, чтобы наслаждаться своей душой, как чем-то простым; и вся мораль есть не что иное, как смелая и продолжительная фальсификация, благодаря которой вообще возможно наслаждаться созерцанием души.

Вообще-то, данное произведение ценно не своими ответами, а теми вопросами, которые ставит автор перед самим собой и читателями, как его современниками так и европейцами следующих поколений. Вопросы эти очень интересные, неожиданные, острые, не очень приятные, но могут заставить надолго задуматься, а после размышлений даже скорректировать своё мировоззрение в ту или иную сторону. Может ли злой быть счастливым? Может ли мораль быть не истинной, а истина - аморальной? Возможно ли добро без зла? Бог и мораль - это единое или противоположное? Религия - это волеизъявление или волеотрицание? Должен ли философ сопоставлять свои теории с нормами морали? Что такое философия Новой эры?

Дальше...

И это лишь малая толика того, о чём Ницше размышляет. Помимо морали и философии, он пишет о демократии, религии, музыке, литературе, любви, честности, аристократии, будущем Европы, о сути немецкой нации, отношениях мужчин и женщин, феминизме, нигилизме и даже о России:

... но величайшей и удивительнейшей силы достигает воля в том огромном срединном государстве, где как бы начинается отлив Европы в Азию, - в России. Там сила воли откладывается и накопляется с давних пор, там воля - и неизвестно, воля отрицания или утверждения, грозно ждет того, чтобы, по излюбленному выражению нынешних физиков, освободиться. И не только индийские войны и осложнения в Азии нужны для того, чтобы Европа освободилась от своей величайшей опасности, нет, для этого необходимы внутренние перевороты, раздробление государства на мелкие части и прежде всего введение парламентского тупоумия с присовокуплением сюда обязательства для каждого читать за завтраком свою газету. Я говорю так не потому, что желаю этого: мне было бы больше по сердцу противоположное. Подразумеваю под этим такое усиление грозности России, которое заставило бы Европу решиться стать в равной степени грозной, т. е. посредством новой господствующей над ней касты приобрести единую волю, долгую, страшную собственную волю, которая могла бы назначить себе цели на тысячелетия вперед, - чтобы наконец окончилась затяжная комедия ее маленьких государств, а также ее династическое и демократическое многоволие. Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несет с собою борьбу за господство над всем земным шаром...

Слог и стиль изложения великолепны и выдают в Ницше (даже читателю, незнакомому с его биографией) профессионального филолога. Оценки немца точны и полны, как по сути, так и по её выражению. Вот так, всего в несколько слов, описано то недоумение, которое, зачастую, вызывает у христиан чтение Библии, и которые задаются вопросом: "Как может быть Бог абсолютным Добром, если он призывает убивать, велит убивать и убивает сам?"

"Склеивание" двух книг (Ветхого и Нового Завета) в одну - самый тяжкий грех против духа, который имеет на своей совести литературная Европа...

Читать или не читать "По ту сторону добра и зла"? Я не знаю, но, как и более раннее произведение немецкого философа, оно "для всех и ни для кого". Решайте сами...

Фридрих Ницше — гениальный немецкий мыслитель, под влиянием которого находилось большинство выдающихся европейских философов и писателей первой половины XX века, взбунтовавшийся против Бога провозвестник появления сверхчеловека, «свободных умов». Со свойственной ему парадоксальностью мысли, глубиной психологического анализа, яркой, увлекательной, своеобразной манерой письма Ницше развенчивает нравственные предрассудки и проводит ревизию всей европейской культуры.

⠀

Мое мнение:

⠀

Эта книга очень тяжелая для меня. Больше похожа на сборник мыслей, очень сложных и запутанных...

Возможно когда-нибудь в будущем я перечитаю ее, но сейчас она мне не зашла. Но отрицать, что книга хорошая, я не буду.

Кроме этой книги я у Ницше читала только "Так говорил Заратустра" и это было давно. Тогда я была слишком взрослая и серьезная, чтобы понять его - раздражало практически всё! А благодаря этой книге, я поняла, что "доросла" до такой философии. Что не нужно быть серьезным и правым, чтобы иметь собственное мировоззрение и получать от него удовольствие. Он исчерпал до основания все философии, нигде не находя достойного содержания - в лучшем случае, оно уже ушло оттуда, стало неактуальным. На фоне Ницше даже мой любимый нигилизм кажется наивной глупостью:

Наконец, – чем осталось ещё жертвовать? Не должно ли было в конце концов пожертвовать всем утешительным, священным, целительным, всеми надеждами, всей верой в скрытую гармонию, в будущие блаженства и справедливость? не должно ли было в конце концов пожертвовать самим Богом и, из жестокости к себе, боготворить камень, глупость, тяжесть, судьбу, Ничто? Пожертвовать Богом за Ничто – эта парадоксальная мистерия последней жестокости сохранилась для подрастающего в настоящее время поколения: мы все уже знаем кое-что об этом.

а декаданс - и вовсе прямо называется вырождением и отчаянием. Интересны его рассуждения о женщинах, с точки зрения изучения того, как хотели видеть женщину мужчины тогда, что в ней казалось им существенным и присущим. Впрочем и сейчас изменилось не столь многое, как может показаться... Только это распространяется скорее не на пол, а на гендер или ориентацию... И на мой взгляд, быть таким человеком, какой описывает женщину Ницше - путь не из легких, путь артистизма и созидания праздника вместо обыденности:

Горе, если только «вечно-скучное в женщине» – а она богата им! – осмелится выйти наружу! Если она начнет принципиально и основательно забывать свое благоразумие и искусство, умение быть грациозной, игривой, отгонять заботы, доставлять облегчение и самой легко относиться ко всему, – если она основательно утратит свою тонкую приспособляемость к приятным вожделениям!

И самая сильная, опять же на мой вкус, мысль, если только попытаться её прочувствовать, многое объясняет:

Признать ложь за условие, от которого зависит жизнь, – это, конечно, рискованный способ сопротивляться привычному чувству ценности вещей, и философия, отваживающаяся на это, ставит себя уже одним этим по ту сторону добра и зла.

Ницше - немецкий мыслитель. Мне импонируют его идеи, особенно те, что можно встретить, конкретно в этой работе "По ту сторону добра и зла". Я не романтизирую данного философа, осознаю всю циничность, и не нормальность(для обычного обывателя), некоторых его высказываний. Ницше не влиял на мое становление, но в процессе обучения, я осознала, точнее мне прямо таки заявили, что то что я говорю, мысли которые я озвучиваю резонируют с идеями конкретно этого философа. И как выяснилось, даже в обществе философском(факультет философии, профессора, доценты) не особо жалуют Ницше, и студентов, которые провозглашают нечто в его духе на парах(что печально, ведь где как не там оглашать результаты своих измышлений). Но я отклонилась от темы. Все работы Ницше связанны, что ли, если так можно выразиться, они пропитаны одним и тем же смрадом удушающей реальности, столь не приятной многим. Эту книгу я прочла за один день, не отрываясь. Определенно это то, с чем стоит хотя бы ознакомиться. Рекомендую. "Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за собой, чтобы самому не обратиться в чудовище. Попробуй подолгу смотреть в пропасть, и она заглянет тебе в глаза".

Есть книги, писать рецензии на которые, в общем то совершенно не благодарное дело. Это - одна из таких книг. Эти произведения надо просто прочитать, пропустить через себя, проанализировать, прожить. Кому то они даются легче, кому то тяжелее, но здесь важен только собственный опыт - жизненный, мыслительный, событийный. Я обязательно совсем скоро вернусь к перечитыванию Ницше. Вот только сперва почитаю Гете и Достоевского - очень они близки, на мой взгляд.....

Здесь Ницше излагает свои мысли относительно другой философии. Под словом другой, я понимаю разносторонность. Может даже истинность, о чем говорилось в его предыдущих работах. Я думаю, что Ницше всегда ощущал некую закономерность того, что и сам изучал. Я имею в веду, что когда Ницше открывал истины, он подсознательно знал, что это ни конец и можно продвинуться дальше. Можно изучить очень многое и дать людям куда большее. Но вопрос был только в том, нужно ли людям все это? Нужно ли им иметь познание всего? А если нужно, то зачем, зачем именно всем? Многие скорее всего просто не поймут. Читая "По ту сторону добра и зла", я натыкался на такие мысли. Я убеждался все больше и больше, что истинное предназначение Ницше было оградить людей от всей истинны, как бы глупо это не звучало. Но читая его работы ты убеждаешься немного в другом, все что я сказал выше, зарождается в подсознании.

Можно даже назвать это произведение некой догмой. Сам Ницше берет во внимание этот элемент, он изложил очень много мыслей касательно подтвержденной информации, информации которую нельзя опровергнуть. Когда читаешь, то обращаешь внимание на это, он берет догму за основу еще в самом начале. Тут важно понять, понять подсознанием, что догма - это истина, а как ты используешь истину, это другой вопрос. Нет никакого опровержения, есть только догма. Ницше излагает свои мысли и философствует исключительно опираясь на догмы, иными словами, используя чистую правду. Разве это не должно послужить фактом того, что скрытая истина существует. И вообще, есть только истина, пускай даже и подсознательная, но все же. Возможно это и имел в веду Ницше под пониманием "По ту сторону добра и зла". Добро - это догма (истина, правда), а зло это то, что скрывается под правдой. Ведь никто не обещал, что правда окажется хорошей. Кстати это может послужить ещё одним ответом на вопрос. На вопрос того, что люди специально не хотят знать истины. С правдой приходят проблемы и несчастья, людям это не нужно, им проще жить во лжи.

Ницше специально написал это в контексте. Хотя мне трудно назвать это контекстом. Но он все равно понимает, что человек сам должен осознать. Он сам должен прийти к выводу. Это своего рода тоже догма. Догма без которой бы жизнь, поменялась в корне. Может быть каждый раз думая об этом, Ницше мучился в сомнениях. Он все прекрасно понимал и знал, но он также знал, что нельзя просто так взять и подать все на блюдечке. Подталкивание к познанию Ницше делает и в других своих произведениях, не только в этом. Читая, ты над этим задумываешься и начинаешь строить догадки, но догадкой может быть что угодно, и догадываться можно о чем угодно. Куда сложнее принять истину, когда ты ее познал. Возможно много почитателей Ницше думают об этом, и не хотят принимать это, а другие наоборот, я не знаю. Может быть Ницше вообще хотел сказать, что все придет со временем, и не важно хочешь ты этого или нет. Если не хочешь, тогда смысл оставаться в этом мире, тебя все равно не воспримут всерьез. Домыслы могут заходить куда дальше, ведь бесконечность - это не предел.

Практически каждую свою книгу Ницше призывает читать медленно, вдумчиво, критически, вникая не только в то, что написано, но и в то, о чем он умолчал... Да и невозможно его читать иначе. Кажется, что каждая страница "По ту сторону добра и зла" написана только для того, чтобы заставить тебя переосмыслить предыдущую. Я не буду сейчас рассуждать непосредственно об идеях герра Фридриха (хотя лично мне они во многом близки)... дело даже не в них, а том как они подаются. Препарируя мораль как социальное явление; разбирая стремления человека, ведущие к тем или иным аффектам; разглядывая под беспощадным светом критической мысли попытки найти истину, книга словно приподнимает занавес человеческой души. Возможно ли после такого удержаться, отказаться туда заглянуть. При этом сама последовательность изложения (иногда прямо-таки чувствуется как какая-то мысль зрела от книги к книге, наливаясь соком и смыслом), тонкая ирония (как и самоирония), сарказм, видимый вызов и порой скрываемая дерзость, наполненность тонким историческим знанием и прозорливостью сделали произведение, пожалуй, одним из лучших, что я читала. Для себя уже решила, что буду перечитывать в разные периоды жизни, и не только чтобы насладиться, но и оценить изменение уровня осознания... вновь ощутить это пробуждение стремления размышлять.

П.С. И да, это то самый случай, когда стремление размышлять над вопросами намного важнее возможности на них ответить...