«Антихрист. Проклятие христианству» kitobiga sharhlar

Критика Ницше основывается в не на обсуждении постулатов и изречений, нумерованные рассуждения Ницше первую очередь касаются абсурдности понятий основных мыслей и идей Христианства. В этом и ценность данной книги, что Ницше как философ не критикует алогичность Библии, а высказывается о губительности религиозного учения для общего развития Человечества и вредности для человека в частности, приводя умозрительные доводы.

Поражена книгой, поскольку не встречала еще такой смелости в оценке христианства. Ницше задает такие вопросы, которых не может задать ни один человек, в которого уже проникла христианская религия, и этим Ницше ценен! Он пытается познать истину и указывает путь читателю. Для меня книга была полезна.

Книга настолько глубока, что после первого прочтения не совсем улавливаешь что-либо, кроме ненавистнического отношения автора к христианству, его желчной критики Папства и устройства этой религии в целом. Тем не менее, Ницше – великий человек, с весьма своеобразным взглядом на жизнь, её философию и предназначение.

Книга обязательна к прочтению всем, кто в серьёз и полностью хочет понять точку зрения Ницше, проникнуться его философией и отношением к религии (хоть и придётся перечитывать по-любому)

Книга из категории которую Хочется читать снова и снова это книга для думающих и анализирующих людей очень смелые теории читать было одно удовольствие

Советую прочитать каждому атеисту ! Легче всего читать когда представляешь , что Ницше ведёт дневник. Уважение к великому философу.

Годнота, чётко объясняет что такое христианство, (((кем))) и для чего этот инструмент порабощения был придуман.

Настоятельно рекомендую в общем.

Одна из трёх основных книг автора. Проклятие христианства в противовес инстинкту сильного, инстинкту здорового. Истоки культуры decadence. То, что мы потеряли, и то, что мы обрели. Для дальнейшего ознакомления с философией ницшеанства: Ницше «Воля к власти» , Ницше « Так говорил Заратустра».

Это изречения гения,осмелюсь сказать что автор не только критикует само христианство,но и показывает бессмысленность ее существования,та потеря,те вещи которые она запинала и растоптала немыслимы,потеря обернулась нам горем,тем горем,что мы фактически утратили путь истинный,путь думающего человека,и не факт когда мы сможем ещё раз открыть ту дверь,найти ту дорогу,которая способна нас привести к тем моментам,которые остались черными оттенками нашей истории.

Ницше загоняет религию в тупик, достаёт внутренности и показывает весь поповский обман.

Эта книга для того чтобы перестать верить в богов,

для людей умеющих думать (хотя он может и груб в некоторых своих высказываниях)

Мораль: священник не лжёт, – в тех вещах, о которых говорят священники, нет вопросов об «истинном и ложном», эти вещи совсем не позволяют лгать. Ибо, чтобы лгать, нужно быть в состоянии решать, что здесь истинно. Но этого как раз человек не может; священник здесь только рупор Бога. Такой жреческий силлогизм не является только еврейским или христианским: право на ложь и на благоразумие «откровения» принадлежит жрецу в его типе, будь то жрецы decadence или жрецы язычества. (Язычники – это все те из относящихся к жизни положительно, для которых Бог служит выражением великого Да по отношению ко всем вещам.) – «Закон», «воля Божья», «священная книга», «боговдохновение» – всё это только слова для обозначения условий, при которых жрец идёт к власти, которыми он поддерживает свою власть – эти понятия лежат в основании всех жреческих организаций, всех жреческих и жреческо-философских проявлений господства. «Святая ложь» обща Конфуцию, книге законов Ману, Магомету, христианской церкви; в ней нет недостатка и у Платона. «Истина здесь» – эти слова, где бы они ни слышались, означают: жрец лжёт.

Мне немного непонята данная цитата из книги. Похоже на то, что автор сам немного запутался в определениях. Какая разница между священником и жрецом, если придерживаться точки зрения автора, то для чего вообще их разделять ?!.