«Авиатор» kitobiga sharhlar, 3 sahifasi, 880 sharhlar

Моя первая книга Водолазкина оказалась разочарованием. Кто читал Цветы для Элдженрона, тот поймёт. Просто втупую списанный сюжет с лёгкими изменениями, да и ещё и порядок изложения тот же – через письма. Разочарована

Книга понравилась! Но! Как же растянут ожидаемый конец! Последнюю главу вообще практически не читал! В общем смазано получилось....

Как и в случае с «Лавром» от книги сложно оторваться. Вроде бы и сюжет какой-то простой, а разворачивается с каждой новой страницей в красках, со звуком, со смыслами. И не скучно совсем, когда идут описания, а цветно и я бы сказал три-дэшно… И оторваться сложно – у автора столько сюжетных козырей, что хватает до последней страницы. Меня всегда поражало сколько всего вмещает голова автора и тут поражает вдвойне.

Кроме простых героев в книге есть и еще один, непростой и, наверное, самый главный – Бог. Ожиданно и прекрасно! Именно в книге «Лавр» мне стало понятно много религиозных вещей и с нее начался мой Путь. А в «Авиаторе» тема преступления, покаяния, любви проработана еще глубже.

Дочитала с трудом А ведь какую на этом материале можно было сотворить драму! Получилось как-то многословно, поверхностно, суетно, финал совсем не удался. Что особенно как-то пошло – автор поместил своего героя аккурат в 1999-й год. Не в 2000 или 2001. Чтобы походя несколько раз пнуть тогдашний режим и тогдашнего президента. В общем, сплошное разочарование…

Начало очень захватывающее… в целом, не жалею, что прочитала … но не в восторге , не в восторге.... слишком много всего намешано … и такие концовки в книгах не люблю .... за Лавра браться не буду .. не нацепил автор …

Такая необычная книга! Автор как будто бы и не автор вовсе, а лишь тот, кто все записал, запротоколировал. Все события реальны, естественны и настоящие. Очень необычный ход в изображении «моста» между прошлым и будущем – заморозка главного героя – выбрал автор. Но со всей фантастичностью, почему-то веришь в то, что так могло быть по-настоящему. Книга заставляет задуматься о многом: о мирном времени, о счастье, о людях и ситуациях, которые их «ломают» или, наоборот, закаляют и учат идти бестрепетно дальше, о том, что такое судьба и искупление. Много раз мысленно аплодируешь автору за то, как он гениально и просто передаёт чувства словами, как он «успокаивает» и учит одновременно, как обостряет понимание и умение осознавать, что счастье можно поймать и увидеть в обыденных вещах, о которых будешь помнить долгое время. Прочтите, а после даже перечитайте.

очередная «кровавая гэбня» , жаль потраченных денег. Автор наверное Солженицына начитался. Сплошной беспросветный послереволюционный мрак. Как будто не было миллионов ,которых подняли из рабства, дали образование, сделали по настоящему счастливыми и гордыми за свою страну, которые ни минуты не колеблясь встали на защиту родины в 41. Да, кого то притеснили и они до сих пор шипят по щелям. И ладно бы повествование основано на каких то документах, но нет, просто так привиделось автору.

Не понимаю,чем тут восхищаться! Это же полный бред! Написано нудно,скучно.Все эти восхищённые отзывы- это полное рисование. Вот я какой умный-понял,оценил этот шедевр. А вам, простым читателям,это не дано.

Пришло время читать Водолазкина, ожидала большего, сочного языка и крепкого сюжета, почему-то я думала, что буду читать его запоем, а после испытаю глубокое потрясение, что, вот этот роман-шедевр! Чего-то, нет, и ещё раз нет, ни тронуло, ни задело.

Ни о чем. Не хочется думать, что не хватило интеллекта оценить произведение по достоинству, но книга не понравилась совсем.

Задумка – оригинальная, реализация этой задумки – очень скучная. Жаль. Читала Лавра – понравилось…