Рассказывая сказки

Думаю, что детективы про Веру Стэнхоуп – одни из лучших, что перевели в последнее время. Это просто классика английского полицейского детектива, где есть рефлексирующий инспектор, небольшие городки и деревни, много людей, скрывающих свои тайны. И конечно, преступление. Разговоры, люди, характеры, кипящие страсти, скрытые под спудом, неспешное повествование – все это есть в этой серии детективов. С нетерпением буду ждать следующую книгу.

Замечательная книга! Прочитала с большим удовольствием. Автор очень подробно рисует психологические портреты действующих лиц. Действие разворачивается неспешно, но при этом книга не даёт заскучать. Развязка неожиданна, а образ следователя нестандартен и интересен. Хотелось бы прочитать продолжение серии.

Так, пора признать, что я крепко подсела на английскую литературу. Только и успеваю менять авторов, при этом далеко не уходя за пределы туманный Альбиона. Энн Кливз вообще ворвалась в список совсем неожиданно, ведь я рассчитывала поднакопить хотя бы книг 5, чтобы не мучиться с выходом остальных частей про Верунчика)))

Рассказывая сказки, как и «Ловушка для ворона» — сельский детектив. Здесь все друг друга знают, любая сплетня разносится со скоростью света. Классика жанра) Правда на сей раз Верунчик работает не на своей территории, а выбралась в другую деревню. Здешним полицейским понадобился свежий взгляд на преступление десятилетней давности. Ситуация усугублена тем, что обвиняемая совершила самоубийство и теперь Верунчик должна собирать пазл заново, исходя из сплетен и догадок жителей городка...

Не знаю, читая подобные детективы, я не стараюсь строить теорий — кто и почему убил. Мне важно отдохнуть. За столько лет в детективном жанре, я могу спокойно найти убийцу и провести необходимые связующие ниточки. Кливз не оригинальна, но душевная теплота, которую испытываю в процессе чтения — стоит того, чтобы книги были в коллекции. Правда не всем автор понравится и это какое-то исключение из правил, чтоб я и не ворчала)

4 из 5

Не плохой детективчик, но разогнался только к середине, если хотите, чтобы захватило сразу, то не рекомендую. Серо, мрачно, персонажей слишком много, до самого конца не удалось запомнить кто есть кто. Но история есть, кто убийца стало известно только в последней главе, неожиданно, интрига немного пощекотала нервы) Разок почитать можно, слог приятный, образность присутствует.

Чем хороший детектив отличается от плохого? Тем, что он, как говорил Пончик, тяжеленький. Своей вязкостью, обстоятельностью. В хорошем детективе мы имеем дело с характерами и социальными обстоятельствами, в плохом с ароматизаторами криминального жанра, голой схемой «ты убегаешь, я догоняю», где важны не «полицейские и воры», а лишь призвук ощущения, что ты читаешь, что-то загадочное или захватывающее.

Внешне хорошее и плохое не всегда различишь. И там, и там гении сыска. Но в хорошем детективном романе – это всегда цельная фигура, раскрывающаяся в мелочах. В плохом - нечто составное, набор штампов: алкоголизм, расстроенная личная жизнь. Убери все это, что останется? Правильно, ничего.

В плохом детективе обязательно прилагается набор дешевых трюков, пустых обещаний, выжимание интриги из ерунды - «а сейчас вы узнаете такое!».

Ну что бы мы «такого» могли узнать? Все лгут? Так это очевидно. У каждого шкафы полные скелетов? Так и это не новость.

В хорошем детективе ложь и тайны – никакое не открытие, а данность, объект исследования. Весь вопрос в том, чтобы детализировать абстрактное знание. Преступник и все что с ним связано, всегда есть некое очевидное неизвестное. Вопрос состоит в том, чтобы решить уравнение с иксом, сделать тайное явным.

Романы Энн Кливз о Вере Стэнхоуп берешь в руки с некоторым опасением. Сериал «Вера» идет уже много лет. Это, пожалуй, лучший детективный сериал на сегодняшний день. Поэтому ожидания в отношении оригинала высоки. Способен ли исходный текст конкурировать с кинокартинкой на равных? Действительно ли книжная серия о Вере Стэнхоуп тот самый искомый «хороший детектив»? Ведь, к примеру, о «Шетланде», где книга проигрывает даже не самому сильному сериалу, этого не скажешь.

Нет, в случае с Верой, книгу и кино, не стоит и сравнивать. Вера на экране и Вера, воплощенная в тексте, скорее дополняют друг друга. Тексту не хватает лаконичности и очевидности визуальных образов, картинке – объема, реалистичности, убедительности, неспешности, внутреннего голоса самой Веры. Сперва, когда берешься за роман, слова мешают. И думаешь о том, что на экране все выглядит компактнее и органичнее, не говоря уж о динамике. Но в том-то и дело, что в жизни все не так концентрировано. Да и темп книжного забега на триста страниц в большей степени соответствует реальности, чем полтора часа экранного лимита, отведенного Вере на расследование.

В сериале Вера очевидно доминирует. В романе все иначе. На первом плане – свидетели и подозреваемые. Ей отведена роль следователя-чужака, ведущего повторное дознание по делу убийства школьницы в связи открывшимися новыми обстоятельствами (посадили не того человека). Сперва Вера лишь несуразная фигура (некрасивая одинокая женщина с не самыми приятными манерами), маячащая на заднем фоне. Но по мере развития событий (новое убийство) становится ясно, что местные явно не способны разобраться в происходящем. Нужен свежий взгляд человека со стороны, не замаравшегося в предыдущем «расследовании», трезвый и лишенный сантиментов. Впрочем, последнего, как ни странно, Вере и не хватает. Она тоже человек. Не потому что нуждается в выпивке и компании, а потому что при всем своем скепсисе и грубоватости, не лишена предубеждений и симпатий.

Романы Кливз о Вере - тот случай, когда личность следователя не только определяет характер следствия, но и раскрывается только в ходе него. Классическая фигура сыщика, для которого нет ничего кроме чертовой работы. Для Веры, как и для Мегрэ, Филиппа Марлоу, Эркюля Пуаро, работа - единственная страсть, радость и проклятие.

Перед нами классический герой, и, следовательно, классический детективный роман. Такой, каким он и должен быть. Без всяких фиглей-миглей.