«Горькие силлогизмы» kitobiga sharhlar

Отлично! Такой вечный мальчишка...Непримиримый, так и не научившийся ладить с окружением и жить без войны собой. Клочки мизантропии, боязнь старости, меланхолия. В то же время чистый и наивный, как любой ребенок. Большинство мыслей не могут оставить равнодушными и ум, и сердце.

Чоран (я уж буду его Чораном звать, как привык; это верно с точки зрения румынского языка, а он румын; Сиоран - французская огласовка), конечно, философом может называться только с большой натяжкой: системы у него нет ни тут, ни в каких-то более протяженных работах (не из афоризмов составленных). Но мыслитель - да. Возможно, он и согласился бы, что "мыслитель" - почётнее. Шопенгауэр и Ницше по сравнению с Чораном - солнечные зайки, но вообще: корни Чорана именно в их "культур-пессимизме", а дальше он не столько растёт ввысь, сколько бесконечно ветвится во все стороны. Иногда это выходит поверхностно, иногда он сам себе противоречит, иногда я вообще не понимаю, что он несёт, но над некоторыми мыслями могу просидеть в продуктивной задумчивости очень долго, а над некоторыми и всплакнуть не грех. А иногда и поржать можно. Не отпускало ощущение, что эта книга Чорана (как и "Признания и проклятия" его же) - это странный гибрид афористических книг Ницше и произведений хайдзинов (на самом деле, нет). И, конечно, это книга не для методичного чтения, читать её подряд - надоедает, тяжело и бессмысленно. Каждая следующая запись заставляет забыть предыдущую (так что это не такие афоризмы, как в сборниках печатают - "10000 лучших мыслей о..." и т. п.), так что лучше её просто полистывать время от времени. Можно и подряд, но в гомеопатических дозах, а то особо впечатлительные ещё и пригорюнятся.

Чоран (предпочитаю называть его именно так) — философ весьма хороший, по крайней мере он не вызывает у меня того отторжения, которое вызывает большинство других. С его мыслями трудно не согласиться, даже тогда, когда на первый взгляд они несколько абсурдны: если задуматься, то абсурд уходит, оставляя место своей, чорановской логике. Однако минус у него есть серьёзный: он пишет одно и то же внутри одной темы. Задал себе, по какому поводу будет высказываться, и чешет об одном и том же. Сменился параграф — на другую тему. А то и те же, что в предыдущем. Можно найти энное число практически полностью идентичных мыслей.

Потому я несколько сомневался, что же ставить за эту книгу. Мысли — 4+, изложение — 5 (острый афористический стиль, который он перенял у Ницше и улучшил), но вода утопила эти плюсы, потому только 4 с небольшим минусом. Однако я бы рекомендовал читать эту вещь.