Архетипы в русских сказках. Какая детская травма у Кощея. Как прошла сепарация Колобка. Почему премудрость не спасла Царевну-лягушку от абьюзера

Книга не просто плохая - вредоносная. Её вредоносность определяется вопиющей неграмотностью автора и антинаучностью авторских фантазий, а так же целевой установкой книги на разрушение русского культурного кода через опошливание нашего литературного и фольклорного наследия. Очень грустно.

Мне на одном ресурсе попался отрывок из этой книги,отрывок про Морозко мне не понравился,но сама тема - архетипов в сказках - показалась мне довольно интересной, и я решила ее найти.

Это такой бред, Господи))))

Цитирую не дословно: "он перепрыгивает огненную реку верхом на лягушке.Это образ неприглядной,женской хтонической части,хаоса и одновременно потенциала,символа плодородия"

Или вот : "Баба-Яга это существо-состояние, живущее на границе миров, вне времени и пространства. В сказке, она приводит в порядок Ивана-царевича в бане, моет его, очищает, и это один из примеров того, как взаимодействовать с «неидеальной» реальностью. Я люблю шутить: «Неужели вы думаете, что они пошли в баню, и ничем там больше не занимались?»

"...… тогда на помощь приходит серый волк, как дикая трансперсональная глубинная сущность, связанная с тотемами, связанная с энергией земли, жизненной силы как таковой. Волк ловит ворона, чтобы воронята принесли живую и мёртвую воду. Ворон и воронята — это интуиция в мире глубинном, бессознательном, архетипическом. Живая и мёртвая вода, это способность очищаться и наполняться. Сознание перерождается и переходит в шаманскую сущность, когда уже человек может жить в мире людей, имея входной билет в трансперсональное глубокое собственное пространство, вот это уже шаман. Шаман, который вернулся и трансформировался."

И это только первые 25 страниц.Тут и сила земли,и женская/мужская энергии,и сказочное отрубание конечностей - как сепарация от родителей, трансформации,наполнение и прочие слова из словарика популярной психологии))) Это очень смешно читать,но грустно,если кто-то это серьезно дочитал.

"Сказка - ложь, да в ней - намек" можно было бы сказать и не писать эту пошлятину.

Книга абсолютно бесполезна,местами ее неприятно читать,она полна сексизма,стиль изложения примитивный и даже местами вульгарный.Какова целевая аудитория данного произведения?Что автор хотела донести?Зачем это издали? Вопросы без ответов.

Книгу категорически не рекомендую к прочтению.

Впечатления неоднозначные.

С одной стороны интересен нестандартный взгляд на трактовку сказок и психологический разбор персонажей с необычного ракурса.

С другой - содержание книги абсолютно не соответствует названию и анонсу. Если вы ждете какого-то глубокого разбора именно архетипов, то будете разочарованы, как и я.

Книга поверхностная. Все трактовки - это домыслы и фантазии автора, почти ничем не обоснованные, разве что за исключением образа Мороза в Морозко.

Оставляет кучу вопросов из разряда, а с чего вы решили, что посыл у сказки именно такой? Почему вдруг медведь в одной сказке - это взросление в другой уже что-то другое?

В целом, лично для меня польза была только в расширении взгляда на сказки. Не более.

Приобрела книгу в печатном варианте на ярмарке. Ожидала более глубинного разбора от психолога с 20-летним стажем. Слог больше похож на «постики» в телеграме, очень много субъективного на мой взгляд, а сами разборы вилами по воде. Оформление книги- отдельный момент, иллюстрации бесдарные.

На полках книжных встречается разное. Иногда какая-нибудь книга привлечет взгляд и стоит такая, напрашивается на то, чтобы с ней познакомились поближе. Особенно, когда названия завлекательные или привлекательные. Или прикольные. Так и хочется заглянуть под обложку, хотя обычно не читаешь подобное. Эта книга - как раз такой случай. Написала её практикующий семейный психолог Елена Журек. Далее последует сказ о том, как по сказкам психологию изучать можно. Разбирая на «винтики» типажи и поведение героев сказок в разных ситуациях, автор предложила взглянуть на то, чему учат сказки, с точки зрения современного человека. Ведь, как известно, «сказка ложь, да в ней намек…».

Берём сказку «Волк и семеро козлят», разбирая которую, автор внушает светлую мысль, что сказки сказками и маму, конечно, нужно слушаться, но и своей головой думать тоже надо уметь. И выбирать из возникающих в голове вариантов действий верное решение, прикидывать, когда установки взрослых работают, а когда нет. Но вопрос к автору – речь же о маленьких детях, откуда у них такой опыт, чтобы это уметь? Ответ есть. Вот такой:

Вспомним маленького Козлёнка, который говорил остальным братишкам, что по маминой инструкции-то всё верно, но шкуркой чую, что-то тут не так….

В общем, чуйку свою надо слушать, голову хотя бы периодически включать и себе любимому всё же доверять:

Ни одна подробная инструкция не может предусмотреть всё, а чуйку не обманешь!

Спорно, конечно. Но ведь чуйка и правда частенько работает. Поэтому спорить тут всё же сложно. Как и о том, что запреты весьма ненадежная в плане эффективности практика. Как и возложение обязанностей на неподготовленного человека, но это уже другая сказка.

«Гуси-лебеди» все помнят? Я воспринимала её в детстве, как волшебную историю, которая иллюстрирует поговорку «что посеешь, то и пожнёшь». Но психолог меня сразу в корень проблемы ткнула – а кто детей одних оставил и ответственность за маленького ребёнка на другого ребёнка переложил? Но как иначе, если родители должны деньги на жизнь добывать, а старший уже подрос, значит вполне может последить за младшим. Плавали – знаем, я сама старший ребенок в семье, и помню, что родителям тоже пожить хочется, в кино там сходить, с друзьями встретиться. Они же тоже люди. Но кто виновен в чуть не случившейся трагедии? То-то и оно.

А ещё тут автор тему сиблингов в семье поднимает, а там очень много проблем и вопросов, ведь с появлением младшего старший как бы исключается из категории детей, потому что… да потому что старший, а значит взрослее и ответственность нести может. Девочек сразу в няньки записывают. А «нянька» нянькой быть не желает, потому что подружки, игры и прочее. И тут другой инструмент в ход идёт – запугивание. Что там у нас в сказке случилось? Появились гуси-лебеди и похитили братца, и вот девочка готова на всё, чтобы вернуть мальчика домой. Чувство вины плюс её искупление — человек-функционал готов. И установка – живи нуждами других, помогай всегда, работай нянькой, а то, что гуси-лебеди детство украли, забудь.

Минус: автор расписывает ситуации, говорит о получаемых детских травмах, но рецептов не даёт. И вновь я вспоминаю себя – не так-то меня и напрягали, объясняли всё и просили присмотреть ненадолго. И не обещали косыночку и бусики в награду, по-человечески всё было. Тут надо помочь, а тут – иди гуляй смело с подружками. И кто мне потом в моей взрослой жизни помогал и давал передохнуть, сидя с внуками? То-то и оно. Снова спорно, но, повторюсь, автор рецептов не даёт, только рассматривает сказочные ситуации с точки зрения семейного психолога. Впрочем, по тексту понятно, почему не даёт - постоянно повторяется мысль, что к психологам ходить надо.

Теперь про «Морозко» хочу рассказать, тут было тоже интересно, так как позиционируется глава об этой сказке, как парад терпил, а ведь девушка тепла искала. Но терпеть и помалкивать – единственно правильная модель поведения. Настенька — милая девушка, которая всегда подчиняется, за что её в дальнейшем похвалят и одарят. Вроде всё хорошо, да не хорошо — уверена Елена Журик, что полученное приданое ничего для героини не изменит, так как диагноз «жертва» сундуками с платьями и золотом не лечится. Интересно была преподнесена другая героиня, Марфуша, в современных реалиях ей абьюзные отношения не грозили бы, так как с характером девка была. Да и там не грозили, замуж же не брал никто, времена иные были, посему Марфушенька – отрицательный персонаж, а положительная героиня «беззубая» совсем, это вам не крутые девахи из современного фэнтези, тогда дамы с характером не в цене были. Коня на скаку и в горящую избу – это чудесно, молодец, но мужу и родителям не перечь!

Но есть и герои, с которых можно брать пример. Например, с девочки Маши из сказки «Маша и медведь», которая терпеть и ждать, когда её какой-нибудь королевич спасёт, не стала, наблюдала за своим «тюремщиком», а потом вокруг пальца обвела.

Понравилось, как на «Трёх поросятах» автор показала, что смягчать старые варианты сказок, убирая «травмирующие» нежную детскую психику моменты, нельзя, смысл меняется. Ведь в настоящей сказке двух поросят волк сожрал. Вот вам и расплата за лень и разгильдяйство. А нынче смысл поменялся — пляши, гуляй, а если что всегда можно спрятаться и жить остаться вон у того, кто сейчас впахивает на стройке капитального жилья своего.

Ну вот, несколько примеров привела, о некоторых темах рассказала, подход авторский показала. Будут в книге ещё зумеры с бумерами, пройдётся автор по материнскому вопросу и становление личности под девизом «Собери себя сам!» затронет. Добавлю, что читать можно всем, так как написано для широкой аудитории в блогерском стиле – это когда пишут задорно и весело, чтобы больше читателей привлечь. Елена же ещё и популярный блогер, поэтому и в книге использует свой проверенный слог – лёгкий, бойкий, современный. В конце ещё раскраски есть, правда непонятно зачем, видимо подразумевается, что прочитавшие книгу взрослые с учетом приобретенных знаний разберут сказки с детьми, а там и пораскрашивать картинки можно. Иллюстраций, кстати, много, они в модном стиле бояр-аниме выполнены. Да и в целом книжка модная. И не скажу, что пустая, сказочную изнанку читателю покажут. А дальше уже останется самому решить, согласиться с автором или нет.