«Великая Отечественная: был ли разгром?» kitobiga sharhlar, 15 izohlar

Читал и Прудникову, и Солонина – имею в виду другие книги этих авторов.

В этом споре историков мои симпатии однозначно – на стороне Прудниковой. Солонин – своеобразный катастрофовещатель – все плохо, разгром. ай-я-яй – и как-то непонятно и как – вдруг – разгром под Москвой, и непонятно откуда берется Сталинград…(впрочем, Солонину-то понятно – типа мясом закидали).

Прудникова показывает, как по крупицам, по камешкам – уже в поражениях лета 1941 – возникала и складывалась ПОБЕДА… Возникает ощутимое, рождаемое усилиями всего народа трудное, со «слезами на глазах», событие, изменившее мир.

Рекомендую прочесть и другие книги Прудниковой…

Бессовестная и беспардонная выдумка,катализатором которой стало высказывание Путина о непризнании ошибок Сталина перед началом ВОВ,Настоящую правду могли рассказать только бывшие фронтовики,которых я выслушивал во время службы в армии.

По их рассказам армии ,стоящие на приграничных рубежах остались полностью без связи с верховным командованием,т.е.брошены на произвол судьбы.Редким частям удалось сохранить личный состав и технику,умело отступая на свой страх и риск.Остальные или попали в плен,или были уничтожены.Я верю рассказам ныне покойного генерал-полковника Вознюка В.И.,который поведал о начале войны и своем личном участии в нем.Его повествование проходило в день празднования 20-летия победы в солдатском клубе Капустиноярского Полигона.Я по сей день не забыл ни одного слова из его рассказа.

Конечно, уровень понимания проблем у Солонина и Прудниковой несопоставим. Но при всем ее наиве не хочется верить, что она заказной идеолог. Очень не хочется. Но она своими выводами, регулярно противоречащими логике и здравому смыслу, вынуждает так думать. Хотя пишет легко, читать приятно. У Марка Солонина, коллеги-инженера, есть один серьезнейший минус или беда. Аргументированно, грамотно доказывая очень больную для нас всех истину, он не сохраняет беспристрастности историка, Не скрывает радости своих интеллектуальных открытий, очень болезненных для России. В стране, где стратегические ошибки и амбиции одних затыкались вынужденным героизмом и лишениями миллионов это воспринимается трудно. В моей семье погибли 2 брата отца, из 6 воевавших. Но, Солонина я считаю сегодня реальной фигурой, историком №1. Спор с ним нашей «профессуре» бесполезен. Да они это понимают и не пытаются. Елена Анатольевна оказалась смелее.

Оспаривать факт разгрома кадровой Красной Армии в 1941 году бессмысленно. Да, немцев остановили, но УЖЕ, только под Москвой. Ценой НЕИМОВЕРНОЙ! Сколько жизней ополченцев, патриотической (не обученной) молодёжи это стоило. Генофонд нашего народа оказался выбит. За войну много миллионов защитников погибло, благодаря бездарному командованию и партийному руководству. Как они использовали мощь Красной Армии: силу 25 тысяч наших танков, множество самолётов, артиллерии? В начале войны, вся эта мощь, скопленная у самой границы, была, часто, просто брошена вместе со складами вооружения, топлива, обмундирования. Весь 41, да и 42 год, наши солдаты отбивались от врага, в основном, гранатами и винтовками. Был РАЗГРОМ и был героизм нашего народа, который спас нашу Родину. Автор книг о Великой Отечественной войне Валерий Петраков.

Елена Анатольевна Прудникова достаточно известный и интересный автор публицистики и художественной литературы. Читать ее интересно. Читая ее, рука непроизвольно тянется за справочниками. Но у нее как у любого известного автора, есть свои “заморочки”.

Любой читатель должен быть готов к следующему: если Е.А. пишет о старых большевиках, Жукове, Хрущеве и евреях то все выше перечисленные плохие. если Е.А. пишет о Сталине, Берии и о команде, которую создал Л.П. то все они хорошие по умолчанию.

Так и в этой книге “Великая Отечественная: был ли разгром?”, вначале автор описывает профнепригодность офицеров из старых большевиков и евреев к управлению войсками РККА. Потом немного проходит по работе разведки, описывая ее как хорошую.

И на последних двух страницах, приступает к разбору: был ли в реальности тот экономический и военный разгром и поражение лета 41, который описывается во всей литературе про 2-ю мировую войну, или это была экономическая победа Сталина? Вывод, который делает Прудникова достаточно парадоксален, но и возможен.

“Ну, и для кого, в таком случае, дебют кампании был удачным, а для кого – нет?

Вторая часть книги, это практически справочное руководство от известного историка Марка Солонина.

По крайней мере я, бумажный вариант книги на полку поставлю.

"Я достаточно слышал рассказов об этом из первых рук, ......" А я жил среди них. У нас помещика не было, в соседнем селе был, такая же нищета. "Не трогали только тех, кто согласился вступить в колхоз." Мой дед по отцу вступил в колхоз в 1939г. Жена его умерла в 1914г на меже рожая мою тётку от потери крови и остался дед с 5ью детьми. За 300 лет правления цари не удосужились построить ни одной больницы в сельской местности, а это 80%населения."...получивших паспорта только в 1976 году, а до того прикрепленных к колхозам...." Хватит заливать то. Аттестат о среднем образовании и паспорт нам выдавали в школе в зале на третьем этаже под духовой оркестр 25.06. 1966г (сохранил, такое в жизни не часто бывает)."...поражались благополучию немецких крестьян и удивлялись,..." И что толку то. Мой отец дошёл до Австрии рассказывал. А когда строил дом из красного кирпича, 4ре комнаты и только мы дети с боем заставили чтобы дома была вода, туалет и ванная - газ у нас с 1964г. У остальных в селе аналогично! Ещё. Крепостным не строят ДК, клубы, библиотеки , больницы и т.п., не дают ср. и высшие образование, не устанавливают работу по КЗОТу и т.д. "...в Германии была поголовная грамотность..." Читал допрос немецких военнопленных попавших под Сталинградом, меньше 8кл. ни у кого не было. А кто мешал царям? Только при новой власти добровольно принудительно учить грамоте - школы в три смены, на предприятиях ликбезы и инициативные группы ходили по домам. СТАНОВЛЕНИЕ ВСЕГДА БЫВАЕТ ТРУДНЫМ, ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ОКАЗАЛСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ, а вот перестройка, даже об этом предательстве нет желания. То что вы пишите было в начальном периоде, согласен.

Есть один серьёзный недостаток особенно у Марка Солонина, мы военные действуем в рамках руководящих документов(Присяга, Устав, Б\Устав. УК), а руководство страны исходя из своих обязанностей.1ое.Руководство страны просто должно обеспечить свои ВС всем необходимым для ведения современных б/действий в конкретных условиях своего времени, что наши предки для меня родители сделали под руководством И.В.Сталина. Большинство предприятий создали буквально с нуля(перечислять нет смысла) немецкими и американскими инженерами(9000 предприятий), т.е. у нас это никогда производилось. 2ое. А держать войска в постоянной готовности и учить их современному ведению б/д это обязанности всех командиров и штабов до НКО(МО сейчас) и Ген. шт. что не делали или делали плохо(см.начало войны). В общем воевать мы по современному не умели. 3ье. Противник вёл б/д почти два года с 1.09.1939г по 22.06.1941. у нас ни кто это не анализировал и не систематизировал и не доводил до войск, т.е. не учили современному ведению б/д того времени. Пример. У Василевского по моему в мемуарах: "Мы думали война начнётся с приграничного сражения, а потом ввод основных сил(по Тухачевскому)" Противник сразу вводил в бой более 65% основных сил! Чем занималось наше военное руководство. Одни заговорами, др. собой любовались. 4ое. О безобразиях творящихся в ВС перед войной не желания писать.

Есть такая категория людей, называемая либерастами. Солонин в данной книге как раз проявляет себя в полном смысле этого слова, сводя события ВОВ к "заслугам" кровавого Сталина, которого вся их тусовка считает упырем и демоном во плоти. Оказывается, что СССР сам виноват, что началась война, а спровоцировал германию и бедного гитлера на все это не кто иной, как "усатый упырь". Красная Армия по словам Солонина сборище дегенератов, которых так запугал Сталин в 37 году своими чистками, что они просто разбегались с фронтов, не желая сражаться. А потом начался захват Прибалтики, война с Финляндией и конечно же вероломная аннексия Восточной Польши, которую у нас по старой привычке считают Западной Белоруссией и Украиной . Вторая часть книги к прочтению не рекомендуется вовсе, ощущение такое, как будто изнасиловали мозг.

Есть выражение: победа рассказанная со всеми подробностями неотличима от поражения. Книга Прудниковой - наоборот. Странное оформление обложки.

Своеобразное толкование версии М.Солонина. Совсем не то, что он имел ввиду. Как раз-таки, он утверждал, что КА была готова, н потерпела поражение только лишь потому, что солдаты не хотели воевать и разбегались, впрочем, ВСЛЕД ЗА КОМАНДНЫМ СОСТАВОМ и руководящим персоналом административного управления.

Книгу Прудниковой только скачал, но ещё не прочитал.