Kitobni o'qish: «Организационные договоры в гражданском праве. Монография»

Е. Б. Подузова
Организационные договоры в гражданском праве
Монография

[битая ссылка] ebooks@prospekt.org

Организационные договоры в гражданском праве

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике и дальнейшее развитие рыночных отношений приводят к увеличению потребности субъектов гражданского права в установлении стабильных деловых связей. Данная потребность реализуется, в частности, посредством планирования заключения в будущем договора (договоров). Такое планирование становится необходимым как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и вне рамок таковой.

В последнее время для планирования заключения в будущем договора (договоров) в различных сферах деятельности широко используются организационные договоры. Они заключаются, например, в сфере грузовых перевозок, в сфере страхования, в кредитно-расчетной сфере.

Следует отметить, что в Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, посвященные организационному договору. Кроме того, в Особенной части Гражданского кодекса РФ закреплены не все виды организационных договоров, применяемых в отдельных сферах деятельности. В Гражданском кодексе РФ предусмотрены лишь конструкции предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), договора об организации перевозки (ст. 798 ГК РФ), генерального полиса (ст. 941 ГК РФ). Однако закрепление данных конструкций на законодательном уровне не решает множества теоретических и практических проблем. В проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организационным отношениям и организационным договорам не уделено достаточного внимания.

В науке гражданского права дискуссионными остаются вопросы о понятии, признаках, правовой природе, видах организационных договоров, о субъектном составе, содержании, способах обеспечения, ответственности за неисполнение организационных договоров.

Судебной практике не свойственно единообразие в разрешении споров, связанных с организационными договорами, поскольку неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве организационных.

В деловой практике в содержание различных видов организационных договоров зачастую включают условия, не соответствующие их правовой природе и целевой направленности.

Недостаточная разработанность понятия и природы организационного договора, его видов, необходимость унификации судебной практики и приведения деловой практики в соответствие с законом определили тематику и содержание настоящей работы.

В монографии «Организационные договоры в гражданском праве» подробно рассматриваются общая конструкция организационного договора, а также его отдельные виды и разновидности, проведен анализ действующего российского и зарубежного законодательства, судебной и деловой практики, рассмотрены основные перспективы развития российского гражданского законодательства об организационных договорах.

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗУЮЩИХ ДОГОВОРОВ

§ 1. Понятие организационных отношений и их место в системе гражданских отношений

С середины XX в. в юридической литературе исследуется проблема обоснованности выделения группы организационных отношений среди иных общественных отношений, а также их правовая природа.

Согласно одному из мнений, организационные отношения возникают и существуют в сфере государственного управления¹, поскольку управление и организационная деятельность государства – это не метод правового регулирования, а особый вид общественных отношений². Организационные отношения являются отношениями власти и подчинения и относятся к предмету административного права³.

Иной позиции придерживается О. А. Красавчиков, который полагает, что в каждой отрасли права, особенно в праве гражданском, имеется немало организационных норм, которые регулируют соответствующие организационные отношения и принадлежность которых к предмету регулирования административного права исключена⁴. При этом под организационными отношениями понимаются построенные на началах координации или субординации социальные связи, направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований⁵.

По мнению автора, организационные отношения имеют ряд особенностей. Содержание организационного отношения складывается из организационных действий (неимущественных, неличных, нетрудовых и т. д.), направленных на упорядочение (нормализацию) организуемых отношений. Данное отношение имеет объектом упорядоченность отношений, а целью – организованность соответствующего акта (процесса)⁶.

В дальнейшем иные юристы, наряду с административными организационными отношениями, признавали и гражданско-правовые организационные отношения. При этом в качестве квалифицирующего признака данных отношений также выделяли их направленность на упорядочение иных общественных отношений⁷.

Мы присоединяемся к мнению О. А. Красавчикова относительно определения понятий организационного отношения и гражданско-правового организационного отношения, построенного на началах равенства их участников⁸.

В литературе была высказана точка зрения, согласно которой выделяемые О. А. Красавчиковым гражданско-правовые организационные отношения следует именовать отношениями координационными, поскольку отсутствие подчиненности в общественных отношениях исключает их организационный характер⁹.

Считаю, что с данной позицией сложно согласиться. Сам термин «организация» имеет несколько значений. Во-первых, под организацией понимается внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие частей целого. Во-вторых, организация определяется как совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. В-третьих, под организацией понимается объединение людей, совместно реализующих программу или цель¹⁰. Таким образом, при организации общественных отношений взаимодействие участников не ограничивается подчинением одной стороны другой стороне, осуществление такого взаимодействия возможно и на началах координации. Поэтому применение термина «организационные отношения» исключительно к отношениям власти и подчинения представляется неверным.

В качестве признаков организационных отношений указывается, что данные отношения складываются ради реализации «чужого» интереса, заложенного в организуемых отношениях, при этом субъектный состав участников организационных отношений, построенных на началах координации и организуемых отношений, совпадает¹¹.

По нашему мнению, поскольку субъекты гражданского права вступают в организационные отношения для упорядочивания иных отношений, которые в дальнейшем возникнут между теми же субъектами, в организуемых отношениях заложены интересы субъектов организационных отношений. Данные отношения складываются ради реализации интересов их участников, а не «чужого» интереса.

В литературе отмечается ряд иных особенностей гражданско-правового организационного отношения. В данном отношении отсутствуют явно выраженные обязанная и управомоченная стороны, поскольку обязанности в организационном обязательстве носят не встречный, а взаимный характер. Отсутствие встречного предоставления предопределяет то, что организационные отношения в чистом виде должны носить безвозмездный характер, при этом в отличие от общего правила, в соответствии с которым безвозмездное обязательство носит односторонний характер, безвозмездное организационное отношение характеризуется двух- или многосторонним характером. Часть организационных обязательств предусматривает формирование определенных общественных отношений в будущем. Для таких обязательств характерно исполнение в определенный срок¹². Полагаю, что к данной позиции следует присоединиться.

Как указывается, назначение организационных отношений заключается в обслуживании иных гражданских правоотношений (организуемых правоотношений)¹³.

Организационные отношения направлены на упорядочение организуемых отношений. Организация отношений включает их обслуживание. Мы разделяем мнение, что организационные отношения характеризуются как обслуживающие организуемые отношения.

В науке гражданско-правовые организационные отношения подразделяются на определенные виды.

Как отмечается в литературе, в зависимости от содержания данные отношения делятся на группы организационно-предпосылочные (образующие), организационно-делегирующие, организационно-контрольные и организационно-информационные отношения. Организационно-предпосылочные отношения характеризуются тем, что в результате становления и реализации данных отношений происходит завязка, а в определенных случаях и развитие отношений имущественно-правовых. Посредством реализации организационно-делегирующих отношений происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению известного рода действий от имени других, т. е. делегирование полномочий. Организационно-контрольные отношения отличаются тем, что содержащиеся в них права дают возможность одному субъекту гражданского права контролировать действия другого субъекта, состоящего с первым в определенном гражданском правоотношении. Суть организационно-информационных отношений сводится к тому, что в силу гражданских организационных прав и обязанностей стороны имущественного правоотношения обязаны обмениваться определенного рода информацией¹⁴.

Указывается, что организационный договор – одно из оснований возникновения организационно-предпосылочных правоотношений¹⁵.

Полагаю, что с этим мнением следует согласиться. Правоотношение, возникшее из организационного договора, направлено на организацию заключения иного договора (иных договоров), в результате его реализации заключается договор (заключаются договоры), порождающий имущественные правоотношения.

Согласно другой классификации организационные отношения подразделяются на внешние и внутренние. Внешние организационные отношения могут определяться как организация хозяйственных связей, они возникают при совершении большинства договоров, требующих организационных усилий от каждого из субъектов оборота (подбор контрагента или рассылка оферт, распространение рекламы). Внутренние организационные отношения имеют наиболее ярко выраженный координационный характер, поскольку призваны управлять, упорядочивать деятельность участников договора внутри возникшей при его заключении системы. Например, в договоре простого товарищества неизбежно возникают внутренние организационные отношения¹⁶.

Данная классификация подвергалась критике. Указывается, что организационные отношения вне формы договорного обязательства существовать не могут, поскольку взаимодействие субъектов по модели руководства, не связанного с согласованием их воли, будет явно противоречить основополагающим принципам гражданского права. Внешние организационные отношения являются техническими началами (аспектами) в гражданском праве, представляют собой действия сторон будущего договора на преддоговорной стадии и не могут рассматриваться в качестве организационных отношений¹⁷.

Мы отчасти согласны с последним мнением. Поиск контрагента, переговоры с потенциальными контрагентами с целью выяснения возможности и целесообразности заключить договор не порождают правовых последствий для предполагаемых контрагентов; направление оферты, распространение рекламы не влечет правовых последствий для адресатов оферты или рекламы. Основанием возникновения организационного отношения являются юридические факты, порождающие правовые последствия для двух или более сторон. Указанные основания возникновения внешних организационных отношений либо вовсе не порождают правовых последствий, либо порождают правовые последствия лишь для одной стороны. Таким образом, представляется необоснованным выделение группы внешних организационных отношений. Вместе с тем необходимо отметить, что в ряде случаев организационные отношения в гражданском праве могут существовать вне формы договорного обязательства. Как справедливо отмечается в литературе, отношения по выдаче и отзыву доверенности являются организационно-делегирующими отношениями¹⁸. Доверенность может быть выдана и в отсутствие договора между представителем и представляемым. Выдача доверенности и ее отмена порождают правовые последствия для представителя и представляемого.

Дискуссионной остается проблема определения места организационных отношений в системе гражданских отношений и в предмете гражданского права.

Согласно ст. 2 ГК РФ¹⁹ в предмет гражданского права входят имущественные и личные неимущественные отношения. Личные неимущественные отношения подразделяются на личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, и на личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными.

По мнению О. А. Красавчикова, организационные отношения обладают неимущественным содержанием²⁰ и образуют самостоятельную группу неимущественных отношений, поскольку не обладают, в отличие от личных неимущественных отношений, такой прямой или косвенной связью с личностью участников, а главным является их организующее начало, складывающееся из неимущественных акций участников социальных связей²¹, организационные отношения, как правило, связаны с имущественными отношениями²². Данное мнение в целом нашло поддержку у иных авторов²³.

Отмечается, что организационные отношения не являются разновидностью имущественных или связанных с ними личных неимущественных отношений, так как они не имеют имущественной природы и не всегда связаны с имущественной сферой и отделимы от нее. Данные отношения являются самостоятельной группой гражданско-правовых отношений²⁴.

Высказана точка зрения, что организационное правоотношение является не обязательственным имущественным, а неимущественным необязательственным правоотношением. Наименование сторон «должник» и «кредитор» неприменимо к сторонам организационных отношений, поскольку обязательственные отношения находятся на стадии формирования. Организационное правоотношение представляет собой «сложное правоотношение, включающее совокупность организационных прав и обязанностей сторон»²⁵.

Полагаю, что данная точка зрения весьма противоречива. С одной стороны, уже возникшее, сформировавшееся организационное правоотношение содержит права и обязанности участников, но при этом обязательством не является. Кроме того, наименование сторон отношения в качестве должника и кредитора не может быть поставлено в зависимость от возникновения иного отношения.

Согласно иной позиции, правоотношения, возникающие из организационных договоров, имеют неимущественный характер, но могут быть названы обязательственными. В противном случае следует признать определение обязательства в ст. 307 ГК РФ неверным²⁶. Эта позиция в целом разделяется и другими авторами²⁷.

Ряд ученых придерживается мнения, что организационные отношения являются отношениями имущественными.

Так, указывается, что координационные (организационные) отношения составляют одну из разновидностей имущественных отношений, поскольку организационная деятельность, осуществляемая на возмездно-эквивалентных началах одним лицом в пользу другого лица, представляет для последнего определенное материальное благо²⁸.

Высказано мнение, что заключение организационного договора не может преследовать цели, не связанные с имущественным оборотом. Организационные отношения фактически создают возможность для возникновения и существования имущественных отношений, поэтому организационные отношения обладают несамостоятельным и сопутствующим с экономической точки зрения характером. В рамках предмета гражданского права организационные отношения представляют собой околоимущественные отношения, поскольку не полностью тождественны имущественным отношениям²⁹.

Позиция некоторых авторов не ясна. Отмечается, что признание неимущественного характера отношений по заключению договора означало бы, что данные отношения вставали бы в один ряд с нематериальными благами³⁰. К сожалению, не были приведены аргументы в пользу высказанной позиции, поэтому остается непонятным, каким образом и почему гражданские правоотношения приравниваются к нематериальным благам, являющимся объектом правоотношений.

По нашему мнению, организационное отношение является неимущественным отношением.

В литературе отмечается, что для отнесения того или иного отношения к числу имущественных необходимо, чтобы такое отношение было непосредственно связано с материальными благами³¹, имуществом, работами, услугами, которые могут быть оцененными в денежном выражении³².

Объектом организационного отношения является организация отношений сторон, которая по своей природе имуществом или работой не является. Организация отношений сторон не является и услугой, поскольку услуга оказывается одним лицом в пользу другого лица. Организационная деятельность осуществляется сторонами в пользу друг друга. Кроме того, участники, вступая в организационные отношения, преследуют интерес, заключающийся в организации будущих связей, а не в получении материальных благ.

Легальное определение обязательства, данное в п. 1 ст. 307 ГК РФ, не содержит закрытого перечня действий, которые обязан совершить должник, поэтому наряду с действиями имущественного характера должник может обязаться совершить и неимущественные действия. Следовательно, наряду с обязательствами имущественными существуют и обязательства неимущественного характера³³. Полагаю, что организационно-предпосылочное правоотношение, порождаемое организационным договором, является неимущественным обязательственным правоотношением.

В науке гражданского права личные неимущественные отношения определяют как возникающие по поводу неотчуждаемых неимущественных (нематериальных) благ, не имеющих точную стоимостную оценку, тесно связанных с личностью их обладателей³⁴, а также как отношения нематериального характера, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности³⁵.

Представляется, что характеристика неимущественных отношений как личных означает наличие тесной связи объектов этих отношений с личностью их участников. Так, свойства результата интеллектуальной деятельности зависят от лица, их создавшего. Организация отношений сторон такой тесной связью с личностью участников организационных отношений не обладает, поэтому считаю, что организационные отношения личными неимущественными отношениями не являются.

Следует присоединиться к позиции О. А. Красавчикова о том, что в системе гражданских отношений и в предмете гражданского права организационные отношения образуют самостоятельную группу неимущественных отношений. Организационные отношения, как правило, связаны с имущественными отношениями, поскольку в качестве организуемых отношений в большинстве случаев выступают имущественные отношения. Необходимо дополнить предусмотренный в ст. 2 ГК РФ круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, организационными отношениями.

Кроме того, взаимосвязь организационных и имущественных отношений проявляется в следующем. При заключении договора на основании организационного договора могут возникать имущественные отношения, в частности, из договора об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ³⁶) возникают отношения по предъявлению грузовладельцем груза к перевозке. Данные имущественные отношения возникают в связи с реализацией организационных отношений по организации заключения договора.

§ 2. Виды организующих договоров и их система

В доктрине существуют различные классификации гражданско-правовых договоров³⁷.

По содержанию все гражданско-правовые договоры делят на товарные (имущественные) и организационные³⁸.

Одной из наиболее распространенных классификаций является деление гражданско-правовых договоров в зависимости от направленности на определенный результат. По данному критерию различают договоры, направленные на передачу имущества, на выполнение работ, на оказание услуг, на передачу денег³⁹. Используя этот критерий, также выделяют договоры, направленные на учреждение различных образований⁴⁰, и обособленную группу соглашений (договоров) об изменении или расторжении договора⁴¹.

Полагаю, что на современном этапе развития гражданского права и законодательства гражданско-правовые договоры в зависимости от направленности на определенный результат можно разделить на следующие группы: договоры по передаче имущества, договоры по выполнению работ, договоры по оказанию услуг, договоры по предоставлению исключительных прав⁴², договоры, направленные на организацию отношений сторон (организующие договоры).

В юридической литературе договоры, направленные на организацию отношений сторон, именуются по-разному: организационные, генеральные (организационные), рамочные (организационные).

Так, согласно одному из первых в российской юридической литературе определений, организационный договор – это взаимное соглашение двух или более сторон, направленное на организацию, упорядочивание взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления его участников в иные общественные отношения имущественного характера⁴³. Указывается также, что организационным является договор, который направлен на организацию организационно-правовых связей между его участниками⁴⁴. В последующих определениях организационного договора подчеркивается его направленность на организацию иных отношений сторон⁴⁵, а также то, что в течение всего действия организационного договора осуществляется деятельность по управлению⁴⁶. Отмечается, что на основании организационного договора возникает гражданско-правовое обязательство⁴⁷, указывается, что по организационному договору стороны обязуются выполнить определенные договором совместные действия, направленные на возникновение иного гражданского обязательства между теми же или иными лицами и (или) на его исполнение в соответствие с условиями организационного договора⁴⁸. К данным определениям примыкает объяснение рамочного (организационного) договора как соглашения, целью которого является организация длительных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре⁴⁹. По мнению другого автора, рамочный договор является видом организационного договора, рамочный договор направлен на систематическую организацию в будущем локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению⁵⁰.

В ином определении основное внимание обращается на то, что по организационному (генеральному) договору стороны обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной либо каждой из них с третьими лицами, посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида в определенных количественных, временных и иных пределах⁵¹.

По нашему мнению, сложно согласиться с тем утверждением, что по организационному (генеральному) договору сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами. Субъектный состав организационного и организуемого отношений совпадает, стороны организационного отношения наделены взаимными обязанностями. В отношении, возникшем из генерального (организационного) договора, по которому сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами, эти признаки отсутствуют.

К числу организационных договоров обычно юристы относят как договоры, направленные на организацию договорных отношений (связей), так и договоры, направленные на организацию совместной деятельности. Указывается, что организационными договорами являются, в частности, предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) и договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ)⁵². В судебной практике предварительный договор и договор простого товарищества также относят к числу организационных договоров⁵³.

Согласно другой позиции, организационными (генеральными, рамочными) являются только договоры, направленные на заключение в будущем иных договоров⁵⁴, т. е. направленные на организацию договорных отношений (связей).

По нашему мнению, ко всем договорам, направленным на организацию отношений сторон, должен применяться термин «организующие договоры». Организующим является договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением данными сторонами в будущем другого договора (нескольких других договоров) или с осуществлением ими совместной деятельности.

Следует отметить, что существуют договоры, одновременно включающие организующие и иные элементы. К таким договорам относятся, например, государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 526 ГК РФ), договор финансовой аренды (лизинга) (ст. 665 ГК РФ). Указанные договоры выполняют организующую роль, так как на их основании заключается другой договор. На основании государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд заключается договор поставки (п. 1 ст. 525 ГК РФ), на основании договора лизинга заключается договор купли-продажи имущества (ст. 665 ГК РФ). Однако государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и договор финансовой аренды (лизинга) в первую очередь выполняют функцию по обеспечению передачи соответствующего имущества на определенных условиях, поэтому при классификации эти договоры обычно включают в группу договоров по передаче имущества.

Как указывается в литературе, в организационных договорах могут присутствовать и элементы имущественных отношений, а имущественные договоры могут содержать в себе элементы организационных отношений. В этом случае вопрос об отнесении договора в ту или иную группу договоров решается в зависимости от того, какой из элементов превалирует в предмете договора⁵⁵.

С нашей точки зрения, организующие договоры могут содержать имущественные элементы. Однако в организующих договорах наличие имущественных элементов не влияет на их целевую направленность. Примером организующего договора с имущественными элементами является договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Данный договор выполняет организующую роль, которая состоит в организации отношений сторон в рамках их совместной деятельности. В договоре простого товарищества содержится порядок осуществления сторонами совместной деятельности, так как в нем закрепляется порядок ведения дел товарищами (п. 1 ст. 1044 ГК РФ), покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей (ст. 1046 ГК РФ), распределения и осуществления обязанностей по содержанию общего имущества товарищей, возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей (п. 4 ст. 1043 ГК РФ). Следует отметить, что каждая сторона договора простого товарищества несет обязанность согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ внести вклад, имеющий денежную оценку, однако это обстоятельство не влияет на организующую роль данного договора, так как вклады вносятся сторонами для обеспечения возможности осуществлять совместную деятельность.

Полагаю, что организующие договоры в зависимости от целевой направленности подразделяются на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности.

¹ Козлова Е. Б. Указ. соч. С. 8, 9. (Под организационным договором в данной работе понимается договор, направленный на организацию отношений сторон, т. е. организующий договор.)

Схема № 1. Виды организующих договоров

Считаю, что организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

Организационный договор обладает двумя признаками, отличающими его от других организующих договоров.

Во-первых, целевая направленность организационного договора – это организация договорных отношений (связей). По нашему мнению, под организацией договорных отношений (связей) в узком смысле слова понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем, а в широком смысле понимаются не только действия, направленные на заключение договоров в будущем, но и действия по изменению и прекращению существующих договорных отношений (связей).

Для изменения и прекращения уже существующих договорных отношений (связей) в нормах ГК РФ закреплены самостоятельные правовые конструкции, например зачет (ст. 410 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), соглашение об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Использование термина «организация договорных отношений (связей)» в широком смысле слова применительно к организационному договору приведет к расщеплению единой правовой конструкции такого договора, так как содержание договора по заключению иных договоров и договора по изменению и прекращению существующих договорных связей различно. Поэтому понятие «организация договорных отношений (связей)» употребляется в данной работе в узком смысле слова.

На основании организационного договора стороны заключают между собой иной договор – основной договор (основные договоры) и (или) совершают фактические и юридические действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). К таким действиям, в частности, относятся, запрос и предоставление необходимых сведений, проведение переговоров, составление документов переговоров, аренда помещения для предстоящих переговоров.

Во-вторых, организация договорных связей предполагает согласование уже в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, способствующих заключению основного договора. В зависимости от вида организационного договора перечень условий основного договора, согласованных в организационном, имеет свои особенности.

Дискуссионным является вопрос о заключении предварительного договора (одного из видов организационного договора) по поводу реального основного договора.

Так, одни юристы полагают, что по предварительному договору стороны могут взять на себя обязанность заключить в будущем реальный основной договор⁵⁶. В то же время отмечается, что при понуждении заключить реальный основной договор на основании предварительного договора выпадает конституирующий реальный договор момент – передача и приемка вещи⁵⁷.