«104 страницы про любовь» kitobiga sharhlar

Когда дочитала и успокоилась, первым делом уточнила, где мне уже встречалось слово "нофелет", один из элементов шуток физиков в НИИ. Таки не дежа вю: попадался в какой-то кинематографической нелепости, не имеющей отношения к Радзинскому. Слово-то какое, нофелет! То ли нефрон, то ли фенолфталеин... Ах, это учёные так забавляются с непосвящёнными. Вынимают своё интеллектуальное превосходство и размахивают перед носом золотоволосых журналисток. Кому как, а для меня это оказалась история о том, как физики шутят. И любят. И даже немного о том, как они отдыхают и работают. Думала, что узнаю также, как они умирают. Но у автора оказался иной план. Придётся признаться, что это не мой тип романтики. Всё происходящее, все герои - учёные, "благоверные", парикмахерши, беременные невесты и прочее - показались мне каким-то утрированным, штапмованным, стереотипным. Может быть, впрочем, это и есть она, сермяжная жизненная правда. Значит, поэтому слова звучали скучно-обыденные, поступки совершались ожидаемые... В общем, наверное, зря я пристаю к нормальному тексту. Всё чего-то особенного хочется, яркого, неслышанного (неслыханного?), а тут мамы дочерей за гипотетические гулянки из дому гонят, мужчины любимых девушек обижают подозрениями, дамы демонстрируют гротескные причуды женской дружбы... Тривиальные вещи, никаких особенных мыслей, одни эмоции. А любовь, между прочим, не только гормоны, выкрики и прочие брачные танцы с распусканием хвоста. Где внимание, забота, бережное отношение, гордость друг другом, наконец? Сцена вечеринки с сиво-фиолетовой кобылой - просто парад равнодушия под фанфары уязвлённого самолюбия. Так что любви как таковой на страницах пьесы не слишком много. Поцелуев хватает с избытком. А вот этой самой "работы узнавания друг друга" недостаёт. 104 страницы шпилек, злых беспомощных розыгрышей, взаимных претензий и непонимания. "Должна же я была его чуточку помучить! Именно так ведут себя порядочные женщины!" - как говорила Здравствуйте-Я-Ваша-Тётя. Наверное, мне просто повезло в любви, избалована, поэтому и пристрастна. Словом, "отберите микрофон у этого оратора":) Погодите отбирать, надо же и похвалить приятные моменты, а то же несправедливо получается. "Деятель балалайки" великолепен! Коробка конфет тоже ничего, прямо со страниц «Вендетта» Тэффи . Самой странной показалась идея многократно горящих самолётов. Это статистически обосновано вообще? Неужто у каждой стюардессы на памяти три-четыре че-пе подобного формата? Как теперь летать?..

Мне не совсем понятны те кто говорит, что Радзинский в этой пьесе отлично передал атмосферу 60-х годов. Ну насколько мне известно, пьеса как раз и была написана в 60-х соответсвенно, ничего такого Радзинский не создавал, он просто писал о том, что на тот момент его окружало и то что он по всей видимости чувствовал. Фильм с Дорониной в главной роли я к сожалению не смотрела, но по ходу чтения очень чётко представляла ее в роли Наташи, ходят слухи, что Радзинский конкретно для неё и писал сценарий... Пьеса с таким названием, конечно же про любовь. В очередной раз перед нами Он и Она, Мужчина и Женщина, история по сути очень печальна. Мне нравятся такие истории, они настоящие. В ней нет никакой фальши. Не знаю, я всегда считала, что такая сумашедшая и неземная любовь, обречена и эта история лишь доказательство тому... Читайте пьесу, смотрите экранизацию и не бойтесь любить и радовать своих любимых, жизнь довольно таки хрупкая штука!

Действительно, 104 страницы о любви. О той любви, которую легко встретить в жизни. Всего лишь парень сидящий в кафе может подсесть к тебе и заговорить. И ты никак не догадаешься, что из-за этого парня ты опоздаешь на свой рейс. Что из-за этой девушки, ты будешь плохо работать и все время думать о ней. Эти простые даже невинно детские встречи. Проверка на чувства ревности. И встречи у метро "Динамо" Вполне жизненная история. В которой есть все и радостные события и вроде бы грустный конец. О чем я задумалась после прочтения. Это о том, что при встрече с человеком, с которым тебе будет хорошо. Нужно делать все и сразу. Ходить в кино, кафе, парки развлечений. Ведь сейчас такая жизнь, что нужно проживать каждый день, как последний.

Прочитала я пьесу и удивилась сама на себя-почему я их не люблю?Может мне надо было именно с пьесы Радзинского и начинать?Тогда я рада что не придавала им значения-потому что прочитав "104 страницы про любовь" поняла начинать с ними знакомство надо было с этого автора и этой пьесы,не было тогда у меня к ним предрассудков,а теперь обязательно буду с этим жанром знакомиться дальше-хотя все ведь зависит от автора. Эта пьеса меня покорила своей простотой,легкостью в тот же момент углубленным смыслом.Про любовь мы знаем много,нас ,особенно людей читающих,не удивишь ничем-а здесь сопереживаешь,беспокоишься за героев.И конечно потрясает тем ,что данная история имела место быть в жизни .Наша жизнь многогранна,у каждого своя судьба ,своя дорога в жизни,своя любовь,своя работа.И не будем забывать ,уходя на работу,улыбнуться своим любимым,сказать нежные слова-ведь мы не знаем что нам уготовлено судьбой. ФЛЭШМОБ -2012

Эта пьеса была очень популярна в свое время, ее ставили во множестве театров , есть две экранизации ( правда, я смотрела только одну – классическую, а вторую смотреть не хочу)

Самой модной темой 60-х были ученые, в основном физики (Нынче физики в почете, нынче лирики в загоне…). Но физики в пьесе описаны странно и искусственно. Они в основном «заняты делом» (каким?), постоянно и несмешно острят («В столовой только что побывал могучий Евдокимов. После посещений могучего Евдокимова в столовой как-то становится нечего делать»), а также к месту и не к месту повторяют дурацкую присказку «К чему бы это? Я думаю, к дождю» И еще все время говорят про таинственную Альфу, видимо полигон, где должен состояться очень важный и очень опасный для жизни эксперимент. На этом фоне совершенно непонятна их неприязнь к Феликсу, который вместо того, чтобы заниматься наукой взялся заведовать бюро информации и снабжает их переводами зарубежных статей, что на их просвещенный взгляд есть полный позор и деградация как ученого. Но это, по крайней мере конкретное дело с конкретной пользой. Вообще, фигура Феликса в большой степени трагическая. Столичный мальчик, закончил вуз, решил двигать науку – а не получается. У всех получается – а у него нет. И рад бы признаться, но самолюбие не позволяет. И вот он плотно надевает маску циника и фигляра, непрерывно ерничает, чтобы никто не подумал, что у него на душе кошки скребут. А они и не думают, они вообще о нем не думают. Альфа этого коллектива – Евдокимов и если Евдокимов Феликса не выносит, то не светит парню никакой путь в науку. Только Наташа, его давняя и видимо не вполне им забытая любовь его понимает. Она вообще очень умная девушка, Наташа Александрова. Не в образовании дело, а в умении наблюдать, понимать, делать выводы. Этого-то умения напрочь лишен Электрон Евдокимов, умница и талант, самоуверенный и победительный, лидер и герой, любимец и покоритель множества самых разных женщин, которым никак не скормит коробку шоколадных конфет. И только Наташа смогла «прожечь его обшивочку». И только на Наташе ломается его представление о женщинах, и только ей отзывается его себялюбивая душа. До слез пробивает сцена их вечернего разговора на кольцевой линии московского метро. Крутятся станции, сменяя одна другую, и растерянно слушает Евдокимов ее слова – «Как ты мог сразу поверить, что я…» А он что, он привык, для него женщины все такие. И все же любовь пробивает защитный панцирь, Евдокимов словно сбрасывает маску всезнающего и всеповидавшего субъекта. И он счастлив. До последней встречи с Мышью у метро «Динамо»

Одна из лучших книг о любви.

Может быть, любовь это то, что возникает спонтанно? Или то, о чем не боишься сказать вслух? Как бы старательно я не отрицала всяческие клише по этому поводу, как бы мне не хотелось давать чувствам определения, но у Радзинского все-таки получилось убедить меня в том, что это 104 страницы действительно о любви. Ситуация в общем-то типичная, каждый влюблен, но не все взаимно. Но может в этой типичности и есть смысл? А может и вовсе не стоит его искать? Просто стоит попробовать жить прямо сейчас, чтобы не сокрушаться после о невысказанном, несделанном. А пьеса действительно замечательная. Мне кажется, что пока именно такие вещи пишут/читают/понимают, есть вероятность, что не все потеряно, что претенциозные книги о "Любви" не будут сбивать с толку.

- Почему по городу развешаны эти афиши - "Сто четыре способа любви"? министр культуры Фурцева ... ЭТО было время, когда Поэт в России был больше, чем поэт... И кино было больше, чем кино. И все было больше, чем должно быть в нормальных странах. И это было время странных властителей дум, которые смело открывали согражданам великие истины о том, что дважды два - это все-таки четыре и белое не следует всегда считать черным. И Театр тогда был куда больше, чем театр... В ТО ВРЕМЯ я закончил "главную пьесу"... Так я называл ее тогда. История в пьесе была правдой. Она случилась... и я о ней написал. из воспоминаний автора. Замечательная пьеса, я получил огромное удовольствие, несмотря на то, что знал сюжет по неоднократно виденному фильму с Дорониной и однократно да и то к сожалению, фильм с Литвиновой. Высочайший пилотаж психологии человеческих отношений. Хотя из пьесы веет ностальгией 60х годов, физиками-лириками, по сути, пьеса вообще не устарела. Почему не ставят больше? Может быть автор прав, тогда театр был куда больше...

Небольшая история.

Формат пьесы исключил лирический антураж: звездное там небо или мокрый ветер. Остался Он и Она и совсем немного слов, сказанных ими самими. Примерно так подобную историю рассказала бы соседка: «улетая, она оставила ему записку»; или: «он готовился к участию в опасном опыте». И совсем немного предметов реального мира: яблоки из Ташкента, ветка эвкалипта, с треском сгорающая проволока, тоже были бы уместны в рассказе соседки: «она добавила в букет ветку эвкалипта, зачем?».

И как же хорошо, что Радзинский в истории за кадром оставил «отчего и почему и что же теперь». У мастера получилась история, как моментальный снимок состоявшейся встречи, встречи состоявшейся в этой жизни.

Я не знала, что пьеса дважды экранизирована; я не знала, что произойдет, но с первых страниц в голове зазвучал Макс Покровский. Хулиганский он, в общем-то исполнитель, и в лирике его все время ищешь подвох, на слезу никак не пробивает.

Из Алма-Аты ты ко мне летела Так меня хотела вновь увидеть ты Синие холмы вспыхнут ярким светом И на месте этом вырастут цветы (с)

Печальная история? Скорее, светлая: она состоялась.

Слог интересный. Диалоги как-то даже шокировали... И да... мне понравилось. Даже очень. Пару жизненных правд проскользнуло...

отрывок:

"..КАРЦЕВ. Несущественно. Ты читала Сент‑Экзюпери? Я люблю Сент‑Экзюпери. Он был летчиком. Он летал над землею людей. Ему было до чертиков одиноко в воздухе. Он стал писать. Он был настоящий мужчина. Он хотел выразить идею…"

мне всегда приятно, когда писатель в своих произведениях отдаёт дань уважения другому писателю...

Так я узнала, что Эдвард Радзинский - это не только телеведущий-историк. Оказывается, он еще очень хорошо сказал про любовь. Пьеса впечатлила. В диалогах так четко прорисованы персонажи. Каждый из них понятен с самого начала, и по мере действия сопереживаешь им и надеешься, что все у них сложится счастливо. Интересны и второстепенные персонажи. Любовь, что ты же делаешь с людьми? Выдержка, выдержка... Я очарована этой историей. Кратко, тонко и чутко.