Kitobni o'qish: «Образцовые сочинения по школьным стандартам. 5–11 классы»

© Амелина Е. В., 2023

© Оформление: ООО «Феникс», 2023

Раздел 1. Сочинение-описание

План сочинения по картине

1. Общие сведения о художнике. История создания картины.

2. Анализ сюжета произведения.

а) описание переднего плана картины;

б) описание героев, предположительный анализ их характеров, душевного состояния;

в) анализ интерьера, пейзажа;

г) описание заднего плана картины.

3. Общий колорит картины, тон, краски, настроение.

4. Свои впечатления от картины.

Сочинение по картине В. Васнецова «Богатыри»

В. М. Васнецов – известный русский художник, основоположник так называемого русского стиля, сочетающего исторический жанр, фольклор и романтизм. Интерес к русской истории открывается во многих сюжетах этого художника. Как отмечал критик Стасов, он «дышал… русским древним миром, русским древним складом, чувством и умом»¹.

Вершиной творчества Васнецова стала картина «Богатыри». Над этим полотном художник работал около 30 лет. В 1871 г. был создан первый карандашный набросок, в 1876 г. – композиционно спланированный эскиз, окончательно же завершена работа была в 1898 г. Известный русский меценат П. Третьяков приобрел картину для своей коллекции и выставил ее в публичной галерее. Однако и после этого Васнецов продолжал вносить в нее поправки. «Я работал над «Богатырями», быть может, не всегда с должной напряженностью… но они всегда неотступно были передо мною, к ним всегда влеклось сердце и тянулась рука!» – вспоминал художник².

Картина – величественное, эпическое полотно, погружающее нас в атмосферу русских былин. На первом плане мы видим трех богатырей на заставе – Илью Муромца, Добрыню Никитича и Алешу Поповича. Илья Муромец – центральный образ картины. Это славный русский богатырь, мудрый человек и несокрушимый воин. Именно таким он предстает в нашем былинном эпосе. История этого героя широко известна: с рождения он был парализован и сидел на печи ровно 33 года. Затем был исцелен старцами и оставшуюся жизнь посвятил защите русских земель.

Образ Ильи Муромца у Васнецова получился очень живой, одухотворенный. Облаченный в шлем, кольчугу и большие рукавицы, в одной руке богатырь держит копье и щит, на другой висит булатная палица. Приложив руку ко лбу, он пристально вглядывается в даль. Выражение лица, обрамленного седыми кудрями и бородой, серьезно и сурово, серо-зеленые глаза выражают проницательность и ум. Богатырь неразлучен со своим вороным конем, вместо сбруи которого используется большая цепь. Вся поза Ильи Муромца излучает уверенность, благородство, несокрушимость. Этот образ предстает воплощением простоты и силы.

По правую руку Муромца – Добрыня Никитич. У него богатая одежда, воинские доспехи. Черты лица его тонкие и правильные, окладистая борода спадает на мощную грудь. Он вынимает меч из ножен, а щит держит перед собой, ноги вставлены в стремена. Нахмурившись, Добрыня замер и насторожился, вся поза его выражает готовность к решающей схватке. Тревожен и его белый конь, грива которого развевается на ветру. Мы слышим его ржание, тонкими ноздрями он резко втягивает воздух… Кажется, вот-вот пустится вскачь, унося всадника в бой… Реальным прототипом этого героя является воевода Добрыня. Храбрый и бесстрашный, наделенный гибким умом и мудростью, он знал 12 языков, обладал дипломатическим даром.

Самый младший из богатырей – Алеша Попович. Он также облачен в шлем и кольчугу, за спиной виднеется щит. Лицо его открыто, во взгляде – дерзость и лукавство. Алеша Попович был известен не столько своей силой, сколько хитростью, смекалкой, лихостью. В руках он держит лук со стрелами, сбоку виднеется колчан, с другой стороны – гусли. Эта деталь подчеркивает веселый нрав, беззаботность героя. Рыжий конь его, склонившись, мирно щиплет траву, но уши лошади навострены в предчувствии опасности.

Богатыри объезжают дозором русские земли. И пейзаж здесь соответствует состоянию героев. Они стоят в чистом поле, мы видим зеленые елочки, пожелтевшие травы, на заднем плане – могучую громаду леса. Небо хмурится, собираются большие, рваные облака, ветер уносит их вдаль, играет гривами лошадей… Хмурое небо, порывы ветра и хищные птицы на заднем плане – все это создает напряженную атмосферу, вызывает тревожные предчувствия. Однако богатыри встают на защиту русской земли, вместе они непобедимы.

Картина написана в сдержанных, скромных тонах. Вместе с тем краски очень сочные и выразительные. Цветовые пропорции черного и белого, серого, зеленого и желтого объединены в единую гамму. На общем фоне выделяется яркий, рыже-терракотовый наряд Алеши Поповича, тот же оттенок имеют копье Ильи Муромца, щит Добрыни и украшение на его коне.

Картина мне очень понравилась. Исполинские фигуры богатырей предстают как незыблемый символ могучей Руси, символ несокрушимости народного духа.

Сочинение по картине В. Васнецова «Иван-царевич на Сером Волке»

Картина «Иван-царевич на Сером Волке» была написана Васнецовым в 1889 г. В те годы художник работал над росписью Владимирского собора в Киеве, ему пришлось прервать работу, чтобы воплотить свой замысел. На полотне оживает сюжет русской волшебной сказки. Сказка эта была записана В. А. Жуковским в 1846 г. Вспомним ее содержание. В царском саду стали пропадать золотые яблоки. Трое царевичей решили поймать вора. Однако сделать это удалось лишь младшему брату. Иван-царевич почти поймал Жар-птицу, но она вырывалась и улетела. Тогда царь отправил сыновей на поиски Жар-птицы. И во время путешествия Иван потерял коня, который был съеден Серым Волком. Но потом зверь стал верным помощником царевича, он помог ему отыскать Жар-птицу, забрать златогривого коня и добыть Елену Прекрасную. Испытывая зависть, братья убили Ивана и забрали его добычу. Однако Волк воскресил царевича и помог ему.

Главные герои изображены в центре картины. Иван-царевич и Елена Прекрасная мчатся на Сером Волке сквозь дремучий, непроходимый лес. Герой крепко обнимает возлюбленную, с тревогой смотрит вокруг. Лицо царевича смуглое, черты тонкие и правильные. Это красивый, статный юноша. У него богатый наряд: узорчатый парчовый кафтан, яркая шапка, отороченная мехом, черные рукавицы, сафьяновые сапожки. Меч героя приподнят ветром, словно игрушечный. В реальности же ветер не смог бы приподнять меч. Этот момент был отмечен критиками. Однако здесь есть и определенный намек: в любой момент царевич готов вступить в бой, защищая Елену Прекрасную.

Она прижалась к царевичу, руки ее сложены на коленях, длинные пшеничные косы развеваются на ветру, выражение прелестного лица печально и серьезно. Она словно предчувствует грядущие испытания. Вся поза ее выражает усталость, смирение перед судьбой. На Елене роскошное платье в бледно-голубых узорах, с золотой каемкой, шапочка, отделанная драгоценными каменьями, блестящие сапожки. Художник умело использует здесь символику цветов. Золотой цвет – основной цвет в русской иконописи, он воплощает Божие присутствие, это свет вечности и благодати. Сама судьба здесь помогает героям. Голубой же цвет – символ неба, иного, вечного мира. Он намекает на близкую смерть царевича. Предостерегающими являются и отдельные красно-терракотовые детали: шапка Ивана, ножны меча, язык Волка.

Серый Волк изображен в стремительном беге. Это сильный и мощный зверь. Критики отмечали, что при взгляде на картину создается ощущение, что герои буквально летят над мрачным болотом. Тот же эффект создает вертикальная композиция. Но Волк тоже измучен: пасть его приоткрыта, он тяжело дышит, высунув язык. Исследователи писали, что этот образ необычен: у зверя человеческие глаза, это оборотень. И эта деталь усиливает общую таинственную и мистическую атмосферу. Образ Волка гармонично вписывается в картину окружающей природы, зловещую и мрачную… Он выступает словно бы продолжением густого, темного леса, лесной стихии.

Пейзаж выдержан в темных, черных, зеленовато-коричневых тонах. Толстые стволы деревьев со всех сторон окружают беглецов, под ногами их – мутная вода болота. Картины природы здесь намекают на возможную опасность, погоню. Однако сбоку от героев мы видим цветущую яблоню, под ногами их – белые кувшинки. Цветы символизируют здесь чистоту и невинность Елены Прекрасной, предваряют любовь, будущее счастье. Благодаря этим деталям художник добивается необходимого контраста, отражающего противостояние темных и светлых сил, добра и зла в нашей жизни.

Картина мне очень понравилась. Погружая нас в атмосферу волшебной сказки, она позволяет нам вновь встретиться с любимыми героями.

Сочинение по картине В. Васнецова «Снегурочка»

«Снегурочка» была написана В. Васнецовым в 1899 г. История картины связана с постановкой на сцене сказки А. Н. Островского. Васнецов должен был играть в этой пьесе Мороза и одновременно занимался созданием эскизов костюмов и оформлением декораций. Премьера сказки прошла с большим успехом, зрители были в полном восторге. Образ Снежной Девы завладел воображением художника, он решил написать картину. Так родилась «Снегурочка».

На картине мы видим ночной зимний пейзаж, снежную поляну, озаренную лунным светом. В центре ее застыла сказочная красавица, размышляя о собственной судьбе. Позади – темнота и мрак, виднеются редкие огоньки деревни, рядом с героиней – свет и могучая громада леса. Снегурочке хочется пойти к людям, мать-Весна наделила ее страстной жаждой жизни, однако она дитя Мороза, сердце ее пока еще холодно и равнодушно. Двойственность природы героини передана в ее смятении, растерянности. Она находится на распутье – идти дальше или возвратиться в родную стихию. У девы светлый узорчатый наряд, белая шапочка. Лицо ее прекрасно и безмятежно, она далека от мирских забот, людской суеты, страсти еще не завладели ее сердцем. Снегурочку окружает ослепительный, глубокий снег. Он подчеркивает ее красоту и невинность и одновременно – суровость, душевную холодность. Мотив зимы неизменно сопровождает героиню. Однако человеческий мир незримо притягивает ее, рождая новые желания. Кажется, еще чуть-чуть, и она покинет свой сказочный лес, выйдет навстречу своей судьбе. Рядом с ней – молоденькие елочки, капкан для зверя, поставленный человеком. И эта деталь порождает предчувствие беды. В сказке Островского Снегурочке суждено познать любовь, но любовь эта обречена: растопив сердце героини, Ярило-солнце забрал ее жизнь.

Картина выдержана в контрастных тонах, Васнецов использует символику света и тьмы. Снегурочка, дитя Природы, стоит в круге света, деревня же погружена во мрак. Мы видим, что природа у художника противостоит человеку, мотив загубленной красоты звучит в васнецовском сюжете.

Картина мне очень понравилась. Васнецов создал идеальный женский образ, прекрасный и загадочный, ставший символом России.

Сочинение по картине В. Тропинина «Кружевница»

В. А. Тропинин – известный русский художник-портретист. Он создал новый тип жанрового портрета, изображая героев в сфере домашнего быта. Одна из замечательных картин художника – «Кружевница». Она была создана в 1823 г. представлена Совету Петербургской Академии художеств наряду с другими полотнами. Картина стала знаменательным явлением в культурной жизни страны. В настоящее время она находится в Третьяковской галерее. «Кружевница» до сих пор поражает посетителей своей непосредственностью, теплотой, особой легкой атмосферой.

Сюжет картины – плетение кружев молодой красивой женщиной. Увлеченная своей работой, она на миг приподнимает голову, обращая взгляд на входящего. Во взгляде ее – загадочность, на лице – едва уловимая улыбка, выразительные карие глаза смотрят уверенно и с добротой, черные волосы кокетливо-небрежно собраны в маленький пучок. Наряд девушки прост и гармоничен: на ней домашнее платье, на шее – легко наброшенная косынка. Художник здесь использовал белые, сероватые и бежевые краски. Мастерски изображена чистая, гладкая кожа лица, шеи, обнаженных рук мастерицы, гармонично сочетающаяся с переливами шелковой ткани. Внимание зрителя притягивают руки девушки. У нее тонкие, красивые и ловкие пальцы, изящные жесты. С особой тщательностью художник выписал весь рабочий инструмент – ножницы, коклюшки, ящик для рукоделия. В нижней части картины виден кусочек кружевной ленты.

Вся картина выдержана в светлых, теплых тонах. Свет в картине идет мягким, ровным потоком, создавая общую атмосферу теплоты и уюта.

Портрет пользовался большим успехом у современников художника. Критик П. П. Тугой-Свиньин писал в своем журнале: «…и знатоки, и незнатоки приходят в восхищение при взгляде на сию картину, соединяющую все красоты живописного искусства: приятность кисти, правильное, счастливое освещение, колорит ясный, естественный. Сверх того в самом портрете обнаруживается душа красавицы и тот лукавый взгляд любопытства, который брошен ею на кого-то вошедшего в эту минуту. Обнаженные за локоть руки ее остановились вместе со взором, работа прекратилась, вырвался вздох из девственной груди, прикрытой кисейным платком, – и все это изображено с такой правдой и простотой»³.

Картина мне очень понравилась, я полностью согласна с мнением критика.

Сочинение по картине В. Поленова «Заросший пруд»

Пейзаж В. Поленова, изображающий старый пруд, критики считали частью лирико-философской трилогии – «Московский дворик», «Бабушкин сад», «Заросший пруд». Этот пейзаж отражает различные впечатления художника. Несколько этюдов было написано Поленовым в деревне Петушки под Киевом, на родительской даче, в 1877. В том же году художник жил и в имении бабушки – Веры Николаевны Воейковой в Тамбовской губернии. Там он написал маленькую картину «Пруд в парке. Ольшанка». Окончательно же работа над картиной была завершена в Москве в 1979 г. В настоящее время она находится в Третьяковской галерее.

На первом плане картины – берег, усыпанный мелкими белыми цветочками, мутный, заросший пруд с плывущими по нему листьями, редкими кувшинками. На заднем плане – камыши, заросли травы, старые деревья, мостки, тропинка, уходящая в глубь леса. Неподалеку от дощатого мостка мы видим скамью. В тени старых дерев сидит молодая женщина в голубовато-зеленом платье. Похоже, она отдыхает у пруда, ей немного грустно. Вдали виднеется клочок сизо-белого неба. Вся композиция картины проникнута единством мысли и настроения: заросший пруд, тишина, неподвижность, разлитые в природе, соответствуют настроению героини. От грустной реальности она уходит в мир природы и своей мечты.

Критики отмечали, что картина написана в основном зелеными красками, художник использовал в ней все оттенки этого цвета. Светло-бежевым тоном выписал мостик, уходящую в лес тропинку, размыто-коричневатым – стволы деревьев.

Картина мне очень понравилась, художнику удалось передать всю поэзию единения человека с природой.

Сочинение по картине И. И. Шишкина «Рожь»

Характерные особенности русского национального пейзажа представлены на картине И. И. Шишкина «Рожь» (1878). Сюжет картины был навеян поездкой Шишкина в Елабугу, в его родные места, которые всегда являлись источником вдохновения, которые художник знал и любил. Здесь он делал карандашные наброски на Лекаревском поле. Основная идея полотна отразилась в пометках, сделанных Шишкиным на одном из эскизов: «Раздолье. Простор, угодье. Рожь. Божья благодать. Русское богатство»⁴.

На переднем плане картины – бесконечное поле золотой, спелой ржи. Змеевидной лентой уходит вдаль дорога, обрамленная сочной, зеленой травой, из которой выглядывают ромашки. Мотив дороги развивает тему трудного пути русского народа. Однако здесь нет темных, мрачных тонов: дорога сухая, светлая, она словно уходит в небо. Одновременно дорога вносит в сюжет мотив человека, его труда, цивилизации. Вдали виднеются две одинокие фигурки.

На заднем плане мы видим огромные, могучие, старые сосны. Они выписаны художником очень тщательно, любовно. Эти деревья часто находились в центре шишкинских пейзажей. Почти все сосны имеют большие, мощные стволы, ветви их клонятся вниз под тяжестью хвои, макушки устремлены прямо в небо. Критики отмечали, что сосна символизирует в русской культуре выносливость и силу жизни. И в этом плане определенный диссонанс в эту картину вносит погибшее, сломанное дерево. Эта деталь, возможно, отражала чувства художника, пережившего большую трагедию – потерю отца, любимой жены и двоих маленьких сыновей.

Вдали мы видим огромное сизое небо, громады кучевых облаков, нависающих над полем. Вся картина проникнута атмосферой летнего зноя, духоты, безветрия. Мы чувствуем запах свежей летней травы, слышим стрекотанье кузнечиков. Мрачное, хмурящееся небо здесь – признак приближающейся грозы. Кажется, вот-вот прогремит гром и разразится свежим, благодатным ливнем. Об этом же нам говорят и ласточки, парящие прямо над полем.

Картина выполнена в прекрасной цветовой гамме. Золотой, голубой и сизый, насыщенный зеленый – основные цвета, используемые Шишкиным. Критики отмечали, что сочетание голубого цвета и золота было характерно для русской иконописи. Таким образом, художник рассматривает природу как Божественное начало.

Картина мне очень понравилась. Она невольно напомнила строчки Н. А. Некрасова:

 
Все рожь кругом, как степь живая,
Ни замков, ни людей, ни гор…
Спасибо, сторона родная,
За твой врачующий простор!
 

Раздел 2. Древнерусская литература

Поэма неизвестного автора «Слово о полку Игореве»

Историческая основа поэмы «Слово о полку Игореве»

«Слово» рассказывает о походе на половцев князя Игоря Новгород-Северского в 1185 году. В Ипатьевской и Суздальской летописях указана точная дата отправления князя Игоря в поход – 23 апреля 1185 года.

Начиная с 1161 года племена половцев постоянно совершали набеги на русские земли, во время которых они сжигали поля, грабили деревни. Длительное время русские князья терпели поражение в столкновениях с половцами. Так, в 1068 г. половцы разбили войско Ярославичей, в 1078 г. во время битвы погиб Изяслав Ярославич. Также позднее были разбиты войска Святополка, Владимира Мономаха и Ростислава. В 1096 г. впервые русским войскам удалось одержать победу в битве с половцами. Затем они были решительно разгромлены Владимиром Мономахом в 1111 году. Однако после его смерти набеги половцев вновь участились. Дополнительно ситуация осложнялась междоусобной борьбой русских княжеств. В 1184 г. киевский князь Святослав Всеволодович организовал большой поход против половцев, в результате которого они были разгромлены, а 17 ханов взяты в плен. Однако Игорь Святославич, двоюродный брат киевского князя Святослава, в этом походе не участвовал. Но в том же году он выступил против половцев совместно с родным братом Всеволодом, князем трубчевским и курским, племянником Святославом Ольговичем и сыном Владимиром. Во время похода князя, 1 мая 1185 года, произошло солнечное затмение, и дружина предупреждала князя о дурном знамении. Однако князь не изменил своего намерения: «Братья и дружино! Тайны Божия никтоже не весть, а знамению творец Бог и всему миру своему. А нам что створить Бог, или на добро, или на наше зло, – а то же нам видити»⁵. После этого войска перешли Донец и подошли к Осколу. Там Игорь Святославич соединился с войсками своего брата Всеволода.

Первая битва с половцами закончилась победой русских войск. Но на следующий день половцы пошли в наступление. Всю степь заполонили войска половецких ханов Гзака, Кончака и еще семи орд. Битва происходила на берегу реки Каялы, местонахождение которой учеными до сих пор не установлено. Существует версия о том, что название реки в поэме символично, оно обозначает место покаяния, расплаты за грехи⁶. Сам князь Игорь получил ранение в руку. Известно, что князья имели возможность спастись, но предпочли остаться со своей дружиной. Вот как летописец воспроизводит слова, сказанные тогда Игорем: «Если поскачем – спасемся сами, а простых людей бросим, а это будет грех на нас перед Богом, предав их, уйдем. Так либо умрем, либо все вместе останемся живы»⁷. Битва шла при изнуряющей жаре. Лишенные пресной воды (княжеские дружины оказались прижатыми к болоту), кони и всадники страдали от жажды. На третий день русское войско потерпело полное поражение, князья были захвачены в плен. Игорь был захвачен ханом Чилбуком (затем он передал пленника хану Кончаку); Всеволод – Романом, сыном Гзака; Святослав достался роду Бурчевичей, Владимир – роду Улашевичей (сын Игоря затем был выкуплен князем Кончаком).

В плену князь Игорь содержался в хороших условиях: при нем был православный священник; воины, выполняющие его приказы; он имел возможность ездить на охоту. Хан Кончак еще до этих событий был его союзником по участию в распрях между русскими князьями. Именно в то время князь Игорь и хан Кончак приняли решение поженить своих малолетних детей. Так что князь попал в плен к своему будущему свату. И действительно, сын князя Игоря, Владимир, которому во время похода было четырнадцать лет, женился в плену на дочери хана Кончака, Свободе. И через год он вернулся на Русь с женой и ребенком, где Свобода приняла православную веру и была крещена под именем Настасьи. Самому же Игорю через некоторое время удалось бежать из плена. В этом ему помог половец Лавр (Овлур).

Поражение князя Игоря ослабило позиции Русской земли, став причиной новых половецких набегов. Так, хан Гзак впоследствии нападает на Черниговское княжество, Кончак – на Переяславское.

После своего поражения князь Игорь еще дважды предпринимал походы против половцев. В 1199 г., после смерти своего двоюродного брата Ярослава, он стал великим князем черниговским. Умер он в 1202 г.

Тема природы в поэме «Слово о полку Игореве»

Человек и природа – два особых мира, существующих одновременно и в гармонии, и в противоборстве. С давних времен человек и природа тесно взаимосвязаны. В древности люди полностью зависели от окружающей среды. Не умея объяснить природные явления, они возводили их в ранг божества. Так, у древних славян существовали бог солнца, бог ветра, бог грома и молнии. И люди тогда очень бережно относились к природе. Мы можем судить об этом по дошедшим до нас сказкам, мифам, пословицам и поговоркам. Трепетное отношение человека к природе отражено и в древнерусской литературе.

Возьмем, к примеру, поэму неизвестного автора «Слово о полку Игореве». Хотя природа занимает очень большое место в произведении, в поэме нет самоценных пейзажей. Природа здесь – не объект созерцания и любования, а высшее мерило всех человеческих ценностей. Она одухотворена автором, активно участвует в событиях, то замедляя, то ускоряя их ход.

Так, природа сочувствует дружине князя Игоря, стремится предупредить людей об опасности. Когда герой собирается в поход, свет солнца меркнет, ночь стонет грозою, надвигаются на войско синие тучи. И битва с половцами, обрамленная этими картинами природы, приобретает в поэме символические черты – борьбы сил добра и зла. После поражения русских войск широкая печаль течет по Руси: «никнет трава от жалости, а дерево с горем к земле приклонилось».

Ярославна, горюя о своем муже, в плаче обращается к ветру, веющему под облаками, к солнцу, которое тепло и прекрасно, к Днепру. Обращаясь к природе, Ярославна ищет душевного успокоения, хочет развеять свою скорбь. Плач Ярославны – заклинание сил природы, которые она побуждает послужить «милому ладе». И природа помогает князю.

Донец подстилает ему зеленую траву на своих серебряных берегах, он лелеет князя на своих волнах, одевает теплыми туманами под сенью деревьев. Во время бегства Игоря молчат вороны и сороки, соловьи поют песни, а дятлы своим стуком ему путь показывают. Несмотря на поражение русских войск, Донец прославляет и оправдывает героя: «Княже Игорю! Не мало ти величия, а Кончаку нелюбия, а Русской земли веселиа!» Когда Игорь возвращается из плена, солнце светит на небесах.

Позиция автора поэмы здесь однозначна – человек существует в тесном взаимодействии с природой. Русская земля – это его родной дом. И это слияние, единство людей и природы усиливает в поэме значительность происходящего, усиливает драматизм событий.

Раздел 3. Русская литература XVIII века

М. В. Ломоносов (1711–1765). Поэзия

Анализ стихотворения.

Восприятие, толкование, оценка

1. История создания произведения.

2. Характеристика произведения лирического жанра (тип лирики, художественный метод, жанр).

3. Особенности композиции произведения.

4. Анализ содержания произведения (анализ сюжета, характеристика лирического героя, мотивы и тональность).

5. Анализ средств художественной выразительности и стихосложения (наличие тропов и стилистических фигур, ритмика, размер, рифма, строфика).

6. Значение стихотворения для всего творчества поэта.

М. В. Ломоносов. «Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны, 1747»

Торжественные оды Ломоносова посвящены Петру I, Анне Иоанновне, Елизавете Петровне, Петру III, Екатерине II.

Характерным образцом ломоносовской торжественной оды является «Ода на день восшествия на престол Елизаветы Петровны, 1747». Она написана торжественным, возвышенным языком, отличается стройной и соразмерной композицией, глубиной содержания. Восхваляя Елизавету, Ломоносов вспоминает о ее отце, Петре I, идеальном правителе и национальном герое. Обращаясь к античной мифологии, поэт создает грозный, могущественный образ Петра:

 
В полях кровавых Марс страшился,
Свой меч в Петровых зря руках,
И с трепетом Нептун чудился,
Взирая на российский флаг…
 

А затем Ломоносов создает величественный образ России:

 
Хотя всегдашними снегами
Покрыта северна страна,
Где мерзлыми борей крылами
Твои взвевает знамена;
Но Бог меж льдистыми горами
Велик Своими чудесами:
Там Лена чистой быстриной,
Как Нил, народы напояет
И бреги наконец теряет,
Сравнившись морю шириной.
 

Поэт размышляет о духовном величии страны, о ее богатом внутреннем потенциале. Он уверен в том,

 
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
 

Велико в жизни человека значение науки. Подходя к финалу, Ломоносов вдохновенно славит науку:

 
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут.
 

Завершается ода (как и начинается) прославлением Елизаветы. Композиция оды соответствует всем принципам классицизма. Каждая из тем получает свое обоснование и подробное развитие, каждая новая мысль вытекает из предыдущей. Так, призывая Елизавету продолжить дело ее отца, Петра I, и стать покровительницей просвещения и ремесел, Ломоносов говорит о том, что страна наша удивительно прекрасна, наделена природными богатствами. Поэтому развитие науки и ремесел будет в ней плодотворным, успешным.

В оде Ломоносов использует различные тропы. Так, мы встречаем множество эпитетов: «божественным устам», «прекрасный лик», «пламенные звуки», «жестокая судьбина», «наглы вихри», «сладчайший глас», «праведная печаль». Также поэт использует олицетворения: солнце «во все страны свой взор возводит». Много олицетворений, связанных с античной мифологией. Поэт упоминает бога войны («В полях кровавых Марс страшился»), бога-покровителя морской стихии («Нептун чудился, взирая на Российский флаг»), бога любви («Амур в зеленых берегах крутится»), богиню мудрости, покровительницу ремесел («Минерва ударяет в верхи Ривейски копием»). Ода насыщена гиперболами: приветствия Елизавете несутся «до звезд»; река Лена теряет свои берега, «сравнившись морю шириной»⁸.

Язык оды торжественный, возвышенный. Поэт использует слова и выражения высокого стиля: «Божественным устам», «сей кроткий глас», «прекрасный лик», «воззри на горы превысоки», «за сие воздать».

Эта торжественность, «приподнятость» стиля – характерная черта од Ломоносова. Об этом очень точно писал Г. А. Гуковский: «Ломоносов строит целые колоссальные словесные здания, напоминающие собой огромные дворцы Растрелли; его периоды самым объемом своим, самым ритмом производят впечатление гигантского подъема мысли и пафоса»⁹.

М. В. Ломоносов. Духовная ода «Утреннее размышление о Божием величестве»

Духовные оды в поэзии XVIII века – это стихотворные переложения псалмов, лирических текстов молитвенного характера, составляющих одну из книг Библии – Псалтырь. По текстам этой книги в то время учили читать, поэтому любой грамотный человек знал Псалтырь наизусть. В поэзии Ломоносова этот жанр представлен достаточно разнообразно: «Преложение псалма 14», «Преложение псалма 26», «Преложение псалма 34», «Преложение псалама 70», «Преложение псалма 143». В этих духовных одах поэт передает свои личные чувства, а также раскрывает свои философские взгляды на мир.

К духовным одам относятся и два произведения, не связанные с Псалтырью. Это «Утреннее размышление о Божием величестве» и «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния» (1743). Традиционно принято связывать эти произведения с научной деятельностью Ломоносова. Исследователи видят в них попытку поэтического и научного осмысления материалистического мира. Однако в обеих одах возникает образ Творца, с которым соотносится образ человека.

Первая ода напоминает нам гимн. Она начинается с восприятия поэтом прекрасного мира, окружающего его, с любования им встающим солнцем, утром:

 
Уже прекрасное светило
Простерло блеск свой по земли
И божия дела открыло:
Мой дух, с веселием внемли;
Чудяся ясным толь лучам,
Представь, каков зиждитель сам!
 

Далее он размышляет о могуществе природы, перед нами предстает в целом научно достоверная картина (с точки зрения ученых XVIII века) солнечной поверхности¹⁰:

 
Там огненны валы стремятся
И не находят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят.
 

Создавая яркую, выразительную картину, поэт использует эпитеты («огненны валы», оксюмороны («Горящий вечно Океан», «горящие дожди», «вихри пламенны»), сравнение «Там камни, как вода, кипят…»).

Затем мысль поэта вновь обращается к создателю. Ломоносов размышляет здесь о могуществе Бога, даровавшего нам разумный и гармоничный мир. Здесь возникает мотив смысла человеческого существования. Человек создан по образу и подобию Божию, он должен найти свое предназначение в мире, это тоже творец и созидатель. В этом великая миссия человека на земле:

 
Сия ужасная громада
Как искра пред тобой одна.
О коль пресветлая лампада
Тобою, боже, возжжена
Для наших повседневных дел,
Что ты творить нам повелел!
 

Далее, пытаясь осмыслить открывающийся природный мир, поэт обращается к Богу, признавая абсолютную доминанту высшего Божественного разума:

 
От мрачной ночи свободились
Поля, бугры, моря и лес
И взору нашему открылись,
Исполненны твоих чудес.
Там всякая взывает плоть:
Велик зиждитель наш Господь!
 

Познание мира и природы человеком относительно, он не может постигнуть умом всей сущности Божественных явлений, самый великий и просвещенный ум становится малым перед ликом Творца. Заканчивается размышление «на ноте глубокого смирения поэта-ученого, созерцателя-естествоиспытателя перед властью и силой Бога»¹¹. В финале звучит восторженная хвала Творцу, напоминающая молитву:

 
Творец! покрытому мне тьмою
Простри премудрости лучи
И что угодно пред тобою
Всегда творити научи,
И, на твою взирая тварь,
Хвалить тебя, бессмертный царь.
 

Таким образом, все произведение построено на антитезе ограниченного человеческого разума и великой тайны Божества.

М. В. Ломоносов. «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния»

«Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния» напоминает нам элегию. Открывается оно величественным ночным пейзажем:

 
Лице свое скрывает день;
Поля покрыла мрачна ночь;
Взошла на горы чёрна тень;
Лучи от нас склонились прочь;
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.
 

Человек предстает песчинкой в открывшемся ему мире-космосе. Осознавая это, он чувствует растерянность, собственное ничтожество перед бесконечной Вселенной:

 
Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкой прах,
В свирепом как перо огне,
Так я, в сей бездне углублен,
Теряюсь, мысльми утомлен!
 

Далее поэт-ученый пытается постичь окружающий мир собственным умом, опереться на знания, на свой интеллектуальный опыт, на природные законы:

 
Уста премудрых нам гласят:
Там разных множество светов;
Несчетны солнца там горят,
Народы там и круг веков:
Для общей славы божества
Там равна сила естества.
 

Затем поэт вплотную подходит к вопросам, которые волновали его как ученого и исследователя. Каковы законы природы? Познаваемы ли они человеком? Что представляет собой Вселенная?

 
Но где ж, натура, твой закон?
С полночных стран встает заря!
Не солнце ль ставит там свой трон?
Не льдисты ль мещут огнь моря?
Се хладный пламень нас покрыл!
Се в ночь на землю день вступил!
 
 
‹…›
 
 
Что зыблет ясный ночью луч?
Что тонкий пламень в твердь разит?
Как молния без грозных туч
Стремится от земли в зенит?
Как может быть, чтоб мерзлый пар
Среди зимы рождал пожар?
 

Сталкиваясь с непонятными явлениями, поэт-ученый пытается здесь размышлять, он стремится найти ответы на возникающие перед ним вопросы. Как отмечали исследователи, это стихотворение «представляет собой научную гипотезу об электрической природе северного сияния»¹². Обилие вопросительных и восклицательных предложений придает стихотворению особую эмоциональность, экспрессию. Поэт использует здесь эпитеты («ясной ночью», «тонкий пламень», «грозных туч»), оксюмороны («хладный пламень», «мерзлый пар»), метафору («Се в ночь на землю день вступил»). Заканчивается ода авторской мыслью об ограниченности человеческого разума, о непознаваемости всех законов мироздания. Одновременно поэт-ученый здесь задается вопросом, насколько велик Творец:

 
Сомнений полон ваш ответ
О том, что окрест ближних мест.
Скажите ж, коль пространен свет?
И что малейших дале звезд?
Несведом тварей вам конец?
Скажите ж, коль велик Творец?
 

Таким образом, оба «Размышления…» у Ломоносова обладают сходной композицией: «проникновение умом в тайны природы, высказывание научных гипотез о естестве натуры… а далее умолкание немощного и ограниченного человеческого разума пред тайной Божества»¹³.

Значение творчества М. В. Ломоносова в истории русской литературы

В 1834 году В. Г. Белинский в статье «Литературные мечтания» так писал о роли Ломоносова в истории русской культуры: «…с Ломоносова начинается наша литература; он был ее отцом и пестуном; он был ее Петром Великим. Нужно ли говорить, что это был человек великий и ознаменованный печатью гения? Все это истина несомненная. Нужно ли доказывать, что он дал направление, хотя и временное, нашему языку и нашей литературе? Это еще несомненнее»¹⁴.

Действительно, роль Ломоносова в истории русской литературы и всей русской культуры огромна. Велики заслуги ученого в области русского литературного языка. «С поразительным историческим чутьем и гениальным даром научного обобщения Ломоносов вскрыл в своем учении существо тех процессов в истории литературного языка XVII – первой половины XVIII века, которые привели к выделению и формированию языковых стилей. Он определил закономерности в образовании новой стилистической системы русского литературного языка, систематизировав фонетические, грамматические и лексико-фразеологические различия между стилями», – писал В. П. Вомперский¹⁵.

Предложенная Ломоносовым реформа стихосложения дала новую жизнь всей русской поэзии, определила ее метрику и ритмику. В его творчестве мы находим образцы классической оды. У поэта выдержан так называемый одический канон, характерными признаками которого являются устойчивость метра и строфики. Все торжественные оды Ломоносова написаны четырехстопным ямбом. Все они состоят из десятистиший с определенной (почти не варьирующейся) системой рифмовки: aБаБввГддГ¹⁶. Преобладающий пафос од поэта – пафос героического становления русской нации. Основные темы его произведений – тема войны и мира, тема науки, процветания России, ее побед и завоеваний. Основные персонажи од – герои, монархи, полководцы. Таким образом, ода получила свои устойчивые жанровые признаки в творчестве М. В. Ломоносова (как и сатира в творчестве Кантемира). Он обогатил этот жанр новым, гражданским содержанием, раздвинул рамки строго регламентированной классицистской поэтики.

«В лице Кантемира русская поэзия обнаружила стремление к действительности, к жизни, как она есть, основала свою силу на верности натуре. В лице Ломоносова она обнаружила стремление к идеалу, поняла себя как оракула жизни высшей… как глашатая всего высокого и великого», – писал В. Г. Белинский¹⁷. Патриотические призывы Ломоносова наполнили русскую литературу глубоким идейным содержанием, вдохновляя последующее поколение поэтов. Сам поэт так определил свое место в русской литературе:

 
Я знак бессмертия себе воздвигнул
Превыше пирамид и крепче меди,
Что бурный Аквилон сотреть не может
Ни множества веков, ни едка древность.
Не вовсе я умру, но смерть оставит
Велику часть мою, как жизнь скончаю.
Я буду возрастать повсюду славой,
Пока великий Рим владеет светом.
 

(«Памятник»)

А. П. Сумароков (1717–1777). Басни

А. П. Сумароков – основоположник русской басни

А. П. Сумарокова по праву считают основоположником жанра русской басни. Опираясь на творческую манеру Лафонтена, он сделал басню оригинальной, насыщенной национальным колоритом, проникнутой и безобидным юмором, и острой сатирой. «Он придал басне характер живой бытовой сценки, миниатюрной комедии нравов; им создана и сама стихотворная форма басни – “вольный”, разностопный стих…»¹⁸. Исследователи отмечали жанровое своеобразие басен Сумарокова, наличие в них комедийного, сатирического начала, элементов других жанров. Притча-пародия и притча-шутка, притча-памфлет и притча-медитация, притча-анекдот и притча-политическая инвектива – все эти жанровые формы определяют структуру и идейное содержание этих произведений¹⁹.

Всего Сумароковым было написано около 400 басен, сам автор называл их «притчами». При жизни им было выпущено три книги «Притч» (1762–1769), всего же его басни составили шесть книг.

Басни Сумарокова проникнуты острым сатирическим духом. Объектами авторской сатиры становились человеческие или социальные пороки, уродливые явления русского быта.

Так, в ряде произведений автор обличает личностные качества человека, его недостатки, дурные привычки: хвастовство («Хвастун»), скупость («Сторож богатства своего», «Два скупыя», «Ненадобное сено»), глупость и леность («Лисица и орех»), высокомерие («Высокомерная муха»), лживость («Господин лжец», «Яйцо»), пьянство («Муж-пьяница», «Пьяница-трус», «Новое лекарство»).

В других притчах персонажами становятся неправедные судьи («Угадчик»), спесивые дворяне («Дуб и Трость»), корыстолюбивые торговцы («Мост»), доктора-шарлатаны («Больной и Медик»), чиновники и подьячие («Протокол», «Кот и мыши», «Две крысы», «Стряпчий», «Заяц»).

Третьи притчи посвящены сценам русской жизни: мы видим сварливую жену, изводящую мужа своими спорами и упрямством («Спорщица»), дикий обычай кулачного боя («Кулашный бой»), фарисейство и бездушие богомольной купеческой вдовы («Безногий солдат»).

Другая характерная черта басен Сумарокова – отсутствие традиционного для жанра морализирования. Функцию морали у поэта часто выполняет пословица или поговорка: «Большая в небе птица Похуже, нежели в руках синица» («Рыбак и рыбка»); «Когда к воде придешь, отведай прежде броду; Ворвешься без того по самы уши в воду» («Паук и Муха»); «Где много мамушек, так там дитя без глазу» («Единовластие») и т. д.²⁰

В притчах Сумарокова перед читателем разворачивается целый ряд бытовых сценок, проникнутых авторской оценкой, в которой мы видим не только осмеяние порока, но и его обличение. Такова басня, изображающая посещение доктором-шарлатаном своего больного:

 
Он бредит: это добрый знак.
Назавтра у больного пятна:
Примета доктору и та приятна,
И утверждает он,
Что жар выходит вон.
Назавтра жар переменился в стужу:
А доктор говорит: жар вышел весь наружу,
Моим старанием скорбь эта путь нашла
И отошла.
Назавтра наш больной скончался,
А доктор мой опять бежит,
И в пору самую примчался;
Больной во гробе уж лежит.
Пощупал доктор пульс, каков больной проведал.
Скорей, кричит, его велите исповедать.
 

(«Больной и Медик»)

Именно поэтому во многих притчах Сумарокова отсутствует традиционное авторское морализирование, читателю и так понятна авторская позиция. Именно авторский голос во многом обеспечивает сатирическую направленность этих притч, заключая в себе не только иронию (подчас язвительную насмешку, сарказм), но и пафос отрицания, обличения порока²¹.

Басни Сумарокова написаны разностопным (вольным) ямбом, сознательно сниженным слогом, в них присутствуют просторечия и вульгаризмы, пословицы и поговорки («И мыши карачун дала» («Мышь и Слон»), «Так брюхо гордое и горды мысли пали» («Коршун»), «Шершни на патоку напали И патоку поколупали» («Шершни»), «Не будет от тебя, как будто от козла, Ни молока, ни шерсти» («Болван»)).

Таким образом, творчество поэта было очень разнообразно, оно стало настоящей школой русской литературы. «Неутомимая работа Сумарокова над языком, над стилем, над построением всех жанров, над темой, его страстная любовь к литературе и умение пропагандировать литературу, его страстное желание распространять культуру, – все это делало его одним из величайших учителей русских писателей XVIII столетия. Его многолетняя деятельность по уточнению и очищению русского языка, введению его в нормы ясного синтаксиса, его работа по созиданию простой, естественной русской речи оказала также чрезвычайно благотворное влияние на все развитие русского литературного языка до Пушкина….Новиков писал о Сумарокове: “Различных родов стихотворными и прозаическими сочинениями приобрел он себе великую и бессмертную славу не только от Россиян, но и от чужестранных Академий и славнейших европейских писателей”»²².

Подводя итог периоду русского классицизма, отметим важнейшие события этого периода – реформу стихосложения, стилевую реформу и оформление жанровой системы классицистической литературы. «Кантемир создал сатирическую словесную модель русского мира, а Ломоносов – одическую…»²³. Творчество Сумарокова же объединило произведения и высоких, и низких жанров. Поэт завершил реформу стихосложения, начатую Тредиаковским и Ломоносовым, он «расширил границы метрики, введя амфибрахий, требовал строгого соблюдения законов фоники, стремился к усилению музыкальной гибкости стиха… способствовал появлению в поэтическом произведении лиризма, выразившегося в изображении естественных человеческих чувств, появлении лирического героя, обобщавшего переживания самого поэта…»²⁴.

Г.Р. Державин (1743–1816). Поэзия

Анализ стихотворения.

Восприятие, толкование, оценка

1. История создания произведения.

2. Характеристика произведения лирического жанра (тип лирики, художественный метод, жанр).

3. Особенности композиции произведения.

4. Анализ содержания произведения (анализ сюжета, характеристика лирического героя, мотивы и тональность).

5. Анализ средств художественной выразительности и стихосложения (наличие тропов и стилистических фигур, ритмика, размер, рифма, строфика).

6. Значение стихотворения для всего творчества поэта.

Г. Р. Державин. «Стихи на рождение в Севере порфирородного отрока»

Новизной творческой манеры отмечено уже стихотворение Г. Р. Державина 1777 г. – «Стихи на рождение в Севере порфирородного отрока». Стихотворение посвящено рождению Александра I, внука Екатерины II. Исследователи отмечали, что интересен тот факт, что эти стихи шутливые (торжественную оду поэт писал, однако не напечатал ее) и написаны они не традиционным одическим размером (четырехстопным ямбом), а хореем, песенным размером²⁵. «Державин кладет в основу своих “Стихов…” тему хвалебной оды – воспевание родившегося монарха, будущего Александра I, воплощает же эту тему в форме легкой и шутливой анакреонтической песенки», – писал Д. Д. Благой²⁶.

Обращаясь к мифологии, поэт вновь нарушает одические каноны, «одических богов он превращает в сказочных героев»²⁷, рассказывает об их делах в легкой, шутливой форме. В стихотворении появляются реалистические картины русской зимы:

 
С белыми Борей власами
И с седою бородой,
Потрясая небесами,
Облака сжимал рукой;
Сыпал инеи пушисты
И метели воздымал,
Налагая цепи льдисты,
Быстры воды оковал.
Вся природа содрогала
От лихого старика…
 
 
Землю в камень претворяла
Хладная его рука;
Убегали звери в норы,
Рыбы крылись в глубинах,
Петь не смели птичек хоры,
Пчелы прятались в дуплах…
 

Создавая образ будущего императора, Державин отказывается от сопоставления его с мифологическими образами (богами или героями). Однако при этом присутствует сказочный сюжет: порфирородного младенца одаривают гении. Талант полководца, любовь к наукам и искусству, богатство, душевная и телесная красота, разум и мудрость – все это он получает в дар со своим рождением. Но самым главной добродетелью оказывается человечность. Голос автора сливается здесь с советом последнего гения, обратившегося к герою:

 
Но последний, добродетель
Зарождаючи в нем, рек:
Будь страстей твоих владетель,
Будь на троне человек!
 

В финале мы видим олицетворенный образ России, ласкающей своего отрока. Заканчивается стихотворение обращением к будущему императору:

 
Возрастай, дитя прекрасно!
Возрастай, наш полубог!
Возрастай, уподобляясь
Ты родителям во всем;
С их ты матерью равняясь,
Соравняйся с божеством.
 

Г. Р. Державин. Ода «На смерть князя Мещерского»

Первым значительным произведением Г. Р. Державина становится философская ода «На смерть князя Мещерского» (1779). И это произведение стало у Державина оригинальным, отличающимся от традиционной оды. Ода была написана четырехстопным ямбом, темой ее явилось авторское размышление о скоротечности жизни. И все это вполне соответствовало литературной традиции. Однако исследователи отмечали ряд характерных особенностей, делающих это произведение оригинальным, выходящим за рамки одической традиции.

Так, по сравнению с обширными классицистскими одами произведение Державина включает всего 88 строк. Посвящена она не правителю, не великому полководцу, а частному лицу, другу поэта, князю Мещерскому. В. Г. Белинский так писал об этом факте: «Что же навело поэта на созерцание этой страшной картины жалкой участи всего сущего и человека в особенности? – Смерть знакомого ему лица. Кто же было это лицо – Потемкин, Суворов, Безбородко, Бецкий или другой кто из исторических действователей того времени? – Нет, то был – сын роскоши, прохлад и нег!»²⁸. Итак, героем оды стал обычный, заурядный человек, не имеющий каких-либо выдающихся заслуг перед Отечеством. Размышляя о судьбе обычного человека, поэт раскрывает одну из глобальных тем – человек перед лицом времени. И раздумья поэта неутешительны: время поглощает все, перед лицом его равны «монарх» и «узник». Дни и годы жизни одного человека противопоставлены у Державина вечности:

 
Ничто от роковых когтей,
Никая тварь не убегает:
Монарх и узник – снедь червей,
Гробницы злость стихий снедает;
Зияет время славу стерть:
Как в море льются быстро воды,
Так в вечность льются дни и годы;
Глотает царства алчна смерть.
 

Жизнь и смерть противопоставлены в оде Державина. Жизнь человека – это «звезды и солнца», «утехи, радость и любовь», «разум возвышенный», «силы дерзновенны». Смерть же – это всепоглощающая бездна, хаос, «трепет естества и страх».

Изображая смерть, поэт использует приемы градации, олицетворения и гиперболы. В первой строфе образ смерти у Державина конкретизируется, олицетворяется: «зубами смерть скрежещет», «как молнией, косою блещет», «дни мои, как злак, сечет». Во второй строфе масштаб деяний смерти увеличивается: вместо жизни одного человека она «глотает царства». А затем эта картина приобретает космические масштабы, образ смерти гиперболизируется:

 
Скользим мы бездны на краю,
В которую стремглав свалимся;
Приемлем с жизнью смерть свою,
На то, чтоб умереть, родимся.
Без жалости все смерть разит:
И звезды ею сокрушатся,
И солнцы ею потушатся,
И всем мирам она грозит.
 

Смерть у поэта покушается на жизнь самой природы, пытаясь захватить все. Однако природа вечна, а смертен лишь человек. И трагическое осознание этого порождает в душе поэта острое драматическое переживание:

 
Сын роскоши, прохлад и нег,
Куда, Мещерский! ты сокрылся?
Оставил ты сей жизни брег,
К брегам ты мертвых удалился;
Здесь персть твоя, а духа нет.
Где ж он? – Он там. – Где там? – Не знаем.
Мы только плачем и взываем:
«О, горе нам, рожденным в свет!»
 

Антитеза жизни и смерти проходит через все стихотворение. Державин подчеркивает это противопоставление точными, афористичными фразами: «Где стол был яств, там гроб стоит», «Сегодня бог, а завтра прах».

Исследователи отмечали, что лирическое чувства поэта, его острое личностное переживание вызывает в памяти современного читателя стихи Джона Донна, ставшие эпиграфом к роману Хемингуэя «По ком звонит колокол»: «…Смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол; он звонит и по Тебе»²⁹.

Мысль о неизбежном конце рождает в душе поэта чувство грусти о навсегда ушедшей юности:

 
Как сон, как сладкая мечта,
Исчезла и моя уж младость;
Не сильно нежит красота,
Не столько восхищает радость,
Не столько легкомыслен ум,
Не столько я благополучен;
Желанием честей размучен,
Зовет, я слышу, славы шум.
 

Эти мысли о беспощадном времени дают ему осознание того, что все земные ценности преходящи, а жизнь – «небес мгновенный дар». Поэтому долг человека – смириться со своей судьбой, стремиться обрести покой, так как земное счастье переменчиво и «ложно». Аналогичную мысль мы встречаем у А. С. Пушкина: «На свете счастья нет, но есть покой и воля…».

И это лирическое авторское чувство было новым для жанра оды. «Ода была превращена в исповедь: человек, осознающий себя личностью, столкнулся с трагизмом бытия; чем острее осознавались им свои духовные богатства, неповторимость индивидуальной жизни, тем трагичнее воспринимал он смерть, беспощадно уничтожавшую высшие ценности бытия. Ода и раскрывала в напряженном, исполненном экспрессии слоге смятенное состояние духа. Традиционные размышления о смерти утратили риторичность, отвлеченность и рассудочность, они были согреты живым теплом сердца поэта»³⁰.

Г. Р. Державин. Ода «Властителям и судиям»

Среди духовных од отметим переложение Г. Р. Державиным 81-го псалма, оду «Властителям и судиям». Над этим стихотворением поэт работал в течение нескольких лет, много раз переделывал его. Начато оно было в 1780, окончательно завершено, по версиям исследователей, в 1787 г., когда поэту удалось напечатать третью редакцию стихотворения. Однако когда спустя несколько лет он познакомил с этим произведением Екатерину II, то она приняла его холодно. Державина обвинили в «якобинских стихах», его должен был допрашивать С. И. Шешковский, секретарь тайной канцелярии императрицы. Тогда поэту пришлось писать объяснительную записку, в которой он доказывал, что «81 псалом перефразирован им без всякого дурного намерения»³¹.

В этой оде поэт восстает против «сильных мира всего», обличает монархов и властителей. Он напоминает им об их долге – «сохранять законы», «спасать от бед невинных», «от сильных защищать бессильных», «исторгнуть бедных из оков», «без помощи, без обороны сирот и вдов не оставлять». Однако «земные боги» глухи к призваниям поэта:

 
Не внемлют! видят – и не знают!
Покрыты мздою очеса:
Злодействы землю потрясают,
Неправда зыблет небеса.
 

Гневный, обличительный пафос достигает кульминационного звучания в пятой и шестой строфах:

 
Цари! Я мнил, вы боги властны,
Никто над вами не судья,
Но вы, как я подобно, страстны,
И так же смертны, как и я.
 

Поэт напоминает здесь «властителям и судиям» о Божьем суде, о справедливой каре за совершенные злодейства:

 
И вы подобно так падете,
Как с древ увядший лист падет!
И вы подобно так умрете,
Как ваш последний раб умрет!
 
 
Воскресни, Боже! Боже правых!
И их молению внемли:
Приди, суди, карай лукавых,
И будь един царем земли!
 

Исследователи отмечали, что именно это стихотворение стоит у истоков русской гражданской поэзии декабристов, Радищева, Пушкина и Лермонтова. Не случайно и К. Ф. Рылеев вспоминает о Державине в своих «Думах»:

 
Он выше всех на свете благ
Общественное благо ставил
И в огненных своих стихах
Святую добродетель славил.
Он долг певца постиг вполне,
Он свить горел венок нетленный
И был в родной своей стране
Органом истины священной.
Везде певец народных благ,
Везде гонимых оборона
И зла непримиримый враг…
 

Г. Р. Державин. Ода «Водопад»

Философскую оду «Водопад» Г. Р. Державин начал писать в 1791 г. Первоначальный вариант ее состоял из 15 строф. Окончательная же редакция произведения была создана в 1794 г. и составила уже 74 строфы. Напечатана же она была лишь в 1798 г. Ода была написана на смерть выдающегося государственного деятеля и полководца, фаворита Екатерины II,князя Г. А. Потемкина. Он умер 5 сентября 1791 г. в степи, находясь в пути из Ясс в Николаев.

Стихотворение было создано в русле литературной традиции оссианической поэзии. Творчество Оссиана, легендарного кельтского барда, было очень популярно в европейской литературе. Вот как говорит о нем герой романа «Страдания юного Вертера» И. В. Гете: «Оссиан вытеснил из моего сердца Гомера. В какой мир вводит меня этот великан! Блуждать по равнине, когда кругом бушует буря и с клубами тумана, при тусклом свете луны, гонит души предков слушать с гор сквозь рев лесного потока приглушенные стоны духов из темных пещер и горестные сетования девушки над четырьмя замшелыми, поросшими травой камнями, под которыми покоится павший герой, ее возлюбленный!» В 1792 г. в Москве вышел сборник песен Оссиана, переведенный Е. И. Костровым. Книга стала широко известной.

Именно в духе этой поэзии Державин строит внешний сюжет стихотворения: мы видим величественную, грандиозную картину водопада, где «алмазна сыплется гора», все утопает «в бездне, в мгле». Эта картина была навеяна реальным впечатлением поэта от водопада Кивач на реке Суне в Олонецкой губернии, где Державин был губернатором. Перед могуществом водопада преклоняется сама природа: попавшие в него сосны «ломаются… в куски», камни «стираются… в пески», льды, «как пыль стеклянна, ниспадают».

К водопаду приходят животные: волк, лань и «ретивый конь». И уже эти образы получают свой аллегорический смысл, воплощая различные человеческие качества. Вот как писал об этом сам автор в «Объяснениях на сочинения Державина…»: «под волком разумеется злоба; который от ужаса стервенеет или более ярится; под ланью кротость, которая робка при опасности, а под конем гордость или честолюбие, которое от препятств раздражается и растет»³². И внешний план стихотворения здесь переводится во внутренний. Возникает новый образ: к водопаду приходит «некий муж седой» (поэт имеет в виду полководца П. А. Румянцева). Именно он размышляет здесь о жизни и смерти, и голос этого героя сливается с голосом автора. Так, водопад ассоциируется у него с человеческой жизнью (у поэта – с жизнью воспеваемого им героя – Г. Потемкина), с быстротекущим временем:

 
«Не жизнь ли человеков нам
Сей водопад изображает? –
Он так же блеском струй своих
Поит надменных, кротких, злых.
 
 
Не так ли с неба время льется,
Кипит стремление страстей,
Честь блещет, слава раздается,
Мелькает счастье наших дней,
Которых красоту и радость
Мрачат печали, скорби, старость?
 
 
Не зрим ли всякой день гробов,
Седин дряхлеющей вселенной?
Не слышим ли в бою часов
Глас смерти, двери скрып подземной?
Не упадает ли в сей зев
С престола царь и друг царев?
 

Тема противостояния жизни и смерти обретает здесь мощное, драматическое звучание. Смерть поглощает «честь» и «славу», царей и простых смертных, замыслы и надежды. Это предел всех человеческих желаний, возможностей, свершений. Именно эта мысль звучит у Державина в оде «На смерть князя Мещерского». Здесь же поэт для выражения этой мысли находит емкий, точный глагол – «падут». Деяния людей, их жизни здесь сопряжены с падением воды. И здесь мы видим усиление позиции этого глагола: «не упадает ли», «упал», «в темницы пал». Водопад предстает символом времени, эпохи Екатерины, символом человеческой жизни, вечности, хода самой истории³³.

Обо всем этом размышляет в стихотворении фельдмаршал Румянцев, потом он видит сон, представляющий «своеобразный апофеоз его военных побед»³⁴, затем ему предстает видение о смерти «некоего вождя» (князя Потемкина). И перед этим героем встает вопрос: что же оставляет человек после своей смерти? В чем смысл человеческого существования? И здесь голос его сливается с голосом поэта: смысл жизни в подвигах, благородных делах, сотворенных человеком на земле:

 
…но их дела
Из мрака и веков блистают;
Нетленна память, похвала
И из развалин вылетают;
Как холмы, гробы их цветут;
Напишется Потемкин труд.
 
 
Театр его – был край Эвксина;
Сердца обязанные – храм;
Рука с венцом – Екатерина;
Гремяща слава – фимиам;
Жизнь – жертвенник торжеств и крови,
Гробница ужаса, любови.
 

Таким образом, «Водопад» – сложное произведение, в котором присутствует определенное смешение жанров. «Традиции жанра оды… органично сочетаются в нем с элементами элегии, а пафос трагического провиденциализма, свойственный философским медитациям Юнга, смешивается с мотивами скальдической поэзии Оссиана»³⁵. Н. В. Гоголь писал, что в «Водопаде» «как бы целая эпопея слилась в одну стремящуюся оду», здесь перед Державиным «пигмеи другие поэты. Природа там как бы высшая нами зримой природы, люди могучее нами знаемых людей, а наша обыкновенная жизнь перед величественной жизнью, там изображенной, точно муравейник, который где-то далеко колышется вдали»³⁶.

Таким образом, Г. Р. Державин начинает воплощать в своем творчестве «поэзию действительности». «“Ода классицизма” принципиально антииндивидуалистична. Встав на “свой путь”, Державин совершает переворот в поэзии потому, что создает лирику индивидуального, реально существующего человека. Безличностная лирика катастрофически устаревала. Появилась нужда в поэзии, связанной с жизнью, в поэзии, открывавшей внутренний мир самодовлеющей человеческой личности. Величие Державина-поэта в том и состояло, что он услышал требование своего времени и удовлетворил его»³⁷.

Г. Р. Державин. Ода «Бог»

Над этим произведением поэт работал в 1780–1784 годах. Впервые ода «Бог» была напечатана в журнале «Собеседник любителей российского слова».

Вот как вспоминал о создании этого произведения сам Г. Р. Державин: «Автор первое вдохновение, или мысль, к написанию сей оды получил в 1780 году, быв во дворце у всенощной в Светлое Воскресение, и тогда же, приехав домой, первые строки положил на бумагу; но, будучи занят должностью и разными светскими суетами, сколько ни принимался, не мог окончить оную, написав, однако, в разные времена несколько куплетов. Потом, в 1784 году получив отставку от службы, приступал было к окончанию, но также по городской жизни не мог; беспрестанно, однако, был побуждаем внутренним чувством, и для того, чтоб удовлетворить оное, сказав первой своей жене, что он едет в польские свои деревни для осмотрения оных, поехал и, прибыв в Нарву, оставил свою повозку и людей на постоялом дворе, нанял маленький покой в городке у одной старушки-немки с тем, чтобы она и кушать ему готовила; где, запершись, сочинял оную несколько дней, но, не докончив последнего куплета сей оды, что было уже ночью, заснул перед светом; видит во сне, что блещет свет в глазах его, проснулся, и в самом деле, воображение так было разгорячено, что казалось ему, вокруг стен бегает свет, и с сим вместе полились потоки слез из глаз у него; он встал и ту ж минуту, при освещающей лампаде написал последнюю сию строфу, окончив тем, что в самом деле проливал он благодарные слезы за те понятия, которые ему вперены были»³⁸.

В начале стихотворения поэт обращается к Создателю, прославляя его и одновременно определяя ряд Божественных свойств. Бог у Державина вечен и бесконечен, всемогущ и непостижим. Это «дух всюду сущий и единый», он един «в трех лицах божества!»

 
О ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах божества!
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем: Бог.
 

Во второй строфе поэт подчеркивает величие Бога, непостижимость его человеческим разумом: «Тебе числа и меры нет!» По мысли Державина, это начало и основа всего сущего:

 
Хаоса бытность довременну
Из бездн ты вечности воззвал,
А вечность, прежде век рожденну,
В себе самом ты основал…
 

Бог всемогущ, он сопрягает жизнь и смерть, пред ним «солнца» и «звезды», все «светила мира» – это ничто. Получается, что так же ничтожен перед лицом Бога и сам человек. Но вместе с тем человек – это создание Божие, малое отражение его:

 
Ничто! – Но ты во мне сияешь
Величеством твоих доброт;
Во мне себя изображаешь,
Как солнце в малой капле вод.
 

Именно существование человека, по мысли поэта, доказывает существование Бога: «Я есмь – конечно, есть и ты!» И следующая часть стихотворения – это вдохновенный гимн человеку, который у Державина становится фигурой, равновеликой самому Богу:

 
Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь – я раб – я червь – я бог!
 

Поэт подчеркивает сосуществование в человеке земного и божественного начала, это проблема дуализма духовного и телесного. Человек ощущает себя частицей бесконечной Вселенной, потому что в душе его живет устремленность к небесному идеалу. Именно она, по мысли поэта, дает ему право на обретение бессмертия:

 
Твое созданье я, создатель!
Твоей премудрости я тварь,
Источник жизни, благ податель,
Душа души моей и царь!
Твоей то правде нужно было,
Чтоб смертну бездну преходило
Мое бессмертно бытие;
Чтоб дух мой в смертность облачился
И чтоб чрез смерть я возвратился,
Отец! – в бессмертие твое.
 

Заканчивается стихотворение (как и начинается) обращением поэта к Богу. В финале поэт преклоняется перед Создателем, в этом обращении звучит мотив смирения и любви.

Таким образом, в этом произведении поэт рассуждает о гармоническом сосуществовании человека с Богом.

Ода написана четырехстопным ямбом, десятистишиями. Поэт использует различные средства художественной выразительности: эпитеты («бесконечный», «предвечный», «ум высокий», «волн златых»), сравнение и метафору («Лишь мысль к тебе взнестись дерзает, В твоем величьи исчезает, Как в вечности прошедший миг…»), анафору, многосоюзие, ряды однородных членов и сравнение («Но огненны сии лампады, Иль рдяных кристалей громады, Иль волн златых кипящий сонм, Или горящие эфиры, Иль вкупе все светящи миры – Перед тобой – как нощь пред днем»), вопросно-ответную форму изложения (6 строфа), метафору («Но ты во мне сияешь Величеством твоих доброт»), антитезу («Я царь – я раб – я червь – я бог!»). В стихотворении очень много восклицательных предложений, передающих эмоциональность, искренность, лирическое одушевление поэта.

В творчестве Державина философская ода «Бог» занимает особое место, так как это «первое русское произведение, которое стало достоянием всего мира» (Я. Грот)³⁹. Она переведена почти на все европейские языки. Это ода, которую Державин считал вершиной своего творчества. И действительно, произведение отличается не только глубиной мысли и внутренней цельностью, но и совершенством композиции, гениальными поэтическими открытиями.

Анакреонтическая поэзия Державина

В середине 90-х годов Г. Р. Державин обращается к поэзии, воспевающей мир частной жизни, сельское уединение, природу, любовь, искусство. В 1804 г. он издает сборник под названием «Анакреонтические песни». В кратком предисловии к нему поэт писал: «Для забавы в молодости, в праздное время и, наконец, в угождение моим домашним писал я сии песни. По любви к отечественному слову желал я показать его изобилие, гибкость, легкость и вообще способность к выражению самых нежнейших чувствований, каковые в других языках едва ли находятся»⁴⁰.

Одно из лучших и наиболее известных стихотворений Державина в этом сборнике – послание «Евгению. Жизнь званская». Оно адресовано приятелю поэта, епископу, историку и литератору Евгению Болховитинову. В этом стихотворении Державин описывает один из ничем не примечательных дней своей сельской жизни, проходящей в имении Званка Новгородской губернии.

В начале стихотворения поэт провозглашает новый образ жизни, сельское уединение, дающее поэту желанную свободу:

 
Блажен, кто менее зависит от людей,
Свободен от долгов и от хлопот приказных,
Не ищет при дворе ни злата, ни честей
И чужд сует разнообразных!
 

Тот же самый мотив личностной свободы поэта затем будет развит А. С. Пушкиным в его стихотворении «Из Пиндемонти»:

 
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова.
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа –
Не все ли нам равно? Бог с ними.
                Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать, для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья. –
Вот счастье! вот права…
 

Затем, продолжая развивать первоначальный мотив свободы поэта, Державин переходит к прославлению сельской жизни, прекрасной природы:

 
Возможно ли сравнять что с вольностью златой,
С уединением и тишиной на Званке?
Довольство, здравие, согласие с женой,
Покой мне нужен – дней в останке.
 
 
‹…›
 
 
Дыша невинностью, пью воздух, влагу рос,
Зрю на багрянец зарь, на солнце восходяще,
Ищу красивых мест между лилей и роз,
Средь сада храм жезлом чертяще.
 

Великолепные картины природы, бесхитростные сельские развлечения, дружеское общение, отдых, творчество, размышления о вечности – все это проходит перед нами в течение одного дня. Исследователи отмечали, что в этом стихотворении мы видим «один из самых ярких примеров идиллического хронотопа. В рамках описания одного дня в Званке Державин изображает всю полноту и разнообразие своей жизни в любимом деревенском имении. На протяжении всего произведения он рассматривает соотношение между внутренними переживаниями поэта и его природным окружением»⁴¹. Этому способствует и грамматическая структура стихотворения. У Державина преобладают глаголы несовершенного вида, употребленные в настоящем времени. Эти глаголы подчеркивают повторяющиеся или привычные действия. Поэт хочет подчеркнуть обычность, регулярность, типичность всего происходящего⁴². Один день из «жизни званской» дает нам представление о сельской жизни в целом, о том, что стало настоящим уделом поэта.

Исследователи отмечали, что эти картины у Державина предвосхищают стихотворение А. С. Пушкина «Осень», а также идиллический пейзаж в романе «Евгений Онегин». Так, в «Онегине» читаем:

 
Прогулки, чтенье, сон глубокий,
Лесная тень, журчанье струй.
Порой белянки черноокой
Младой и свежий поцелуй,
Узде послушный конь ретивый,
Обед довольно прихотливый,
Бутылка светлого вина,
Уединенье, тишина…
 

Тихая, уединенная жизнь располагает к творчеству и философским размышлениям. У Державина возникают мысли о Боге, о быстротечности времени, о том, что оно способно разрушить и жизнь человека, и жизнь целого селения:

 
Разрушится сей дом, засохнет бор и сад,
Не воспомянется нигде и имя Званки;
Но сов, сычей из дупл огнезеленый взгляд
И разве дым сверкнет с землянки.
 

В финале возникает мотив поэтического наследия. Поэт задается вопросом: что же оставит он после себя? Будет ли знаменита его Званка тем, что в ней жил певец «Бога» и «Фелицы»? И здесь Державин развивает мотив самоценности поэта и его окружения. Он хотел бы, «чтобы все всегда отождествляли его с этим местом»⁴³.

Стихотворение содержит различные средства художественной выразительности: эпитеты («скромный взор», «вольностью златой», «славных дней», «вседействующа воля»), метафоры («Не ищет при дворе ни злата, ни честей…», «славлю сельску жизнь на лире…», «Он видит глубину всю сердца моего, И строится моя им доля», «Чего в мой дремлющий тогда не входит ум?»), анафору («То в масле, то в сотах зрю злато под ветвями, То пурпур в ягодах, то бархат-пух грибов…»), библейский фразеологизм («Суета сует»).

Д. И. Фонвизин (1745–1792). Комедия «Недоросль»

Комедия «Недоросль» Д. И. Фонвизина в русской критике и литературоведении

Первым откликом на творчество Фонвизина явилась статья в книге Н. И. Новикова «Опыт исторического словаря о российских писателях» (1772). В этой статье автор разбирает комедию Фонвизина «Бригадир», отмечает особенности языка драматурга.

Первой же большой монографией о жизни и творчестве Фонвизина стала книга П. А. Вяземского «Фонвизин», написанная в 1830 г. и опубликованная в 1848 г. В этой книге мы находим обзор русской литературы периода Ломоносова, Державина, Карамзина, Крылова, Жуковского, Пушкина. Автор здесь раскрывает свой взгляд на екатерининскую эпоху, размышляет о русском театре, вспоминая о комедиях Лукина, Веревкина, кн. Дашковой, Екатерины II. Опираясь на исторические, архивные документы, письма, деловые бумаги, свидетельства очевидцев, Вяземский создает подробную биографию Фонвизина, прослеживает основные вехи его жизни. Критик представляет нам анализ комедий «Бригадир» и «Недоросль», подчеркивая отличие Фонвизина от Мольера. При этом он сопоставляет творчество Фонвизина с творчеством Грибоедова, его комедией «Горе от ума».

Вот какую оценку дает поэт и критик комедии «Недоросль»: «Что можно назвать сущностью драмы “Недоросля”? Домашнее, семейное тиранство Простаковой, содержащей у себя, так сказать, в плену Софью, которую приносит она на жертву корыстолюбию своему, выдавая насильно замуж сперва за брата, а потом за сына. Как характеризована она самим автором? Презрелою фуриею, которой адский нрав делает несчастье целого дома. Все прочие лица второстепенны: иные из них совершенно посторонние, другие только примыкают к действию. Автор в начертании картины дал лицам смешное направление: но смешное, хотя у него и на первом плане, не мешает разглядеть гнусное, ненавистное в перспективе»⁴⁴.

Из недостатков комедии Вяземский отметил «недостаток изобретения и неподвижность события». «Из сорока явлений… едва ли найдется во всей драме треть….входящих в состав самого действия и развивающихся из него, как из драматического кружка», – писал критик⁴⁵.

Творчество Фонвизина очень ценил А. С. Пушкин. «Сатиры смелый властелин», «друг свободы» – так называл он драматурга в романе «Евгений Онегин». К образам Фонвизина, к его цитатам поэт неоднократно обращался в своих произведениях (эпиграфы к «Повестям Белкина», эпиграф к третьей главе «Капитанской дочки», образы Скотининых в романе «Евгений Онегин», стихотворения «Эпиграмма. Из антологии», «Послание цензору»). Известно, что в 1830 г. Пушкин изучал рукопись Вяземского и, не во всем соглашаясь с автором, оставлял на полях ее многочисленные пометки. Это исследование поэта вошло затем в книгу В. Э. Вацуро и М. И. Гиллельсона «Новонайденный автограф Пушкина…» (1968). В 1830 г. Пушкин пишет статью «Разговор у княгини Халдиной», доказывая авторство Фонвизина на это произведение.

Творчество Фонвизина вызывало неизменный интерес В. Г. Белинского. В 1834 г. он выступил со статьей «Литературные мечтания», в которой подвергает комедии Фонвизина достаточно резкой критике. «Смешной анекдот, преложенный на разговоры, еще не комедия», «его дураки… слишком верные списки с натуры; его умные суть не что иное, как выпускные куклы, говорящие заученные правила благонравия», – писал критик⁴⁶. Однако Белинский тем не менее в полной мере понимал, какую значительную роль сыграл Фонвизин в истории русской литературы. В статье «Горе от ума» (1840) он называет комедии «Бригадир» и «Недоросль» «мастерскими сатирами на современное общество»⁴⁷. Критик отмечает, что комедии русские начались «только с Фонвизина», они «суть произведения ума сильного, острого, человека даровитого», которые «навсегда останутся в истории русской литературы… как одно из примечательных явлений»⁴⁸.

В 1862–1863 гг. была написана статья В. О. Ключевского «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)». В этой статье историк анализирует идейное содержание комедии, сопрягая его с историческим комментарием эпохи. Ключевский так оценивает комедию Фонвизина: «Эта комедия бесподобное зеркало, Фонвизину в ней как-то удалось стать прямо перед русской действительностью, взглянуть на нее просто, непосредственно в упор…»⁴⁹.

Сатирический талант Фонвизина высоко оценивал А. И. Герцен. В своей статье «О развитии революционных идей в России» (1851) писатель отмечает критический взгляд драматурга на современное ему общество, на екатерининскую эпоху, отмечая, что Фонвизин горько смеялся «над полуварварским обществом», «над его потугами на цивилизвованность»⁵⁰.

В советском литературоведении изучением творчества Фонвизина занимались Д. Д. Благой, Г. А. Гуковский, Л. Г. Бараг, П. Н. Берков, Г. П. Макогоненко, К. В. Пигарев, С. Б. Рассадин.