К философии у меня всегда был определённый интерес, но человеческая лень — штука сильная, и я предпочитал более лёгкое чтение и другие развлечения. Возможно, сейчас просто повзрослел, и внутренняя потребность к прекрасному наконец взяла верх.
Тем не менее я уже пробовал читать досократиков в переводе Маковельского (русский перевод «Фрагментов досократиков» Дильса с дополнениями), но пришёл к выводу, что эта работа имеет более узкоспециализированный характер и скорее подойдёт продвинутым знатокам.
Здесь, хоть и в более краткой форме, досократики всё равно читались не так интересно, как вторая часть книги (начиная с софистов). Связываю это с тем, что, хотя их идеи умиляют и порой предвосхищают будущие научные направления, в настоящее время не актуальны.
Про Сократа и Платона читать было уже интереснее (и, пожалуй, ознакомлюсь подробнее), хотя их философские воззрения порой уходят в крайности. Всё же они представляют больший интерес для исследования.
Больше всего удивили эпикурейцы. Как и указывалось в книге, у меня они ассоциировались с чем-то негативным, но из всех философских направлений того времени показались самыми занимательными. Отрицая влияние богов, не уходя в аскетизм и, заодно, не переходя в сферу гедонистических страстей, они представляются мне одним из самых прогрессивных философских направлений своего времени. Не даром их учение позднее искажалось и неверно трактовалось, подобно Ницше (привет крайне правой сестре).
Продолжу своё изучение философии с Сократом, Платоном и постепенно перейду к более современным мыслителям.
«Античная философия. Краткий курс» kitobiga sharhlar, 1 sharh