Faqat Litresda o'qing

Kitobni fayl sifatida yuklab bo'lmaydi, lekin bizning ilovamizda yoki veb-saytda onlayn o'qilishi mumkin.

Kitobni o'qish: «Гражданско-правовые институты, понятия и термины в налоговом праве»

Shrift:

Предисловие

Развитие налогового законодательства в России в последние 20 лет заставило юридическую науку признать, а юридическую практику объективно осознать, что налоговое и гражданское право очень тесно взаимосвязаны, так как оба регулируют имущественные отношения.

Ярким свидетельством этого является тот факт, что Налоговый кодекс Российской Федерации заимствовал гражданско-правовые термины и институты и в п. 1 ст. 11 позволил применять их в том содержании (значении), в котором они используются в гражданском законодательстве. Однако «налоговый законодатель» тут же сделал оговорку: «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». В XXI в. это дало импульс для активного осмысления многообразной судебной практики, заимствующей гражданско-правовые термины и институты для решения налоговых споров. В научном аспекте это побуждает ученых развивать уже на новой основе возникшую еще в XIX в. в Европе, а затем и в России проблему связи гражданского и налогового права и одновременно автономии последнего.

Представленная вниманию читателей научная работа интересна тем, что дает, прежде всего, методологию исследования взаимосвязи налогового и гражданского права. Именно этому аспекту проблемы посвящена первая глава монографии. И автор совершенно прав, что основу этой связи составляют имущественные отношения, регулируемые как гражданским, так и налоговым правом. Однако налогово-правовой сегмент имущественных отношений пока недостаточно исследован в науке, в связи с этим повышается ценность работы Елены Смолицкой, акцентирующей внимание на указанном аспекте.

Монография Елены Смолицкой представляет собой глубокий теоретический анализ взаимосвязи налогового и гражданского права в аспекте терминов и правовых институтов, основанный не только на изучении теоретических работ, но и на глубоком, вдумчивом анализе современной российской практики. Работа интересна еще и тем, что автор нашел нетрадиционные срезы исследования, а именно: исследовал не только практические, но и доктринальные аспекты проявления связи налогового и гражданского права; дал не только статический, но и динамический срез взаимосвязи; выделил обратную связь этих правовых феноменов.

Связь налогового и гражданского права в той парадигме, в которой она установлена и проявилась в российском законодательстве и правоприменении, является сложной, требующей от читателя, пытающегося ее осмыслить, решения многих когнитивных задач: построения мысленной структуры взаимосвязи в различных аспектах, системного расположения соотносимых понятий и т. д. В связи с этим заслугой автора монографии являются предложенные в работе схемы, облегчающие читателю знакомство с авторской концепцией взаимосвязи налогового и гражданского права в сегменте терминов и правовых институтов.

Марина Валентиновна Карасева (Сенцова),

доктор юридических наук,

профессор, заслуженный работник

высшей школы России

Введение

Задача развития отечественной промышленности и внутреннего рынка, стоящая сегодня перед Россией, требует создания благоприятных условий для предпринимательства, в частности достижения предсказуемости и правовой определенности регулирования имущественных отношений. Особенно это касается гражданского и налогового права, напрямую регулирующих деятельность предпринимателей.

Традиционно каждая отрасль права имеет свой терминологический аппарат, свои институты. Однако в налоговом праве используются институты, понятия и термины из гражданского права, что требует научного объяснения и исследования.

Использование в налоговом праве терминологии и правовых конструкций гражданского права порождает множество правовых проблем, в частности несовершенство и отсутствие единообразия юридической техники налогового закона; сложность толкования налоговых норм, содержащих гражданско-правовые термины; трудности в согласовании правовых режимов и конфликты правопонимания при использовании гражданско-правовых институтов в налоговой сфере, возникающие по той причине, что гражданское право является частным, а налоговое право – публичным.

Решить эти проблемы призван п. 1 ст. 11 НК РФ¹, который гласит: «Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Однако практика показывает, что данная правовая норма не решает вышеперечисленных проблем, а вызывает новые, так как допускает изменение значения терминов, что позволяет сторонам налоговых споров манипулировать этими значениями и делает судебную практику непредсказуемой.

Крупной правовой проблемой является отсутствие четких правил использования гражданско-правовых институтов в налоговом праве: не определены пределы их использования, не решены вопросы о том, допустимо ли видоизменение этих институтов в налоговом праве, и если допустимо, то каким образом оно может осуществляться. Требует разрешения дискуссия о межотраслевой адаптации частноправовых конструкций.

Кроме того, в налоговом законодательстве обнаруживаются пробелы в регулировании имущественных отношений. Например, не урегулирован порядок изъятия в бюджет ошибочно возвращенного налога. Отсутствие соответствующих налоговых норм и запрет на применение гражданского законодательства без специального указания закона (ч. 3 ст. 2 ГК РФ) препятствуют вынесению законных и обоснованных решений по таким делам.

Необходимо разработать такие научные подходы, которые опирались бы на объективные закономерности связи налогового и гражданского права. Разработка научно обоснованных принципов заимствования налоговым правом правовых конструкций из иных отраслей имеет стратегическое значение для развития сравнительно молодого налогового права.

Теоретическим вопросам соотношения налогового и гражданского права посвящены диссертационные исследования по гражданскому праву (В. Г. Гуща, И. И. Карабанов, М. Ю. Челышев), по финансовому праву (Н. Н. Волкова, Э. М. Цыганков), по теории права (И. В. Синица), а также труды таких ученых, как Г. Н. Богдановская, А. В. Брызгалин, В. В. Витрянский, С. А. Герасименко, М. В. Карасева, А. В. Красюков, А. Н. Костюков, С. В. Овсянников, А. А. Рябов, О. Н. Садиков и др. Практических проблем взаимосвязи налогового и гражданского права в своих трудах касались Т. А. Гусева, В. М. Зарипов, Э. Н. Нагорная, С. Г. Пепеляев и другие авторы.

Отдельным аспектам связи налогового и гражданского права посвящен целый ряд финансово-правовых исследований. В частности, вопросы объекта налогообложения рассматривали О. О. Журавлева, А. В. Чуркин и др., проблемы пени – В. А. Соловьев, В. В. Стрельников и др., проблемы зачета и возврата налогов – М. В. Горбачева, С. Н. Эльдаров и др., способы обеспечения уплаты налогов – Е. А. Имыкшенова, Е. У. Латыпова, А. С. Нажесткин и т. д.

Однако методология разрешения проблем использования налоговым правом гражданско-правовых институтов, понятий и терминов до конца не разработана. Юридико-технические способы использования налоговым правом гражданско-правовых конструкций не исследовались; в науке финансового права не выработаны единые логически оформленные подходы к использованию правовых конструкций иной отраслевой принадлежности.

Целями настоящей работы являются получение научного знания о закономерностях использования гражданско-правовых институтов, понятий и терминов в налоговом праве и разработка научно обоснованных подходов и правил использования гражданско-правовых конструкций, а также выявление и анализ недостатков действующего налогового законодательства и практики правоприменения в рассматриваемой области и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели в работе предпринята попытка решения следующих научных задач:

• выявить объективные закономерности связи гражданского и налогового права, берущие свое начало в рамках экономических отношений;

• разработать целостную концепцию связи налогового и гражданского права;

• разграничить категории «институты», «понятия» и «термины» применительно к теме исследования;

• провести критический анализ ст. 11 НК РФ и разработать ее рекомендуемую формулировку;

• исследовать и описать способы использования гражданско-правовых понятий и терминов в налоговом правотворчестве;

• разрешить дискуссию о допустимости изменения значения заимствованных терминов на основе общенаучной методологии;

• исследовать и описать юридико-технические способы использования гражданско-правовых институтов в налоговом правотворчестве;

• определить понятие межотраслевой адаптации частноправовых конструкций и разрешить дискуссию о ее допустимости;

• провести анализ использования гражданско-правовых институтов, понятий и терминов в налоговом правоприменении.

В ходе исследования автором было изучено 95 судебных актов и 15 писем Минфина России и Федеральной налоговой службы, относящихся к заявленной теме.

Следует отметить, что особенностью методологии настоящего исследования является использование научных положений логики, философии и семиотики в части учения о понятиях и терминах, что позволяет авторской концепции претендовать на некоторую оригинальность.

Глава I
Сущностная обусловленность и проявления связи налогового и гражданского права

§ 1. Сущностная обусловленность связи налогового и гражданского права

1.1. История развития научной мыслио связи налогового и гражданского права

В последние годы все больше внимания ученых стали привлекать проблемы взаимосвязи налогового и гражданского права, в том числе различные аспекты использования гражданско-правовых институтов, понятий и терминов в налоговом праве. Во многом интерес к этим вопросам связан с эволюцией правосознания и поиском новых форматов взаимодействия публичных и частных субъектов.

Для того чтобы исследование отдельных проблем на стыке налогового и гражданского права было достаточно полным и глубоким, а главное, чтобы оно имело работоспособную методологию, необходимо проводить его с опорой на полноценную концепцию связи налогового и гражданского права, которая позволяла бы видеть причины, внутренние закономерности и формы проявления связи указанных правовых образований, намечать направления развития и вырабатывать пути решения проблем, адекватные внутренним закономерностям связи налогового и гражданского права. Поэтому в данном исследовании необходимо, прежде всего, разработать концепцию связи налогового и гражданского права, на основе которой можно будет успешно решать вышеперечисленные задачи.

Стоит отметить, что к вопросу о концепции связи налогового и гражданского права в той или иной степени уже обращались такие ученые, как В. Г. Гуща, А. А. Рябов, М. Ю. Челышев² и др., что подтверждает значимость данной проблемы.

Связь понимается как отношение, создающее что-либо общее между чем-либо³; отношение, объединяющее многое в одно либо отношение воздействия одного явления на другое (воздействие может быть односторонним или двусторонним)⁴.

Выделяют два основных типа связи: а) внутреннюю связь сущностей; б) прямое или опосредованное соединение⁵.

По нашему мнению, между гражданским и налоговым правом существуют оба типа связи. В первом случае речь идет о сущностном единстве рассматриваемых правовых образований, проявляющемся в их схожести, влиянии друг на друга. Во втором случае – о внешней связи, т. е. о взаимодействии налогового и гражданского права, дополнении ими друг друга в процессе правового регулирования.

Данные рассуждения согласуются с выводами цивилистов о том, что гражданское и налоговое право взаимодействуют и влияют друг на друга. Это отмечал в своей диссертации В. Г. Гуща⁶, но более обстоятельно рассмотрел М. Ю. Челышев, выделив «межотраслевое взаимное влияние» и «межотраслевое взаимодействие»⁷.

Еще в XIX в. ученые обращали внимание на связь гражданского и налогового права и пытались выявить ее причины. Отметим, что тогда проблемы налогового права отдельно не рассматривались, и все рассуждения велись относительно финансового права как более крупного правового образования.

Изначально наиболее четко звучала мысль, что связь финансового права с гражданским возникает, когда государство вступает в обязательственные отношения и приобретает права по защите своего имущества. В таком случае, по замечанию В. А. Лебедева, государство становится субъектом гражданского права⁸. И. Т. Тарасов указывал, что связь финансового права с гражданским правом обнаруживается там, «где государство рассматривается как субъект имущественных прав или где оно входит в соприкосновение с частноправовыми имущественными отношениями»⁹.

Более того, красной нитью через сочинения ученых-классиков проходит идея производности государственного имущества от частного.

«Государственный доход извлекается из частного», – пишет Б. Н. Чичерин¹⁰. Налог автор характеризует как «принудительное имущественное отношение граждан к государству»¹¹. Идея «создания государственного имущества из имущества народного» прослеживается также в трудах В. А. Лебедева¹².

В рассуждениях о взимании налогов многие авторы за отправную точку берут гражданско-правовой институт собственности. Такие явления, как налог и собственность, рассматриваются в неразрывной связи. Н. И. Тургенев замечает: после того как у рядовых граждан появилось право собственности, «налоги начали быть распределяемы и собираемы с большею справедливостью»¹³.

Б. Н. Чичерин обстоятельно рассматривает вопрос, не нарушает ли права собственности взимание государством налогов, и приходит к выводу, что такое «стеснение собственности» является нормальным явлением, ибо вызвано потребностями финансирования функций государства¹⁴.

Таким образом, дореволюционные авторы исследовали динамику имущественных отношений в частной и публично-правовой сфере, рассматривая взимание налогов как движение имущества из первой сферы во вторую.

В советское время ученые стали говорить о связи гражданского и финансового права в контексте исследования их предметов правового регулирования.

В литературе по финансовому праву можно встретить мысли, что его связь с гражданским – наиболее тесная по сравнению с другими отраслями советского права, и это объясняется наличием имущественных, и в частности денежных, отношений в предметах указанных отраслей¹⁵. М. А. Гурвич называет рассматриваемые правовые отрасли смежными¹⁶.

Чем ближе правовые отрасли друг к другу, тем сложнее провести между ними черту. Не случайно Е. А. Ровинский указывает, что разграничение финансового и гражданского права является наиболее сложным¹⁷. На ту же проблему указывает Д. М. Генкин, объясняя это тем, что обе отрасли регулируют имущественные отношения¹⁸.

Вообще попытки разграничить имущественные отношения, регулируемые гражданским и финансовым правом, встречаются во многих советских учебниках по соответствующим дисциплинам. Это еще раз подтверждает, что имущественные отношения, входящие в предметы рассматриваемых правовых отраслей, имеют некую общность. Как нам представляется, в данном случае затронут статический аспект связи гражданского и финансового права.

Сами имущественные отношения понимались в советской правовой литературе как волевые отношения, в которых производственные отношения находят свое выражение в общественной жизни как отношения между лицами по поводу принадлежности или перехода имущественных благ¹⁹.

При этом имущественные отношения в финансовом праве самостоятельно не исследовались. Считалось, что в финансовых отношениях основным является организационный элемент, а имущественные отношения носят подчиненный характер²⁰.

На современном этапе возросло внимание к имущественным отношениям в финансовом праве. Все отчетливее звучит мнение, что такие отношения «составляют ядро финансово-правового регулирования»²¹.

Связь гражданского и налогового права сегодня стала самостоятельной научной проблемой. Одной из первых к ней обратилась Г. В. Петрова, указав, что имущественные отношения, регулируемые ГК РФ, часто являются предпосылками возникновения налоговых отношений²². Аналогичные мысли высказывала Ю. А. Крохина: «Налоговые отношения возникают на основе фактических имущественных отношений, правовой формой которых выступают гражданские отношения»²³, об этом писали и другие ученые²⁴.

Наиболее глубоко данную проблему исследовала М. В. Карасева. Она пишет об идентичности имущественных отношений, регулируемых гражданским и налоговым правом. Кроме того, автор указывает, что гражданское право регулирует отношения обмена, в рамках которых налогоплательщик получает доход, а налоговое право – отношения распределения этого дохода; указанные стадии сменяют друг друга, вследствие чего налоговое право зависит от гражданского права, детерминировано им²⁵. Анализируя эту позицию, мы видим, что идея производности государственного имущества от частного, возникшая еще в XIX в., сегодня продолжает свое развитие и позволяет раскрывать динамический аспект связи гражданского и налогового права.

Итак, отечественные ученые уже более века единодушно признают существование связи между гражданским и налоговым правом, а причины этой связи усматривают в плоскости имущественных отношений.

Проведенный нами ниже научный анализ не только подтверждает данную точку зрения, но и позволяет утверждать, что связь гражданского и налогового права представлена в двух аспектах: статическом и динамическом.

Статический аспект связи указанных правовых образований заключается в сходстве регулируемых ими имущественных отношений и, как следствие, используемых при этом юридических конструкций.

Динамический аспект связи гражданского и налогового права проявляется во времени и в движении экономических благ в процессе воспроизводства общественного продукта и кратко выражается формулой: «налоговые отношения возникают на базе гражданско-правовых».

1.2. Статический аспект взаимосвязи гражданского и налогового права. Имущественные отношения как основа этой связи

Чтобы вскрыть закономерности взаимосвязи гражданского и налогового права в статическом аспекте, остановимся подробнее на исследовании имущественных отношений, объединяющих их предметы правового регулирования.

Имущественные отношения складываются в экономической сфере жизни общества и по своей сути являются экономическими. Это само собой разумеется для ученых-экономистов²⁶ и признается правоведами. «Имущественность есть признак не юридический, а только экономический»²⁷, – писал Г. Ф. Шершеневич. На экономический характер имущественных отношений указывали С. Н. Братусь, Н. Д. Егоров, Е. А. Ровинский, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой и другие видные ученые²⁸.

Кроме того, имущественные отношения имеют характер правовых отношений, поскольку, затрагивая общественно значимые интересы лиц по поводу имущественных благ, они объективно требуют правового регулирования.

Основной отраслью, регулирующей имущественные отношения, исторически выступало и выступает гражданское право. Не случайно полноценная теория имущественных отношений в середине XX в. была сформирована именно в лоне цивилистики. В финансовом праве теория имущественных отношений находится на стадии формирования²⁹ и во многом опирается на достижения цивилистов.

Важнейшим свойством имущественных отношений является то, что их объектом всегда является некое экономическое благо (экономическая ценность), что предопределяет остальные свойства этих отношений и их единый характер в гражданском и налоговом праве.

Объектами имущественных отношений могут выступать различные блага. Отметим, что их состав не исчерпывается понятием «имущество». Статья 128 ГК РФ к имуществу относит вещи как материальные блага (в том числе наличные деньги и документарные ценные бумаги), а также иное имущество, в том числе безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Кроме перечисленных объектов, имущественные отношения могут возникать по поводу результатов работ и оказания услуг, результатов интеллектуальной деятельности³⁰.

Все перечисленные объекты имеют общие черты: они способны удовлетворять потребности людей (т. е. обладают полезностью), воплощают в себе определенное количество труда, могут передаваться одним лицом другому. Из этих черт экономических ценностей неизменно вытекает еще одна: они всегда обладают стоимостью как внутренней характеристикой, выражающей полезность экономического блага либо количество труда, воплощенное в нем³¹.

Объекты имущественных отношений являются носителями стоимости в силу самой своей природы независимо от особенностей имущественных отношений, в рамках которых они образовались или движутся. Утверждать это нам позволяют выводы современных экономистов о единстве стоимости независимо от форм ее выражения³², а также о том, что стоимость, образуемая на стадии производства, продолжает свое движение на последующих стадиях общественного воспроизводства: в процессе распределения, обмена и потребления³³. Подчеркнем, что экономистами признается стоимостный характер финансовых отношений³⁴.

В финансовом праве объектом имущественных отношений выступают в основном денежные средства³⁵. Деньги по определению имеют номинальную стоимость, поэтому все сказанное о стоимости в полной мере касается и движения денежных средств.

Таким образом, все имущественные отношения опосредуют движение стоимости, заключенной в их объекте – экономическом благе, и в этом смысле имущественные отношения как в гражданском, так и в налоговом праве имеют стоимостный характер.

Более того, с экономическим благом может быть произведен всегда один и тот же набор операций: это благо может быть передано одним субъектом другому, возвращено, удержано, истребовано; за пользование чужим экономическим благом взимается материальная компенсация (обычно в виде процентов) и т. д. Как указывала М. В. Карасева, имущественное правоотношение в силу его унифицированного объекта (экономического блага) в любой сфере своего возникновения имеет единую парадигму развития³⁶.

Определенную последовательность действий, которые могут производиться с экономическими благами (передача, зачет, возврат, взимание процентов), предлагается именовать имущественными алгоритмами.

Можно ли на основании изложенного утверждать о сущностной связи налогового и гражданского права? По нашему мнению, да, причем речь идет о статическом аспекте этой связи, т. е. сходстве моделей отношений в гражданском и налоговом праве (в обоих случаях подразумевается передача экономических ценностей одним субъектом другому).

Подтверждает данную мысль и разработанная в правовой науке концепция налогового обязательства, согласно которой налоговое отношение строится по модели гражданско-правового обязательственного отношения. Эта идея зародилась в работах С. В. Запольского³⁷ и была развита М. В. Карасевой³⁸, Е. В. Пороховым³⁹, Д. В. Винницким⁴⁰ и другими учеными⁴¹.

Как было доказано в научной литературе, налоговые отношения обладают следующими чертами, характерными для обязательственных отношений:

• имущественным характером;

• относительным характером (распределение имущества может быть осуществлено только адресно, строго определенным лицам);

• активным типом правоотношения (от налогоплательщика требуется выполнить обязанность уплатить налог);

• целенаправленностью (налогоплательщик выполняет свою обязанность исключительно в пользу государства);

• обеспеченностью имущественными санкциями (эту роль выполняет пеня)⁴².

Обратим также внимание на сходство правоотношений по содержанию. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основное содержание имущественных налоговых правоотношений, состоящее в обязанности налогоплательщика передать государству часть своего имущества и праве государства требовать этих действий от налогоплательщика, аналогично содержанию гражданско-правовых обязательственных отношений.

Учитывая сказанное, между гражданским и налоговым правом существует внутренняя (сущностная) связь, заключающаяся в том, что данные правовые образования регулируют единые по своей природе имущественные отношения с помощью единых имущественных алгоритмов.

В принципе одни и те же имущественные алгоритмы можно обличить в разные правовые конструкции или по-разному поименовать, но налоговое право во многих вопросах пошло именно по пути заимствования гражданско-правовых институтов и терминов, что объясняется исторически.

Налоговое право возникло намного позже гражданского – в XIX в. Причиной развития системы налогов, как писали классики финансового права, стало бурное развитие военного дела, промышленности и образования, что породило повышение расходов государства и поиск новых источников их финансирования⁴³.

Следует согласиться с В. М. Савицким, что при образовании новой отрасли права заимствование неизбежно⁴⁴. Естественно, заимствование должно производиться из наиболее близкой по природе отрасли. К моменту зарождения налогового права гражданское право было уже достаточно развито, что создавало возможность новому правовому образованию заимствовать уже устоявшуюся гражданско-правовую терминологию и правовые средства⁴⁵.

Конечно, в ходе дальнейшего развития отрасли возможна переработка заимствованных конструкций или разработка собственных, но имущественные алгоритмы в гражданском и налоговом праве всегда будут оставаться едиными, в какую бы юридико-техническую «оболочку» они ни были заключены.

Напомним, что все сказанное выше о единой природе предметов правового регулирования и сходстве правовых моделей гражданского и налогового права относится к статическому аспекту связи рассматриваемых правовых образований.

Образно статическую связь гражданского и налогового права можно представить в виде модели, изображенной в Приложении 2. Общественные отношения, входящие в предметы их правового регулирования, – это некое поле, которое делится на две части: область гражданского и область налогового права. Трава, которая в данном случае символизирует конкретные отношения конкретных субъектов, на каждом участке произрастает с учетом его ландшафта и особенностей, однако, что немаловажно, в обеих областях травинки имеют сходное строение.

1.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31.06.1998 № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

2.См.: Гуща В. Г. Гражданско-правовые предпринимательские отношения: вопросы взаимодействия норм гражданского права и налогового права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004; Рябов А. А. Влияние гражданского права на налоговые отношения (доктрина, толкование, практика): монография. М., 2014; Челышев М. Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 1998.

3.См.: Толковый словарь русского языка. Т. 4 / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1940. С. 207.

4.См.: Левин Г. Д. Связь // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 504.

5.См.: Пивоваров Д. В. Связь // Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон, 1998. С. 768–769.

6.Гуща В. Г. Указ. соч. С. 131.

7.Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2009.

8.Лебедев В. А. Финансовое право (серия «Золотые страницы финансового права»). М., 2000. С. 41.

9.Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и налоги: очерки теории и политики. М., 2004. С. 55.

10.Чичерин Б. Н. Собственность и государство / вступ. ст. И. И. Евлампиева. СПб., 2005. С. 632–633.

11.Там же. С. 631.

12.Лебедев В. А. Финансовое право (серия «Золотые страницы финансового права»). М., 2000. С. 47.

13.Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права (серия «Золотые страницы финансового права России»). М., 1998. С. 127.

14.Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 630–631.

15.Советское финансовое право: учебник для вузов / отв. ред. Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. М., 1987. С. 60–61.

16.Гурвич М. А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 30.

17.Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 82.

18.Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. № 9. С. 90.

19.Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 34.

20.Халфина Р. О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 197.

21.См., напр.: Самсонова А. Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. 2010. № 10. С. 5–9.

22.Петрова Г. В. Налоговое право. М., 2000. С. 191.

23.Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 54.

24.См., напр.: Витрянский В. В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995. С. 6; Овсянников С. В. Формы и пределы взаимодействия гражданского и налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. С. 83–85; Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок. М., 2004. 192 с.

25.Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права: понятие и сущностная обусловленность // Государство и право. 2013. № 7. С. 41–43; Она же. Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций // Закон. 2010. № 11. С. 57–67.

26.Смирнов С. Н. Имущественные отношения как предмет экономической теории: дис. … канд. экон. наук. Ярославль, 2000.

27.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 13.

28.См., напр.: Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 35; Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 61; Советское гражданское право. Т. 1 / отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М., 1959. С. 65; Советское гражданское право. Ч. 1 / отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. Л., 1982. С. 4.

29.В финансово-правовой науке идет активное обсуждение проблематики имущественных отношений. См.: Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений: материалы международной научно-практической конференции / под ред. М. В. Карасевой. Воронеж, 2012; Пауль А. Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджетов: монография; Воронежский государственный университет. Воронеж, 2011. 116 с.; Самсонова А. Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. 2010. № 10. С. 5–9; и др.

30.Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 35.

31.В различных экономических теориях акценты расставляются по-разному. См.: Общая экономическая теория / под ред. И. Т. Корогодина. Воронеж, 2003.

32.Подкопаев В. Н. Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. Воронеж, 2005.

33.Финансы: учебник для вузов / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. М., 2004. С. 11; Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 13.

34.См.: Фетисова Т. В. Неформальные финансовые отношения в системе рыночной экономики: автореф. дис. … канд. экон. наук. Н. Новгород, 2006; Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 17.

35.Ровинский Е. А. Указ. соч. С. 62.

36.Карасева М. В. Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций // Закон. 2010. № 11. С. 60.

37.Запольский С. В. Самофинансирование предприятий. Правовые вопросы. М.: Юрид. лит, 1988. С. 61.

38.Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 276–288.

39.Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств: учеб. пособие. Алматы, 2001. 168 с.

40.Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.

41.Абрамчик Л. Я. Налоговое обязательство в налоговом праве Республики Беларусь // Материалы Междунар. науч. – практ. конф., Воронеж, 29–31 марта 2012 г. Воронеж, 2012. С. 180–186; Бордюг И. С. Налоговое обязательство в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. 26 с.; Волкова Н. Н. Некоторые аспекты гражданско-правовой и налоговой ответственности как иллюстрация соотношения и взаимодействия частного и публичного права // Финансовое право. 2004. № 5. С. 53; Красюков А. В. Обязательство как межотраслевая категория // Вестник Воронежского гос. университета. Серия: Право. 2008. № 2. С. 237–245; Налоговое право / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. С. 139; Цинделиани И. А. Налоговое обязательство в системе налогового права // Финансовое право. 2005. № 9. С. 17–21; и др.

42.Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 279–282; Красюков А. В. Новация налогового обязательства // Вестник Воронежского гос. университета. Серия: Право. 2011. № 2. С. 360–364.

43.Лебедев В. А. Финансовое право. Серия «Золотые страницы финансового права». М., 2000. С. 51–53; Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. (Серия «Золотые страницы финансового права»). М., 1998. С. 125–128; Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М, 2002. С. 36–43.

44.Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987. С. 30.

45.Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права: понятие и сущностная обусловленность // Государство и право. 2013. № 7. С. 40.